Als staatshoofd sinds maart 2022, gekozen in de hoop zijn land te heroriënteren op het pad van het progressivisme, lijkt de jonge president van Chili, Gabriel Boric (38), zijn politiek eerder te hebben geheroriënteerd, niet in staat om te concurreren met het conservatieve blok of om links te verenigen. rond zijn regering. Op de middellange termijn is Boric er nog niet in geslaagd de verwachte verreikende hervormingen door te voeren. Luis Reygada interviewde Franck Gaudichaud, een specialist in Latijns-Amerika, voor de Franse krant L'Humanité.
Wat is op de middellange termijn de balans van de man die beloofde “de belangrijkste wegen te heropenen” van de socialistische president Salvador Allende?
Gabriel Boric kwam aan de macht en belichaamde de hoop op een post-neoliberale wending, in een heel bijzondere context sinds die volgde op de sociale explosie van 2019. Hij werd gedreven door zeer sterke eisen, vooral sociale, en stond aan het hoofd van een coalitie met onder meer partijen die veel verder naar links stonden dan hij (zoals de Chileense Communistische Partij) en fundamenteel kritisch waren over de twintig jaar regeren in de periode na de dictatuur, werd de Concertatie (tussen 1990 en 2010), gekenmerkt door compromissen en zelfs neoliberaal beleid van macht van linkse regeringen in deze periode.
Boric kwam dus met beloften van diepgaande hervormingen in een land waar de particuliere sector de structurerende basis van de samenleving vertegenwoordigde, met een wurggreep op brede en grotendeels gedereguleerde sectoren (onderwijs, gezondheidszorg, pensioenen enzovoort). Over het algemeen bestond er dus de hoop op een ‘nieuw Chili’, waarin het publiek erin zou slagen de overhand te herwinnen over de marktkrachten waarop Boric had gezinspeeld. Op al deze aspecten zijn de resultaten uiterst teleurstellend.
Vanwege het ontbreken van een meerderheid in het Congres?
Ja, maar dat is niet alles. De regering bevindt zich niet in een sterke positie binnen de instellingen, dus moet ze voortdurend onderhandelen en regeert ze uiteindelijk vanuit het ‘extreme centrum’, inclusief de re-integratie van centrale figuren van de Socialistische Partij aan de macht. De president kon niet profiteren van de wittebroodsweken van de eerste zes maanden van zijn ambtstermijn: hij zette alles in op de goedkeuring van het eerste ontwerp van de grondwet om een politieke dynamiek met een progressieve oriëntatie te consolideren. De afwijzing ervan (met 62%, in september 2022 – noot van de redactie) was een koude douche. Deze nederlaag schaadde links als geheel en de sociale bewegingen, die het nu moeilijk hebben na een lange en nogal chaotische verkiezingscyclus die leidde tot een tweede constitutieproces, gedomineerd door extreemrechts. Uiteindelijk werd ook dit tweede ontwerp van de grondwet verworpen – door ruim 55% van de kiezers. De regering leek geneutraliseerd en was niet in staat het politieke initiatief terug te winnen.
Bovendien zorgt het gebrek aan capaciteit om sociale basissen en sociale bewegingen te mobiliseren ervoor dat de regering niet rekent op een brede en gestructureerde steun die haar in staat zal stellen te concurreren met oppositiekrachten. Nog minder om de Chileense oligarchie uit te dagen, die erop kan rekenen dat de meest conservatieve en traditionele partijen haar belangen behartigen.
Toch is er vooruitgang geboekt en geven opiniepeilingen de president een goedkeuringsscore van tussen de 26 en 30 procent?
Absoluut, en dat is meer dan zijn voorgangers. Na twee jaar kan hij nog steeds rekenen op een basis, en het valt niet te ontkennen dat hij een zekere voet aan de grond heeft onder de progressieve middenklasse met een universitair diploma. Maar de arbeidersklasse is afgehaakt.
Er is vooruitgang geboekt op sociaal gebied (verkorting van de werkweek tot veertig uur, maar met nieuwe flexibilisering van het werk, verhoging van het minimumloon, gemakkelijkere toegang tot gratis basisgezondheidszorg, enzovoort), maar de grote structurele hervormingen (vooral begrotingshervormingen) hebben het daglicht niet kunnen zien, en het dominante raamwerk blijft volledig kapitalistisch en wordt gedomineerd door dezelfde oligarchie. De teleurstelling is zeer groot en versterkt extreemrechts.
Een stijging die ook wordt bevorderd door een ongunstige veiligheidscontext, met een toename van de criminaliteit?
Het is waar dat Chili in ongeveer zes jaar tijd een verdubbeling heeft gezien van het aantal gewelddadige misdaden, met een duidelijke toename van de activiteit van groepen die banden hebben met drugskartels (zoals het Venezolaanse kartel genaamd ‘El tren de Aragua’). ). Dit soms helaas spectaculaire geweld heeft een grote impact op de arbeiders- en middenklasse. De cijfers laten echter de afgelopen maanden een lichte verbetering zien, en we worden geconfronteerd met een ander probleem dat moeilijk te overwinnen is, aangescherpt door het vermogen van de reguliere media om veiligheidskwesties op te leggen aan het publieke debat, vanuit een voor links ongunstige invalshoek.
De reactie van Boric op het probleem van het kartelgeweld heeft echter ook veel van zijn eigen mensen teleurgesteld. De hervorming van het Carabinieri-korps, dat verantwoordelijk is geweest voor ernstige mensenrechtenschendingen, vooral in 2019, heeft nooit plaatsgevonden. Boric had altijd geweigerd de kwestie van de openbare orde te militariseren, maar dit is nu gebeurd, in de context van de strijd tegen de misdaad, maar ook in het conflict met de Mapuche-bevolking in het zuiden van het land. Er is hier sprake van een echt probleem van openbaar beleid met betrekking tot een kwestie die veel gemakkelijker te beheren is voor extreemrechts, dat uiteraard koste wat het kost militarisering bepleit, ondersteund door een xenofoob en racistisch discours.
Zijn we nog ver verwijderd van de ‘radicaal-linkse’ president die rechts graag portretteert?
President Boric heeft zich altijd bereid getoond een dialoog aan te gaan, en zelfs te streven naar het creëren van een zekere nationale eenheid, zoals bleek tijdens de herdenking van de vijftigste verjaardag van de staatsgreep van 1973. Deze strategie werpt geen vruchten af als we te maken hebben met een recht dat dit niet wil, dat – althans gedeeltelijk – de erfenis van de dictatuur blijft opeisen, dat zich systematisch verzet tegen elk compromis en er integendeel naar streeft om permanent “ elk politiek debat hysteriseren, bijvoorbeeld door met de vinger te wijzen naar de linkervleugel van de regering in een land waar het virulente anticommunisme nog steeds aanwezig is. De recente accidentele dood van ex-president Sebastian Piñera, een van degenen die verantwoordelijk zijn voor de onderdrukking van de opstand van 2019, en de manier waarop Boric niettemin zijn ‘republikeinse’ profiel naar voren heeft gebracht, heeft ook een deel van zijn activistische basis verrast of zelfs geschokt. .
In feite heeft Boric veel symbolische gebaren gemaakt die een evolutie van zijn ideologische positionering hebben laten zien, tot het punt waarop hij onlangs de erfenis claimde van de christen-democratische president Patricio Aylwin (1990-1994), een belangrijke figuur uit het transitietijdperk in de jaren negentig. .
Boric had zichzelf echter politiek geconstrueerd in tegenstelling tot deze historische periode. Tot op heden kunnen we zeggen dat zijn mandaat meer in overeenstemming is met wat de overgangsperiode en de ‘consensus’ ervan vertegenwoordigden. Als we een vergelijking moeten maken, vijftig jaar na de staatsgreep, dan is dat met Michelle Bachelet en haar regering, en niet met die van de Popular Unity-regering van de jaren zeventig.
Vertaald door International Viewpoint uit De mensheid
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren