Immoreel, illegaal, archaïsch, dwingend, intimiderend, crimineel, absurd, roekeloos, wreed – zelfs genocidaal. Dit waren enkele van de bijvoeglijke naamwoorden die wereldleiders bij de Verenigde Naties gebruikten toen ze het podium van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties betreden om te protesteren tegen het Amerikaanse beleid ten aanzien van Cuba. Gisteren, op 3 november, voor het dertigste jaar, stemde de Algemene Vergadering bijna unaniem – 185 tegen 2 – voor steun aan een door Cuba ingediende resolutie waarin werd opgeroepen tot een einde aan de Amerikaanse bezetting. embargo (ook wel de blokkade genoemd).
Net als vorig jaar waren de enige twee landen die het embargo steunden dit jaar de Verenigde Staten en Israël, een staat die aan de Verenigde Staten verplicht is voor de 3.8 miljard dollar die het jaarlijks ontvangt aan militaire en wapenuitgaven om zijn felle strijd voort te zetten. onderdrukking van de Palestijnen. De jaarlijkse veroordeling van de unilaterale dwangmaatregelen van de Verenigde Staten tegen Cuba laat zien hoezeer de Verenigde Staten geen voeling hebben met de internationale verplichting om hun beleid inzake economische oorlogsvoering tegen landen die geen militaire of nucleaire dreiging vormen, te beëindigen.
Het is moeilijk om bij de Verenigde Naties zo’n overweldigende overeenstemming over wat dan ook te bereiken, vooral als het gaat om resoluties die de Amerikaanse regering veroordelen. Normaal gesproken kunnen de Verenigde Staten een wortel-en-stok-aanpak gebruiken om aanzienlijke steun voor hun standpunten te krijgen, vooral van kleine landen die afhankelijk zijn van Amerikaanse buitenlandse hulp. Maar in het geval van Cuba werkt de sterke bewapening van de VS niet.
Zelfs standvastige bondgenoten als Canada, Groot-Brittannië, Australië en Japan stemmen tegen de Verenigde Staten als het gaat om het langst bestaande alomvattende sanctieregime dat ooit heeft bestaan. De Verenigde Staten hebben erkend dat het embargo daardoor moeilijk vol te houden is gebrek aan samenwerking en de instemming van andere landen, die openlijk de legitimiteit ervan blijven betwisten.
Ter ondersteuning van de VN-resolutie zei Colombia dat Cuba veertig jaar lang garant heeft gestaan voor vredesbesprekingen tussen gewapende groepen en de Colombiaanse regering. lijst van staatssponsors van terrorisme – juist vanwege de rol van Cuba bij het bemiddelen in vredesbesprekingen in Colombia.
Cambodja verklaarde dat het embargo Cuba ervan weerhoudt het verbod ten uitvoer te leggen 2030 Agenda voor Duurzame Ontwikkeling doelstellingen, die door alle VN-lidstaten zijn aangenomen (de VN schat dat het embargo Cuba op zijn minst heeft gekost $ 130 miljardof $15 miljoen per dag). Kenia noemde het embargo onmenselijk. Vietnam hekelde het embargo als een schending van het VN-Handvest en het beginsel van zelfbeschikking. De Filippijnen uitten hun bezorgdheid over de toenemende extraterritoriale reikwijdte van het embargo.
Mexico veroordeelde de wreedheid van het intensiveren van het embargo tijdens de pandemie en noemde unilaterale sancties illegaal, vooral als het doel ervan is om politieke veranderingen te bewerkstelligen in een verder soevereine natie. De vertegenwoordiger uit Eritrea zei dat het verzet tegen het embargo geen kwestie is van sympathieën of ideologieën, maar een kwestie van het verdedigen van gerechtigheid, het internationaal recht en het elementaire gevoel van menselijkheid: “Je verzetten tegen de blokkade is handelen namens de honderdduizenden families die het slachtoffer zijn van een logica van overheersing die in de XNUMXe eeuw onaanzienlijk is.”
Land na land sprak zich uit tegen de bijzonder schadelijke gevolgen van het Amerikaanse beleid tijdens een mondiale pandemie en recessie, en tegen de manier waarop de extraterritoriale reikwijdte van het embargo landen over de hele wereld treft wier bevolking erdoor wordt ingeperkt, gestraft en beperkt.
Het Amerikaanse embargo – dat bestaat uit een aantal wetten die in de loop der jaren zijn aangenomen en die bedoeld zijn om alle economische, politieke, sociale en culturele banden en betrekkingen tussen de twee landen te elimineren – is door het Congres in wetgeving omgezet. Maar overheden hebben een verschillende mate van speelruimte bij de manier waarop zij deze wetten interpreteren, handhaven en ten uitvoer leggen.
President Barack Obama versoepelde de beperkingen en zocht een weg naar diplomatie, terwijl Trump deze openingen elimineerde en alle winsten van Obama ongedaan maakte. President Joe Biden, ondanks campagne voeren op een boodschap die veel meer aansluit bij de regering van Obama, heeft in plaats daarvan het beleid van Trump overgenomen. De aanscherping van de sancties door Trump – ook tijdens de COVID-19-pandemie – blijft het huidige Biden-beleid. Biden’s boodschap en rechtvaardiging voor deze maatregelen weerspiegelen de regeringen van de Koude Oorlog en klinken meer als McCarthyisme dan als een kandidaat die campagne voerde op het gebied van diplomatie.
De ernstige economische, energie- en humanitaire crisis waarmee Cuba vandaag de dag wordt geconfronteerd, heeft zijn wortels in het Amerikaanse beleid en de intensivering van het embargo. Het expliciete beleidsdoel van het embargo is het brengen van armoede, honger en verwoesting onder het Cubaanse volk. US geeft toe dat het precies dat doet – ook al rechtvaardigt het het voortbestaan van het embargo als reactie op de honger en armoede in Cuba.
President Biden heeft Cuba een ‘mislukte staat’ genoemd. Maar bij elke natie die honderden miljoenen dollars uitgeeft om honger en armoede te veroorzaken in een andere soevereine natie, en die staat gegijzeld houdt totdat deze ‘oom’ roept en zich overgeeft, moet haar eigen legitimiteit in twijfel worden getrokken. Dat zijn capriolen van marteling, geen buitenlands beleid.
Gezien de wrede grondgedachte en impact van het embargo, mensenrechtenorganisaties hebben de voortdurende handhaving ervan door de Verenigde Staten lange tijd veroordeeld als een schending van de mensenrechten van het Cubaanse volk. Het embargo beperkt de Cubaanse regering ernstig in de toegang tot de materialen, middelen, financiering, voedsel, medische apparatuur en benodigdheden die zij nodig heeft om het welzijn van haar bevolking te garanderen.
De embargo is een beleid van economische bestraffing en isolatie tegen een heel volk, gebaseerd op ideologische verschillen in de manier waarop mensen hun eigen regeringen moeten kiezen en hoe de gekozenen moeten regeren. Een dergelijk sanctieregime wordt volgens het internationaal recht als collectieve bestraffing beschouwd en is illegaal, vooral wanneer het uitlokken van politieke verandering het doel is. Bovendien zijn deze eenzijdige dwangmaatregelen in strijd met het VN-Handvest zelf en met de beginselen die het VN-systeem in stand houden, waaronder soevereiniteit, multilaterale samenwerking en zelfbeschikking.
Nu Latijns-Amerika een enorme verschuiving ondergaat door in de meeste landen in de regio progressieve regeringen aan de macht te verkiezen – en daarmee het isolationistische en neoliberale beleid van hun voorgangers verwerpt – is er aanzienlijk minder tolerantie tegenover een zestig jaar oud, mislukt Amerikaans beleid dat erop gericht is de politieke macht omver te werpen. de Cubaanse regering. De Summit of the Americas van dit jaar, die werd georganiseerd door de Verenigde Staten, was een politieke ramp, grotendeels vanwege Bidens aandrang om Cuba, Venezuela en Nicaragua van de bijeenkomst uit te sluiten. De regio blijft een beleid van isolatie afwijzen, vooral dat van haar eigen land.
Deze week nog stuurden achttien voormalige leiders en staatshoofden uit Amerika – waaronder voormalige presidenten van Brazilië, Colombia en Bolivia – een bericht. letter naar President Biden vraagt hem de enorme moeilijkheden waarmee Cuba wordt geconfronteerd te onderkennen, waaronder de verwoesting door de orkaan Ian, en over te stappen van een beleid van embargo naar een beleid dat het publieke streven respecteert om van Latijns-Amerika en het Caribisch gebied een zone van vrede te maken.
Toespraak na toespraak uitten de wereldleiders hun ergernis over het feit dat zij dit beleid jaar na jaar moesten veroordelen, zonder dat er een aanvaardbaar antwoord van de VS kwam. De vertegenwoordiger van Equatoriaal-Guinea daagde de Verenigde Staten uit om hun zelfbeeld waar te maken: “Als de Verenigde Staten het bolwerk van de democratie zijn, dan moeten ze luisteren naar de overweldigende stemmen van de vergadering, die unaniem en herhaaldelijk hebben opgeroepen tot het opheffen van de democratie. embargo." De Jamaicaanse vertegenwoordiger uitte de mondiale vermoeidheid bij het overbrengen van deze jaarlijkse boodschap aan de Verenigde Staten door te zeggen: “Laten we hopen dat dit de laatste keer is dat we over deze kwestie moeten debatteren.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren