De inlichtingencommissie van de Senaat gisteren hield een hoorzitting, ogenschijnlijk om verschillende kwesties over de kwestie te onderzoeken NSA's activiteiten. Wat de hoorzitting vooral bereikte, was om te onderstrepen wat een farce het idee is van toezicht door het Congres op de NSA.
In het bijzonder is de huidige voorzitter van de Senaatscommissie, die halverwege de jaren zeventig werd opgericht om toezicht te houden op de inlichtingengemeenschap, toevallig een van de meest standvastige en blinde loyalisten en pleitbezorgers van de Nationale Veiligheidsstaat: Dianne Feinstein. Jarenlang heeft ze haar positie misbruikt om de NSA en aanverwante instanties te beschermen en te verdedigen in plaats van er enig zinvol toezicht op te houden, wat een van de belangrijkste redenen is waarom de NSA is uitgegroeid tot zo'n uit de hand gelopen en totaal onverklaarbare kolos.
Ter onderstreping van het doel van de hoorzitting van gisteren (en het doel van de commissie van Feinstein in bredere zin): de getuigen waarvan de commissie voor het eerst hoorde waren allemaal Obama-functionarissen – directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper, NSA-chef generaal Keith Alexander, plaatsvervangend procureur James Cole – die heftig verdedigde elk aspect van de NSA. Aan het einde van hun getuigenis kondigde Feinstein aan dat het heel erg belangrijk was om te horen van de twee niet-gouvernementele getuigen die de commissie had uitgenodigd: virulente NSA-verdediger Ben Wittes van het Brooking Instituut en virulente NSA-verdediger Timothy Edgar, een voormalige nationale veiligheidsfunctionaris van Obama. Alleen maar gehoord door toegewijde NSA-verdedigers als getuigen: dat is "toezicht" voor Dianne Feinstein en haar toezichtcomité.
De democratische senator Mark Warner zei tegen generaal Alexander het voor de hand liggende: "veel Amerikanen hebben het vertrouwen verloren in wat u doet." Maar natuurlijk waren ze allemaal de hele middag bezig met het beschuldigen van Snowden en ‘de media’ voor deze ontwikkeling, in plaats van zelf enige verantwoordelijkheid te nemen. Het idee alleen al dat een zinvolle hervorming van de NSA uit dit geannexeerde, gevangengenomen en corrupte Comité zal voortkomen, is op het eerste gezicht belachelijk.
Maar er zijn twee leden van die commissie die het toezichtsmandaat daadwerkelijk serieus nemen: de democraten Ron Wyden en Mark Udall. Die twee jarenlang publiekelijk knipoogde en liet doorschemeren dat de NSA was onder president Obama betrokken bij allerlei vormen van radicaal en onrechtmatig binnenlands toezicht (hoewel – ondanks de absolute immuniteitsbescherming die zij als senatoren genieten op grond van de Grondwet – ze ondernamen geen actie en wachtten in plaats daarvan tot Edward Snowden (die niet over een dergelijke immuniteit beschikte) moedig naar voren zou treden en aan het Amerikaanse volk specifiek zou onthullen waar deze twee senatoren op bleven zinspelen).
Wyden sprak gisteren zes minuten – een deel ervan als monoloog en een deel waarin hij generaal Alexander ondervroeg – en het is echt de moeite waard om de video te bekijken, die hieronder is ingesloten. De Democraat uit Oregon veroordeelde wat hij ‘het opdringerige, grondwettelijk gebrekkige surveillancesysteem’ noemde dat de NSA had opgezet. Over het klokkenluiden van Snowden zei hij dat NSA-functionarissen hadden moeten weten uit "een snelle lezing van de geschiedenis: in Amerika slaagde de waarheid er altijd in om aan het licht te komen." En zijn voornaamste punt was dit: "de leiding van de NSA heeft een systeem voor het verzamelen van inlichtingen opgezet dat het Amerikaanse volk herhaaldelijk heeft misleid."
Als ik het meest onthullende aspect van dit hele NSA-schandaal zou moeten kiezen – en er zijn er veel onthullende over veel verschillende gebieden – zou het zijn dat James Clapper tegen de gezichten van de inlichtingencommissie van de Senaat gelogen over kernzaken van de NSA, en niet alleen werd hij niet vervolgd voor dat misdrijf, maar hij verloor niet eens zijn baan, en wordt nog steeds met grote eerbied behandeld door dezelfde commissie die hij opzettelijk heeft misleid. Dat ene feit vertelt je alles wat je moet weten over hoe het officiële Washington functioneert.
Gerelateerde problemen
Dit is een inzichtelijke en behoorlijk hilarische opiniestuk vanmorgen in de New York Times door de Braziliaanse journaliste Vanessa Barbara over hoe Brazilianen humor gebruiken om de surveillanceprogramma's van de NSA te bespotten en te ondermijnen.
Tenslotte, voor het geval er nog mensen zijn die dachten dat het uitbuiten van terrorisme en het zaaien van angst erover om de macht te verwerven een uniek bijproduct was van het Bush-tijdperk (en eigenlijk: zou er Zijn er op dit moment werkelijk nog mensen die dat geloven?), Generaal Alexander deze week "waarschuwde dat als het Congres het vermogen van de NSA om informatie te verzamelen belemmert, dit terroristische aanslagen in de Verenigde Staten zou kunnen veroorzaken, vergelijkbaar met het bloedbad van vorige week in een winkelcentrum in Nairobi, Kenia", terwijl Feinsteins vicevoorzitter, Republikeinse senator Saxby Chambliss (die op onthullende wijze Klinkt alsof elke Democratische NSA-verdediger die ik ooit heb gehoord) zei dat de recente onthullingen van de NSA "enorme schade aan de VS toebrachten" en "uiteindelijk levens zouden eisen".
UPDATE
Iedereen die er interesse in heeft om te begrijpen hoe de Amerikaanse media werken:Lees alstublieft dit artikel over wat Seymour Hersh gisteren in een toespraak zei over aan de overheid ondergeschikte Amerikaanse journalisten. redacteuren en mediakanalen. Het is moeilijk onder woorden te brengen hoe alomvattend accuraat zijn opmerkingen zijn.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren