President Barack Obama gaat nucleair. Hij kondigde de initiële leninggaranties van $ 8 miljard aan voor de bouw van de eerste nieuwe kerncentrales in de Verenigde Staten in bijna drie decennia. Obama maakt een campagnebelofte waar, zoals zijn beloften om de oorlog in Afghanistan te laten escaleren en eenzijdig aan te vallen in Pakistan. En net als zijn 'Af-Pak'-oorlogsstrategie zal Obama's door de overheid gefinancierde reanimatie van de kernenergie-industrie in de VS gedoemd mislukken, omdat er weer een reddingsoperatie van de belastingbetaler op komst is.
Tegenstanders van het plan, dat een verdrievoudiging van de bestaande garanties voor de bouw van kerncentrales omvat tot 54.5 miljard dollar, bestrijken het ideologische spectrum. Op het meest basale niveau is de economie van de opwekking van kernenergie eenvoudigweg niet logisch. De kosten om deze kolossen te bouwen zijn zo enorm, en de risico's zijn zo groot, dat geen enkele verstandige investeerder, geen enkele bank, geen hedgefonds in de bouw ervan zal investeren.
Niemand zal een energiebedrijf het geld lenen om een energiecentrale te bouwen, en de energiebedrijven weigeren hun eigen geld uit te geven. Obama zelf belijdt een passie voor de vrije markt en zegt tegen Bloomberg BusinessWeek: “Wij zijn felle voorstanders van een bloeiende, dynamische vrije markt.” Welnu, de vrije markt heeft kernenergie al lang geleden verlaten. De rechtse denktank Heritage Foundation merkte op: “Expansieve leninggarantieprogramma’s … brengen problemen met zich mee. Ze creëren op zijn minst verplichtingen voor de belastingbetaler, geven de ontvangers een voorkeursbehandeling en verstoren de kapitaalmarkten.”
Amory Lovins van het Rocky Mountain Institute, al jarenlang criticus van de kernenergie-industrie, vertelde me: “Als je meer kerncentrales koopt, krijg je ongeveer twee tot tien keer minder klimaatoplossing per dollar, en je krijgt het gaat ongeveer 10 tot 20 keer langzamer dan wanneer je in plaats daarvan het goedkopere, snellere spul koopt dat kernenergie, steenkool en gas in de weg staat.”
In zijn rapport uit 2008, ‘The Nuclear Illusion’, schrijft Lovins: ‘Kernenergie zet zijn decennialange ineenstorting van de mondiale markt voort, omdat het totaal niet concurrerend, onnodig en achterhaald is – zo hopeloos oneconomisch dat je niet hoeft te discussiëren over de vraag of het schoon en veilig is. veilig; het verzwakt de elektrische betrouwbaarheid en de nationale veiligheid; en het verergert de klimaatverandering vergeleken met het besteden van hetzelfde geld en dezelfde tijd aan effectievere opties.”
Het Office of Management and Budget van het Witte Huis vermeldde in dezelfde verklaring, waarin de 54.5 miljard dollar voor kernenergie werd aangekondigd, ook een “kredietsubsidiefinanciering van 500 miljoen dollar ter ondersteuning van 3 miljard tot 5 miljard dollar aan leninggaranties voor projecten op het gebied van energie-efficiëntie en hernieuwbare energie. .” Slechts een tiende van het bedrag voor kernenergie wordt dus besteed aan energie-efficiëntie en technologieën voor hernieuwbare energie. Tegelijkertijd is de regering-Obama van plan de financiering voor de enorm impopulaire opslagfaciliteit voor kernafval in Yucca Mountain stop te zetten. Edwin Lyman van de Union of Concerned Scientists vertelde aan The Christian Science Monitor dat de regering-Obama “geen plan heeft voor de opslag van radioactief afval van een nieuwe generatie kerncentrales. Dat is onverantwoord.”
Het afval van kerncentrales is niet alleen een ecologische nachtmerrie, maar vergroot ook de dreiging van nucleaire proliferatie. Obama zei in zijn recente State of the Union-toespraak: “We worden ook geconfronteerd met misschien wel het grootste gevaar voor het Amerikaanse volk: de dreiging van kernwapens.” Desondanks omvatten de plannen die gepaard gaan met wat Obama heeft voorgesteld, zijn ‘nieuwe generatie veilige, schone kerncentrales’, een verhoogde commerciële ‘opwerking van kernbrandstof’, die de Union of Concerned Scientists ‘gevaarlijk, vies en duur’ noemt, en die het zegt dat dit de mondiale risico's van zowel nucleaire proliferatie als nucleair terrorisme zou vergroten.
Zowel Lovins als de Union of Concerned Scientists ontkrachten de mythe dat kernenergie essentieel is om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Lovins schrijft: “Elke dollar die in nucleaire expansie wordt geïnvesteerd, zal de klimaatverandering verergeren doordat er per dollar minder oplossing wordt gekocht.” Obama zei dat deze eerste tranche van overheidsfinanciering, die ten goede zal komen aan de energiegigant Southern Co., “de komende jaren duizenden banen in de bouw zal creëren, en zo’n 800 permanente banen.” Toch zouden investeringen in zonne-, wind- en warmtekrachtkoppelingstechnologieën hetzelfde kunnen bewerkstelligen, waardoor hier in de VS snel industrieën zouden ontstaan die in Europa floreren. Bovendien zijn de risico's van het falen van een windmolen of een zonnepaneel klein vergeleken met rampen in kerncentrales zoals Three Mile Island en Tsjernobyl.
Van de economie tot het milieu en de preventie van nucleaire dreigingen: de garanties voor nucleaire leningen van Obama falen op alle punten.
Denis Moynihan heeft onderzoek bijgedragen aan deze column.
Amy Goodman is de presentator van ‘Democracy Now!’, een dagelijks internationaal tv-/radionieuwsuur dat wordt uitgezonden op meer dan 800 stations in Noord-Amerika. Zij is de auteur van ‘Breaking the Sound Barrier’, onlangs verschenen in paperback en nu een bestseller in de New York Times.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren