Bron: Buitenlands beleid in focus
Wanneer toekomstige studenten van de Noord-Zuid-betrekkingen terugkijken op de geschiedenis van de afgelopen 35 jaar, zal een van de sleutelfiguren die zij hoogstwaarschijnlijk zullen beschouwen als een van de meest beslissende in het vormgeven van de loop van de gebeurtenissen, iemand die zijn macht niet te danken heeft. naar een functie bij de overheid of het bedrijfsleven.
Martin Khor, die onlangs op 68-jarige leeftijd in Penang, Maleisië overleed, was aanwezig op vrijwel elk gebied van de Noord-Zuid-confrontatie, van intellectuele eigendomsrechten tot de rol van multilaterale instellingen, handel, biodiversiteit, financiën en klimaatverandering . Hij vertegenwoordigde eind jaren tachtig de heropkomst van een acteur die voor het laatst was gezien tijdens de gloriedagen van de Communistische Internationale in de jaren twintig: de grenzeloze activist.
In reactie op zijn overlijden zei Lori Wallach, directeur van Public Citizen's Global Trade Watch: “Bij bijna elke piekherinnering die ik heb van elk strijdfront in de strijd tegen de door het bedrijfsleven gemanipuleerde globalisering gedurende de afgelopen dertig jaar is Martin betrokken, omdat hij centraal stond in elk gevecht. ”
De antithese van de mondialisering
Martin werd het fenomeen in zeer reële zin veroorzaakt door de mondialisering, en hij kwam naar voren als de antithese ervan.
Zijn opmars naar bekendheid begon halverwege de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig, toen het transnationale kapitaal zijn aandacht verlegde van het herstructureren van binnenlandse economieën langs neoliberale lijnen via de Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds naar het hervormen van de regels van de internationale handel via de Wereldhandelsorganisatie. Martin had de ontwikkelingen al vroeg door en besefte dat het verzet tegen de door het bedrijfsleven gedreven mondialisering een verzet noodzakelijk zou maken dat ook mondiaal moest zijn.
Martin begon zijn werk vanuit zijn twee organisatiebases in Penang, de Consumentenbond van Penang en het Third World Network (TWN). Ik ontmoette hem voor het eerst toen hij mij uitnodigde om een aantal van de bijeenkomsten bij te wonen die de TWN eind jaren tachtig organiseerde, bijeenkomsten waarin kwesties werden behandeld die uiteenliepen van de monopolistische praktijken van het farmaceutische monopolie tot de ‘structurele aanpassing’ van de economieën van ontwikkelingslanden door de Wereldbank tegen de verwoesting van tropische bossen.
Deze bijeenkomsten, waar intellectuele uitwisseling resulteerde in concrete overeenkomsten om samen te werken, werden het middel waarmee een informeel mondiaal netwerk werd gecreëerd dat intellectuelen, activisten en sympathieke overheidsfunctionarissen uit zowel het mondiale Noorden als het mondiale Zuiden samenbracht. Zelfs voordat denkers als Michael Hardt en Antonio Negri het gedecentraliseerde, niet-hiërarchische netwerk theoretiseerden als het antwoord op mondiaal kapitaal, zette Martin de elementen ervan op zijn plaats. Natuurlijk was hij het niet alleen die in deze periode internationale netwerken opbouwde, maar hij was een essentieel knooppunt van deze activiteit.
Het aanvallen van de zwakke punten van de vijand
Martin was duidelijk over de vijand, en dit was de door het bedrijfsleven gedreven mondialisering. Hij was ook duidelijk over zijn fundamentele doel: ervoor zorgen dat de ontwikkelingslanden, of het mondiale Zuiden, beschermd werden tegen de aanval van het bedrijfsleven.
“Martin bracht consequent het perspectief van de Derde Wereld naar alle mondiale kwesties, van handel tot klimaat”, merkt Vandana Shiva op, de Indiase ecofeminist en ontvanger van de Right Livelihood Award. Het doel van zijn netwerkstrategie was het creëren van een diepgaande verdediging die regeringen van ontwikkelingslanden met het internationale maatschappelijk middenveld verbindt en tegelijkertijd de zwakke punten van de vijand aanpakt.
Deze kwetsbare punten waren de multilaterale instellingen – de Wereldbank, het IMF en de WTO – die dienden als het politieke bladerdak van het mondiale kapitaal. Deze instellingen kregen de opdracht om de internationale economische regels te herschrijven ten gunste van het kapitaal en om de mondiale ‘consensus’ te verkrijgen, om de term van Gramsci te gebruiken, om ze legitiem en effectief te maken. De niche die hij voor zichzelf creëerde, was het uitoefenen van druk van het internationale maatschappelijk middenveld en de regeringen van ontwikkelingslanden op multilaterale instellingen en het doorgeven van informatie over wat deze instellingen aan het bedenken waren aan eerstgenoemden.
Deze centrale positie toonde zijn waarde in de strijd tegen de Multilateral Agreement on Investment (MAI) eind jaren negentig. De MAI was een poging van het bedrijfsleven om via de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), ook wel bekend als de ‘club van rijke landen’, de beperkingen op investeringen op te heffen, niet alleen onder haar leden, maar ook in de ontwikkelingslanden waarmee zij relaties hadden.
Kort voordat het nieuws over de geheime overeenkomst uitlekte, heeft Martin, samen met een aantal andere prominente activisten – onder wie de antikapitalistische auteur Jerry Mander, de Right Livelihood Award-ontvanger Maude Barlow van de Council of Canadians, de inheemse leider Victoria Tauli Corpuz, en De Chileense milieuactiviste Sara Larrain had het International Forum on Globalization (IFG) opgericht. Het was in deze transnationale formatie dat Martin de drastische implicaties van het geheime akkoord voor het mondiale Zuiden onthulde en, handelend op zijn dringende waarschuwing, leidde de IFG wat een mondiale campagne zou worden om de MAI te laten zinken.
De mondiale mobilisatie verbaasde de technocraten in het Noorden en maakte de overeenkomst kapot. De verrassende overwinning, die de wind in de zeilen van de opkomende anti-globaliseringsbeweging genereerde, “zou niet tot stand zijn gekomen zonder Martins vroege waarschuwing, constante leiding en meedogenloze directe belangenbehartiging”, zegt Public Citizen’s Wallach.
Seattle
De strijd om de MAI bleek in feite een generale repetitie voor een grotere strijd, uitgelokt door de drang van de machtige landen achter de Wereldhandelsorganisatie, die in 1995 werd opgericht, om haar bevoegdheden uit te breiden naar gebieden daarbuiten. handel zoals het investerings- en concurrentiebeleid en terzijde schuiven van milieu- en arbeidswetten in naam van de vrije handel.
De regeringen van ontwikkelingslanden snakten naar de ambitie van het door de TNC gecontroleerde handelsorgaan, aangezien ze nog maar nauwelijks begonnen waren met het implementeren van de veranderingen in hun handelswetten die waren opgelegd door de “Uruguay Ronde” van Handelsonderhandelingen waarmee de WTO was opgericht. De Derde Ministeriële Bijeenkomst van de WTO in Seattle eind november 1999 bleek de perfecte storm te zijn die de uiteenlopende sectoren samenbracht die negatief werden beïnvloed door de drang van het bedrijfsleven naar een nieuwe handelsronde, en in het middelpunt van die storm stond Martin.
Het was in Seattle dat Martin de zogenaamde ‘inside-outside’-strategie perfectioneerde, waarbij hij en anderen deelnamen aan de officiële discussies om pro-corporate initiatieven te helpen blokkeren, terwijl hij ook assisteerde bij de mobilisatie van activisten buiten het congrescentrum door leeractiviteiten te organiseren. -ins om mensen te informeren over wat er op het spel stond.
In een twintig minuten durende toespraak op een door honderden mensen bijgewoonde IFG-teach-in, doorspekt met humor en onderbroken door veelvuldig applaus, ontdeed hij neutraal geformuleerde kwesties als ‘handelsgerelateerde intellectuele eigendomsrechten’, ‘handelsgerelateerde investeringsmaatregelen’ en ‘handelsgerelateerde investeringsmaatregelen’. “speciale en gedifferentieerde behandeling” tot hun essentie. Hij vervloekte het gebrek aan transparantie en democratische besluitvorming bij de officiële onderhandelingen en zei: “Het soort transparantie en deelname dat wordt geboden is meer informatie en meer symposia, maar geen echte deelname niet Slechts voor ons. Niet Slechts dat de parlementariërs niet echt zijn uitgenodigd, maar zelfs de ministers en de hoge ambtenaren zich – de meerderheid van hen – is dat ook niet uitgenodigd voor de echte onderhandelingen.”
Vervolgens zei hij, met een griezelig gevoel voor wat zich als een mogelijkheid aandiende, tegen zijn toehoorders:
“Dus we hebben de komende dagen een historische gebeurtenis voor ons. Ofwel zullen ze binnen vier dagen tot een consensus komen... ofwel zal er werkelijk geen nieuwe ronde en ommekeer plaatsvinden. Wij, de burgers, kunnen daar enige invloed op hebben. Het hangt af van de boodschappen die we naar voren gaan brengen als we de straat op gaan en als we met de media praten. Veel zal afhangen van wat daarbinnen gebeurt, ongeacht ons... Maar laten we de komende vier of vijf dagen besteden aan het uitwisselen van informatie en analyses onder elkaar, proberen zoveel mogelijk te beïnvloeden, en de wereld laten zien dat we erom geven en omdat we erom geven wij protesteren. En dan de komende jaren echt vechten. Ofwel vechten tegen de WTO, ofwel voor een betere WTO, als dat mogelijk is. '
De ministeriële conferentie in Seattle stortte in vanwege de synergie tussen de massamobilisatie van zo'n 50,000 mensen op straat en het verzet tegen verdere liberalisering van hun economieën door de afgevaardigden uit de ontwikkelingslanden bij de onderhandelingen, en Martin speelde een centrale rol bij het tot stand brengen van die synergie.
Het debacle was er een waar de WTO nooit echt van herstelde.
Leiderschapsstijl
Martins leiderschapsstijl zou op zichzelf een onderzoek waard zijn.
Leiderschap via invloed en informele autoriteit, niet formeel verworven en uitgeoefende macht, was zijn valuta, en het was informele autoriteit die werd opgebouwd door zijn unieke combinatie van analytische scherpte en gedetailleerde beheersing van de kwesties, zijn vermogen om oppervlakkig complexe teksten in begrijpelijke termen te vertalen. , een stijl waarbij mensen zachtjes worden aangemoedigd om het beste van zichzelf te geven – en waarbij we te allen tijde de ogen niet van de bal afwenden.
Zoals zijn toespraak tijdens de IFG-teach-in in Seattle aantoonde, had Martin een uniek vermogen om een menigte in vuur en vlam te zetten. Zijn IFG-collega Victor Menotti herinnerde zich hoe hij tijdens de les van de organisatie vóór de Wereldtop over Duurzame Ontwikkeling van 2002 in Johannesburg “binnen twaalf seconden na het begin van zijn korte toespraak mensen uit de townships in een call-and-response-ritme had. heb het geklokt.”
Ambtenaren en onderhandelaars van ontwikkelingslanden die hem ontmoetten, waren volgens Aileen Kwa, een collega bij het South Center, “niet altijd het gemakkelijkste publiek om te beïnvloeden, maar toch was hij in staat om ze voor zich te winnen” met zijn technische beheersing van de kwesties, zijn vermogen om ze in eenvoudige bewoordingen op te splitsen, en zijn sympathieke persoonlijkheid.
Anuradha Mittal, uitvoerend directeur van het Oakland Institute merkte op: “Hij had het vermogen om je een speciaal gevoel te geven – dus je was klaar om de wereld aan te gaan, net als hij.”
Volgens Pablo Solon, voormalig ambassadeur van Bolivia bij de Verenigde Naties, was een van Martins sterke punten niet alleen zijn vermogen om “de duivel op te sporen die in de details zat van klimaat-, handels- en financiële teksten die in de VN werden besproken. ”, maar zijn begrip van wat Michel Foucault de kracht van het discours noemde – dat wil zeggen dat het discours wordt gestructureerd door machtsverhoudingen en machtsverhoudingen structureert.
Hoe technischer en technocratischer de taal, hoe meer deze de machtsverhoudingen versluierde. Martin zag het als zijn taak om de tekst van multilaterale overeenkomsten te deconstrueren en de echte relaties die deze verborgen hielden bloot te leggen. Dit maakte mensen als Pascal Lamy uit Frankrijk en Mike Moore uit Nieuw-Zeeland, twee voormalige directeuren-generaal van de WTO, uiterst ongemakkelijk in de confrontatie met hem. Terwijl ze verheven doorzeurden over de noodzaak van regels om ‘een gelijk speelveld’ te creëren voor ontwikkelde en ontwikkelingslanden, bracht Martin ze terug naar de aarde met zijn geestige repliek: ‘Ja, je wilt een gelijk speelveld waar je een basketbalveld hebt’. een team van zesvoeters speelt tegen een van de viervoeters.”
Klimaatpolitiek
Het klimaat werd Martins belangrijkste front nadat de WTO halverwege de jaren 2000 een steeds onwerkbaarder instrument werd voor de liberalisering van de mondiale handel, als gevolg van het verzet van het maatschappelijk middenveld en de ontwikkelingslanden. Op dit gebied was zijn invloed net zo groot als in de handel.
Een van Martins bijdragen aan het klimaatdebat was het populariseren van wat later ‘negatieve emissies’ werd genoemd.
“Hij zette persoonlijk de klimaatpolitiek op zijn kop tijdens de COP (Conference of Parties) op Bali in 2007”, vertelt Menotti van IFG. Ontwikkelingslanden…
“waren bijna klaar om de belofte van de ontwikkelde landen te aanvaarden om de uitstoot met slechts 80 procent te verminderen. Het klinkt nog steeds als veel, maar hij legde iedereen, van campagnevoerders tot ministers, uit dat dit lang niet genoeg was als historische emissies en andere vaak genegeerde factoren werden meegerekend. De wereld denkt nu in termen van het feit dat het Noorden ‘negatieve emissies’ moet doen, en dat is slechts een deel van de manier waarop hij hielp om ieders denken over milieu- en ontwikkelingsagenda’s op één lijn te brengen, wat ook een behoorlijk pijnlijk proces was voor sommige mensen, vooral in het Noorden. ”
Martin verplaatste zijn uitvalsbasis van Penang naar Genève in 2009, toen hij een aanbod accepteerde om leiding te geven aan het South Centre, een intergouvernementele organisatie van ontwikkelingslanden die zich richt op Noord-Zuid-handels- en ontwikkelingsvraagstukken, vooral als deze verband houden met multilaterale onderhandelingen. Hoewel hij het voortouw nam bij het uitbreiden van de betrokkenheid van het Centrum op meerdere fronten, was het zijn voornaamste zorg ervoor te zorgen dat het mondiale Zuiden niet te kort kwam in de klimaatonderhandelingen die de Noord-Zuid-relaties steeds meer domineerden.
Volgens zijn in Genève gevestigde collega’s Yilmaz Akyuz en Richard Kozul-Wright was “Martin een sterke criticus van strengere intellectuele eigendomsrechten, vooral door middel van handelsovereenkomsten, die de overdracht beperkten van de technologieën die ontwikkelingslanden nodig hadden om te helpen in de strijd tegen de toenemende mondiale temperaturen en om de klimaatschade die ze al leden te verzachten.”
Zijn stem was ook belangrijk bij het in diskrediet brengen van “een naïef geloof in marktvriendelijke oplossingen voor de klimaatuitdaging.” Een andere voormalige collega van het Centrum, Vice Yu, voegde eraan toe dat Martin stond voor “een op ontwikkeling en milieu-gelijkheid gerichte benadering van de klimaatverandering”. problematisch”, en dat hij ervoor heeft gevochten om zoveel mogelijk hiervan weerspiegeld te krijgen in de historische Klimaatverklaring van Parijs uit 2015.
Spanningen onder vrienden
Zoals bij alle activisten met sterke overtuigingen was Martin niet zonder meningsverschillen met enkele van zijn bondgenoten. Klimaatstrategie was een spanningsveld. Zijn visie op de aanpak van de klimaatcrisis werd samengevat door John Cavanagh, directeur van het Institute for Policy Studies: “Het Mondiale Zuiden, zo betoogde Martin, zou de ruimte moeten hebben om zich te ‘ontwikkelen’ met behulp van meer emissies, terwijl de wereld in het algemeen de uitstoot terugdringt, terwijl de Noord zou snellere maatregelen moeten nemen om de uitstoot te beëindigen.”
Hoewel zijn bedoeling waarschijnlijk anders was, zowel voor veel klimaatactivisten in het Noorden als voor sommigen in het Zuiden, kwam dit over als een pleidooi voor clementie voor enkele beruchte klimaatvervuilers in ontwikkelingslanden, namelijk India en China. Ook waren er mensen die dachten dat hij veel belang hechtte aan het ondersteunen van regeringen van ontwikkelingslanden, terwijl hij onvoldoende aandacht schonk aan conflicten tussen deze regeringen en hun burgers.
Dit waren echter verschillen tussen kameraden. Zoals Shalmali Guttal, uitvoerend directeur van Focus on the Global South, het in haar lofrede aan Martin verwoordde: “Martin heeft het misschien niet eens geweest met sommige van zijn bondgenoten over bepaalde tactische kwesties, maar er was nooit enige twijfel in de hoofden van zijn bondgenoten. de laatsten zeiden dat hun strategische doelstellingen dezelfde waren en zij waardeerden zijn rol als cruciale leider in deze gemeenschappelijke strijd.”
Bredere visie
Hoewel de verdediging van de belangen van ontwikkelingslanden op verschillende fronten Martins blijvende doelstelling was, wat was dan zijn visie voor een betere wereld en hoe moest je daar komen?
Cavanagh van IPS zag dat Martin met twee paradigma’s opereerde:
“Het eerste paradigma betreft de keuze om te werken in het systeem van mondialisering waarin we ons gevangen voelen. Als we binnen dat systeem werken, beginnen we met de vraag: ‘Zijn de spelregels eerlijk?’ In dit paradigma ‘vechten we voor de hervorming van de spelregels.’ Maar, zo betoogde Martin, we moeten tegelijkertijd strijd voor een tweede paradigma 'want over twintig tot dertig jaar zal het hele systeem toch ontploffen. Dus in het tweede paradigma werken we voor op de gemeenschap gebaseerde, zelfvoorzienende familie-productie-eenheden in Gandhiaanse stijl, waarbij we hoofdzakelijk handel drijven met de gemeenschap en de regio en slechts af en toe uitwisselingen hebben met de rest van de wereld.’”
Op het hoogtepunt van zijn invloed vanuit zijn uitkijkpunt in het South Centre, werd bij Martin in 2015 de diagnose darmkanker gesteld. De daaropvolgende jaren werden volgens zijn partner en wapenbroeder Meena Raman van Friends of the Earth International gekenmerkt door ups. en downs terwijl hij van de ene schijnbaar succesvolle operatie naar de andere ging.
Hij stopte pas in 2018 met werken, toen hij te ziek was om leiding te blijven geven aan het South Center en verhuisde van Genève naar zijn oorspronkelijke activistenbasis in Penang. Daar overleed de mondiale activist bij uitstek op 1 april vredig.
Gezien de huidige mondiale verwoesting die door COVID-19 is aangericht, was Martins voorspelling dat het mondiale systeem zou ontploffen opmerkelijk vooruitziend. Maar de pandemie onderstreept ook wat de mensen verloren hebben met het overlijden van Martin.
Zoals Rob Davies, voormalig minister van Handel van Zuid-Afrika het verwoordde: “Terwijl de wereld worstelt met het vinden van een betere toekomst na COVID-19, hebben we meer mensen als Martin Khor nodig.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren