Om kanshebber te zijn, heeft de ‘socialistische visie van de 21e eeuw’ uitwerking, belangenbehartiging en programma nodig. Om de focus te verbeteren en de macht te vergroten, hebben wereldwijde antikapitalistische organisaties, projecten en bewegingen gedeelde samenhang en wederzijdse solidariteit nodig. Om aan deze behoeften te voldoen heeft de Venezolaanse president Chavez onlangs met brede steun en kritische reacties aangekondigd dat een bijeenkomst in Caracas in april een nieuwe Internationale zou oprichten.
Maar hoe zou deze nieuwe Internationale eruit kunnen zien? Wat zou het kunnen bereiken? Hoe kunnen mensen, zoals degenen die dit essay lezen, en vooral mensen in basisbewegingen over de hele wereld, zich ermee verhouden?
Niet de internationale van onze voorganger
Stel dat een nieuwe Internationale een uitstekende plaats is voor debat, maar geen praktische component heeft, of, erger nog, een verzamelplaats is voor grote ego's die zich vooral op lange, doelloze bijeenkomsten concentreren. Of stel dat een nieuwe Internationale op intelligente wijze programma’s en ideeën aanpakt, maar voor een kleine groep een middel is om instructies van bovenaf te geven. Of stel dat de focus, structuur of operationele procedures van een nieuwe Internationale conceptueel geworteld zijn in vroegere gebrekkige macho, racistische, autoritaire of anderszins onderdrukkende praktijken. Zelfs als zij groot zou worden, zou zo’n nieuwe Internationale, gebouwd met de intellectuele bouwstenen, sociale mortel, programmatische neigingen en persoonlijke gewoonten en ideeën van de oude wereld, ons waarschijnlijk niet helpen een nieuwe wereld te bereiken. Bevrijding zal niet goed op oude fundamenten kunnen steunen. We moeten de zaden van de toekomst zo goed mogelijk planten in onze huidige inspanningen.
De meeste politiek ontwikkelde mensen van de huidige bewegingen zouden zich niet aansluiten bij een ouderwetse Internationale. Zelfs als je rekening houdt met de relatief weinig enthousiaste zielen die zich zouden aanmelden, zouden de meesten niet lang geïnspireerd blijven. Het was voorspelbaar dat de steun niet sterk genoeg zou worden om grote veranderingen te bewerkstelligen. We kunnen geen nieuwe wereld veroveren zonder brede en diepe steun, en we kunnen geen brede en diepe steun aantrekken die structuren en methoden aanbiedt die de kernkwalen uit het verleden belichamen.
Les één is dus voor de meesten al bekend: als een nieuwe Internationale marcheert op het ritme van het drumwerk uit het verleden, ongeacht wat haar leden zouden willen, en ongeacht hoe moedig haar leden hun waardevolle dromen zouden kunnen nastreven, zal de steun die zij krijgen te groot zijn. beperkt en hun inspanningen zullen te veel worden gecompromitteerd door destructieve resten uit het verleden om tot wenselijke resultaten voor de 21e eeuw te komen.
De focus van een nieuwe internationale
Probleemfocus
Het ‘onderwerp’ van een nieuwe internationale moet en zal onvermijdelijk alle zorgen aanpakken die gepaard gaan met en deel uitmaken van de ontwikkeling en instandhouding van een bevrijde samenleving en wereld, maar er is geen reden om te denken dat alle verstandige en zorgzame mensen het over al deze zaken eens zouden of zouden moeten zijn. zaken. Er zal in de praktijk nog veel moeten worden uitgewerkt. Van land tot land zal veel verschillen. Misschien is er een beste positie – maar die weten we nog niet. Misschien denken de meeste mensen dat ze de beste positie kennen, maar een paar mensen verschillen van mening, en misschien zullen de weinigen later gelijk blijken te hebben.
Dit geeft aan dat we ons met betrekking tot eenheid alleen moeten vestigen op een minimalistische, maar uiterst belangrijke reeks principes en verplichtingen die een nieuwe Internationale zouden kenmerken. Welke minimale verplichtingen zou een nieuwe Internationale moeten aangaan om haar werk goed te kunnen doen? Degenen die het eens zijn met essentiële, onschendbare verplichtingen, kunnen zich aansluiten. Degenen die het er niet mee eens zijn, zouden misschien wel willen meedoen, maar dat niet konden.
Weinigen zullen eraan twijfelen dat een nieuwe Internationale zich centraal zou moeten bezighouden met economie, gender en verwantschap, cultuur en gemeenschap, politiek, internationale betrekkingen en ecologie. Verder is er echter geen noodzaak voor, en we hebben de afgelopen decennia geleerd dat het ook geen zin heeft om een van deze aandachtspunten boven de rest te verheffen. Ze zijn allemaal van centraal belang en krachtig met elkaar verweven. Het zou dus zo moeten zijn dat een groep in een nieuwe Internationale zich in een bepaald land, of op een bepaald moment, of voor een bepaald doel in de eerste plaats op een van deze aandachtspunten zou kunnen richten, maar om deel uit te maken van de nieuwe Internationale zou het moeten ook erkennen dat hun prioriteit slechts één van de vele was, en dat andere prioriteiten hun werk zouden moeten inspireren en ook door hun werk zouden moeten worden geïnformeerd.
Zeker, deze zes strijdgebieden moeten op zijn minst naar een hoger niveau worden getild door elke organisatie die een nieuwe wereld probeert te creëren, omdat: (a) al deze zes centrale domeinen een kritische invloed zullen hebben op het karakter van een nieuwe wereld, (b) elk van deze zes domeinen in staat invloeden te manifesteren die de pogingen om een nieuwe wereld te bereiken zouden ondermijnen, en (c) de kiesdistricten die het meest betrokken zijn bij en beïnvloed worden door elk van deze zes domeinen zouden intens vervreemd raken als hun voornaamste zorgen naar ondergeschikt belang zouden worden gedegradeerd.
Maar welke minimalistische politieke focus en toewijding zou een nieuwe Internationale kunnen hebben met betrekking tot elk van deze zes brede aandachtsgebieden? Wat zou er in eerste instantie nodig zijn om het universeel eens te worden over elk gebied om de middelen te verwerven om dat gebied werkelijk te veranderen en op legitieme wijze een beroep te doen op de kiesdistricten die zich het meest zorgen maken over dat gebied?
Enkele mogelijkheden voor algemene overeenstemming zijn dat:
economische productie, consumptie en toewijzing moeten klassenloos zijn – wat uiteraard gelijke toegang voor iedereen omvat tot kwaliteitsvol en toegankelijk onderwijs, gezondheidszorg en de vereisten voor gezondheidszorg zoals voedsel, water en sanitaire voorzieningen, huisvesting, zinvol en waardig werk, en de instrumenten en voorwaarden voor persoonlijke vervulling
geslacht/verwantschap, seksuele en familiale relaties mogen geen enkele groep op basis van leeftijd, seksuele voorkeur of geslacht bevoorrechten boven andere – wat uiteraard inhoudt dat alle vormen van onderdrukking van vrouwen worden beëindigd, dat er kinderopvang, recreatie, gezondheidszorg, enz. wordt geboden.
cultuur- en gemeenschapsrelaties tussen rassen, etnische groepen, religies en andere culturele gemeenschappen moeten de rechten en identiteit van elke gemeenschap beschermen, met respect voor die van alle andere gemeenschappen – wat uiteraard een einde inhoudt aan racistische, etnocentrische en anderszins onverdraagzame structuren en het veiligstellen van de welvaart en rechten van de inheemse bevolking
politieke besluitvorming, beslechting van geschillen en implementatie van gedeelde programma’s moeten de macht van het volk vergroten op een manier die niet één sector of kiesdistrict tot macht boven andere verheft – wat uiteraard participatie en gerechtigheid voor iedereen omvat
Internationale handel, communicatie en andere interacties moeten vrede en gerechtigheid bereiken en beschermen, terwijl alle overblijfselen van kolonialisme en imperialisme moeten worden ontmanteld – wat uiteraard ook het kwijtschelden van de schulden van de landen in het mondiale zuiden inhoudt en het reconstrueren van internationale normen en relaties om te evolueren naar een rechtvaardige en rechtvaardige situatie. gemeenschap van gelijk begiftigde naties
ecologische keuzes moeten niet alleen duurzaam zijn, maar moeten zorg dragen voor het milieu in overeenstemming met onze hoogste ambities voor onszelf en onze wereld – wat uiteraard klimaatrechtvaardigheid en energierenovatie omvat
Is er ruimte voor verschil en discussie over wat elk van de bovenstaande punten precies betekent, en nog minder over meer specifieke details? Natuurlijk is dat zo. Maar het is goed om ruimte te hebben voor debat in een Internationale die een enorm blok van diverse projecten wil zijn, die elk hun eigen geschiedenis en agenda behouden. De Internationale wordt de grootste som van al haar delen. Het belichaamt verschillen als een bron van kracht. Het vermijdt de verleiding om slechts een coalitie te worden die zich uitsluitend bezighoudt met universeel overeengekomen claims met de kleinste gemene deler, of om alle standpunten in één smal patroon te homogeniseren.
Onderliggende waarden
Hoe zit het met onderliggende waarden? Een nieuwe Internationale zou solidariteit ongetwijfeld een onderdeel van haar ethos maken. Een Internationale gaat tenslotte over het op één lijn brengen van wereldwijde bewegingen en projecten met het oog op wederzijdse hulp en collectief voordeel.
Een nieuwe Internationale zou diversiteit zeker ook tot een kernwaarde moeten verheffen, zowel vanwege de duidelijke ecologische noodzaak om dit te doen, als vanwege de observatie dat in elke onderneming minderheidsopvattingen meerderheid kunnen worden, of dat wat vandaag de dag als krankzinnig wordt beschouwd, kan leiden tot wat is morgen briljant.
Een nieuwe Internationale zal ongetwijfeld ook gelijkheid als een van haar kernwaarden aannemen, ook al behoudt zij tegenstrijdige “zekerheden” over wat gelijkheid precies inhoudt. Meer nog, in de loop van de tijd zullen de leden waarschijnlijk meer duidelijkheid krijgen over wat gelijkheid precies inhoudt en vereist. Eén mogelijkheid is bijvoorbeeld dat dit betekent dat iedere persoon die kan werken een deel van het inkomen krijgt op basis van de duur, intensiteit en belastbaarheid van sociaal gewaardeerde arbeid, maar niet op basis van bezit, macht of zelfs productie. degenen die niet kunnen werken, krijgen speciale behoeften en bovendien een gemiddeld inkomen.
Vrede met gerechtigheid en ecologische duurzaamheid en wijsheid zouden zeker ook leidende waarden zijn. Serieuze bewegingen zouden daar geen problemen mee hebben.
Ten slotte zal een nieuwe Internationale uiteraard een houding moeten hebben ten aanzien van beslissingen, participatie en macht. Op zijn minst zou een nieuwe Internationale zich waarschijnlijk verbinden aan de waarde die ‘democratie’ wordt genoemd. Voor mijzelf zou ik echter hopen dat het verder zou reiken tot een meer inspirerende opvatting van ‘de macht van het volk’ of ‘participatieve democratie’ of ‘zelfmanagement’. En dat zij serieus de soorten structurele veranderingen en innovaties zal beoordelen die essentieel zijn om geïnformeerde, zelfverzekerde deelname van alle burgers aan het politieke, economische en sociale leven te garanderen – misschien ook met inbegrip van, bijvoorbeeld, veranderingen in de manier waarop arbeid wordt verdeeld en uitgevoerd , de manier waarop onderwijs wordt bedacht en geïmplementeerd, en natuurlijk de manier waarop voorkeuren worden besproken, onderzocht, opgelost en geïmplementeerd. Wellicht blijkt dat ook mogelijk!
Hoe het ook zij, stel dat een nieuwe Internationale, gezien haar plaats en tijd van oorsprong, een naam aanneemt als de Participatieve Socialistische Internationale (PSI), waarbij 'participatief' impliceert dat het niet de Internationale van onze voorouders is, maar werkelijk nieuw is.
Veronderstel ook dat zij zich ertoe verbindt om op zijn minst prioriteit te geven aan economie, geslacht, ras, macht, vrede, en ecologie, en zet zich in voor solidariteit, diversiteit, gelijkheid, vrede met gerechtigheid, ecologische wijsheid en de macht of het zelfmanagement van mensen. Deze toezeggingen zouden zeker een grote bijdrage leveren aan het leggen van een nieuwe basis voor een nieuwe Internationale.
Maar hoe zit het met de vele botsende opvattingen die verschillende leden zouden hebben, afgezien van de minimale opvattingen die zij universeel zouden delen? Hoe kunnen er in een nieuwe Internationale verschillende posities bestaan in wederzijds respect? Hoe kunnen ze een wederzijds zorgvuldige en creatieve afweging maken?
Stromingen in een nieuwe internationale
Hoe kan een nieuwe Internationale trouw blijven aan haar kernverplichtingen en tegelijkertijd een voertuig zijn voor constante groei en ontwikkeling? Hoe kan een nieuwe Internationale prioriteit geven aan gedeelde kernvisies, maar ook diversiteit in de praktijk brengen en prioriteit geven aan innovatie?
Eén mogelijkheid is het opnemen en vieren van ‘stromingen’ die dienen als voertuigen voor tegenstrijdige standpunten. Er kan een stroming bestaan die bestaat uit verschillende lidorganisaties, projecten en/of bewegingen die een bepaald omstreden economisch doel delen (zoals participatieve economie of marktsocialisme, etc.), of een bepaalde omstreden strategische oriëntatie (zoals electoralisme of geweldloosheid, enz.). De verschillende stromingen van de Internationale zouden niet worden gezien als een zwakte die de eenheid ondermijnt, maar als een kracht die sektarisme afweert en constante groei garandeert. De respectvol strijdende standpunten zouden allemaal deel uitmaken van de Internationale en samen interactief hun meningsverschillen onderzoeken in de hoop tot nieuwe inzichten te komen.
Om een sympathieke, productieve context tot stand te brengen, zouden stromingen als vanzelfsprekend aannemen dat de bedoelingen van andere stromingen goed waren, dat meningsverschillen over de inhoud gingen en niet over het motief, en dat ze onderwerp waren van een inhoudelijk debat dat een serieus onderdeel van het hele project zou zijn.
De Internationale zou dus verschillende stromingen verwelkomen die elk ruime zichtbaarheid en middelen bieden om met alle anderen samen te werken en te proberen nieuwe inzichten te bevorderen die betrekking hebben op beleid en programma.
Stromingen zouden geen verborgen agenda's hebben of denken dat alle anderen dwaas zijn, omdat alleen hun eigen opvattingen waarde hebben. In plaats daarvan zouden stromingen als vanzelfsprekend aannemen dat zelfs ideeën die zij vreemd, vreemd of contraproductief vinden, op termijn nuttig zouden kunnen blijken, zodat alle standpunten binnen de Internationale gerespecteerd en inhoudelijk onderzocht zouden moeten worden, zonder defensieve houding en zonder twijfel aan de motieven van andere Internationale leden. .
Kortom, in deze formulering zou, zolang een bepaalde stroming de basisprincipes van de Internationale aanvaardde en opereerde in overeenstemming met haar normen en methoden, een respectvolle afwijkende mening worden beschouwd als een kracht die het sluiten van een akkoord voorkomt en het voortdurend opdrijven van de grenzen van overtuigingen in de richting van nieuwe inzichten.
In debatten over beleid en programma waren bijvoorbeeld altijd stromingen hoorbaar. Minderheidsstandpunten zouden, voor zover mogelijk, de ruimte moeten krijgen om niet alleen te discussiëren, maar als ze niet de overhand krijgen, om hun standpunten verder te ontwikkelen en te proberen hun verdiensten vast te stellen of hun tekortkomingen te ontdekken. Het idee van een politieke of programmatische lijn die iedereen volgt zou vreemd zijn aan de cultuur en het proces van dit soort nieuwe Internationale.
Leden en beslissingen in een nieuwe internationale
Wat maakt het mogelijk om deel uit te maken van de nieuwe Internationale? Welnu, de Internationale zou vermoedelijk bewegingen, partijen, organisaties en zelfs projecten omvatten – maar een sterke mogelijkheid is dat individuen zich niet als algemene leden zouden aansluiten, maar er alleen bij zouden horen via hun groepslidmaatschappen.
Tot welke groep zou het kunnen behoren? Ik denk dat elke groep die een bepaald percentage – laten we zeggen hypothetisch 75% – van de bestaande leden ervan overtuigde dat zij oprecht de bepalende normen van de Internationale accepteerde, erbij zou kunnen horen. Dit kunnen politieke partijen, bewegingen, organisaties of zelfs projecten zijn – het kan bijvoorbeeld de PSUV uit Venezuela zijn, of de Landless Workers Movement (MST) uit Brazilië, of de stichting Rosa Luxembourg uit Duitsland, of zelfs mediaorganisaties. zoals ZCom bijvoorbeeld van de Amerikaanse leden, werknemers, personeel, enz. van elke nieuwe internationale lidorganisatie zouden op hun beurt lidmaatschap van de Internationale verwerven op grond van hun collectieve lidmaatschap van de organisatie. Individuen die lid willen zijn van de Internationale, maar die geen ledengroep hebben waartoe zij ook behoren, zouden zich daar bij moeten aansluiten. Een algemeen lidmaatschap zou niet bestaan, althans in deze opvatting. Het voordeel van deze aanpak zou zijn dat de legitimiteit van een persoon als lid niet hoeft te worden beoordeeld door de internationale – maar alleen door de lidorganisatie van de internationale waar de persoon deel van uitmaakt. Er zouden geen ‘papieren’ leden zijn en geen massa niet-gebonden en daarom in wezen onbekende leden.
Wat voor soort beslissingen kan een Internationale nemen?
Elke ledengroep zou zijn eigen agenda hebben voor zijn eigen afzonderlijke operaties, die onschendbaar zouden zijn. Tegelijkertijd zou elke ledengroep vermoedelijk sterk worden aangespoord om haar eigen activiteiten in overeenstemming te brengen met de normen, praktijken en gedeelde programmatische agenda's van de Internationale. Er zou solidariteit zijn tussen de lidorganisaties, maar er zou ook sprake zijn van autonomie als het gaat om hun afzonderlijke werking. De Internationale zou een gedeeld programma, beleid, normen en regels hebben om voortdurend over te beslissen, maar ook om te beslissen over het houden van bijeenkomsten, het ondersteunen of ondernemen van campagnes, en misschien nog veel meer.
Hoe zouden zulke beslissingen genomen kunnen worden?
Lidmaatschapsgroepen zouden ongetwijfeld enorm verschillende afmetingen hebben – dus in de toekomst zou er een groep kunnen zijn met een handvol leden in de Internationale, en een andere groep met duizenden, of zelfs miljoenen leden. Maar aangezien de besluiten van de Internationale deze groepen niet zouden binden, afgezien van de collectieve internationale agenda, zou een goede manier om tot besluiten te komen een serieuze discussie en verkenning kunnen zijn, gevolgd door opiniepeilingen onder de gehele internationale leden om de standpunten van de mensen te peilen, gevolgd door verfijningen van voorstellen om nog meer steun te zoeken en om dissidenten vanuit minderheidsstandpunten de kans te geven hun standpunten te verdedigen, culminerend in de eindstemmingen van de leden die proberen hun zelfsturende participatie-invloed over te brengen op alle partijen. De kleine groep met vijf deelnemers kon maximaal vijf stemmen krijgen, tenzij zij zwaarder door een besluit werden getroffen dan andere. Een grote groep met tienduizend of een miljoen deelnemers zou hoogstens dat aantal stemmen kunnen hebben – nogmaals, tenzij ze meer beïnvloed werden door een of andere keuze – maar de stemmen van de leden zouden niet in bulk, per groep, worden uitgebracht, maar eerder één voor één, elk van hen. individueel geteld worden. Online is dit technisch gezien niet langer een lastige kwestie. Zijn er andere mogelijkheden? Natuurlijk. Dit is slechts één hypothetische, maar wenselijke mogelijkheid.
Mogelijk programma in een nieuwe internationale
Wat zou een nieuwe Internationale kunnen doen?
Een nieuwe Internationale zou kunnen oproepen tot internationale evenementen en dagen van afwijkende meningen. Het zou campagnes voor bestaande strijd door lidorganisaties kunnen ondersteunen. Het zou lidorganisaties kunnen steunen in hun strijd tegen repressie. Het zou wijdverbreide debatten en campagnes kunnen ondernemen om het begrip en de wederzijdse kennis te bevorderen.
Ambitieuzer zou een Internationale ook kunnen beslissen over eigen campagnes en projecten, gefinancierd via haar lidmaatschap. Het zou zich bijvoorbeeld kunnen richten op een massale internationale focus op immigratie, op het beëindigen van een oorlog, op het verkorten van de werkweek over de hele planeet, en/of op het afwenden van een klimaatcatastrofe. Er kan dan materiaal zijn om voor te bereiden, onderwijs om over te brengen, activistische campagnes om uit te voeren, boycots om te initiëren en in stand te houden, steun voor lokale inspanningen om te bewerkstelligen, en zelfs pogingen om materiële hulp en deelnemers te bieden aan evenementen die over de grenzen heen plaatsvinden.
Al dergelijke algemene programma's zouden aan de ledenorganisaties zijn om te beslissen hoe ze zich ermee verhouden, maar toch zou er een aanzienlijk collectief momentum zijn voor elke lidorganisatie om zo goed mogelijk deel te nemen en bij te dragen. Het door de Internationale vastgestelde programma zou dus óf over de eigen acties van de Internationale gaan, óf zeer krachtige adviezen aan de leden zijn, of misschien een oproep aan hen en aan de bredere wereld – niet juridisch bindend, om zo te zeggen, maar niettemin krachtig en effectief.
Ten slotte, wat het programma betreft, is één van de redenen om een Internationale te hebben duidelijk het helpen van organisaties, bewegingen en projecten aan de eenzaamheid op één punt, door deel uit te maken van een groter proces dat diverse aandachtspunten omvat en verenigd wordt door overeenkomsten over verschillende grote gedeelde inspanningen.
Droom, of werkelijkheid?
Het bovenstaande is een mogelijk ruw beeld. Het is niet compleet en niet uniek. Het kan zich op allerlei manieren aanpassen, buigen, rijpen, vergroten of verfijnen, hetzij vóór april ter voorbereiding, hetzij na april, naarmate een Internationale zich ontwikkelt.
Is het slechts een droom dat mondiale partijen, bewegingen, organisaties en projecten kunnen opereren met intellectueel en programmatisch respect en wederzijdse hulp, met diepe diversiteit en scherpe focus, met sterke solidariteit en even sterke autonomie, met diepgaande samenhang en betrokkenheid en ook met materiële en sociale gelijkheid en overkoepelend zelfmanagement?
Ja, vandaag is dit een droom, of een wens, of een hoop. Maar morgen, en letterlijk, in april, zou het werkelijkheid kunnen worden. Zou dat niet een enorme en historische stap voorwaarts zijn?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren