De term klassenoorlog is uit de archieven van een ander tijdperk gehaald, terwijl verdeeldheid over de toekomst van de economie een slagveld is geworden waar de tegenstanders schreeuwen at elkaar, maar voeren zelden een gesprek Met elkaar in een gedeelde taal.
Hoe erger de zaken worden, hoe moeilijker het voor mensen wordt om het eens te worden over wat ze moeten doen.
Dit is een maand die in de VS bekend staat om de “March Madness” collegebasketbalfinales, maar de waanzin lijkt nu uit de sportarena’s naar de politieke hoofdsteden te sijpelen.
In het Midden-Oosten zal alle politieke onrust uiteindelijk gevolgen hebben voor een regionale economie die voortbouwt op de oliestroom en -prijs, stelt auteur/historicus Michael Klare:
"Wat de uitkomst ook zal zijn van de protesten, opstanden en opstanden die nu het Midden-Oosten overspoelen, één ding is gegarandeerd: de oliewereld zal permanent worden getransformeerd. Beschouw alles wat er nu gebeurt als slechts de eerste beving van een oliebeving die onze wereld tot in de kern zal doen schudden.”
Terug in de ooit gedacht als In de “stabiele” Verenigde Staten heeft de economische crisis uiteindelijk geleid tot een confrontatie tussen rechts en links, met luidruchtige protesten na het dreigende harde optreden tegen het recht van vakbonden op collectieve onderhandelingen, en bezuinigingen op sociale programma’s.
Conservatieven hypen de bezuinigingsprogramma's die Ierland verdeelden en chaos creëerden, zoals het model dat de Amerikanen zouden moeten volgen.
Schrijft Terrance Heath: “De ironie is dat de dingen die de Heritage (Foundation) prijst over de Ierse economie, deze tot op de rand van uitsterven hebben gedreven... Ierland volgde hetzelfde belastingverlagingen en deregulerende conservatieve economische pad naar zijn tegenslag die Amerika naar zijn eigen lot leidde. Dat Ierland een voorbeeld is van de epische mislukking van het bezuinigingsbeleid, maakt het nog raadselachtiger dat conservatieven het duidelijkste voorbeeld van de rampzalige impact van conservatief economisch beleid onder de aandacht blijven brengen.”
Activisten houden in de zinderende hitte van Egypte borden omhoog waarin ze de demonstranten in Wisconsin prijzen, terwijl de rillende ambtenaren in de sneeuw van Madison praten over worstelen als een Egyptenaar.
Wie zou dat gedacht hebben?
De dichter Yeats schreef ooit dat dingen uiteenvallen als het centrum geen stand houdt, en zijn woorden lijken profetisch passend bij de ontrafeling die nu in de VS aan de gang is, waarbij felle politieke strijd het Congres verlamt en retoriek escaleert naar een domein dat verder gaat dan het rationele.
Ook al won een film een Academy Award omdat hij de ineenstorting van de economie een ‘inside job’ noemde, er bestaat geen consensus over de oorzaken van de financiële crisis.
Het debat over wat we moeten doen en over het al dan niet straffen van overtreders woedt voort, ook al kijken de media weg van de gevolgen – de legers van permanent werklozen en de toenemende faillissementen.
Politici maken zich alleen zorgen over de overheidsbegrotingen, niet over de particuliere pijn van hun kiezers.
Er wordt een ideologische strijd over beleidsvoetnoten overwogen de rigeur maar het lijden van degenen die niet in staat zijn om te gaan met het stopzetten van de uitkeringen, de stijgende gas- en voedselprijzen en de groeiende wanhoop, wordt als een ‘tegenvaller’ beschouwd.
Veel Democraten willen zo graag verder gaan dat ze discussies over Wall Street-misdaad en massale fraude vermijden. De president beschouwt dat allemaal als onproductief omdat zijn nieuwe focus ligt op het ‘winnen van de toekomst’. Geloof het of niet, die slogan komt uit een boek van Newt Gingrich.
Het Witte Huis bleef opzettelijk weg van de protesten in Wisconsin en berispte later het apparaat van de Democratische Partij nadat ze hoorden dat het aanhangers aanspoorde om arbeidersprotesten te steunen. Voor hen was dergelijk pro-vakbondsactivisme beslist buiten de boodschap van de NY Times.
En tot zover het rapport van de Financial Crisis Inquiry Commission met 633 pagina's aan gedocumenteerde analyses over hoe het systeem implodeerde. Dat was het non-verhaal van vorige week.
Republikeinen willen van onderwerp veranderen en hebben nieuwe theorieën gevonden om de aandacht af te leiden en/of het debat zo ingewikkeld te maken dat niemand behalve enkele PhD's het kan volgen.
En zelfs zij hebben er problemen mee.
Fed-hoofd Ben Bernanke, die de oproepen negeerde om hypotheekfraude te stoppen, terwijl dit misschien een verschil had kunnen maken, zegt nu dat de crisis door China werd veroorzaakt.
Het is allemaal hun schuld!
De Chinezen kopen ondertussen Amerikaanse schulden op en houden ons systeem draaiende.
De juiste complottheoretici hebben ook een nieuwe verklaring om zich mee te vermaken: de crisis werd veroorzaakt door terroristen.
The Washington Times, een krant die eigendom is van de Moonies, meldt:
‘Bewijsmateriaal uit een rapport van een contractant van het Pentagon suggereert dat er sprake is van financiële ondermijning door onbekende partijen, zoals terroristen of vijandige landen, hebben bijgedragen aan de economische crash van 2008 door heimelijk gebruik te maken van kwetsbaarheden in het Amerikaanse financiële systeem..."
“Verdachten zijn onder meer financiële vijanden in de staten van het Midden-Oosten, islamitische terroristen, vijandige leden van het Chinese leger, of de overheid en georganiseerde misdaadgroepen in Rusland, Venezuela of Iran.”
Dat gooit zo ongeveer alle ‘slechteriken’ die ze konden bedenken in één groot vat met eenden om op te schieten. Het maakt niet uit dat deze “openbaring” volkomen vaag en ongedocumenteerd is.
Aan de linkerkant onderzoeken kunstenaars apocalyptische thema's, geen serieuze activistische reactie. Een nieuwe tentoonstelling genaamd “De Dagen van deze Vereniging” is geteld.
"Geïnspireerd door een beroemde uitspraak van de Franse denker Guy Debord, waarin hij verkondigt dat DE DAGEN VAN DEZE SAMENLEVING NUMMERS ZIJN, speelt deze tentoonstelling met het idee dat men aan het begin van de 21e eeuw een periode van fin de siècle doormaakt, waarin de toestand van de samenleving zaken worden in twijfel getrokken en er ontstaat een collectieve angst, een situatie die wordt veroorzaakt door het gevoel van een politieke, economische en culturele crisis die de westerse wereld doordringt en een sociale entropie creëert.”
Misschien zit er iets in het water of in de politieke ether dat elke overeenstemming over de feiten verhindert, laat staan een consensus over wat eraan te doen.
Het besluit om hypotheekfraudeurs te straffen is verwikkeld geraakt in geheimzinnig debat over stompe contractuele taal. Zelfs toen “alomtegenwoordige fraude” werd gedocumenteerd door de FBI, Niemand, en zeker niet de toezichthouders, kan het eens worden over wie verantwoordelijk is en wat de boetes en straffen moeten zijn.
Het is duidelijk dat ontkenning niet alleen maar een rivier in Egypte is. De New York Times bericht: “Naarmate de onderhandelingen voortduren, zijn er tekenen dat de banken nog steeds geen grip hebben gekregen op de problemen waarmee het executieproces te kampen heeft.”
De krant kijkt niet naar de feiten om op te merken dat grote banken er misschien geen belang bij hebben om ‘greep te nemen’ aan de beschuldigingen dat zij hun klanten hebben opgelicht.
Dit hele “debat” functioneert als een mistmachine om ervoor te zorgen dat het publiek niet weet wat er gebeurt, en om ervoor te zorgen dat de klasse aan de top niet wordt behandeld als de klasse aan de onderkant, zoals Yves Smith van Naked Capitalism.com opmerkt. :
“Het is één ding om te wijzen op de treurige realiteit, namelijk dat de rijken en machtigen vaak wegkomen met misbruik, terwijl gewone burgers dat zelden doen. Het is iets heel anders om het als onvermijdelijk voor te stellen.
Het zou veel productiever zijn om de belangrijkste tekortkomingen in ons juridische, vervolgings- en regelgevende regime te isoleren en veranderingen te eisen. Het feit dat financiële fraudezaken vaak lastig zijn, betekent niet dat ze niet te winnen zijn.”
Of het nu haalbaar is of niet, er lijkt een rationele berekening – zelfs een zorgvuldig opgebouwde strategie – achter het steeds irrationelere politieke debat te schuilen.
Misschien is het een vorm van een berekend gebrek aan 'intelligent ontwerp' dat precies thuishoort in de lijn van de klassieke politieke strategieën waarin verzonnen werkelijkheden en boodschappunten geloofwaardig worden naarmate ze vaker worden herhaald.
George Bush stelde ooit een op feiten gebaseerde politieke orde tegenover zijn favoriete op geloof gebaseerde orde. Dat is de reden waarom alle onthullingen over zijn beweringen over massavernietigingswapens in Irak van zijn rug rolden en nooit bleven hangen.
De waanzin van deze maand is als een kip die naar huis is gekomen om te slapen, en herinnert ons er opnieuw aan dat we alleen kunnen zien wanneer een politicus liegt, wanneer zijn of haar lippen beginnen te bewegen.
Nieuws Dissector en blogger Danny Schechter regisseerden Plunder de misdaad van onze tijd, een film waarin de financiële crisis wordt beoordeeld als een misdaadverhaal. (Plunderthecrimeofourtime.com) Reacties op [e-mail beveiligd]