OOp volle zee, buiten de territoriale wateren, werd het schip tegengehouden door de marine. De commando's bestormden het. Honderden mensen op het dek verzetten zich, de soldaten gebruikten geweld. Enkele passagiers werden gedood, tientallen raakten gewond. Het schip werd de haven binnengebracht, de passagiers werden met geweld afgevoerd. De wereld zag ze over de kade lopen, mannen en vrouwen, jong en oud, allemaal uitgeput, de een na de ander, elk marcherend tussen twee soldaten...

 

Het schip heette “Exodus 1947”. Het verliet Frankrijk in de hoop de Britse blokkade te doorbreken, die was opgelegd om te voorkomen dat schepen beladen met overlevenden van de Holocaust de kust van Palestina zouden bereiken. Als het het land had mogen bereiken, zouden de illegale immigranten aan land zijn gekomen en zouden de Britten hen naar detentiekampen op Cyprus hebben gestuurd, zoals ze eerder hadden gedaan. Niemand zou langer dan twee dagen enige aandacht aan de aflevering hebben besteed.

 

Maar de verantwoordelijke persoon was Ernest Bevin, een leider van de Labour-partij, een arrogante, onbeschofte en machtszuchtige Britse minister. Hij was niet van plan zich door een stel Joden te laten dicteren. Hij besloot hen een lesje te leren waar de hele wereld getuige van zou zijn. “Dit is een provocatie!” riep hij uit, en natuurlijk had hij gelijk. Het voornaamste doel was inderdaad een provocatie te creëren, om de ogen van de wereld op de Britse blokkade te vestigen.

 

Wat volgde is bekend: de episode sleepte zich voort, de ene domheid leidde tot de andere, de hele wereld sympathiseerde met de passagiers. Maar de Britten gaven niet toe en betaalden de prijs. Een zware prijs.

 

Velen geloven dat het ‘Exodus’-incident het keerpunt was in de strijd voor de oprichting van de staat Israël. Groot-Brittannië bezweek onder het gewicht van de internationale veroordeling en besloot zijn mandaat over Palestina op te geven. Er waren uiteraard nog veel meer gewichtige redenen voor deze beslissing, maar de “Exodus” bleek de druppel die de emmer deed overlopen.

 

Ik ben niet de enige die deze week aan deze aflevering werd herinnerd. Eigenlijk was het bijna onmogelijk om er niet aan herinnerd te worden, vooral voor degenen onder ons die destijds in Palestina woonden en er getuige van waren.

 

Er zijn uiteraard belangrijke verschillen. Toen waren de passagiers overlevenden van de Holocaust, dit keer waren het vredesactivisten van over de hele wereld. Maar toen en nu zag de wereld hoe zwaarbewapende soldaten op brute wijze ongewapende passagiers aanvielen, die zich verzetten met alles wat voorhanden is, stokken en blote handen. Toen en nu gebeurde het op volle zee – toen 40 km uit de kust, nu 65 km.

 

Achteraf gezien lijkt het Britse gedrag tijdens de affaire ongelooflijk dom. Maar Bevin was niet dwaas, en de Britse officieren die het bevel voerden over de actie waren geen sukkels. Ze hadden tenslotte net een wereldoorlog aan de winnende kant achter de rug.

 

Als zij zich van begin tot eind met totale dwaasheid gedroegen, was dat het resultaat van arrogantie, ongevoeligheid en grenzeloze minachting voor de publieke opinie in de wereld.

 

Ehud Barak is de Israëlische Bevin. Hij is ook niet dwaas, en dat geldt ook voor onze topmensen. Maar zij zijn verantwoordelijk voor een reeks van dwaasheden, waarvan de rampzalige gevolgen moeilijk in te schatten zijn. Voormalig minister en huidige commentator Yossi Sarid noemde het ministerieel “comité van zeven”, dat beslist over veiligheidszaken, “zeven idioten” – en ik moet protesteren. Het is een belediging voor idioten.

 

De voorbereidingen voor de vloot duurden ruim een ​​jaar. Honderden e-mailberichten gingen heen en weer. Zelf heb ik vele tientallen ontvangen. Er was geen geheim. Alles was in de open lucht.

 

Er was veel tijd voor al onze politieke en militaire instellingen om zich voor te bereiden op de nadering van de schepen. De politicus heeft geraadpleegd. De soldaten trainden. Dat hebben de diplomaten gemeld. De inlichtingenmensen deden hun werk.

 

Niets hielp. Alle beslissingen waren vanaf het eerste moment tot nu toe verkeerd. En het is nog niet het einde.

 

Het idee van een vloot als middel om de blokkade te doorbreken grenst aan genialiteit. Het plaatste de Israëlische regering voor een dilemma: de keuze tussen verschillende alternatieven, die allemaal slecht waren. Iedere generaal hoopt zijn tegenstander in een dergelijke situatie te brengen.

 

De alternatieven waren:

 

Om de vloot ongehinderd Gaza te laten bereiken. De kabinetssecretaris steunde deze optie. Dat zou tot het einde van de blokkade hebben geleid, want na deze vloot zouden er meer en grotere zijn gekomen.

 

Om de schepen in de territoriale wateren tegen te houden, inspecteert u hun lading en zorgt u ervoor dat ze geen wapens of ‘terroristen’ bij zich hebben, en laat u ze vervolgens hun weg vervolgen. Dat zou enkele vage protesten in de wereld hebben opgeroepen, maar het principe van een blokkade werd gehandhaafd.
Om ze op volle zee gevangen te nemen en naar Ashdod te brengen, waarbij ze het risico lopen op een confrontatie met activisten aan boord.

 

Zoals onze regeringen altijd hebben gedaan, koos de regering-Netanyahu, toen ze werd geconfronteerd met de keuze tussen verschillende slechte alternatieven, het slechtste.

 

Iedereen die de in de media berichtte voorbereidingen volgde, had kunnen voorzien dat deze tot doden en gewonden zouden leiden. Je bestormt niet een Turks schip en verwacht niet dat schattige kleine meisjes er een met bloemen zullen aanbieden. De Turken staan ​​niet bekend als mensen die gemakkelijk toegeven.

 

De bevelen die aan de strijdkrachten werden gegeven en openbaar werden gemaakt, bevatten de drie noodlottige woorden: “tegen elke prijs”. Elke soldaat weet wat deze drie verschrikkelijke woorden betekenen. Bovendien kwam op de lijst van doelstellingen de aandacht voor de passagiers pas op de derde plaats, na het waarborgen van de veiligheid van de soldaten en het vervullen van de taak.

 

Als Benjamin Netanyahu, Ehud Barak, de stafchef en de commandant van de marine niet begrepen dat dit zou leiden tot het doden en verwonden van mensen, dan moet worden geconcludeerd – zelfs door degenen die tot nu toe terughoudend waren om dit in overweging te nemen – dat zij zijn ronduit incompetent. Hen moet worden verteld, in de onsterfelijke woorden van Oliver Cromwell tot het Parlement: “Je hebt te lang gezeten voor het goede dat je de laatste tijd hebt gedaan… Ga weg, zeg ik; en laten we klaar zijn met jou. In de naam van God, ga!”

 

DEZE GEBEURTENIS wijst opnieuw op een van de ernstigste aspecten van de situatie: we leven in een luchtbel, in een soort mentaal getto, dat ons afsnijdt en verhindert dat we een andere realiteit zien, die door de rest van de wereld wordt waargenomen. Een psychiater zou kunnen oordelen dat dit een symptoom is van een ernstig geestelijk probleem.

 

De propaganda van de regering en het leger vertelt een eenvoudig verhaal: onze heldhaftige soldaten, vastberaden en gevoelig, de elite van de elite, daalden af ​​op het schip om “te praten” en werden aangevallen door een wilde en gewelddadige menigte. Officiële woordvoerders herhaalden keer op keer het woord ‘lynchen’.

 

Op de eerste dag accepteerden bijna alle Israëlische media dit. Het is immers duidelijk dat wij, de Joden, de slachtoffers zijn. Altijd. Dat geldt ook voor Joodse soldaten. We bestormen weliswaar een buitenlands schip op zee, maar veranderen meteen in slachtoffers die geen andere keus hebben dan ons te verdedigen tegen gewelddadige en opgehitste antisemieten.

 

Het is onmogelijk om niet herinnerd te worden aan de klassieke joodse grap over de joodse moeder in Rusland die afscheid neemt van haar zoon, die is opgeroepen om de tsaar te dienen in de oorlog tegen Turkije. 'Overdrijf jezelf niet', smeekt ze hem, 'dood een Turk en rust uit. Dood nog een Turk en rust weer uit...'

 

‘Maar moeder,’ onderbreekt de zoon, ‘wat als de Turk mij vermoordt?’

 

"Jij?" roept de moeder uit: “Maar waarom? Wat heb je met hem gedaan?’

 

Voor ieder normaal mens klinkt dit misschien gek. Zwaarbewapende soldaten van een elitecommando-eenheid gaan midden in de nacht aan boord van een schip op volle zee, vanaf zee en vanuit de lucht – en zij zijn de slachtoffers?

 

Maar daar zit een kern van waarheid in: zij zijn het slachtoffer van arrogante en incompetente commandanten, onverantwoordelijke politici en de door hen gevoede media. En eigenlijk ook van het Israëlische publiek, aangezien de meeste mensen op deze regering of op de oppositie hebben gestemd, wat niet anders is.
De ‘Exodus’-affaire werd herhaald, maar met een verandering van rollen. Nu zijn wij de Britten.

 

Ergens is een nieuwe Leon Uris van plan zijn volgende boek te schrijven, “Exodus 2010”. Een nieuwe Otto Preminger plant een film die een blockbuster zal worden. Er zal een nieuwe Paul Newman in de hoofdrol spelen – aan getalenteerde Turkse acteurs is er immers geen tekort.

 

MEER DAN 200 jaar geleden verklaarde Thomas Jefferson dat ieder land moet handelen met “fatsoenlijk respect voor de meningen van de mensheid”. Israëlische leiders hebben de wijsheid van deze stelregel nooit aanvaard. Ze houden zich aan de uitspraak van David Ben-Gurion: “Het is niet belangrijk wat de heidenen zeggen, het is belangrijk wat de Joden doen.” Misschien ging hij ervan uit dat de joden niet dwaas zouden handelen.

 

Vijanden maken van de Turken is meer dan dwaas. Turkije is al tientallen jaren onze nauwste bondgenoot in de regio, veel nauwer dan algemeen bekend is. Turkije zou in de toekomst een belangrijke rol kunnen spelen als bemiddelaar tussen Israël en de Arabisch-islamitische wereld, tussen Israël en Syrië, en ja, zelfs tussen Israël en Iran. Misschien zijn we er nu in geslaagd het Turkse volk tegen ons te verenigen – en sommigen zeggen dat dit de enige kwestie is waarover de Turken het nu eens zijn.

 

Dit is hoofdstuk 2 van “Cast Lead”. Vervolgens hebben we de meeste landen ter wereld tegen ons opgezet, onze weinige vrienden geschokt en onze vijanden blij gemaakt. Nu hebben we het opnieuw gedaan, en misschien met nog groter succes. De publieke opinie in de wereld keert zich tegen ons.

 

Dit is een langzaam proces. Het lijkt op de ophoping van water achter een dam. Het water stijgt langzaam en stil en de verandering is nauwelijks merkbaar. Maar wanneer het een kritiek niveau bereikt, barst de dam en staat de ramp voor de deur. Dit punt naderen wij gestaag.

 

“Dood een Turk en rust uit”, zegt de moeder in de grap. Onze regering rust niet eens. Het lijkt erop dat ze niet zullen stoppen totdat ze vijanden hebben gemaakt van de laatste van onze vrienden.

 

(Delen van dit artikel zijn gepubliceerd in Ma'ariv, de op een na grootste krant van Israël.)