जेनिन ज्याक्सन: "रुसी राजदूतसँग गत वर्ष दुई पटक भेटेका सत्रहरू, उनले पछि खुलासा गरेनन्," थियो। वाशिंगटन पोस्ट र अन्य मिडियाहरू स्पिन जुन कुरामा अरूले झूट बोल्न हिचकिचाउँदैनन्: महान्यायाधिवक्ता जेफ सेसन्सको अस्वीकार, शपथ अन्तर्गत, उनले अब आफूसँग भएको भेटहरू स्वीकार गर्छन्। क्षति नियन्त्रणको त्यो बिट कुलीन मिडियाको आश्चर्यजनक उदारबाट आएको छ, तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ, कांग्रेसमा डोनाल्ड ट्रम्पको भाषणको स्वागत, जसमा न्यूयोर्क टाइम्स वास्तवमा जम्मा गरियो उनको "राष्ट्रपतिको कुनै पनि प्रमुख भाषण भन्दा धेरै नजिकबाट टेलिप्रम्प्टरहरूमा लिखित पाठ पछ्याउन।" "ट्रम्पले 'इनडोर आवाज' को साथ सेतो राष्ट्रवादको वकालत गरे, र पण्डितहरूले यसलाई मन पराए," मिडियाले कसरी महत्त्वपूर्ण छ यो राख.
खैर, यो त्यस्तै थियो जसरी कोहीले सोचिरहेका थिए कि अमेरिकी प्रेस कोर्प्सले ट्रम्प व्हाइट हाउससँगको उनीहरूको सम्बन्ध प्रतिद्वन्द्वी हुन गइरहेको स्वीकार गरेको थियो, र कम्तिमा उनीहरूले झूट बोल्नेछन् भनेर कम सन्तुष्ट अडान लिन खोजिरहेका थिए। "झूट।" कर्पोरेट मिडियाले उनीहरुको पक्षमा के छ भनी छाँटकाँट गर्ने प्रयास गरे पनि हाम्रो लागि प्रश्न यो छ कि अहिले पत्रकारिताबाट के चाहिन्छ ? साँच्चै स्वतन्त्र मिडिया कस्तो देखिन्छ, र हामी यसलाई अगाडि बढ्न कसरी प्रयोग गर्न सक्छौं?
नर्मन सोलोमन अनलाइन कार्यकर्ता समूहका राष्ट्रिय संयोजक हुन् RootsAction.org र को कार्यकारी निर्देशक सार्वजनिक सटीकताका लागि संस्थान। उहाँ पनि लामो समयको FAIR सहयोगी हुनुहुन्छ जो अब बे एरियाबाट फोन मार्फत हामीसँग सामेल हुनुभएको छ। फेरि स्वागत छ काउन्टरस्पिन, नर्मन सोलोमन।
नर्मन सोलोमन: हे, धन्यवाद, जेनिन।
जे जे: मलाई लाग्छ ट्रम्पको कांग्रेसलाई सम्बोधन गर्ने सम्भ्रान्त मिडियाको व्यवहार - यसको सामग्रीको सट्टा यसको कार्यसम्पादनलाई केन्द्रित गर्दै, "राष्ट्रपति" शब्दको साथ अभिषेक, पूर्णतया रिफ्लेक्सिभ अभ्यास जसमा। औसत भन्नुहोस् औसत केहि निश्चित तरीकाले हेर्नुहोस्। यो सबै स्पष्ट संकेत थियो, यदि आवश्यक थियो भने, कि, तिनीहरूले महत्वपूर्ण काम गर्न सक्ने बेला, हामी यी मिडियामा हाम्रो आक्रोश र चिन्तालाई "होल्ड" गर्न, प्रतिनिधित्व गर्न, प्रतिनिधित्व गर्नको लागि भर पर्न सक्दैनौं। us। र मलाई लाग्छ कि केहि व्यक्तिहरूले एक मिनेटको लागि यसको बारेमा फरक विचार प्राप्त गर्न थालेको हुन सक्छ। त्यहाँ भन्नको लागि धेरै छ, अवश्य पनि, तर म त्यो खुला प्रश्नको साथ सुरू गर्न चाहन्छु: ट्रम्प प्रशासनको अनुहारमा महत्त्वपूर्ण लोकतान्त्रिक मिडियाले गरिरहेको रिपोर्टिङका केही प्रकारहरू के हुन्?
DK: स्पष्ट रूपमा स्वतन्त्रता कायम राख्न साँच्चै गाह्रो छ। र जबकि स्वतन्त्र र स्वतन्त्र प्रेसको सिद्धान्त, स्वयंसिद्धता भनेको पत्रकारहरूले वास्तवमै सिद्धान्तमा अँगालेको कुरा हो, जब यो तल आउँछ, त्यस प्रकारको शक्तिको चुम्बकीय तान, चाहे ह्वाइट हाउस वा क्यापिटल हिल बाहिर, यो केवल। अक्सर अपरिवर्तनीय देखिन्छ। र यसैले त्यहाँ धेरै प्रेयोक्तिहरू छन् जुन किक इन छन् र, जसरी तपाईंले उल्लेख गर्नुभयो, जेनिन, कांग्रेसको संयुक्त सत्रमा ट्रम्पको भाषणको कभरेजले टेलिप्रोम्प्टरलाई प्रभावकारी रूपमा पढ्ने र काउचिंगको धेरै कम मापदण्डहरूमा उच्च जम्पको लागि प्रशंसा गर्यो। ज्वलन्त xenophobia र अधिक सभ्य सर्तहरूमा नस्लवाद।
जे जे: हामीले भर्खरै, आउटलेटहरूले प्रेस ब्रीफिंगहरूबाट बहिष्कार गरेको देख्यौं, र त्यो प्रकारको फोर्थ एस्टेट जस्तो देखिन्छ कि यो त्यहाँ के छ भनेर सम्झन्छ। तर एकै समयमा, हामीले पत्रकारहरू देख्यौं रिपोर्टिङको लागि पक्राउ DAPL वरपर, उदाहरणका लागि, र कुलीन मिडिया आफ्नो पक्षमा आएनन्। र हामी नागरिक पत्रकारहरूले प्रयास गरिरहेको देख्छौं कागजात प्रहरी दुरुपयोग, यो एक धेरै अत्याधुनिक मुद्दा हो, र हामी तिनीहरूका लागि परम्परागत मिडियाको गढहरू उभिएको देख्दैनौं। त्यसोभए यो लगभग जस्तो छ कि त्यहाँ यो प्रेस कोर्प्स छ जुन हामीले रक्षा गर्न खोजेका छौं, यो पहिलो संशोधन हामीले रक्षा गर्न खोजेका छौं, तर यो वास्तविक भन्दा अलि बढी सैद्धान्तिक छ।
DK: ठिक छ, त्यहाँ धेरै प्रेस, स्वतन्त्र मिडियाहरू छन् जसलाई प्रभावशाली कर्पोरेट मिडियाले छोटो शिफ्ट दिइन्छ वा पूर्णतया बेवास्ता गरेको छ, जुन मिथकको विपरीत, ठूलो मात्रामा संख्याले इन्टरनेट र वेबसाइटहरूमा पनि प्रभुत्व जमाउँछ।
मलाई लाग्छ कि त्यो पनि राजनीतिक दृश्यसँग समानान्तर हो। हामीसँग यो क्लासिक गतिशील छ। यो दशकौंको लागि सत्य हो, FAIR ले 1980 को मध्यमा यसको स्थापना पछि बारम्बार औंल्याएको छ: जब वाशिंगटनमा डेमोक्र्याटिक र रिपब्लिकन पार्टी नेतृत्वको सन्दर्भको निश्चित फ्रेम हुन्छ, प्रमुख कर्पोरेट मिडिया त्यस भित्र रहन्छ। र मलाई लाग्छ रूसको कभरेज भन्दा स्पष्ट वा महत्त्वपूर्ण उदाहरण अरू कुनै छैन, र ट्रम्प र रुसी सम्पर्कहरू र बाँकी सबै, जहाँ मानसिकता, कांग्रेस र ह्वाइट हाउसमा मानिसहरूको विश्वव्यापी दृष्टिकोण, धेरै धेरै। अल्फा र ओमेगा हो जहाँ मास मिडिया जान्छ।
जे जे: झुट बोल्ने कुरालाई सम्बोधन गर्नु हुँदैन भनेर कसैले भनेका छैनन्, तर रूसी संलग्नताको बारेमा यो सम्पूर्ण काण्डमा के आधारमा छ भन्ने कुरालाई गुमाउन धेरै सजिलो छ। र यो जस्तो छ कि रूस अझै पनि मिडिया र धेरै व्यक्तिहरूको लागि, एक - श्लेषको उद्देश्य हो। रातो झण्डाले त्यस प्रकारको सोच बन्द गर्छ र प्रतिक्रियाको यो मेसिनरी सुरु गर्छ, जुन धेरै पुरानो देखिन्छ।
DK: खैर, यो पुरानो बोतल मा नयाँ रक्सी छ। र वास्तवमा के कुरा नगरिएको कुरा प्रायः गहिरो रूपमा सादा दृष्टिमा हुन्छ, वा सादा दृष्टिमा हुनुपर्छ। उदाहरणका लागि, कभरेजको यो सुनामीमा यो धेरै दुर्लभ छ, यो विशाल कभरेज, प्रत्येक देश, रूस र अमेरिका, प्रत्येक देशमा 4,000,००० आणविक हतियारहरू मूल रूपमा एक अर्कामा औंल्याएको तथ्यको कुनै पनि उल्लेख हेर्नको लागि। , प्रत्येक राष्ट्रको सेना अन्तर्गत, मूलतः दुई देशहरू मात्र होइन, तर ग्रहका अरबौं मानिसहरूलाई जलाउन सक्षम हुन तयार छन्, परमाणु जाडो पछि आउँदैछ। कुनै पनि दल–प्रमुख दल–यसबारे कुरा गर्दैनन्, समाचार सञ्चारमाध्यममा विरलै बोलेका छन् ।
र त्यसपछि तपाइँ यो सबै कभरेजमा, धेरै दुर्लभ अपवादहरू सहित, राष्ट्रवादी दोहोरो मापदण्डहरू, NSA र CIA जस्ता संगठनहरूको एजेन्डाहरू हेर्न असफल र रुससँग शत्रुता कायम राख्न र बढाउनको लागि प्राप्त गर्नुहुन्छ।
हामीसँग धारणा छ कि जेम्स क्लैपर, हालैसम्म राष्ट्रिय खुफियाका निर्देशक थिए, जब उनी पक्राउ परेका थिए, सत्यताको एक प्रकारको प्रतिमा हो। झूट बोल्दै 2003 को सुरुमा निगरानी को बारे मा एक सिनेट समिति को लागी, र हामी केवल दस्तावेज तथ्यहरु संग थाहा छ, किनभने Snowden NSA खुलासा तीन महिना पछि आयो। तपाईलाई थाहा छ, जहाँ आधारभूत स्वतन्त्र पत्रकारिताले वास्तविकता र सत्तामा रहेका व्यक्तिहरूको दावीमा यी आधारभूत विरोधाभासहरूलाई बाहिर निकाल्छ र हाइलाइट गर्दछ।
जे जे: र केवल सर्तमा, हामीले यी सबै प्रतिस्पर्धात्मक व्याख्याहरू सुनिरहेका छौं र जहाँ एक निश्चित परिप्रेक्ष्यलाई फिड गर्ने जानकारी सुन्नको लागि त्यस्तो भोक छ, मलाई लाग्छ कि हामीले प्रमाणका निश्चित मापदण्डहरूको लागि मिडियालाई हेर्नेछौं। त्यसोभए जब मैले एउटा समाचार मिडिया लेखको बारेमा कुरा गरिरहेको देख्छु, ट्रम्पले पुटिनको "प्रशंसा" गरे र, झिम्काइ झिम्काए, हामीलाई थाहा छ यसको अर्थ के हो, यो वास्तवमा भावना र अफवाहबाट प्रमाणबाट तथ्यलाई अलग गर्ने सन्दर्भमा यस्तो थ्रोब्याक जस्तो लाग्छ। त्यो आधार रेखा हो, हैन?
DK: हो। मेरो मतलब, त्यो एकदमै म्याककार्थिस्टिक गतिशील छ कि क्यापिटल हिलमा प्रेस र धेरै डेमोक्र्याटहरूले हामीलाई तानेका छन्, ताकि जब ट्रम्प प्रशासनबाट कुनै बयान आउँछ, वा सायद मार्जिनमा टिप्पणीकार, भन्नको लागि हामीलाई आधुनिक चाहिन्छ। उदाहरणका लागि, अमेरिका र रुसको संयुक्त दांव छ, उदाहरणका लागि, ग्रह र राम्रो सम्बन्ध र आणविक टकरावको ट्रिपवायरबाट टाढा जानु, जहाँ वास्तवमा, वास्तवमा, सम्बन्धित वैज्ञानिकहरूको संघको रूपमा। बिन्दुहरू, हामीसँग कपाल-ट्रिगर चेतावनी आणविक मिसाइलहरू हावामा हुनको लागि प्रक्षेपण-अन-चेतावनीबाट दस मिनेटमा छ। र अझै पनि त्यहाँ आशंकाहरू छन् - र, तपाईलाई थाहा छ, भाँचिएको घडी पनि केही समयमा एक पटक गहिरो रूपमा सही हुन सक्छ - राष्ट्रपति ट्रम्पमा आशंकाहरू छन्।
उदाहरण को लागी, उनको मा समाचार सम्मेलन फेब्रुअरी 16 मा - मेरो मतलब, हो, यो धेरै मुश्किलले सुसंगत थियो, यदि त्यो। तर ट्रम्पले रूससँगको सम्बन्धको बारेमा केही कुराहरू भने जुन ग्रहको अस्तित्वको लागि पूर्ण अर्थ बनाउँदछ, र यहाँ केही द्रुत उद्धरणहरू छन्। उनले रूसको बारेमा भने: "उनीहरू एक धेरै शक्तिशाली परमाणु देश हुन् र हामी पनि छौं। यदि हाम्रो रसियासँग राम्रो सम्बन्ध छ भने, मलाई विश्वास गर्नुहोस्, त्यो राम्रो कुरा हो, नराम्रो कुरा होइन। र अझै पनि, ट्रम्पका ती प्रकारका शब्दहरू अमेरिकी पत्रकारहरूले उद्धृत गरेको हदसम्म, उहाँ क्रेमलिनको लागि कुनै प्रकारको स्टूल परेवा वा फ्लंकी हुनुहुन्छ भन्ने कुराको पुष्टि गर्न लगभग निश्चित छ।
र कुनै पनि हिसाबले यो दक्षिणपन्थी मेम होइन, विशेष गरी। वास्तवमा, यो आउटलेटहरू जस्तै सबैभन्दा प्रचलित छ MSNBC, उदार टिप्पणीकारहरु बाट। उदाहरणका लागि, द न्यूयोर्क टाइम्स स्तम्भकार पॉल क्रुगम्यान, ट्रम्प राष्ट्रपति बनेको चार हप्ता पछि, उनले लेखेका थिए, र म यहाँ उनको क्रुगम्यानबाट उद्धृत गर्दैछु। स्तम्भ मा न्यूयोर्क टाइम्स, "उद्घाटन पछि उनले केहि पनि गरेनन् कि उनी वास्तवमा पुटिनको कठपुतली हो भन्ने डरलाई कम गर्दछ।" र त्यसपछि स्तम्भ "ट्रम्प/पुटिन अक्ष" को सन्दर्भमा तथ्याङ्कको साथ समाप्त हुन्छ। ठिक छ, यदि धेरै टिप्पणीकारहरू, विशेष गरी उदारवादी, प्रो-डेमोक्रेटिक पार्टी टिप्पणीकारहरूको मनोवृत्ति हो भने, रसियासँग मिल्नु र क्रेमलिन तर्फ पुलहरू निर्माण गर्न चाहनु गणतन्त्रको लागि एक प्रकारको खतरा र हुनसक्छ देशद्रोह हो भने, हामी धेरै गम्भीर अवस्थामा छौं। खतरनाक अवस्था।
जे जे: मलाई लाग्छ कि यसले मेरो लागि के रेखांकित गर्दछ, नर्मन, मानिसहरूबाट विचारहरू अलग गर्ने महत्त्व हो, जुन एक धेरै गाह्रो कुरा हो, मलाई लाग्छ, हामी सबैको लागि। तर मलाई लाग्छ कि यदि तपाईंले जर्ज डब्लु. बुशको साथमा टाउको हल्लाउनुभएको छ भने, तपाईंले यो प्रतिमा परिवर्तनको लागि समय हो भनेर जान्नुपर्दछ। हामी जर्ज डब्लु बुश जस्तै जातिवाद नराम्रो भन्न सक्छौं भने—“मलाई नस्लवाद मन पर्दैन”—र हामी यो पनि भन्न सक्छौं कि हामीले त्यो सन्देश ल्याउने व्यक्तिको रूपमा जर्ज डब्ल्यु बुशलाई श्रेय दिँदैनौं, तपाईंलाई थाहा छ?
DK: दाँया
जे जे: र त्यसैले म के भन्न खोज्दै छु, "ट्रम्पको विरुद्धमा जो राम्रो छ" त्यो एक विजयी विचार जस्तो लाग्दैन। र म प्रेसबाट के खोज्दै छु, वा म के आशा गर्छु, यो विचार र तिनीहरूको स्रोतबाट अलग छ। तपाईले राम्रो विचारलाई समर्थन गर्न सक्नुहुन्छ जब एक झटकाले यो भन्यो, र तपाई खराब विचारको विरुद्ध हुन सक्नुहुन्छ जब स्रोत तपाईले समर्थन गरेको हुन सक्छ। मेरो मतलब, यो के बारे मा छ, हैन?
DK: हो, घुँडा टेक्नु र स्वतन्त्र हुन असफल हुनुको सट्टा, हामीलाई के चाहिन्छ, साँच्चै, प्रेसको सन्दर्भमा स्वतन्त्र रूपमा रिपोर्ट गर्ने, र मूल्याङ्कन र विश्लेषण र स्वतन्त्र रूपमा सोच्ने इच्छा हो। र यो ध्रुवीकृत वातावरणमा गर्न धेरै गाह्रो छ जहाँ यो कि त/वा बाइनरीको प्रकार हो, "तपाईं कुन पक्षमा हुनुहुन्छ।" मलाई लाग्छ भर्खरको संपादकीय in राष्ट्र म्यागजिनले बिन्दुलाई राम्रो बनाएको छ जब यसले भने, डोनाल्ड ट्रम्प ट्रान्स-प्यासिफिक साझेदारीको विरुद्धमा भएकोले, यसको मतलब यो होइन कि हामीले भन्नु पर्छ, ठीक छ, आखिर, हामी यसको लागि छौं।
जे जे: उह।
DK: र रूससँग राम्रो सम्बन्धको लागि पनि त्यस्तै हुनेछ, तर हामी मध्ये धेरै - र यो मोडमा नपर्न साँच्चै गाह्रो छ - हामी निश्चित रूपमा मास मिडियाद्वारा, पक्षहरू छनौट गर्न, र कुनै पनि कुराको वकालत गर्नको लागि शर्तमा छौं। कोही जसलाई हामीले निन्दा गर्छौं त्यसकारण शंकास्पद वा खराब हुनुपर्छ। र त्यो राजनीतिक विचार र पत्रकारिताको सन्दर्भमा विपद्को लागि एक नुस्खा मात्र हो।
जे जे: हामीले बाट नर्मन सोलोमनसँग कुरा गरिरहेका छौं RootsAction.org। धेरै धेरै धन्यवाद, नर्मन, यो हप्ता हामीसँग सामेल हुनुभएकोमा काउन्टरस्पिन.
DK: धन्यवाद, जेनिन।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
6 टिप्पणी
"उत्पादन सहमति" मा चोम्स्की र हर्मनले सुझाव दिएको मोडेल अनुसार, कर्पोरेट मिडियाले पत्रकारहरूलाई प्रभावशाली प्रतिमानमा आफ्नो निष्ठाको लागि काम गर्दछ। समाचार यसको लागि अप्रासंगिक छ, बिक्री-प्रचारलाई एकसाथ जोड्ने माध्यमको रूपमा बाहेक, त्यसैले उत्पादन समाचार होइन, तर विज्ञापनदाताहरूलाई बेचेको विज्ञापन हो। मुख्य लक्ष्य ए-ग्रेड उपभोक्ता भएकोले, "समाचार" ती धनी आँखाहरूलाई आकर्षित गर्न अनुरूप हुनुपर्छ।
यसैले, यो भन्न सकिन्छ कि एम्बेडेड, कर्पोरेट मिडियाले चौथो एस्टेटमा पाँचौं स्तम्भ समावेश गर्दछ।
http://www.the-american-interest.com/2016/12/19/the-curious-world-of-donald-trumps-private-russian-connections/
हेर्नुहोस् - मसँग "डरलाग्दो रातो" को साथ छनोट गर्न कुनै हड्डी छैन। ट्रम्पको अध्यक्षताबाट लाभ उठाउन सक्ने अन्य कुनै पनि व्यवसायसँग मेरो तुलनामा उनीहरूसँग छनोट गर्ने कुनै हड्डी छैन। उनको कर रिटर्न हेरौं। फेरि, म रुससँग डिटेनटलाई स्वागत गर्दछु र रुसोफोबियाको लागि कुनै उपयोग छैन, तर ट्रम्पले यो गरिरहेको बहाना नगरौं किनभने यो "सही कुरा" हो।
के कसैले उसले यो गरिरहेको छ भनेर भन्दछ किनभने यो "सही कुरा गर्नु हो???" होइन कि म देख्न सक्छु
ट्रम्प प्रशासनको एउटा बचाउने अनुग्रह यो हो कि उसले रुससँग डिटेनट गर्न सक्छ। यसले गहिरो राज्यको उन्मत्त र पूर्ण रूपमा अनुचित रुसोफोबियाको अन्त्य गर्नेछ। यदि त्यहाँबाट गोर्भाचेभ र रेगनले छोडेको आणविक निशस्त्रीकरणको लागि त्यहाँ जान सक्छ भने ... तर आह, सैन्य औद्योगिक परिसरको यो डोयनबाट आशा गर्न धेरै धेरै ...
नर्म - तपाईले भन्नुभएको धेरै कुरामा सहमत हुनुहुन्छ तर रुससँग ट्रम्पको डिटेनट निन्दा गरिनु हुँदैन किनभने यो "कथित रूपमा पुष्टि (हरू) हो कि उहाँ एक प्रकारको स्टूल परेवा हो वा क्रेमलिनको लागि फ्लंकी" हो, यसको कारणहरूका कारण सोधिनेछ। यो गरिरहेको छ - अर्थात् उसले रूसलाई के दिन्छ। त्यसोभए हो भने पनि, डिटेन्टे राम्रो छ, यसलाई प्राप्त गर्ने माध्यम राम्रो छैन।
मलाई लाग्छ कि रूस (र बाँकी विश्व) संग शान्तिपूर्ण सहअस्तित्व एक राम्रो विचार अवधि हो। ट्रम्पले किन शान्ति स्थापना गर्ने भन्ने मेरो मुख्य चिन्ता होइन। अब सायद तपाईले मलाई बताउन सक्नुहुन्छ कि उसले किन रुसलाई "ऋण" मानेको छ। तपाईको भनाइको प्रमाण के छ?