इराक आक्रमणको दशौं वार्षिकोत्सव अर्को महिना आउँदैछ, हामी त्यो प्रकोप सम्भव भयो भनेर स्पष्टीकरणको वृद्धिको आशा गर्न सक्छौं। ओरवेलको एक स्वसिद्ध - "जसले विगतलाई नियन्त्रण गर्दछ भविष्यलाई नियन्त्रण गर्दछ" - त्यस्ता कथाहरूको महत्त्वलाई जोड दिन्छ।
मैले गत हप्ता राज्य सचिव कोलिन पावेलका पूर्व प्रमुख कर्मचारी कर्नल लरेन्स विल्करसनलाई बहस गर्दा एक विचलित संस्करणको सामना गरें। ठूलो मात्रामा, विल्करसनले शीर्ष अधिकारीहरूलाई घेरेको "बुलबुला" मा दु: खद युद्ध नीतिहरूलाई दोष दिए। त्यो त्रुटिपूर्ण इतिहास मात्र होइन; यसले हामीलाई वर्तमान दिनमा धेरै भ्रामक मार्गदर्शन पनि प्रदान गर्दछ।
हाम्रो समयमा बहस on डेमोक्रेसी अब, विल्करसनले भने: "अहिले संसारभर ड्रोन हमलाहरूसँग के भइरहेको छ, मेरो विचारमा, जर्ज डब्लु बुश प्रशासनमा, 20/20 पछाडीको साथ, हामीले यति सजिलै निन्दा गर्ने धेरै चीजहरू जत्तिकै खराब विकास हो। हामीले मार्ने भन्दा धेरै शत्रुहरू सिर्जना गर्दैछौं। हामीले अन्तर्राष्ट्रिय कानुन उल्लङ्घन गर्ने काम गरिरहेका छौं। हामीले अमेरिकी नागरिकलाई उचित प्रक्रिया बिना मारिरहेका छौं। । ।"
तर यो किन हुन्छ?
कर्नल विल्करसनले होस्ट एमी गुडम्यानलाई भने, "तपाईले भर्खरै वर्णन गर्नुभएको त्यो बबलको कारणले यी चीजहरू भइरहेका छन्।" "तपाईं त्यो बुलबुला पार गर्न सक्नुहुन्न" शीर्ष विदेश नीति अधिकारीहरूलाई, "त्यो बुलबुला छिर्न र भन्नुहोस्, 'तपाईंले के गर्दै हुनुहुन्छ, अमेरिकी नागरिक स्वतन्त्रता र अमेरिकाको बाँकी विश्वको प्रशंसा दुवैलाई बुझ्नुहुन्छ, यी बढ्दो ड्रोन हमलाहरूले भविष्यको लागि अनन्त भिस्टा जस्तो देखिन्छ?'
विल्करसन अगाडि बढे: "यो अविश्वसनीय छ। र अझै, मलाई थाहा छ कि यी चीजहरू कसरी हुन्छन्। मलाई थाहा छ कि यी बुलबुले कसरी राष्ट्रपतिको वरिपरि सिर्जना गर्छन् र बन्द गर्छन् र कुनै पनि प्रकारको जानकारी प्राप्त गर्न रोक्छन् जसले परिस्थितिलाई कम वा परिवर्तन गर्दछ, हामीले संसारमा के गरिरहेका छौं भन्ने बारे छलफललाई अझ आधारभूत बनाउँदछ।
यस्तो "बुलबुला" कथाले मानिसहरूलाई यो विश्वास गर्न प्रोत्साहित गर्छ कि शक्तिशाली युद्ध-निर्माताहरूसम्म सूचना र नैतिक आवेगको साथ पुग्नु मुख्य कुरा हो - सायद को कुञ्जी - भयानक नीतिहरूको अन्त्य गर्न। यस कथाले ती युद्ध-निर्माताहरूलाई हुक बन्द गर्न दिन्छ — विगत, वर्तमान र भविष्यका लागि।
विल्करसनसँगको मेरो बहसको केही घण्टा पछि, मैले क्यालिफोर्नियामा आधारित पत्रकार र जनरल अगस्टो पिनोचेटको तानाशाही अन्तर्गत चिलीमा पूर्व राजनीतिक कैदी फर्नान्डो एन्ड्रेस टोरेसबाट ईमेल प्राप्त गरें। विल्करसनलाई "त्यो बबल केटा" भनेर उल्लेख गर्दै इमेलले भन्यो: "उनीहरू को हुन् भन्ने लाग्छ? जवाफदेहिता छैन ? वा के उनीहरू सोच्छन् कि सरकारी बबलले उनीहरूलाई उनीहरूले गरेका सबै अत्याचारहरूको लागि उन्मुक्ति दिन्छ? जनताको सम्झनामा छैन ।”
पछि दिनमा, टोरेसले मलाई अर्को नोट पठाउनुभयो: "हामी यसलाई बबल भन्न सक्छौं कि भनेर निश्चित छैन, 'कारण बबल फुट्न सजिलो छ; तिनीहरू एक प्रमुख बंकरमा थिए जहाँबाट तिनीहरूको कार्यको रक्तपातपूर्ण परिणामहरू बेवास्ता गर्न सकिन्छ।"
विल्करसनले बबल अवधारणाको प्रयोग "एक ट्याटोलोजी, एक विरोधाभास निहित" हो, को सह-सम्पादकले लेखे। DissidentVoice.org, किम पीटरसन, एक मा लेख बहसको विश्लेषण गर्दै। "प्रायः मानिसहरु अस्तित्वको माध्यमबाट दोषीबाट बच्न्छन् लूप बाहिर। आखिर, कसैलाई थाहा नभएको कुराको लागि कसैलाई दोष दिन सकिन्छ किनभने जानकारीको गोप्य थिएन। के कसैले यो अवस्थालाई प्रतिरक्षाको रूपमा विश्वसनीय रूपमा मोड्न सक्छ? विल्करसन र बुस प्रशासनका अन्य अधिकारीहरू थिए पाश मा - अन्य व्यक्तिहरूलाई अस्वीकार गरिएको जानकारीको लागि गोप्य छ - र अझै पनि विल्करसन, बलियो अर्थमा, पीडित भएको दाबी गर्छन्। एक बबल मा। "
त्यस अवस्थामा, जिम्मेवारी बबल भित्र र बाहिर भएकाहरूद्वारा साझा गरिन्छ। विल्करसनले त्यति नै भनें जब मैले उल्लेख गरें कि एक दशक अघि, आक्रमण हुनुभन्दा धेरै महिनाहरूमा, मेरा सहकर्मीहरू र मैले इन्स्टिच्युट फर पब्लिक एक्युरेसीका धेरै संख्यामा समाचार विज्ञप्ति र सार्वजनिक रिपोर्टहरू-का साथ दस्तावेज बनाउन मद्दत गर्यो - जुन बुश प्रशासनले इराकीहरूका बारेमा दाबी गरेको थियो। सामूहिक विनाशका हतियारहरू प्वालहरूले भरिएका थिए।
त्यहाँबाट, हाम्रो बहस द्रुत रूपमा खरगोशको प्वालमा गयो, किनकि विल्करसनले मलाई राज्य सचिव पावेलका लागि स्टाफको प्रमुखको रूपमा घेरिएको बबलबाट नपर्न मलाई जिम्मेवारी दिए। विल्करसनले भने, "मैले तपाइँको एउटा रिपोर्ट पनि देखेको छैन।" "त्यसोभए, मलाई तपाईंको समूहबाट कसैले बोलाए। कसैले पनि भित्र पस्ने प्रयास गरेनन् - कसैले पनि मेरो अफिसमा छिर्न र तपाईंको समूहबाट मसँग कुरा गर्ने प्रयास गरेनन्। अरू समूहले गरे, तर तपाईंको समूह मेरो अफिसमा कहिल्यै आएन, मलाई फोनमा बोलाएनन् - मसँग कहिल्यै कुरा गरेनन्। अन्य समूहले गरेका छन् । किन गर्नुभएन ?. । । तपाईंले फोन गर्नुभएन। । । तपाईंले फोन गर्नुभएन। । । तिमीले फोन गरेनौ ।”
गैर-माफी माफी इराक युद्ध को पूर्व impresarios को एक फोर्ट भएको छ। यसले खण्डहरू बोल्छ कि कर्नल विल्करसन तिनीहरूमध्ये धेरै भन्दा बढी क्षमाप्रार्थी छन्। साँचो सार्वजनिक पश्चातापको अभाव कानूनी जवाफदेहिता वा राजनीतिक दोषको अभावसँग मिल्दोजुल्दो छ।
पार्टवे माफीहरू उल्लेखनीय नार्सिसिज्मसँग जोडिएका छन्। यो अझै पनि मुख्य रूपमा छ उनीहरु, अनुभवी व्यक्तिहरू जसले सरकारको शीर्ष पदहरूमा काम गरेका छन्, जसको आत्म-केंद्रित स्थायी छ। एकै समयमा, आक्रामक युद्ध सुरु गर्न विशेषाधिकार त्याग गर्ने बारे एक कानाफूसी विरलै सुन्न सकिन्छ।
त्यसोभए, इराक आक्रमणको छ हप्ता अघि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदमा पावेलको WMD भाषणको बारेमा सामयिक मिडिया प्रश्नहरूको सामना गर्दा, विल्करसन र पावेल दुवैले नियमित रूपमा आफ्नै जीवन कथाहरूको बारेमा उही सावधान वाक्यांशमा फर्कन्छन्। 2005 मा CNN द्वारा अन्तर्वार्तामा, तीन वर्ष सचिव अफ स्टेट पावेलको चीफ अफ स्टाफको रूपमा, विल्करसनले त्यो भाषणको तयारीमा आफ्नो मुख्य भूमिकालाई "मेरो जीवनको सबैभन्दा तल्लो बिन्दु" भनेर वर्णन गरे। गत हप्ता, हाम्रो बहसमा, उनले संयुक्त राष्ट्रको प्रस्तुतीकरणलाई "मेरो व्यावसायिक र व्यक्तिगत जीवनको सबैभन्दा तल्लो बिन्दु" भने।
कोलिन पावेलको लागि, के अनुमान गर्नुहोस्? उसले 2006 मा AARP पत्रिकालाई भने "मेरो अन्यथा उल्लेखनीय क्यारियरको न्यून बिन्दु" थियो। तर पनि संयुक्त राष्ट्रको भाषणले इराक युद्ध सुरु भएको आक्रमणको लागि शक्तिशाली प्रचार समर्थन प्रदान गर्यो - यो युद्ध पनि पावेलको "अन्यथा उल्लेखनीय" को भाग थियो। करियर।"
त्यसोभए, एक दर्जन वर्ष अघि, खाडी युद्ध थियो जुन पावेलले 1991 को प्रारम्भमा संयुक्त चिफ अफ स्टाफको अध्यक्षको रूपमा अध्यक्षता गरेका थिए। त्यही दिन एसोसिएटेड प्रेसले पेन्टागन स्रोतहरूको अनुमानलाई उद्धृत गर्यो कि छ हप्ताको युद्धले मारेको थियो। 100,000 इराकी मानिसहरू, पावेलले एक अन्तर्वार्ताकारलाई भने: "यो वास्तवमै मलाई धेरै चासोको संख्या होइन।"
सम्पूर्ण राजनीतिक प्याकेजमा प्रख्यात र बलियो धनुष भनेको उन्मुक्ति हो - सेवानिवृत्त र वर्तमान युद्धका नेताहरूलाई समान रूपमा आश्वस्त पार्ने सान्त्वना। पूर्व बुश अधिकारीहरू र वर्तमान ओबामा अधिकारीहरूले उनीहरूको युद्धको आचरणले एक दिन उनीहरूलाई अदालतको कठघरामा पुर्याउन सक्छ भन्ने चिन्ताको कम कारण छ। तिनीहरूले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा नाक माथि राखेका छन्, पारदर्शितामा पर्दा कम गरेका छन् र राष्ट्रपतिको हातमा स्विचमा रहेको फोहोरको कम्प्याक्टरमा केही बहुमूल्य नागरिक स्वतन्त्रताहरू राखेका छन्।
मौनता र जटिलतालाई सामान्य बनाउने अनन्त युद्धको लागि आवश्यक इन्धन हो। उच्च अधिकारीहरूले आफ्नै दोषारोपण स्थितिमा भर परेकाले, बढ्दो शक्तिशाली युद्ध राज्यले शासितहरूको सहमतिको सिद्धान्तलाई नराम्ररी चलाउने हुँदा एउटा गम्भीर प्रतिक्रिया पाश घुमिरहन्छ। शीर्ष अधिकारीहरू जिम्मेवारीबाट चकित छन् - र कुनै जरिवाना तिर्दैनन् - देशलाई झूट बोलेकोमा, र जारी, भयानक युद्ध र अन्य हस्तक्षेपहरूमा।
इराक युद्धको नेतृत्वमा के भयो र के भयो भन्ने इमानदार हिसाब बिना, विल्करसन, पावेल र अन्य धेरैबाट एक हानिकारक सन्देश आउँछ: अवश्य पनि हामीले यसलाई बाहिर निकाल्यौं र आदेशहरू पालना गर्यौं, हामीसँग निजी शंका थियो तर युद्धको लागि सार्वजनिक समर्थन कायम राख्न हाम्रो जिम्मेवारी पूरा गर्यौं।
यो एक किसिमको रोल मोडलिङ हो जसले राजनैतिक जिउजिस्टलाई थप कुरूप बनाउँछ। परिणाम यो हो कि अमेरिकी सरकारको शीर्षमा रहेका मानिसहरू - चाहे 2003 वा 2013 मा - युद्धको लागि कार्यक्रमको साथमा गएर गुमाउनको लागि केहि छैन। एक शब्दमा: दण्डहीनता.
नर्मन सोलोमन सह-संस्थापक हुन् RootsAction.org र सार्वजनिक शुद्धता को लागी संस्थान को संस्थापक निर्देशक। उनका पुस्तकहरूमा "वार मेड इजी: हाउ प्रेसिडेन्ट्स एण्ड पण्डिट्स किप स्पिनिङ यू टु डेथ" समावेश छन्। उनले राजनीतिक संस्कृति २०१३ को स्तम्भ लेख्छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान