धेरै राजनीतिक पहलहरू जस्तै, यो पनि, सबै संकेतहरू अनुसार, कम वा कम संयोगवश सुरु भयो। जर्ज बुसले भाषण दिनु पर्ने थियो। उसले एउटा विषयवस्तु खोजिरहेको थियो जसले यसलाई केही पदार्थ दिन्छ। इराक र अफगानिस्तानमा उनको फियास्कोसबाट ध्यान हटाउने कुरा। केहि सरल, आशावादी, निल्न सजिलो।

 

कुनै न कुनै रूपमा, इजरायली-प्यालेस्टिनी "प्रक्रिया" लाई बढावा दिन नेताहरूको "बैठक" को विचार आयो। एक अन्तर्राष्ट्रिय बैठक सधैं राम्रो छ - यो टेलिभिजनमा राम्रो देखिन्छ, यसले धेरै फोटो-अवसरहरू प्रदान गर्दछ, यसले आशावाद फैलाउँछ। हामी भेट्छौं, हामी अवस्थित छौं।

 

त्यसैले बुशले यो विचार व्यक्त गरे: इजरायल र प्यालेस्टिनीहरू बीच शान्तिको प्रवर्द्धनका लागि "बैठक"।

 

कुनै पनि पूर्व रणनीतिक योजना बिना, कुनै पनि सावधानीपूर्वक तयारी, केहि पनि धेरै।

 

यसैले बुश कुनै पनि विवरणमा गएनन्: कुनै स्पष्ट उद्देश्य, कुनै एजेन्डा, कुनै स्थान, कुनै मिति, कुनै आमन्त्रितहरूको सूची छैन। केवल एक ईथरीय बैठक। यो तथ्य आफैले सम्पूर्ण उद्यमको गम्भीरताको कमीको प्रमाण दिन्छ।

 

यसले वास्तवमा राजनीति कसरी सञ्चालन हुन्छ भनेर नजिकबाट नदेखेका मानिसहरूलाई चकित पार्न सक्छ। असहनीय हल्कापन जसका साथ प्रायः निर्णयहरू गरिन्छन्, नेताहरूको गैरजिम्मेवारता र महत्त्वपूर्ण प्रक्रियाहरू गतिमा सेट गरिन्छन् भन्ने कुरा स्वीकार गर्न गाह्रो छ।

 

यो विचार सुरु भएको क्षणबाट, यसलाई फिर्ता बोलाउन सकिँदैन। राष्ट्रपति बोले, पहल सुरु हुन्छ । भनाइ छ: एक मूर्खले पानीमा ढुङ्गा हान्छ, एक दर्जन ज्ञानी मानिसहरूले यसलाई फिर्ता लिन सक्दैनन्।

 

एक पटक "बैठक" घोषणा भएपछि, यो एक महत्त्वपूर्ण उद्यम भयो। सबै पक्षका विज्ञहरूले अपरिभाषित घटनामा हतासपूर्वक काम गर्न थाले, प्रत्येकले यसलाई सबैभन्दा बढी फाइदा हुने दिशामा लैजाने प्रयास गरे।

 

 * बुश र कन्डोलिजा राइस एक प्रभावशाली घटना चाहन्छन्, यो प्रमाणित गर्न कि संयुक्त राज्यले शान्ति र लोकतन्त्रलाई जोडदार रूपमा प्रवर्द्धन गरिरहेको छ, र उनीहरू सफल हुन सक्छन् जहाँ महान् हेनरी किसिन्जर असफल भए। जिमी कार्टरले इजरायली-इजिप्टियन शान्तिलाई इजरायली-प्यालेस्टाइन शान्तिमा बदल्न असफल भयो। बिल क्लिन्टन क्याम्प डेभिडमा असफल भए। यदि बुश सफल भए जहाँ उनका सबै प्रतिष्ठित पूर्ववर्तीहरू असफल भएका छन्, के यसले ती सबैमध्ये महान को हो भनेर देखाउँदैन?

  * एहुद ओल्मर्टलाई दोस्रो लेबनान युद्धमा उनको निराशाजनक असफलताको सम्झनालाई धमिलो पार्न र आफूलाई पछ्याउने भ्रष्टाचारको लागि दर्जनौं वा त्यस्ता आपराधिक अनुसन्धानबाट आफूलाई बाहिर निकाल्नको लागि तुरुन्तै ठूलो राजनीतिक उपलब्धि चाहिन्छ। उनको महत्वाकांक्षाको कुनै सीमा छैन: उनी साउदी अरेबियाका राजाको हात मिलाउँदै फोटो खिच्न चाहन्छन्। उनीभन्दा पहिले कुनै पनि इजरायली प्रधानमन्त्रीले हासिल गरेको उपलब्धि छैन।

  * महमूद अब्बासले आफ्नो फतह आन्दोलनमा हमास र विद्रोही गुटहरूलाई देखाउन चाहन्छन् कि महान् यासिर अराफात असफल भएमा ऊ सफल हुन सक्छ - विश्वका नेताहरूबीच समान साझेदारको रूपमा स्वीकार गर्न।

 

यो, त्यसैले, एक महान, लगभग ऐतिहासिक सम्मेलन बन्न सक्छ, यदि ...

 

यदि यी सबै आशाहरू पाइप सपनाहरू भन्दा बढी थिए। तिनीहरूमध्ये कुनै पनि पदार्थ छैन। एउटा साधारण कारणको लागि: तीन साझेदारहरू मध्ये कसैको पनि आफ्नो अधिकारमा पुँजी छैन।

 

 * बुश दिवालिया छ। अन्नापोलिसमा सफल हुनको लागि, उसले इजरायललाई आवश्यक कदमहरू चाल्न बाध्य पार्न तीव्र दबाब दिनुपर्नेछ: वास्तविक प्यालेस्टाइन राज्यको स्थापना गर्न सहमत हुनुहोस्, पूर्वी जेरुसेलमलाई त्याग्नुहोस्, ग्रीन लाइन सीमा पुनर्स्थापना गर्नुहोस् (केही सानोसँग। क्षेत्रको आदानप्रदान), शरणार्थी मुद्दाको लागि एक सहमति-समझौता सूत्र खोज्नुहोस्।

 

तर बुसले चाहेर पनि इजरायलमाथि अलिकति पनि दबाब दिन सकेनन्। अमेरिकामा चुनावी माहोल सुरु भइसकेको छ र दुई ठूला दलहरू इजरायलमाथिको कुनै पनि दबाबको बाटोमा उभिएका छन्। यहूदी र इभान्जेलिस्टिक लबीहरू, नव-विपक्षहरूसँग मिलेर, इजरायलको बारेमा एउटा आलोचनात्मक शब्दलाई सजाय बिना उच्चारण गर्न अनुमति दिनेछैन।

 

 * ओल्मर्ट अझ कमजोर स्थितिमा छन्। उनको गठबन्धन अहिले पनि टिकेको छ किनभने अहिलेको नेसेटमा अर्को विकल्प छैन। यसमा तत्वहरू समावेश छन् जुन अन्य कुनै पनि देशमा फासिस्ट भनिन्छ (ऐतिहासिक कारणहरूका लागि, इजरायलीहरूले यो शब्द प्रयोग गर्न मन पराउँदैनन्)। उसलाई उसको साझेदारहरूले कुनै पनि सम्झौता गर्नबाट रोकेको छ, जतिसुकै सानो भए पनि - उसले सम्झौतामा पुग्न चाहेको भए पनि।

 

यस हप्ता, नेसेटले ग्रेटर जेरुसेलमको सिमाना परिवर्तनको लागि दुई तिहाई बहुमत आवश्यक पर्ने विधेयक पारित गर्‍यो। यसको मतलब ओल्मर्टले 1967 मा जेरुसेलममा गाभिएको बाहिरी प्यालेस्टिनी गाउँहरू मध्ये एउटा पनि छोड्न सक्दैनन्। उहाँलाई द्वन्द्वको 'मूल मुद्दाहरू' मा पुग्नबाट पनि रोकिएको छ।

 

 * महमूद अब्बास यासेर अराफात (जसको मृत्युको तेस्रो वार्षिकोत्सव यस हप्ता मनाइयो) द्वारा राखिएको सर्तहरूबाट टाढा जान सक्दैन। यदि उसले सीधा र साँघुरो बाटोबाट बहक्यो भने, ऊ पतन हुनेछ। उसले पहिले नै गाजा पट्टी गुमाइसकेको छ, र वेस्ट बैंक पनि गुमाउन सक्छ। अर्कोतर्फ, यदि उसले हिंसाको धम्की दिन्छ भने, उसले आफूले पाएको सबै गुमाउनेछ: बुशको पक्ष र इजरायली सुरक्षा बलहरूको सहयोग।

 

तीन पोकर खेलाडीहरू खेल सुरु गर्ने बहाना गर्दै सँगै बसिरहेका छन्, जबकि तिनीहरूमध्ये कसैसँग टेबुलमा राख्नको लागि सेन्ट छैन।

 

महिमापूर्ण पहाड क्षणभरमा सानो हुँदै गएको देखिन्छ । यो प्रकृतिको नियमको विरुद्ध हो: हामी यसको नजिक पुग्छौं, यो सानो देखिन्छ। धेरैलाई साँचो सगरमाथा जस्तो देखिने कुरा पहिले सामान्य पहाडमा परिणत भयो, त्यसपछि पहाडमा परिणत भयो, र अहिले यो मुस्किल जस्तै देखिँदैन। र त्यो पनि संकुचित हुँदैछ।

 

पहिले सहभागीहरूले "मूल मुद्दाहरू" को सामना गर्नु पर्ने थियो। त्यसपछि यो घोषणा गरिएको थियो कि इरादाको भारी घोषणा अपनाइने थियो। त्यसपछि खाली वाक्यांशहरूको मात्र संग्रह प्रस्ताव गरिएको थियो। अहिले त्यो पनि शंकाको घेरामा छ ।

 

तीन नेतामध्ये एक जनाले पनि उपलब्धिको सपना देखेका छैनन् । उनीहरूले अहिलेको लागि क्षति न्यूनीकरण गर्ने आशा राखेका छन् - तर यस्तो अवस्थाबाट कसरी बाहिर निस्कने?

 

सामान्य रूपमा, हाम्रो पक्ष यस कार्यमा सबैभन्दा रचनात्मक छ। आखिर, हामी सडक अवरोधहरू, पर्खालहरू र बारहरू निर्माण गर्न विशेषज्ञहरू हौं। यस हप्ता, चीनको ग्रेट वाल भन्दा ठूलो अवरोध देखा पर्‍यो।

 

एहुद ओल्मर्टले कुनै पनि वार्ता अघि प्यालेस्टाइनीहरूले इजरायललाई यहूदी राष्ट्रको रूपमा मान्यता दिनुपर्ने माग गरेका छन्। उहाँलाई उहाँको गठबन्धन साझेदार, अति-दक्षिण एभिग्डोर लिबरम्यानले पछ्याए, जसले प्यालेस्टाइनीहरूले यो माग पहिले नै पूरा नगरेमा अन्नापोलिसबाट पूर्ण रूपमा टाढा रहने प्रस्ताव गरे।

 

एक क्षणको लागि यो अवस्था जाँच गरौं:

 

प्यालेस्टिनीहरूले इजरायल राज्यलाई मान्यता दिन आवश्यक छैन। आखिर, तिनीहरूले ओस्लो सम्झौतामा पहिले नै त्यसो गरिसकेका छन् - यस तथ्यको बावजुद इजरायलले अझै पनि प्यालेस्टिनीहरूको ग्रीन लाइन सिमानाहरूमा आधारित आफ्नै राज्यको अधिकारलाई मान्यता दिएको छैन।

 

  होइन, इजरायलको सरकारले अझ धेरै माग गर्दछ: प्यालेस्टाइनीहरूले अब इजरायललाई "यहूदी राज्य" को रूपमा मान्यता दिनुपर्छ।

 

के संयुक्त राज्य अमेरिकाले "क्रिश्चियन" वा "एङ्ग्लो-स्याक्सन राज्य" को रूपमा मान्यता दिन माग गर्दछ? के स्टालिनले अमेरिकाले सोभियत संघलाई "कम्युनिष्ट राज्य" मान्नुपर्ने माग गरेका थिए? के पोल्याण्डले "क्याथोलिक राज्य" को रूपमा मान्यता दिन माग गर्दछ, कि पाकिस्तान "इस्लामिक राज्य" को रूपमा? के कुनै राज्यले आफ्नो घरेलु शासनको मान्यता माग्ने कुनै उदाहरण छ?

 

माग आफैमा हास्यास्पद छ। तर यो सजिलै विश्लेषण विज्ञापन absurdum द्वारा देखाउन सकिन्छ।

 

"यहूदी राज्य" भनेको के हो? त्यो कहिल्यै लेखिएको छैन। के यो यहूदी नागरिकहरूको बहुमत भएको राज्य हो? के यो "यहूदी जनताको राज्य" हो - जसको अर्थ ब्रुकलिन, पेरिस र मस्कोका यहूदीहरू हुन्? के यो "यहूदी धर्मको राज्य" हो - र यदि हो भने, के यो धर्मनिरपेक्ष यहूदीहरूको पनि हो? वा सायद यो फिर्ताको कानून अन्तर्गत यहूदीहरूको मात्र हो - अर्थात् अन्य धर्ममा परिवर्तन नगर्ने यहूदी आमा भएकाहरू?

 

यी प्रश्नहरुको टुंगो लाग्न सकेको छैन । के प्यालेस्टिनीहरूले इजरायलमा नै बहसको विषय भएको कुरालाई मान्यता दिन आवश्यक छ?

 

आधिकारिक सिद्धान्त अनुसार, इजरायल एक "यहूदी र लोकतान्त्रिक राज्य" हो। यदि प्रजातान्त्रिक सिद्धान्त अनुसार, कुनै दिन मेरो विचार प्रबल भयो र इजरायल एक "इजरायली राज्य" बन्छ जुन यसका सबै नागरिकहरू - र तिनीहरूको मात्र हो भने प्यालेस्टिनीहरूले के गर्नुपर्छ? (अखिरमा, अमेरिका हिस्पानिक-अमेरिकीहरू, अफ्रिकी-अमेरिकीहरू सहित यसका सबै नागरिकहरूको हो, "मूल-अमेरिकीहरू" उल्लेख नगर्नुहोस्।)

 

स्टिंग, निस्सन्देह, यो सूत्र प्यालेस्टिनीहरूलाई एकदम अस्वीकार्य छ किनभने यसले इजरायली नागरिकहरू भएका डेढ लाख प्यालेस्टिनीहरूलाई चोट पुर्याउँछ। "यहूदी राज्य" को परिभाषाले तिनीहरूलाई स्वचालित रूपमा - सबैभन्दा राम्रो - दोस्रो दर्जाको नागरिक बनाउँछ। यदि महमूद अब्बास र उनका सहकर्मीहरूले यो मागलाई स्वीकार गरे भने उनीहरूले आफ्नै आफन्तहरूको पीठमा चक्कु हान्नेछन्।

 

पक्कै पनि ओल्मर्ट एन्ड कम्पनीलाई यो थाहा छ। उनीहरुले यो माग स्वीकृत गराउनका लागि राखेका छैनन् । तिनीहरूले यसलाई स्वीकार नगर्नुहोस् भनेर प्रस्तुत गर्छन्। यस चालबाट तिनीहरू अर्थपूर्ण वार्ता सुरु गर्न कुनै पनि दायित्वबाट बच्न आशा गर्छन्।

 

यसबाहेक, मृतक रोड म्याप अनुसार, जसलाई सबै पक्षहरूले स्वीकार गर्ने ढोंग गर्छन्, इजरायलले मार्च, 2000 पछि स्थापित सबै बस्तीहरू भत्काउनु पर्छ, र अरू सबै फ्रिज गर्नुपर्छ। ओल्मर्ट त्यसो गर्न असक्षम छन्। एकै समयमा, महमूद अब्बासले "आतंकवादी पूर्वाधार" नष्ट गर्नुपर्छ। अब्बासले पनि त्यो गर्न सक्दैनन् - जबसम्म निर्वाचित सरकार भएको स्वतन्त्र प्यालेस्टाइन राज्य छैन।

 

म कल्पना गर्छु कि बुशले राती आफ्नो ओछ्यानमा उफ्रिँदै र घुम्दै, भाषणकारलाई श्राप दिँदै यो दयनीय वाक्य आफ्नो मुखमा राखे। स्वर्ग जाने बाटोमा, उनको श्राप ओल्मर्ट र अब्बाससँग मिसिएको हुनुपर्छ।

 

जब प्यालेस्टाइनका यहूदी समुदायका नेताहरूले मे 14, 1948 मा स्वतन्त्रताको घोषणामा हस्ताक्षर गर्न लागेका थिए, कागजात तयार थिएन। क्यामेरा र इतिहासको अगाडि बसेर उनीहरूले खाली पानामा हस्ताक्षर गर्नुपरेको थियो। मलाई डर छ कि अन्नापोलिसमा यस्तै केहि हुनेछ।

 

र त्यसपछि तिनीहरू सबै राहतको सास फेर्दै आ-आफ्नो घर फर्कनेछन्।