एक क्षणमा जब ओक्युपाईले चरम पुलिस दमन र चिसो मौसमको सामना गरिरहेको छ, र हामी विभिन्न दबाबहरू हाम्रो आन्दोलनलाई सडकमा विस्तार गर्ने र हाम्रो भविष्यलाई पुनर्विचार गर्ने दुवै लोकतान्त्रिक पार्टीमा लैजाने उद्देश्यले निर्माण गर्न थालेका छौं। हाम्रो आन्दोलन अहिलेसम्म राजनीतिक रूपमा स्वतन्त्र र गैर-पक्षीय रहँदै आएको छ, अखबारका लेखहरू र टिप्पणीहरूले सुझाव दिन्छन् कि कब्जा आन्दोलनले फरक र राम्रो समाज र यसको "अनाकार" सहभागितामूलक लोकतन्त्रको लागि आफ्नो "काल्पनिक" मागहरू त्यागेर लोकतान्त्रिक पार्टीमा प्रवेश गर्नुपर्छ। समाजमा प्रभाव पार्नको लागि। हामी डेमोक्र्याटिक पार्टी भित्र नयाँ "इंद्रधनुष गठबन्धन" बन्न ओक्युपाईको लागि आह्वानहरू सुन्नेछौं, एक गठबन्धन जसले पार्टीलाई राम्रोसँग कब्जा गर्न सक्छ र कम्तिमा यसलाई बायाँतिर लैजान सक्छ। तर इतिहासले बताउँछ कि हाम्रो आन्दोलनका लागि प्रजातान्त्रिक पार्टीमा प्रवेश गर्नुभन्दा खराब अरू केही हुन सक्दैन जहाँ युवा आदर्शहरू निन्दनीय आँखामा परिणत हुन्छन्, जहाँ आन्दोलनका कार्यकर्ताहरू भ्रष्ट हुन्छन् र पार्टी ह्याकमा परिणत हुन्छन्, जहाँ सयौं वर्षदेखि आन्दोलनहरू मर्ने ठाउँ हुन्।
प्रजातान्त्रिक पार्टीका मेयरहरूले पार्कहरूबाट कब्जा हटाउन दंगा प्रहरी पठाए पनि, डेमोक्रेटिक पार्टी थिंक-ट्याङ्क र फाउन्डेसनका विश्लेषकहरू र सल्लाहकारहरू आन्दोलनका कार्यकर्ताहरूको खोजी गरिरहेका छन् र केही डेमोक्र्याटिक पार्टीका राजनीतिज्ञहरू कब्जाकर्ताहरूसँग काँधमा काँध मिलाउन आएका छन्। धेरै परम्परागत उदारवादी समूहहरू - श्रमिक, आप्रवासीहरू, वातावरणविद्हरू, र अरूहरू - राष्ट्रपति बराक ओबामा र कांग्रेसमा डेमोक्र्याटहरूको कार्यसम्पादनमा निराश महसुस गर्दै, पार्टीका नेताहरूले नयाँ ऊर्जा खोज्न असाध्यै आवश्यकता महसुस गर्छन् र उनीहरूले कब्जा आन्दोलनलाई कब्जा गर्ने तरिकाहरू रणनीति बनाइरहेका छन्। र नोभेम्बर 2012 को चुनावमा यसको उत्साहलाई च्यानल गर्न। हामीले आउँदो वर्षभरि बाहिरबाट र भित्रबाट तर्कहरूको श्रृंखलाको सामना गर्नेछौं किन लोकतान्त्रिक पार्टीमा कब्जा छ, र हामीले बुझ्नुपर्छ कि त्यो हाम्रो आन्दोलनको लागि किन विपत्ति हुनेछ।
प्रजातन्त्रका लागि विभिन्न तर्कहरू
We मा पढ्नुहोस् Newsday, उदाहरणका लागि, पेन्सिलभेनियाका गभर्नर एड रेन्डेलले भर्खरै हार्वर्ड विश्वविद्यालयको सेमिनारमा ओकुपाई कार्यकर्ताहरूले "मतदाता दर्ता गर्न थाल्नुपर्छ, २०१२ को चुनावमा खेल्न थाल्नुपर्छ। राष्ट्रपतिको मात्र होइन, कंग्रेसनल र सिनेटको चुनाव र राज्य व्यवस्थापिकाको चुनावमा पनि वास्तविक परिवर्तन गर्न सक्छन्। ।" यो तर्क - केवल चुनावी राजनीतिले "वास्तविक परिवर्तन" तर्फ लैजान्छ - यो ओक्युपाईका प्रलोभनहरूको मन्त्र हुनेछ, हामी चुनाव तिर लाग्दा हरेक हप्ता चर्को हुँदै जान्छ।
ओकुपाई र प्रोग्रेसिभ डेमोक्र्याटहरू बीचको सहयोगको तर्कलाई नरम र अधिक सूक्ष्म तरिकामा बनाइएको छ। पॉल रोजेनबर्ग द्वारा सम्पादकीय प्रकाशित गरिएको छ अल जेज़ररा। उनले प्रोग्रेसिभ डेमोक्र्याटहरूले आफ्नो पार्टीको कर्पोरेट विंगसँग लड्न ओक्युपालाई सहयोगीको रूपमा हेर्नुपर्ने सुझाव दिए। कसैले चाँडै यसलाई अलि टाढा लैजान्छ र पार्टीको नियन्त्रणको लागि कर्पोरेसनहरूसँग लड्न प्रोग्रेसिभहरू र पुरानो समयका उदारवादीहरूसँग मिलेर लोकतान्त्रिक पार्टीमा प्रवेश गर्नुपर्ने सुझाव दिन्छ। हामीसँग यो तर्कको अर्को, बलियो संस्करण भान जोन्सबाट छ, ओबामाका लागि पूर्व हरित रोजगार जार। जोन्स भन्छन् उनी "९९% ब्यानर" अन्तर्गत २,००० उम्मेदवारहरू उम्मेदवार चाहन्छन्। यद्यपि उनले स्पष्ट रूपमा भनेनन्, यिनीहरू सम्भवतः प्रजातान्त्रिक पार्टीमा दौडिरहेका 2,000% व्यक्तिहरू हुनेछन्। MoveOn.org, एक पटक युद्ध विरोधी आन्दोलनको लागि आवाज, यो डेमोक्र्याटिक पार्टीको लागि कोष बन्न अघि, अब Occupy को रूपमा काम गरिरहेको छ। स्टीभ हर्नले औंल्याए मा ट्रुथआउट लेख। उनीहरू पनि ओक्युपालाई डेमोक्रेटिक पार्टी, उदारवादी मूलधारमा तान्न चाहन्छन्।
जेसी ज्याक्सन, देशभर घुम्दै र आफ्नो जोशपूर्ण वक्तृत्वलाई ओक्युपाई आन्दोलनको रक्षामा ल्याउँदै, ओक्युपाईलाई 1950 र 1960 को दशकको नागरिक अधिकार आन्दोलनसँग तुलना गरेका छन्, तर अहिलेसम्म ओकुपालाई राजनीतिमा संलग्न हुनुपर्छ भन्ने तर्कलाई बेवास्ता गरेका छन्। डेमोक्र्याटिक पार्टीसँग र भित्र काम गरेर उनले आफ्नो करियर निर्माण गरेको हुनाले उनी धेरै लामो समयदेखि टाढा रहने सम्भावना छैन। 1980 को दशकमा जब डेमोक्र्याटहरू भाप हराउँदै थिए, जैक्सनले अफ्रिकी अमेरिकी, ल्याटिनो र श्रमिक मतदाताहरूको इन्द्रेणी गठबन्धन संगठित गरे, र, यद्यपि यो एक स्वतन्त्र शक्तिको कुरा भयो, उनले त्यसलाई प्रजातान्त्रिक पार्टीमा पुर्यायो, एउटा दललाई "उड्नको लागि दुई पखेटा" चाहिन्छ, वामपन्थी र दाहिने पखेटा चाहिन्छ भन्ने तर्क गर्दै। आज डेमोक्र्याटिक पार्टी एक पखेटा भएको, दाहिने पखेटा भएको, दायाँतिर घिमिरे कुखुराको रूपमा घुमिरहेको बेला, ज्याक्सनले डेमोक्र्याटहरूलाई नव-कन्जर्भेटिभबाट फेरि एक मध्यम-बामपन्थीमा परिणत गर्दै Occupy लाई डेमोक्र्याटको नयाँ वामपन्थी भएको हेर्न चाहन्छन्। पार्टी।
संघका पदाधिकारी र कार्यकर्ता उस्तै छैनन्
AFL-CIO र चेन्ज टू विन फेडेरेसनले डेमोक्र्याटिक पार्टीको अपरेशनको हिस्सा बन्न ओक्युपाईमा अर्को दबाबलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। एएफएल-सीआईओका अध्यक्ष रिचर्ड ट्रम्का र महासंघको कार्यकारी बोर्डले ओक्युपाई आन्दोलनको शक्तिलाई मान्यता दिएको छ जसले युनियनहरूले लामो समयदेखि बेवास्ता गरेको कार्यमा लिएको छ, अर्थात्: को तर्फबाट बोल्दै। सबै काम गर्ने मान्छे। Trumka भर्खरै Occupy को पक्षमा आएको छ, र हाम्रो भाषा अपनाएको छ, वास्तवमा संघ-संगठित कार्यकर्ताहरूको 99% को सट्टा 10% को बारेमा कुरा गर्दै। ट्रुम्का र अन्य युनियन नेताहरूले आफ्नो युनियनहरूमा सक्रियतालाई पुनर्जीवित गर्ने तरिका ओक्युपाइमा देख्छन्, तर तिनीहरू सक्रियतालाई राष्ट्रपति बराक ओबामालाई पुन: निर्वाचित गर्ने र कांग्रेसमा थप डेमोक्र्याटहरू राख्नेतर्फ निर्देशित गर्न चाहन्छन्। जबकि ओक्युपाई आन्दोलन र रैंक-एन्ड-फाइल कार्यकर्ताहरूमा सबै कुरा समान छन् - आर्थिक न्याय, लोकतन्त्र, र नयाँ र फरक किसिमको राजनीतिको आवश्यकता - संघको आधिकारिकताको आफ्नै एजेन्डा डेमोक्र्याटहरूमा केन्द्रित छ।
देशको सबैभन्दा ठूलो संस्था सर्भिस एम्प्लोइज इन्टरनेशनल युनियन (SEIU) ले लोकतान्त्रिक पार्टीमा अकुपाईलाई को-अप्ट गर्न लगनशील भएर काम गरिरहेको छ, ग्लेन ग्रीनवाल्ड के अनुसार of Salon.com। SEIU ले ओबामा र डेमोक्र्याटहरूले कब्जा आन्दोलनको लक्ष्यहरू प्रतिनिधित्व गर्ने सुझाव दिन्छ। ग्रीनवाल्ड लेख्छन्, "तर जे पनि सत्य हो, यो धारणा - SEIU द्वारा विकसित - यो डेमोक्र्याटिक पार्टी र ओबामा ह्वाइट हाउसले यी परिवर्तनहरू ल्याउन र 99% को यी मानहरू प्रत्यारोपण गर्न काम गरिरहेको छ भन्ने कुरा स्पष्ट रूपमा गलत छ। अपमानजनक ... डेमोक्र्याटिक पार्टी र ओबामा प्रशासनलाई कब्जा आन्दोलनको मूल्य र उद्देश्यका लागि पोतको रूपमा कास्ट गर्ने प्रयास गर्नु चरममा बेइमान मात्र हो: वास्तवमा, यो यति चरम छ कि यसले काम गर्न असम्भव छ।"
र तर्क मात्र होइन
प्रजातान्त्रिक पार्टीमा प्रवेशको निमन्त्रणा बौद्धिक र राजनीतिक मात्र होइन भन्ने कुरामा हामीले प्रष्ट हुनुपर्छ । प्रजातान्त्रिक पार्टी, श्रमिक युनियनहरू, फाउन्डेसन र थिंक-ट्याङ्कहरू, विभिन्न गैरसरकारी संस्थाहरू र अन्य सबै प्रकारका संगठनहरूले विचारहरू मात्र प्रस्ताव गर्दैनन्: तिनीहरूले जागिर र केही अवस्थामा क्यारियर पनि प्रस्ताव गर्दैछन्। महत्वाकांक्षी युवा आदर्शवादीहरू र केही मध्यम उमेरका र ठूलाहरूलाई पनि पार्टीको कर्मचारी वा यसको अगाडिको समूहहरू मध्ये एकमा आउन आमन्त्रित गरिनेछ। अनुभवी राजनीतिज्ञहरूले तर्क गर्नेछन् कि पार्टी वा पार्टीको लागि काम गर्ने अन्य संस्थाहरू मध्ये कुनै एकसँगको कामले ओक्युपाइको राजनीतिलाई व्यवहारमा ल्याउने वास्तविक अवसर प्रतिनिधित्व गर्दछ। के साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ, तिनीहरू तर्क गर्नेछन्, राजनीतिज्ञहरू चयन गर्ने र कानून पारित गर्ने हो। त्यो काम गर्दै, उनीहरूले सुझाव दिनेछन्, समाजको लागि एक बहुमूल्य योगदान हो, र त्यहाँ कुनै कारण छैन कि यो राम्रोसँग भुक्तान गर्नु हुँदैन। जागिर पाउन मुस्किल परेको क्षणमा, पार्टी र यसका विभिन्न हतियारहरूले सबै प्रकारका जागिरहरू प्रस्ताव गर्छन्, तिनीहरूमध्ये केहीले राम्रो तलब तिर्ने र खर्च लेखा बोक्ने वा कार उपलब्ध गराउने। Occupy कार्यकर्ताहरूलाई आफ्नै élan, उत्साह र उर्जाको साथ अर्को संसारमा प्रवेश गर्न आमन्त्रित गरिनेछ, जुन ठाउँले करियर बनाउन र आकर्षक र चाखलाग्दो व्यक्तिहरूलाई भेट्ने अवसरहरू प्रदान गर्दछ। केहीका लागि भौतिक आकर्षणहरू तर्कहरू जत्तिकै भारी हुनेछन्। यी कामहरू लिने र तिनीहरूबाट करियर बनाउनेहरूले त्यसै गरी भविष्यका आन्दोलनहरूबाट माछा नेताहरूलाई डेमोक्रेटिक पार्टीमा लैजान्छन्।
लोकतान्त्रिक पार्टी पार्क होइन
यदि ओक्युपाइ डेमोक्रेटिक पार्टीमा प्रवेश गर्यो भने के हुन्थ्यो? लोकतान्त्रिक पार्टी कुनै पार्क होइन, सार्वजनिक स्थान ओगट्ने ठाउँ होइन। लोकतान्त्रिक पार्टी श्रमजीवी, गरिब र साना व्यवसायीहरूलाई निगम र बैंकहरूको कार्यक्रममा बाँध्न अवस्थित छ। लोकतान्त्रिक पार्टी सरकार, बैंक र निगमहरू, र सेनासँग बलियो सम्बन्ध भएका शक्तिशाली राजनीतिज्ञहरू मिलेर बनेको एक श्रेणीबद्ध संगठन हो। यो लाखौं प्रदान गर्ने निगमहरू र धनी व्यक्तिहरू द्वारा वित्त पोषित छ, यद्यपि यसले लाखौं साधारण अमेरिकीहरूबाट कोष उठाउन सफल भएको छ। यसको कार्यक्रम कर्पोरेट परामर्शदाताहरु द्वारा प्रस्तावित लाइनहरु संग राजनीतिज्ञहरु द्वारा लेखिएको छ। दैनिक आधारमा, ह्वाइट हाउस, कांग्रेस र राज्य व्यवस्थापिकाहरूमा काम गर्ने डेमोक्र्याटिक पार्टीले पुँजीवादी व्यवस्थालाई काम गर्न र बैंक र निगमहरूको सेवा गर्ने उद्देश्यले कानूनहरू अगाडि बढाउँछ।
त्यो हामीले सम्झनुपर्छ यो डेमोक्र्याटिक पार्टीले इराक र अफगानिस्तानमा युद्धको तत्काल अन्त्य गर्न असफल भयो, एकल-भुक्तानी गर्ने स्वास्थ्य सेवालाई अस्वीकार गर्यो, कागजातविहीन आप्रवासीहरूको राउन्ड-अप र निर्वासन बढायो, बैंकहरूलाई जमानत दियो जब कि फोरक्लोजर जारी रह्यो र बेरोजगारी बढ्यो, र अनुमति दियो। प्रहरी शक्ति वृद्धि र नागरिक अधिकार गुमाउने जारी छ। हामीले यो याद गर्नुपर्छ कि यो डेमोक्रेटिक पार्टी र ओबामाको ह्वाइट हाउसले हामीलाई ट्रेजरी सचिव तिमोथी गेथनर ल्यायो, जसले बैंकरहरूको सबैभन्दा राम्रो मित्र साबित भयो। यो लोकतान्त्रिक पार्टीले हामीलाई शिक्षा सचिव अर्ने डन्कन दिए, सार्वजनिक विद्यालय र शिक्षक संघहरूको शत्रु। यो लोकतान्त्रिक पार्टी हो जसलाई ओक्युपाईमा सामेल हुन भनिएको छ, जहाँ आशा धुमिल भयो र परिवर्तन कहिल्यै भएन।
ओक्युपाइ डेमोक्रेटिक पार्टीमा प्रवेश गरी यसलाई परिवर्तन गर्न प्रगतिशीलसँग सामेल हुन सक्छ भन्ने सोच पहिले नै असफल भएको पुरानो रणनीति हो । सन् १९६० को दशकमा अमेरिकाको डेमोक्र्याटिक सोसलिस्ट (डीएसए) बनेको समूहका नेता माइकल ह्यारिङ्टनले समाजवादी र नागरिक अधिकार र युद्धविरोधी आन्दोलनका मानिसहरू डेमोक्रेटिक पार्टीमा प्रवेश गरेमा उनीहरूले यसको दिशा परिवर्तन गर्न सक्ने तर्क गरे। यद्यपि डेमोक्र्याटिक पार्टीमा प्रगतिशीलको रूपमा कामको आधा शताब्दीको अवधिमा, पार्टीको श्रम र उदारवादी गुटहरूमा उनीहरूको उल्लेखनीय प्रभावको बाबजुद पनि, DSA डेमोक्र्याटहरूलाई बायाँतिर लैजान पूर्ण रूपमा असफल भयो। वास्तवमा बैंक तथा संस्थानहरूको प्रभावमा परेका संस्थाहरूले वास्तवमा आफ्नै डेमोक्र्याटिक पार्टी, यो धेरै दायाँ तिर सरेको छ, जसले गर्दा आज डेमोक्र्याटहरू रिचर्ड निक्सनको 1970 को रिपब्लिकन पार्टीको दायाँ तर्फ खडा छन्। सोभियत समर्थक कम्युनिष्ट पार्टी र केही चिनियाँ समर्थक माओवादी समूहहरूले समान रणनीतिहरू (एक खुट्टा-इन-एक-फुट-बाहिर भिन्नता भएका माओवादीहरू) पछ्याए र थप सफलता प्राप्त गरेनन्।
यदि Occupy कार्यकर्ताहरू व्यक्तिगत रूपमा वा ठूलो संख्यामा डेमोक्र्याटिक पार्टीमा प्रवेश गरे भने, हामीले आन्दोलनमा पार्ने प्रभावको बारेमा सोच्नुपर्छ, जसरी समय-समयमा डेमोक्र्याटिक पार्टीका मेयरहरूले वामबाट समर्थन प्राप्त गरेका केही ठूला शहरहरूमा भएका छन्। धेरै प्रतिभाशाली आयोजकहरू, लेखकहरू, र वक्ताहरूलाई कम्तिमा महिनौंसम्म आन्दोलनबाट बाहिर निकालिनेछ, तर सम्भवतः वर्षौंसम्म किनभने उनीहरूले आफ्नो जीवनशैली र आफ्नो राजनीतिक उद्देश्यहरू परिवर्तन भएको पाएका छन्। प्रमुख कार्यकर्ताहरू लोकतान्त्रिक पार्टीमा प्रवेश गरेपछि आन्दोलनमा अधुरो भूमिका रहनेछ र आन्दोलनको गतिशीलता र ऊर्जामा ह्रास आउनेछ। त्यतिखेर मानिसहरु अकुपाईबाट बाहिर निस्केका हुनाले उनीहरुको कब्जामा अझै प्रभाव रहनेछ र लोकतान्त्रिक पार्टीको संगठनात्मक लक्ष्य, विधि र शैलीले पनि हाम्रो कमजोर आन्दोलनलाई पार्टीको छायामा परिणत गर्नेछ । मनन गर्न को लागी एक सुन्दर तस्वीर छैन।
ठूला आन्दोलनहरू पटरीमा परे
डेमोक्र्याट प्रगतिशील सामाजिक परिवर्तनको लागि एक साधन हुन सक्छ भन्ने विचारलाई किसान, मजदुर र अफ्रिकी अमेरिकी समुदायले विगत सय वर्षमा ठूलो मात्रामा प्रयास गरेको थियो, र उनीहरूले पार्टी र यसको माध्यमबाट अमेरिकी समाजमा केही प्रभाव पारेको थियो। , र ठूलो परिणाम ती आन्दोलनहरूको मृत्यु थियो। उन्नाइसौं शताब्दीको उत्तरार्धको पपुलिस्ट किसान आन्दोलनले विलियम जेनिङ्स ब्रायनको "सुन भाषणको क्रस" द्वारा प्रलोभनमा 1896 मा डेमोक्रेटिक पार्टीमा प्रवेश गर्यो। त्यो मिति पछि धेरै राज्यहरूमा कानूनमा जबरजस्ती परिवर्तन गर्न सफल भएको र अदालत र तिनीहरूका निर्णयहरूमा प्रभाव पार्ने आन्दोलनले अमेरिकी जीवनमा कारक बन्न छोड्यो।
त्यसैगरी १९३० को दशकमा सन १९३४ को धर्नाहडतालबाट सुरु भएको महामहिम आन्दोलनले स्थानीय मजदुर दलहरूको निर्माण र मजदुर पार्टी, श्रमजीवी जनताको पार्टी बनाउने युनियनको प्रस्तावलाई निम्त्याएको थियो। फ्र्याङ्कलिन डेलानो रुजवेल्ट, जो 1930 मा एक मध्यमको रूपमा निर्वाचित भएका थिए, समाजवादी पार्टी, कम्युनिष्टहरू र औद्योगिक संघहरूको नयाँ कांग्रेसलाई कब्जा गर्न लामो समयसम्म बायाँतिर लागे। पुराना वाम र मजदुर आन्दोलनहरू, विशेष गरी तिनीहरूका नेतृत्वहरू, लोकतान्त्रिक पार्टीमा गहिरो रूपमा संलग्न भए र दोस्रो विश्वयुद्धको अवधिमा निगमहरू र सरकारका साझेदारहरूमा परिणत भए। 1934 को दशक सम्म AFL-CIO धेरै हदसम्म डेमोक्रेटिक पार्टीको राजनैतिक कार्यको विस्तार भएको थियो, अब यो 1932 को दशकमा राम्रो जीवनको लागि मजदुरहरूको संघर्षको लागि एक वाहन थिएन।
सन् १९५६ मा सुरु भएको अफ्रिकी अमेरिकी नागरिक अधिकार आन्दोलन अश्वेतहरूको अधिकारको लागि मात्र नभई संयुक्त राज्यमा प्रगतिशील परिवर्तनको लागि पनि शक्तिशाली शक्ति बन्यो। 1956 सम्ममा नागरिक अधिकार आन्दोलनले मतदान अधिकार ऐन र नागरिक अधिकार ऐन जित्न र दक्षिणमा न्यायिक पृथकता अन्त्य गर्न सफल भएको थियो। त्यसबेलादेखि, राष्ट्रपति लिन्डन बेन्स जोन्सन र त्यस युगका अन्य राजनीतिज्ञहरूले अफ्रिकी अमेरिकीहरूलाई डेमोक्रेटिक पार्टीको ढोका खोलिदिए, उनीहरूलाई पार्टीमा ल्याए, र नागरिक अधिकारको प्रगतिको ढोका बन्द गरे। एक पटक डेमोक्र्याटहरूले नागरिक अधिकार आन्दोलनलाई कब्जा गरेपछि, उत्तरमा नस्लवादको थप जटिल समस्याहरू समाधान गर्ने दिशामा प्रगति लगभग त्यागिएको थियो। प्रजातान्त्रिक पार्टीमा प्रवेश गर्ने हरेक आन्दोलन द्रुत स्यान्डमा अड्कियो। थोरै भागे। पूर्व कार्यकर्ताहरूको हड्डीले परिदृश्य फोहोर पार्छ।
ती सबै आन्दोलनहरू - पपुलिस्टहरू, 1930 को श्रम, र अफ्रिकी अमेरिकी नागरिक अधिकारहरू - आजको कब्जा भन्दा धेरै ठूला र अधिक शक्तिशाली थिए। यदि उनीहरूले लोकतान्त्रिक पार्टीलाई रूपान्तरण गर्न सकेनन् भने, हामीले गर्ने सम्भावना कम छ। यसैबीच, तथापि, डेमोक्र्याटिक पार्टीमा प्रवेशले आन्दोलनलाई घरेलु बनाउने र यस देशलाई अत्यन्तै आवश्यक पर्ने वैकल्पिक राजनीतिक शक्तिको ज्वालामुखी बनाउने सम्भावनालाई विफल पार्ने सम्भावना छ।
संस्थागत वामपन्थीको भूमिका
जसलाई "संस्थागत वामपन्थी" भनिन्छ - अमेरिकाको प्रजातान्त्रिक समाजवादीहरू, केही पुरानो लाइनका कम्युनिष्टहरू, केही श्रमिक अधिकारीहरू, प्रभावशाली विश्वविद्यालयका प्राध्यापकहरू, बुद्धिजीवीहरू र लेखकहरूको समूहले वामपन्थी लोकतान्त्रिक पार्टीको द्वारपालको रूपमा मुख्य भूमिका खेल्छन्। । उनीहरू मजदुर र सामाजिक आन्दोलनका कार्यकर्ताहरूलाई पार्टी प्रवेश गर्न प्रोत्साहित गर्ने काम गर्छन् र उनीहरूलाई पार्टी छोड्नबाट जोगाउने काम गर्छन्। तिनीहरूका तर्कहरू, निस्सन्देह, सबै समान छैनन्, तर तिनीहरूको अन्ततः एउटै प्रभाव छ।
तिनीहरू तर्क गर्छन्-र दशकौंदेखि तर्क गर्छन्- कि हामीले लोकतान्त्रिक पार्टीलाई समर्थन नगरेसम्म, अति दक्षिणपन्थीहरू प्रतिक्रियाको युग वा सम्भवतः फासीवादको युगमा सत्तामा आउनेछन्। यसलाई रोक्नको लागि, उनीहरूले तर्क गर्छन्, हामीले प्रजातान्त्रिक पार्टीलाई कट्टरपन्थी अधिकारको बिरूद्ध बलवार्कको रूपमा प्रवेश गर्नुपर्छ र बलियो बनाउनुपर्छ। तेस्रो पक्षका लागि काम गर्न वा चुनावी राजनीतिबाट अलग रहन उनीहरू तर्क गर्छन्, लोकतान्त्रिक शक्तिहरूलाई कमजोर बनाउँछन् र अधिकार र फासीवादलाई बलियो बनाउँछन्। तैपनि प्रजातान्त्रिक पार्टी, दक्षिणपन्थीको विरुद्धमा बलवार्क हुनबाट टाढा, दक्षिणपन्थीमा गएको छ। रिपब्लिकनजस्तै डेमोक्र्याटहरूले कर्पोरेट स्वार्थको प्रतिनिधित्व गर्छन्। डेमोक्र्याटहरू, र निलो कुकुर डेमोक्र्याटहरूले पनि होइन, रिपब्लिकनहरूले जस्तै तपस्याको राजनीति अपनाएका छन्। केही डेमोक्र्याटहरूले श्रम समर्थक, नारीवादी, छनोट समर्थक, एलजीबीटी समर्थक अधिकार पदहरू समर्थन गर्छन्, तर पार्टीको दायाँतिर बहावको अर्थ उनीहरूको स्थितिलाई अक्सर बेवास्ता गरिन्छ।
वामपन्थी बुद्धिजीवीहरूले समाजका वामपन्थी मानिसहरूलाई लोकतान्त्रिक पार्टीमा फर्काउन र भित्रिनेहरूलाई छाड्नबाट जोगाउन प्रमुख भूमिका खेल्दै आएका छन्। उदाहरण को लागी, 1960 को दशक देखि रिचर्ड क्लॉवार्ड, अहिले मृत्यु भयो, र फ्रान्सिस फक्स पिभेनले तर्क गरे कि वामपन्थीले डेमोक्र्याटहरूलाई बायाँतिर बाध्य पार्ने सामाजिक आन्दोलनहरू निर्माण गर्नुपर्छ, तर पार्टी बाहिरबाट डेमोक्र्याटहरूलाई चुनावी रूपमा चुनौती दिनु हुँदैन। पिभेन जस्ता बुद्धिजीवीहरूले दुबै सामाजिक आन्दोलनहरू निर्माण गर्ने उद्देश्यले बलियो तर्कहरू गरेका छन्, तर उनीहरूलाई स्वतन्त्र शक्तिको रूपमा सट्टा डेमोक्र्याटहरूमा दबाब समूहको रूपमा सञ्चालन गर्न पनि।
संस्थागत वामपन्थीहरूले प्रायः तर्क गर्छन् कि डेमोक्र्याटिक पार्टीमा नभएका वामपन्थीहरूले अफ्रिकी अमेरिकी अधिकार, महिला अधिकार वा अन्य समूहको अधिकारको लागि संघर्षलाई धोका दिइरहेका छन्। डेमोक्र्याटिक पार्टीमा हुन नसक्दा उनीहरुको तर्क छ, रिपब्लिकन विजयको नेतृत्व गर्नेछ जसले दुबै खराब कानून ल्याउनेछ र सर्वोच्च अदालत र अन्य संघीय अदालतहरूलाई दक्षिणपन्थीमा परिणत गर्नेछ। यदि हामी वामपन्थी स्वतन्त्र ध्रुव निर्माण गर्न जारी राख्न असफल भयौं र यदि हामीले प्रजातान्त्रिक पार्टीलाई हाम्रो आन्दोलनलाई ध्वस्त पार्ने अनुमति दियौं भने, हामीले मितव्ययिता, निरन्तर बेरोजगारी र आर्थिक स्थिरतासँगको निराशाले चरम दक्षिणपन्थी शक्तिहरूको अभावमा चरम दक्षिणपन्थी शक्तिहरूलाई प्रवर्द्धन गर्ने सम्भावना छ भनी देख्नेछौं। एक वास्तविक वाम विकल्प। तर पनि सत्य यो हो कि हाम्रो देशको इतिहासमा भएका सबै ठूला सुधारहरू स्थापनावादी पार्टीहरूद्वारा होइन, स्वतन्त्र जनआन्दोलनहरूद्वारा जितेका थिए।
अन्तिम उपायको तर्क सधैं कम दुष्टता हो: डेमोक्र्याटहरू रिपब्लिकनहरू जत्तिकै खराब छैनन्। हामीले काम गर्नुपर्छ र कम खराबलाई भोट गर्नुपर्छ। जब म यो तर्क सुन्छु, म घोडचढीमा सवार दुई घोडाहरू पूरै सरापमा तानिरहेका छन्, प्रत्येकको पछाडि एक खुट्टा भएको मानिस, आफ्नो टोलीलाई चट्टानमाथि चढ्दै गरेको सोच्दछु। कम दुष्ट कुन हो? यसले के फरक पार्छ? घोडा र सवार चट्टान माथि जाँदैछन्। आज हामीसँग दुई पार्टीहरू छन् - रिपब्लिकन र डेमोक्र्याट - दुबै बैंक र निगमहरूको सेवा गर्दै, दुबै हाम्रो लागि आर्थिक संकट र प्रकोपको चट्टानमा सवार छन्। अन्तिम क्षणमा, केही प्रारम्भिक मौन चलचित्रमा जस्तै, घोडाहरू गरिब सवारलाई खाडलमा र अगाध खाडलमा जान छोडेर टाढा जान सक्छन्।
कम नराम्रोलाई भोट दिनु, पार्टीलाई भोट दिनु र आफूलाई विश्वास नगर्ने उम्मेदवारलाई भोट दिनुले व्यक्तिमा भयानक विनाशकारी प्रभाव पार्छ। जब हामी मतदान केन्द्रमा प्रवेश गर्छौं, मतपत्रको अगाडि खडा हुन्छौं, र कलम उठाउँछौं वा बटन छुन्छौं र हामीलाई विश्वास नगर्ने कुरालाई भोट दिन्छौं, हामी हाम्रो निष्ठा, हाम्रो विवेक, हाम्रो विवेकको सानो टुक्रा नष्ट गर्ने जिम्मेवारी लिन्छौं। आत्मा। हामी हाम्रो समर्थन दिन्छौं, हाम्रो सार्थकतालाई हामी जान्दछौं कि राम्रो छैन, सही छैन, हाम्रो देशको लागि उत्तम मार्ग होइन। हामी आफैलाई उल्लङ्घन गर्छौं, वा कम खराब तर्कद्वारा आफैलाई उल्लङ्घन गर्न अनुमति दिन्छौं। यो नगर्नुहोस्।
राजनीतिक शक्तिको रूपमा कब्जा गर्नुहोस्
हामीसँग दलीय राजनीतिक विकल्प नहुन सक्छ, तर हामीले हाम्रो कब्जा आन्दोलनलाई एक रूपमा बुझ्न आवश्यक छराजनीतिक शक्ति.
राजनीतिक प्रभाव र शक्तिका लागि लोकतान्त्रिक पार्टीमा प्रवेश गर्नुपर्छ भन्ने धारणा हास्यास्पद छ। यसको अस्तित्वको पहिलो दुई महिनामा, यो स्वतन्त्र भएको कारणले, यसले समाज, मिडिया र राजनीतिमा ठूलो प्रभाव पारेको छ। ओक्युपले रिपब्लिकन र डेमोक्रेटिक पार्टीहरू र सम्पूर्ण राजनीतिक प्रणालीलाई चुनौती दिएको छ। हाम्रा शिविरहरू, हाम्रा प्रदर्शनहरू, र बाहिरका विचारहरूले लाखौं मानिसहरूलाई हाम्रा आन्दोलनहरू पहिचान गर्न प्रेरित गरेका छन्। आज धेरैजसो अमेरिकीहरू हाम्रो पक्षमा छन्, जसरी धेरै सर्वेक्षणहरूले देखाएका छन्। हामीले एक स्वतन्त्र आन्दोलन जारी राख्नुपर्छ, तर हामीले आफ्नो तौल थप आत्म-सचेत फेसनमा फ्याँक्नुपर्छ, यसलाई दक्षिणपन्थी नीतिहरू विरुद्ध लड्न र सबै अमेरिकीहरूलाई रोजगारी, आवास, शिक्षा र स्वास्थ्य सेवा प्रदान गर्ने नीतिहरूको लागि जोड दिन प्रयोग गर्नुपर्दछ। ।
हामीलाई औपचारिक राजनीतिक अर्थमा शक्ति चाहिन्छ भन्ने धारणामा केही सत्यता छ। श्रमजीवी जनता र सबै शोषित, उत्पीडित र अधिकारबाट बञ्चितहरूको लागि बनेको र लड्ने एउटा श्रमजीवी राजनीतिक दलले यो देशमा ठूलो परिवर्तन ल्याउनेछ। दुर्भाग्यवश, अमेरिकी इतिहासमा हामीसँग यस क्षणमा त्यस्तो पार्टीको निर्माण छैन। धेरै वामपन्थी दलहरू - सोसलिस्ट पार्टी, ग्रीन पार्टी, र क्यालिफोर्नियामा शान्ति र स्वतन्त्रता पार्टी - धेरै राम्रा मानिसहरू र राम्रो विचारहरू छन्, तिनीहरूले कब्जा आन्दोलन, श्रम आन्दोलन, अफ्रिकी अमेरिकी, को राजनीतिक अभिव्यक्ति प्रतिनिधित्व गर्दैनन्। ल्याटिनो, महिला र समलिङ्गी आन्दोलन। त्यो हो आज हामीसँग ९९ प्रतिशत राजनीतिक दल छैन ।
किन, तपाइँ सोध्न सक्नुहुन्छ, के हामी पार्टी चाहन्छौं? सरकार र राजनीतिक क्षेत्रमा प्रभुत्व जमाउने बैंकर तथा संस्थानहरूको भ्रष्टाचारमा कुनै दल अनिवार्य रूपमा झुक्दैन र ? त्यो खतरा पक्कै छ। तर, यदि, एक शक्तिशाली सामाजिक आन्दोलन उठ्यो भने - कब्जा आन्दोलन, शायद 99% आन्दोलन - र यदि यो तथाकथित मध्यम वर्ग, श्रमिक जनताको राजनीतिक पार्टी निर्माण गर्दा बैंक र संस्थानहरूको आर्थिक शक्तिलाई ध्वस्त पार्ने प्रतिबद्धता थियो। र गरिबहरू, साथै भेदभाव र शोषण भोग्ने सबैलाई, हामी केवल १% को शक्ति तोड्न सक्षम हुन सक्छौं।
हाम्रो सरकारको भिन्न अवधारणा, धेरै लोकतान्त्रिक र सहभागितामूलक पार्टी हुनुपर्छ। हाम्रो समुदाय, कार्यस्थल र सामाजिक केन्द्रहरूमा आधारित एक फरक सरकार। हाम्रो अर्थतन्त्रको पुनर्गठन गर्न, संस्कृतिलाई पुनर्संरचना गर्न, हाम्रा मूल्यमान्यताहरूलाई तलबाट पुन: निर्माण गर्न तयार पार्टी हुनुपर्छ। हाम्रो पार्टी बन्नु पर्छ - र सबैभन्दा प्रजातान्त्रिक अर्थमा नेतृत्व गरिएको - साधारण कार्यकर्ताहरूद्वारा, रंगका मानिसहरूद्वारा, महिलाहरूद्वारा, समलिङ्गीहरू र समलिङ्गीहरूद्वारा। हामी आप्रवासीहरूको पार्टी हुनुपर्दछ, कागजातहरू भएका र कागजात नभएकाहरू। हाम्रो राजनीतिक र सामाजिक मात्र होइन, आर्थिक समानताको पनि वास्तविक समानताको पार्टी हुनुपर्छ । हाम्रो त्यो पार्टी हुनेछ जसले १% बाट सत्ता खोस्यो तर बाँकी अत्यधिक असमान ९९% माझ आर्थिक र राजनीतिक शक्तिको पुनः वितरण गर्यो । के हामीले त्यस्तो आन्दोलन र त्यस्तो राजनीतिक पार्टी बनाउन सक्छौँ ? मलाई लाग्छ हामी सक्छौं। कुनै पनि अवस्थामा, हामीसँग प्रयास गर्नु बाहेक अर्को विकल्प छैन।
ड्यान ला बोट्ज सिनसिनाटीमा आधारित शिक्षक, लेखक र कार्यकर्ता हुन्। उनी सम्पादकीय मण्डलमा छन् नयाँ राजनीति.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान