स्यान्डरको वार्ताको ब्ल्याक लाइभ्स म्याटर (BLM) अवरोधहरू अनावश्यक रूपमा धेरै स्यान्डर्स समर्थकहरूले सोचेका हुनसक्छन् - त्यो हो, सायद स्यान्डर्सले प्रति जातीय सम्बन्धमा ध्यान केन्द्रित गरेको हुन सक्छ, अर्थशास्त्रको माध्यमबाट मात्र होइन, अवरोधहरू बिना। तर सायद छैन। र अब उहाँसँग छ, र BLM ले निश्चित रूपमा र अव्यावहारिक रूपमा यसलाई धेरै सकारात्मक परिणामको रूपमा देख्नेछ। प्रहरी हिंसाको मुद्दा, र यसको पछाडि सबै जातिय गतिशीलता, अब चुनावी अभियानहरूमा प्रमुख छ, र यो राम्रो हुनुपर्छ। काला मानिसहरूलाई शाब्दिक रूपमा सडकमा गोली हानिन्छ, नियमित रूपमा। यो फँसाको प्रयोग होइन, तर यसको प्रभाव प्रत्यक्ष पीडित, समुदाय र संलग्न र चुपचाप बस्नेहरूमा पनि समान छ। यदि तपाइँ खाताहरू हेर्नुहुन्छ र पढ्नुहुन्छ - र आक्रोशित हुनुहुन्न र कार्य गर्ने तरिका खोज्दै हुनुहुन्छ भने - यो केहि सेतो व्यक्तिले दान गरेको भन्दा कति फरक छ। आइतवार फाइनरी र रूख वरिपरि उभिएर लिन्चिङ मनाउने?
तर स्यान्डर्सले असहमतिलाई राम्रोसँग ह्यान्डल गरे, र जबसम्म मूर्ख स्यान्डर्स समर्थकहरूले उनीहरूको अभियान चासो, असल भावना र असल नैतिकताको लागि मूर्ख तिरस्कार काउन्टर गर्दैनन् - वा BLM सदस्यहरूले अनावश्यक रूपमा विजयको बङ्गाराबाट पराजय चोर्दैनन् भने पहनने को लागी कोही पनि खराब छैन। विस्थापित सहयोगीहरू, जस्तो कि सिएटलमा सुरुमा गरिएको थियो, यद्यपि उल्टो रूपमा।
ठीक छ, BLM ले स्यान्डर्सलाई भन्यो, सारमा, यो केवल राम्रो आर्थिक नीतिहरू मात्र पर्याप्त छैन। नैतिक, राजनीतिक, सामाजिक र रणनीतिक रूपमा तपाईंसँग राम्रो दौड नीतिहरू पनि हुनुपर्दछ विशेष गरी यस क्षणको संकटहरूको सामना गर्ने। र BLM यसको बारेमा सही छ। र यो अहिले मात्र लागू हुँदैन, केवल राजनीतिज्ञहरूमा। कुनै पनि प्राथमिक फोकस भएको कुनै पनि आन्दोलन - वर्ग, लिङ्ग, पारिस्थितिकी, युद्ध - दुवै हुन र यसको मानवता कायम राख्न र आफ्नो लक्ष्यहरू कम फराकिलो लक्ष्यहरू जित्नको लागि व्यापक रूपमा अपील गर्न, दौडमा केन्द्रित आन्दोलनहरूलाई सम्मान र समर्थन गर्न आवश्यक छ। र त्यस्ता कुनै पनि आन्दोलनले जातीय केन्द्रित आन्दोलनहरूबाट आदर र कृतज्ञतापूर्वक विचार र प्रस्तावहरू प्राप्त गर्नुपर्छ, र, यदि असहमति छ भने, बहस र छलफलको लागि खुला हुनुपर्छ। अर्थशास्त्र र वर्ग, लिङ्ग, पारिस्थितिकी, र युद्ध र शान्तिमा केन्द्रित आन्दोलनहरू, साथै, कालो र ल्याटिनो दर्शकहरूलाई अलग्याउने कुनै पनि हालतमा बेवास्ता गर्नुपर्छ, जसको मतलब ती दर्शकहरूले के महसुस गरिरहेका छन् र सोचिरहेका छन् भन्ने कुरामा ध्यान दिन सावधानी अपनाउनुपर्छ। तिनीहरूसँग कुराकानी गर्दा तिनीहरूको जुत्तामा हिंड्न अपूर्ण रूपमा - जुन सकेसम्म धेरै हुनुपर्छ।
माथिको कुरा बहस योग्य छैन। यो सत्य हो। शान्त, शान्त, क्षणमा मेरो अनुमान छ कि बायाँमा रहेका सबैजना ईमानदारीपूर्वक सहमत हुनेछन् (जुन धेरै दशक पहिले धेरै वामपन्थीहरू सत्य थिएन, तर त्यो त्यतिबेला हो, र अहिले यो हो)। अर्कोतर्फ, भावनात्मक, चर्को क्षणमा, धेरैले प्रतिरक्षा भावनाहरू र प्रतिबद्धताहरू मार्फत खराब विचारलाई कारणलाई प्रहार गर्ने, अपमानित महसुस गर्ने, र यस्तै अन्य कुराहरूमा हस्तक्षेप गर्न दिन्छन्। हामीले यो सबै देखेका छौं।
तर अब अलिकति चाउरी परेको छ। उल्टो पनि सत्य हो।
मूलतया जातीय मुद्दाहरूमा केन्द्रित भएको आन्दोलनले राम्रो जाति राजनीति मात्र होइन, नैतिक, राजनीतिक, सामाजिक र रणनीतिक रूपमा पनि राम्रो आर्थिक (लिंग, पारिस्थितिकी, अन्तर्राष्ट्रिय) नीतिहरू विशेष गरी यस क्षणको संकटसँग जुध्न आवश्यक छ। दुवै आफ्नो मानवता प्राप्त गर्न र कायम राख्न र थप विजयहरूमा विजय हासिल गर्ने र कायम राख्ने कुनै मौका छ। जसरी BLM ले स्यान्डर्स अभियानले सामना गर्नुपर्ने वैध चिन्ता उठाउनुभयो, के BLM ले पनि जाति बाहेक मुख्य प्राथमिकताहरूमा केन्द्रित भएका समूहहरूको समर्थन गर्ने सम्बन्धमा व्यवहार गर्नु हुँदैन?
त्यहाँ एक प्रकारको अर्को सममिति छ। BLM ले स्यान्डर्सलाई भन्यो, र मलाई लाग्छ कि उनीहरूले यो सबै अभियानहरू, सबै परियोजनाहरूमा भन्नेछन् र भन्नेछन्, यो पर्याप्त छैन, वास्तवमा यो केवल केहि मात्र हो, अन्ततः, ओह, हो, म सहमत छु कि ब्ल्याक लाइभ्स म्याटर। । तिनीहरू भन्छन्, यसको सट्टा, तपाईंसँग वास्तविक नीतिहरू, वास्तविक कार्यक्रमहरू हुनुपर्छ, जसले त्यो प्रतिबद्धता प्रदर्शन गर्दछ। र तिनीहरू पनि यसको बारेमा सही छन्।
तर, उल्टोमा, मलाई लाग्दैन कि BLM, जुन अन्ततः चुनावी अभियान भन्दा धेरै केन्द्रित परियोजना हो, ले सबै कुराको बारेमा आफ्नै नीतिहरू प्रस्ताव गर्नुपर्छ। यसले उपयुक्त ठाउँमा अरूलाई समर्थन गर्न सक्छ। तर यसको ध्यान केन्द्रित गर्ने सन्दर्भमा, विचित्र हिंसाले यसको समुदायमा भ्रमण गरेको र त्यो हिंसाको आधारभूत कारणहरू - एक प्रकारको औपनिवेशिक स्थिति र समुदायमा आधारित शक्तिको अभाव, साथै आर्थिक अन्याय। के BLM ले ती सम्बन्धहरूमा असर गर्न माग गरिरहेको नीतिहरूको सेट हुनु आवश्यक छैन? यदि त्यसो भएन भने, यसले के जित्न खोजिरहेको छ भन्ने कुरा स्पष्ट नभएको खण्डमा, समय बित्दै जाँदा यसले कसरी जित्छ र कसरी जित्छ?
मेरो अनुमान छ कि त्यस्ता BLM नीतिहरू/मागहरू सामुदायिक शक्ति र विशेष गरी पुलिसको सामुदायिक नियन्त्रणका मुद्दाहरूमा जरा गाडिएका छन्। उनीहरूले तर्क र अभ्यासहरूमा प्रहरीको मात्र नभई न्याय र दण्डको बारेमा पनि जान सक्छन्, जहाँ दुर्व्यवहारहरू सजिलैसँग व्याप्त हुन्छन्। त्यसोभए स्यान्डर्स र सबै प्रगतिशील आन्दोलनहरूमा गम्भीरताका साथ समर्थन गर्न धेरै विशिष्ट र बाध्यकारी हुनेछ, ओठ सेवाको साथ होइन - तर आतंकवादी समर्थनको वास्तविक प्रदर्शनको साथ।
यी सबैको मुख्य बिन्दु, कम्तिमा मैले देखेको छु, जित्नु हो - अरू किन हामी यो कुनै पनि गर्छौं। र जित्नको लागि, हामीलाई साँच्चै शक्तिशाली, सूचित, र पारस्परिक सहयोगी आन्दोलनहरू चाहिन्छ। यदि त्यो प्राथमिकता र यसको उद्देश्यसँग सम्बन्धित अभ्यास BLM/Sanders अभियान अन्तरक्रियाबाट बाहिर आउन सक्छ, तब BLM को प्रयासले अविश्वसनीय रूपमा मूल्यवान प्रभाव पार्नेछ।
BLM र Sanders अभियान दुबै आफ्नो अधिकतम योगदान गर्न को लागी एक अर्कालाई मात्र नभई असल मानिसहरूले पछ्याउने प्राथमिकताहरूको पूर्ण गामुटलाई समर्थन गर्न आवश्यक छ। प्रत्येकले दिगो, अन्तरदृष्टि, र स्थिर लोकतान्त्रिक वा अझ राम्रो तर आत्म-व्यवस्थापन संगठन उत्पन्न गर्न आवश्यक छ। र प्रत्येकसँग स्पष्ट उद्देश्यहरू हुन आवश्यक छ जुन स्थानमा रहन्छ र तिनीहरू जितिएसम्म खोजिएको हुन्छ - त्यसपछि पक्कै पनि थप लक्ष्यहरू खोज्न अग्रसर हुन्छ। यी उपलब्धिहरू उपलब्धिको मापन हुनेछ। तिनीहरूको अनुपस्थिति दुवै परियोजनाहरूको लागि विनाशकारी हुनेछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
7 टिप्पणी
BLM आन्दोलनले कुनै रणनीतिक गल्ती नगर्ने अपेक्षा गर्नु अनुचित हुनेछ। के तिनीहरूले विगतमा सधैं रणनीतिक गल्तीहरू गरेका छन्? होइन। के तिनीहरूले भविष्यमा केही थप गर्नेछन्? कुनै शंका छैन। तिनीहरू, अरू सबैजस्तै, गरेर सिक्छन् र गल्ती गर्न आवश्यक छ। के बीएलएमले स्यान्डर्सको सामना गर्दा आफ्ना मागहरू अझ राम्रोसँग व्यक्त गर्न सक्थे? हो, तिनीहरूले गर्न सक्थे र आशा छ कि तिनीहरूले अनुभवबाट सिक्नेछन्। म माइकलसँग सहमत छु, सही मार्ग भनेको मद्दत गर्नु हो, बदनाम गर्नु होइन, र त्यसका लागि BLM आन्दोलनसँग प्रत्यक्ष सम्पर्क चाहिन्छ।
के BLM ले जेब बुश वा स्कट वाकरको सट्टा स्यान्डर्सलाई बाधा पुर्याउनु गलत हो? तीन राष्ट्रपतिका उम्मेद्वारहरू मध्ये कसले BLM लाई आफ्नो लक्ष्य र मागहरू व्यक्त गर्न फोरम दिन सक्छ? स्यान्डर्सलाई सम्भवतः एक मात्रको रूपमा न्याय गरिनेछ, र त्यस कारणले एकले निष्कर्ष निकाल्न सक्छ कि स्यान्डर्सलाई बाधा पुर्याउनु उत्तम विकल्प हो। तर यसले भविष्यमा बुश वा वाकरलाई बाधा पुर्याउने सम्भावनालाई बहिष्कार गर्नु हुँदैन। सायद स्यान्डर्स एक मात्र हो भन्ने मान्न अव्यावहारिक छ, र, यदि यो साँचो भए पनि, बुश वा वाकरलाई बाधा पुर्याउने परिणामहरूले लाभदायक परिणामहरू हुन सक्छ।
BLM आन्दोलनको लागि राष्ट्रपतिको उम्मेदवारलाई अवरोध गर्नु अलोकतान्त्रिक र अपमानजनक हो? मलाई लाग्छ यो हो, तर के हो? एक सेतो पुलिस अफिसर जसले एक निहत्था काला युवालाई गोली हानेको छ त्यो लोकतान्त्रिक र सम्मानजनक छैन, र यो अलोकतान्त्रिक र अनादरपूर्ण व्यवहार धेरै लामो समयदेखि चलिरहेको छ, सिनेट वा गभर्नरहरूको हलबाट धेरै स्वरमा आक्रोश आएको छैन। हवेलीहरू। यदि BLM आन्दोलन सधैं लोकतान्त्रिक र सम्मानजनक भएको भए उनीहरूले जति अगाडि बढ्न सकेनन् भन्ने मलाई शंका छ। यसबाहेक, मलाई लाग्छ कि यो सामान्य नागरिकहरूले अधिक स्वर बन्न सिक्नुपर्छ र राजनीतिक पदका लागि दौडनेहरूले जनमत र लोकतन्त्रको बढी सम्मान देखाउनुपर्ने माग गर्न थाल्नुपर्छ। राष्ट्रपतिका उम्मेदवारहरूलाई समय समयमा बाधा पुऱ्याउनुपर्छ। यो स्फूर्तिदायी छ, र तिनीहरूलाई तिनीहरूका तयार गरिएका स्क्रिप्टहरूबाट निकाल्नेछ ताकि मानिसहरूले तिनीहरू वास्तवमै को हुन् भनेर अझ राम्रोसँग देख्न सकून्।
एक व्यावहारिक र शान्त टुक्रा। BLM ले राम्रो काम गरेको छ र मलाई लाग्छ कि तिनीहरूले त्यसो गरिरहनेछन्। र मलाई लाग्छ कि स्यान्डर्सका समर्थकहरू समयसँगै थप प्रगतिशील हुन सक्छन्।
तर मलाई साँच्चै लाग्छ कि हामीले वामपन्थीहरूले परिणामहरू हेरेर मात्र सोच्नु पर्छ। चोम्स्कीले भन्नुभएझैं, हामी हाम्रा कार्यहरूको अनुमानित परिणामहरूको लागि जिम्मेवार छौं। र म कुनै पनि उचित तर्क देख्दिन कि BLM ले भविष्यवाणी गर्न सक्छ कि चीजहरू तिनीहरूले गरे जस्तै गयो।
म BLM ले अलोकतान्त्रिक र अनादर गरेको देख्छु। मलाई लाग्छ यसले उनीहरू र अन्य वामपन्थी दलहरूलाई पोडियम अपहरण गर्न चाहने अरूलाई खोल्छ।
म पुरा सहमत छु।
उद्धरण देखेको छैन ... म के भन्न सक्छु निश्चित छ कि सम्भव छ। पक्कै पनि कसैले प्रस्ताव वा प्रयास गरेको कुनै पनि कुरालाई मात्रै लाभदायक वा सकारात्मक रूपमा हानिकारक रूपमा प्रकट गर्ने परिकल्पना गर्न सकिन्छ... त्यसो हो?
जब केहि भइरहेको छ, र यो ठूलो छ र सम्भाव्यता छ, द्वारा र ठूलो र प्राय: सही पाठ्यक्रम या त यो राम्रो हुन्छ भन्ने आशा गर्न को लागी हो - किनकि एकसँग राम्रो वा धेरै दबाबपूर्ण चीजहरू छन्, वा यसलाई राम्रोसँग बदल्न मद्दत गर्न। । यो BLM र Sanders अभियान दुबैमा लागू हुन्छ। म धेरै सजिलैसँग परिदृश्यहरू घुमाउन सक्छु, प्रशंसनीय छोड्न सक्छु र सम्भवतः दुबैको लागि, त्यो अन्त्य थोरै कमाइको साथमा, यदि केहि छ भने। तर? कहिलेकाँही त्यस्तो परिदृश्यहरू जुन कसैले परियोजनाको लागि कल्पना गर्न सक्छ, यति धेरै सम्भावना हुन्छ कि कसैले यथोचित रूपमा भन्न सक्छ कि मलाई आशा छ कि परियोजना हराउनेछ, वा म यसलाई हराउन मद्दत गर्न र सबैलाई टाढा रहन चेतावनी दिन चाहन्छु किनभने त्यहाँ धेरै चीजहरू छन्। त्यसको सट्टामा ती सबै मानिसहरूले गर्ने अपेक्षा गर्न सकिन्छ। अन्य समयमा खराब प्रभावहरूको बाधाहरू धेरै कम हुन्छन् र सम्भावित राम्रो प्रभावहरू अफसेटिङ, र, बुट गर्नको लागि, त्यहाँ सबै संलग्नहरूले यसको सट्टा केही राम्रो गर्न जाँदैछन् भन्ने सोच्ने कुनै कारण छैन।
म भन्न चाहन्छु, उनीहरूमा जेसुकै त्रुटिहरू भए पनि, दुबै BLM र Sanders अभियानको पनि उच्च सम्भावित फाइदाहरू छन् र मानिसहरूले आफ्नो समय दिएर चाँडै कुनै पनि समयमा राम्रो गर्न सक्ने सम्भावना धेरै छैन, बरु, र त्यसैले सही मार्ग हो। हेप, बदनाम र खारेज होइन।
माइकल: के तपाई BLM नेतृत्वको आलोचनासँग परिचित हुनुहुन्छ र/वा सहमत हुनुहुन्छ? - RL Stephens II द्वारा बनाईएको: "कुनै गल्ती नगर्नुहोस्, यो Bernie Sanders hoopla अन्ततः अभियान कार्य र आधार कोष को बारे मा हो, जनता को मुक्ति को लागी होइन। यी अवरोधहरूले केही कार्यकर्ताहरू र राजनीतिक अपरेटिभहरूका लागि क्यारियर अवसरहरू सिर्जना गर्नेछन् - टिया र अरूले चाहेको कालो नेतृत्व - तर फर्ग्युसनको रूपमा, काला जनताको जनसमूह अप्रभावित हुनेछ। http://bit.ly/1L5FYeu
जेरी, हामी मध्ये धेरै जसो बाँयामा दक्षिणपन्थी, जातिवादी सोचका साथसाथै षडयन्त्र सिद्धान्तहरू र स्टीफन्स "आलोचना" मा पाइने "ती" व्यक्तिहरूको नापाक भित्री मनसायसँग परिचित छौं।
माइकलसँग BLM लाई उत्तम प्रतिक्रिया छ।
हामी तपाईसँग सहमत छौं कि तपाईलाई थाहा छैन कि हामी बाँयामा, आर्थिक समानता मार्फत, कालो समुदायमा जातीय समानता र न्याय ल्याउन सक्षम छौं।
BLM मानिसहरूले यो बुझेका छैनन् जस्तो देखिन्छ र बर्नी स्यान्डर्सको पछि लाग्दा यसको टाउकोमा तर्क खडा हुन्छ।
व्यक्तिगत रूपमा, म तिनीहरूको साँचो मित्र भएको व्यक्तिलाई आक्रमण गर्ने तिनीहरूको युक्तिले टाँसिएको थिएँ।
बर्नी धनीहरू द्वारा मनोनीत हुनेछैनन् जसको पैसा सामान्यतया विजयी राष्ट्रव्यापी अभियान चलाउन आवश्यक हुन्छ र यसले डेमोक्र्याटहरूलाई उनीहरूको पैसा प्राप्त गर्ने यथास्थिति उम्मेदवारसँग जानुपर्ने हुन्छ।
त्यो यथास्थिति उम्मेद्वार अन्य Repugs वा Dems मध्ये जो कोही हो जसले BLM मानिसहरूलाई एक पटक हातमा नामांकन गरेपछि निश्चित रूपमा बेवास्ता गर्नेछ।
निश्चित रूपमा, बर्नीको पछि लाग्नुहोस्, तपाईले व्हाइट हाउसमा हुनुहुने एक साथी।
यदि उहाँ एक सैद्धान्तिक समाजवादी हुनुहुन्छ भने, बर्नीले तिनीहरूको विरुद्धमा BLM को नराम्रो बानी राख्ने छैन। यदि उनी डोनाल्ड ट्रम्प वा रिक पेरी वा क्रिस्टी वा क्रुज वा हकाबी हुन् भने, BLM भविष्यको कुनै पनि ह्वाइट हाउसमा स्थायी फेकल रोस्टरमा हुनेछ। ।
७० को दशकमा नागरिक अधिकारका कार्यक्रमहरूमा भाग लिएर मैले नस्लीय न्यायको लागि काम गर्ने समूहको आलोचना गर्ने दिन देख्न पाउँछु भनेर सोचेको थिइनँ।
यो राम्रो भावना होइन।
म भन्न चाहन्छु कि माइकल, एक पूरक होलिस्टको रूपमा, निश्चित रूपमा आर्थिक मुद्दाहरूलाई प्रभावकारी रूपमा हेर्दैनन्। जातिलाई आफ्नै शर्तमा व्यवहार गर्नुपर्छ।