स्रोत: ग्रीन युरोपियन जर्नल
बढ्दो अर्थतन्त्र जहिले पनि प्रगतिको संकेत हो भन्ने मान्यतालाई अधोगतीका लागि अभियानकर्ताहरूले प्रश्न उठाएका छन्। मा कम बढी छ, मानवशास्त्री जेसन हिकल तर्क गर्छन् कि केवल गिरावटले संसारलाई यसको बिग्रँदै गएको पारिस्थितिक संकटबाट टाढा लैजान सक्छ। हामी उहाँसँग उहाँको नयाँ पुस्तकको बारेमा छलफल गर्न र विश्वव्यापी उत्तर र दक्षिण बीचको सम्बन्धको लागि के अर्थ राख्छ भनेर सोध्यौं।
हरित युरोपेली जर्नल: ग्रोथको सबैभन्दा आकर्षक आलोचनाहरू मध्ये एक यो हो कि यो ग्लोबल साउथको लागि थोरै सान्दर्भिकताका साथ आरामदायी पश्चिमीहरूको लागि एक विचार हो। कम बढी छ भिन्न दृष्टिकोण लिन्छ, तर्क गर्दै कि गिरावट विश्वव्यापी न्याय र उपनिवेशीकरणको बारेमा हो। व्याख्या गर्न सक्नुहुन्छ?
जेसन हिकेल: पारिस्थितिक संकटको नेतृत्व कसले गरिरहेको छ? यो विश्वव्यापी उत्तरका धनी देशहरू हो: संयुक्त राज्य अमेरिका, क्यानडा, युरोप, इजरायल, अष्ट्रेलिया, न्यूजील्याण्ड र जापान। यी देशहरू सामूहिक रूपमा जिम्मेवार छन् 92 प्रतिशत अतिरिक्त उत्सर्जन। तिनीहरूले आफ्नै समृद्धिका लागि वायुमण्डलीय कमन्सलाई उपनिवेश बनाएका छन्। यस बीचमा सम्पूर्ण ग्लोबल साउथ - सम्पूर्ण एशिया, अफ्रिका, ल्याटिन अमेरिका - केवल 8 प्रतिशतको लागि जिम्मेवार छ, र त्यो केवल थोरै देशहरूबाट हो। ग्लोबल साउथका अधिकांश देशहरू अझै पनि सुरक्षित कार्बन बजेटको आफ्नो उचित हिस्सा भित्र छन् र त्यसैले जलवायु संकटमा केही योगदान गरेका छैनन्।
स्रोत उपभोगको सन्दर्भमा पनि त्यस्तै भन्न सकिन्छ। धनी देशहरूले प्रति व्यक्ति औसत 28 टन भौतिक सामानहरू प्रति वर्ष खपत गर्छन् - जुन ग्रहको लागि सुरक्षित प्रतिव्यक्ति सीमा भन्दा चार गुणा बढी हो। धेरै जसो ग्लोबल साउथ देशहरू त्यो सिमाना भित्र छन्। वास्तवमा, धेरै कम आय भएका देशहरूले मानव आवश्यकताहरू पूरा गर्न स्रोतको प्रयोग बढाउन आवश्यक छ। पारिस्थितिक संकट धनी देशहरूले धेरै स्रोतहरू र धेरै ऊर्जा प्रयोग गरेर अत्यधिक रूपमा संचालित भइरहेको छ।
हामीले यो पनि ध्यानमा राख्नुपर्छ कि ग्लोबल नर्थमा संसाधनको प्रयोग ठूलो मात्रामा ग्लोबल साउथबाट विनियोजित छ, जुन प्रभावकारी रूपमा साम्राज्य शक्तिको ढाँचा हो। ग्लोबल उत्तरमा हरेक वर्ष खपत हुने सबै स्रोतहरूको लगभग आधा दक्षिणबाट शुद्ध विनियोजन गरिन्छ। मानव आवश्यकताहरू पूरा गर्न प्रयोग गर्न सकिने स्रोतहरू - अस्पतालहरू निर्माण गर्न र खाना उत्पादन गर्न - यसको सट्टा ग्लोबल उत्तरमा सेवा वृद्धिवादको लागि प्रयोग गरिन्छ।
त्यसकारण, विकास भनेको ग्लोबल उत्तरमा लक्षित माग हो। यो विश्वव्यापी न्यायको माग हो, र यो धेरै दशकदेखि दक्षिणबाट व्यक्त गरिएको छ। दक्षिणमा भएका सामाजिक आन्दोलनहरूले उत्तरको विकासले तिनीहरूको इकोसिस्टमलाई उपनिवेश बनाउँदै र तिनीहरूका स्रोतहरू विनियोजन गर्दै विश्वव्यापी स्तरमा विनाश निम्त्याइरहेको छ भनी स्वीकार गर्छन्। Degrowth भनेको दक्षिणलाई साम्राज्यवादी विनियोजनबाट मुक्त गर्ने र वातावरणलाई उपनिवेशबाट मुक्त गर्ने आह्वान हो। यो भाषा 2010 मा स्पष्ट छ कोचाबम्बाको पीपुल्स एग्रीमेन्ट, एउटा पाठ जुन उत्तरमा जलवायु कार्यकर्ताहरूका लागि अनिवार्य पढ्नु पर्छ [२०१० मा, कोपेनहेगनमा असफल COP2010 जलवायु वार्ता पछि बोलिभियामा भेला भएका विश्वव्यापी दक्षिण आन्दोलनहरू]। औपनिवेशिक विरोधी मागहरूको फराकिलो सेटको भागको रूपमा यस पाठमा विकास सिद्धान्तहरू प्रस्तुत गरिएको छ।
गान्धी, फ्रान्ज फानोन र थोमस शंकरा जस्ता प्रमुख नेता र विचारकहरूमा फर्केर औपनिवेशिक विरोधी आन्दोलनहरूमा डिग्रोथको जरा छ। उनीहरूले स्वीकार गरे कि उत्तरको विकास दक्षिणी स्रोत र श्रमको लुटमा निर्भर छ, जस्तै आज पनि छ। 1930 को शुरुवात देखि, तिनीहरूको स्थिति सधैं उत्तर द्वारा शोषण गर्न अस्वीकार गर्न को लागी भएको छ। विकास भनेको साम्राज्यवादी व्यवस्थालाई ध्वस्त पार्नु हो।
तिमीले गान्धी, फानोन र शंकरको उल्लेख गर्छौ। औपनिवेशिक विरोधी संघर्षका यी धेरै फरक व्यक्तित्वहरूले उपनिवेशीकरणलाई फरक ढंगले बाँच्ने र विकास गर्ने अवसरका रूपमा हेरे। तर यो वास्तवमै प्यान आउट भएन। आज, विश्वभरको विकासको बाटो प्रायः विश्वव्यापी उत्तरमा जस्तै संसाधन गहन छ। के भयो?
औपनिवेशिक विरोधी आन्दोलन स्पष्ट रूपमा आर्थिक सार्वभौमसत्ता प्राप्त गर्ने वरिपरि संगठित थियो, घरेलु स्रोत र श्रमलाई घरेलु आवश्यकताहरू पूरा गर्न परिचालन गर्नुपर्छ भन्ने विचार। शंकर, फानोन र गान्धीको काममा देख्नुहुन्छ। र भर्खरै स्वतन्त्र राष्ट्रहरूले विभिन्न डिग्री हासिल गरे। तर, त्यसो गर्दा उनीहरूले ग्लोबल नर्थमा पुँजी सञ्चयको संकट निम्त्यायो।
तपाईले देख्नुहुन्छ, ग्लोबल उत्तरमा पुँजीवादी वृद्धि ग्लोबल दक्षिणमा आय दमनमा निर्भर गर्दछ। यसले आपूर्ति मूल्य कम राख्छ र पूँजी संचयलाई सक्षम बनाउँछ। ग्लोबल साउथका देशहरूले ज्याला बढाए, स्रोतहरू नियन्त्रण गरे र मूल्यहरू बढाए, उनीहरूले उपनिवेशवादको अधीनमा पाएको सस्तो स्रोत र श्रमको पहुँचबाट ग्लोबल उत्तरलाई वञ्चित गरे। यो परिवर्तनले ग्लोबल उत्तरमा 1970s को स्ट्यागफ्लेसन (कम वृद्धि र उच्च मुद्रास्फीति) को संकट निम्त्यायो।
यस अवस्थाको सामना गर्दै, ग्लोबल नर्थसँग दुईवटा विकल्पहरू थिए: या त पूँजी सञ्चय त्याग्नुहोस्, वा यसलाई कायम राख्न सबै तरिकाले प्रयास गर्नुहोस्। दोस्रो बाटो रोज्यो । तिनीहरूले युनियनहरूमा आक्रमण गरे र घरमा कामदार वर्गको ज्याला कटौती गरे, जबकि ग्लोबल साउथमा संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमहरू लागू गरे। ग्लोबल साउथमा नवगठित गणतन्त्रहरूमा, यो प्रतिक्रियाले प्रगतिशील सुधारहरूलाई उल्ट्यायो, आर्थिक सार्वभौमसत्तालाई ध्वस्त पार्यो, र सस्तो दक्षिणी स्रोत र श्रममा उत्तरी पहुँच पुनर्स्थापित गर्यो।
यो पनि नोट गर्नुहोस् कि शाही व्यवस्थाको पुन: लागू गर्न घानामा क्वामे एनक्रुमाह, चिलीमा साल्भाडोर एलेन्डे, इन्डोनेसियामा सुकार्नो र इरानमा मोहम्मद मोसाद्देक जस्ता प्रमुख प्रगतिशील नेताहरू विरुद्ध कूद्वारा प्रायः हिंसात्मक रूपमा संगठित गरिएको थियो। यी तथ्याङ्कहरू र अन्य धेरैलाई अपदस्थ गरियो र नवउदारवादी शासनहरूद्वारा प्रतिस्थापित गरियो जुन पश्चिमी आर्थिक हितहरूका लागि अधिक अनुकूल थियो। ल्याटिन अमेरिकाका केही ठाउँहरूबाहेक औपनिवेशिक विरोधी आन्दोलन कम वा कम नष्ट भयो। आज हामी बाँचिरहेको संसारको वास्तविकता यही हो।
1970 को दशकको पश्चिमको आर्थिक संकटको पढाइले सामान्यतया औपनिवेशिक विरोधी संघर्षको भूमिकालाई बेवास्ता गर्छ। सन् १९७३ को तेल संकटलाई पनि उपनिवेशीकरणको सन्दर्भमा प्रायः चर्चा गरिँदैन।
1973 को तेल प्रतिबन्ध एक औपनिवेशिक विरोधी कार्य थियो। ग्लोबल साउथ देशहरू एकसाथ ब्यान्ड गरे कि उनीहरूको स्रोतहरू अब सस्तोमा विनियोजन गर्न सकिँदैन। यो केवल तेल थिएन - तिनीहरूले यो धेरै अन्य प्रमुख कच्चा माल र वस्तुहरूको लागि गरे। पश्चिममा, यसले पूँजी सञ्चयलाई असम्भव बनायो र निगम र नाफाको पतनको हिज्जे बनायो। यसप्रति पूँजीको प्रतिक्रिया स्वदेशमा नवउदारवाद र विदेशमा संरचनागत समायोजन गर्नु थियो ।
पल क्रुगम्यान जस्ता मूलधारका प्रगतिशील अर्थशास्त्रीहरूलाई नवउदारवादको व्याख्या गर्न गाह्रो छ। तिनीहरू यसलाई एक प्रकारको "गल्ती" को रूपमा हेर्छन्, र तिनीहरू युद्धपछिको युगमा प्रचलित पुँजीवादको कम हिंसात्मक संस्करणमा फर्कने कल्पना गर्छन्। तर नवउदारवाद कुनै प्रकारको गल्ती थिएन। यो आवश्यक थियो, औपनिवेशिक विरोधी आन्दोलनको अनुहारमा, मूल्यहरू फिर्ता गर्न र पूँजी सञ्चयको लागि अवस्थाहरू कायम राख्न। समस्या नवउदारवाद होइन; यो केवल एक लक्षण हो। समस्या भनेको पुँजीवाद हो ।
तपाईको तर्कको एउटा निष्कर्ष यो हो कि ग्लोबल उत्तरमा प्रगतिशील क्षणहरूले ग्लोबल साउथमा आन्दोलनहरूसँग पङ्क्तिबद्ध गर्न प्राथमिकता दिनुपर्छ। ग्लोबल साउथमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण सम्भावित सहयोगीहरू के के हुन्?
दुःखको कुरा के छ भने १९६० र १९७० को दशकका प्रगतिशील सरकारहरू प्रायः ध्वस्त भएका छन् त्यसैले हामी वास्तवमै सरकारहरूलाई अब हेर्न सक्दैनौं - यद्यपि फेरि केही अपवादहरू छन्। बरु, हामीले सामाजिक आन्दोलनहरू हेर्नु पर्छ। र त्यहाँ ती हजारौं छन्। हामीले कोचाबाम्बा सम्झौतालाई समर्थन गर्ने आन्दोलन र संगठनहरूसँग गठबन्धन निर्माण गर्न आवश्यक छ, र जसले आज यसको भावनालाई अगाडि बढाउँछ, जस्तै भिया क्याम्पेसिना खाद्य सार्वभौमिकता आन्दोलन र आदिवासी आन्दोलनहरू जस्तै। रातो सम्झौता। यस्तै विश्लेषण अन्य ग्लोबल साउथ कागजातहरूमा फेला पार्न सकिन्छ जस्तै मानागुआ घोषणा र एन्कोरेज घोषणा। ग्लोबल साउथ आन्दोलनबाट आएको लगभग हरेक प्रमुख घोषणाको एउटै सन्देश छ: विश्व अर्थव्यवस्था प्रकृतिमा साम्राज्यवादी छ र पारिस्थितिक संकट यसको परिणाम हो। ग्लोबल नर्थमा हरियो राजनीतिले यस विश्लेषणसँग जुध्नुपर्छ र दक्षिणी आन्दोलनका मागहरूसँग मिल्नुपर्छ।
तपाईं ग्लोबल ग्रीन न्यू डीलको बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ। यो कसरी फरक छ सामान्य हरियो नयाँ सम्झौता फ्रेमवर्कबाट?
त्यहाँ धेरै प्रमुख भिन्नताहरू छन्। पहिलो हो कि विश्वव्यापी जलवायु न्यायले गरिब राष्ट्रहरू भन्दा धनी राष्ट्रहरूले धेरै चाँडो कार्बनाइज गर्न आवश्यक छ। हामी जान्दछौं कि हामीले 2050 डिग्री भन्दा कम रहन 1.5 सम्ममा उत्सर्जनलाई शून्यमा घटाउनुपर्छ। तर यो विश्वव्यापी औसत लक्ष्य हो। धनी देशहरूले यस समस्यामा उनीहरूको असमान योगदानलाई ध्यानमा राख्दै यो भन्दा धेरै छिटो डेकार्बोनाइज गर्न आवश्यक छ। त्यसैले, ग्लोबल ग्रीन न्यू डीलले जलवायु न्यायको यो आधारभूत सिद्धान्तलाई केन्द्रमा राख्नेछ।
दोस्रो भिन्नता यो हो कि ग्लोबल ग्रीन न्यू डीलले पारिस्थितिक संकट केवल जलवायु भन्दा बढी हो भनेर स्वीकार गर्दछ। स्रोतको प्रयोग - यो कहाँबाट प्राप्त हुन्छ र कति खपत हुन्छ - यो पनि समस्या हो। ग्लोबल ग्रीन नयाँ सम्झौताले उत्तरमा अतिरिक्त स्रोत खपतलाई सम्बोधन गर्नुपर्छ। सामाजिक रूपमा कम महत्त्वपूर्ण आर्थिक गतिविधिका रूपहरूलाई घटाएर उच्च स्तरमा मानव आवश्यकताहरू पूरा गर्दै हामी धनी राष्ट्रहरूमा स्रोतको प्रयोगलाई नाटकीय रूपमा घटाउन सक्छौं। SUVs, द्रुत फेसन, निजी जेटहरू, विज्ञापन, योजनाबद्ध अप्रचलितता, सैन्य औद्योगिक परिसर ... त्यहाँ उत्पादनको ठूलो भागहरू छन् जुन मुख्य रूपमा कर्पोरेट शक्ति र अभिजात वर्गको उपभोगको वरिपरि संगठित छन् र वास्तवमा मानव आवश्यकताहरूसँग अप्रासंगिक छन्।
बुझ्नुपर्ने तेस्रो कुरा यो हो कि नवीकरणीय ऊर्जा पातलो हावाबाट बाहिर आउँदैन। सौर्य प्यानलहरू, पवन टर्बाइनहरू, र लिथियम ब्याट्रीहरू सबैको भौतिक आधार छ, जसमध्ये धेरै जसो ग्लोबल साउथबाट निकालिएका छन् जुन पारिस्थितिक र सामाजिक रूपमा हानिकारक छन्। त्यसोभए, हामीले ऊर्जा संक्रमणलाई पछ्याउन आवश्यक छ, हो। तर यदि हामीले एकै समयमा वृद्धिलाई पछ्याउन जारी राख्यौं भने हामीसँग समस्या छ, किनभने अधिक वृद्धि भनेको अधिक ऊर्जाको माग हो, र यसको अर्थ ग्लोबल साउथ स्रोतहरूमा थप दबाब हो, जसले पहिले नै एक्स्ट्र्याक्टिविज्मबाट प्रभावित समुदायहरूलाई बढ्दो क्षति पुर्याउँछ। यसको विपरित, यदि धनी राष्ट्रहरूले विकासलाई उद्देश्यको रूपमा त्याग्छन् र ऊर्जाको माग घटाउँछन् भने, संक्रमण कम विनाशकारी हुनेछ। यदि हामी ऊर्जा संक्रमणलाई पारिस्थितिक रूपमा सुसंगत र सामाजिक रूपमा न्यायपूर्ण बनाउन चाहन्छौं भने, हामीलाई विकास चाहिन्छ।
युरोपमा, EU संस्थाहरूले जलवायु र पारिस्थितिकी मुद्दाहरूलाई धेरै गम्भीरताका साथ लिइरहेका छन् र केही आशाजनक नीतिहरू राखिरहेका छन्। एकै समयमा, हामी पतन अर्थतन्त्र तर्फ सर्ने बारे कुरा गरिरहेका छैनौं वा यस्तै केहि। हरियो मुद्दाहरूको मुख्य प्रवाहलाई कसरी पढ्नुहुन्छ?
यो बढ्दो रूपमा स्पष्ट छ कि हामी सम्भवतः ग्लोबल तापलाई राख्न सक्षम हुनेछैनौं बिना वृद्धि 1.5 डिग्री भन्दा कम ग्लोबल उत्तर मा। र अहिले पनि यो नीतिगत छलफलको भाग होइन, र विद्यमान संस्थाहरूले स्वेच्छाले आवश्यक कदम चाल्ने सम्भावना छैन। त्यसका लागि ठूलो राजनीतिक परिचालन आवश्यक छ ।
यसो भनिएको छ, त्यहाँ स्पष्ट रूपमा यी संस्थाहरू भित्र केही सर्कलहरू छन् जुन कट्टरपन्थी विचारहरूमा रुचि राख्छन् र उनीहरूलाई नीतिमा ल्याउन सक्दो प्रयास गर्छन्। युरोपेली संसदले पारित गरेको छ गति यस वर्ष दिगो स्तरमा ल्याइने महत्वपूर्ण स्रोतहरूको उपयोग गर्न आह्वान गर्दै। यो एक धेरै कट्टरपन्थी माग हो। त्यो युरोपेली आयोगले नीतिमा राख्छ कि गर्दैन त्यो हेर्न बाँकी छ। तर यसले यी संस्थाहरूमा सम्भावनाहरू रहेको संकेत गर्छ। हामीलाई दोहोरो अगाडिको दृष्टिकोण चाहिन्छ: ती शक्तिहरूसँग सम्भव भएसम्म संस्थाहरू भित्र काम गर्नुहोस्, तर, एकै समयमा, एजेन्डालाई बाहिरबाट धकेल्न बलियो परिचालनहरू व्यवस्थित गर्नुहोस् र आवश्यक र जहाँ सम्भव छ सत्ता हातमा लिनुहोस्।
दल र आन्दोलनका लागि अभ्यासमा अन्तरराष्ट्रिय ऐक्यबद्धता कस्तो हुनुपर्छ ?
ग्लोबल उत्तरमा पूँजी सञ्चय र बृद्धिको अवस्थालाई कायम राख्नको लागि, ग्लोबल उत्तरमा श्रमिक वर्गको मागमा दिइने कुनै पनि सहुलियतलाई ग्लोबल साउथमा सम्भव भएसम्म आम्दानी र उपभोग कम्प्रेस गरेर अफसेट गरिन्छ भनी मान्यता दिनु एउटा प्रमुख कदम हो। ग्लोबल साउथसँग एकताको अर्थ यो तथ्यलाई मान्यता दिनु र यस क्रूर दबाबलाई हटाउनको लागि यहाँ ग्लोबल उत्तरमा उत्तरोत्तर वृद्धि, पूँजीवादी अर्थतन्त्रको लागि जोड दिनु हो। यसको वरिपरि कुनै बाटो छैन र तर दुर्भाग्यवश यो अहिले हाम्रो प्रवचनको हिस्सा होइन।
हाम्रो वर्तमान प्रवचनले पारिस्थितिक संकटलाई प्रविधिको समस्याको रूपमा हेर्छ। यो समस्याको धेरै उथले विश्लेषण हो। यसको विपरित, विश्वव्यापी दक्षिण सामाजिक आन्दोलनहरू स्पष्ट छन् कि संकट पुँजीवाद र साम्राज्यवादद्वारा संचालित छ। पहिलो चरण भनेको उनीहरूको कागजातहरू पढ्नु हो, उनीहरूका मागहरू सुन्नु हो, त्यसपछि हाम्रो सार्वजनिक भाषणमा उनीहरूको मागलाई फिर्ता गर्नु हो। दोस्रो चरण भनेको उनीहरूको आन्दोलनमा ध्यानाकर्षण गर्नु र COP जस्ता अन्तर्राष्ट्रिय वार्ताहरूमा उनीहरूका मागहरूसँग पङ्क्तिबद्ध गर्नु हो। एकता भनेको उनीहरूको विचारहरूलाई प्लेटफर्म गर्ने र उनीहरूको मागहरूसँग पङ्क्तिबद्ध गर्ने बारे हो। त्यही हो!
धेरै हरियो र वामपन्थी पार्टीहरूले तपाइँको विश्लेषण साझा गर्न सक्छन् तर स्पष्ट पूँजीवाद विरोधी वा साम्राज्यवाद विरोधी बयानबाजीबाट बच्न सक्छन्। एउटा कुराको लागि, तिनीहरू धेरै कट्टरपन्थी भएकोमा चिन्तित छन् तर तिनीहरू विश्वस्त छैनन् कि यी शब्दहरू मानिसहरूसँग बोल्छन्। तपाईं यी विचारहरूसँग कसरी व्यवहार गर्नुहुन्छ?
म बुझ्छु कि तिनीहरू कहाँबाट आएका छन् र म तिनीहरूको चिन्ता साझा गर्छु। तर हामीसँग लड्ने समय छैन। हामीलाई सही विश्लेषण चाहिन्छ। हामीलाई थाहा छ त्यो विश्लेषण के हो, र हामीले यसको वरिपरि कुराकानी सुरु गर्नुपर्छ। नयाँ विचार ल्याउने र नयाँ दिशातर्फ उन्मुख नगर्ने राजनीतिक दल के हो ?
हामीलाई यो मोर्चामा दलहरूबाट थप साहस चाहिन्छ। तर हामीले ओभरटन विन्डो खोल्ने र यी वार्तालापहरू हुनको लागि सम्भव बनाउनको लागि सामाजिक आन्दोलनहरू पनि तिनीहरूको पक्षमा हुन आवश्यक छ। मलाई राजनीतिज्ञहरूले भनेका थिए, "म यी मागहरूमा विश्वास गर्छु, तर म भन्न सक्दिन किनभने यसको लागि कुनै लोकप्रिय क्षेत्र छैन। लोकप्रिय निर्वाचन क्षेत्र बनाउनुहोस् र म त्यहाँ हुनेछु। हाम्रा सामाजिक आन्दोलनहरू अझै छैनन्, त्यसैले हामीले तिनीहरूलाई विस्तार गर्न आवश्यक छ। यो क्लासिक आन्दोलन-निर्माण हो; राजनीतिज्ञहरूले कुरालाई एकातिर धकेल्छन् र सामाजिक आन्दोलनहरू सडकमा सोच्न योग्य बनाउँछन्। तिनीहरू एकअर्कालाई सक्षम बनाउँछन्। त्यो हामीलाई चाहिने दोहोरो कार्य हो।
जब राजनीतिज्ञहरूले के भन्न सक्छन् र के गर्न सक्दैनन् भन्ने कुरा आउँछ, मलाई लाग्दैन कि उनीहरूले "डिग्रोथ" शब्द प्रयोग गर्नुपर्छ। मलाई लाग्छ कि degrowth एक उपयोगी शब्द हो किनभने यो इमानदार छ र सह-अप्टेबल छैन। तर जुनसुकै कारणले यसलाई प्रयोग नगर्ने छनौट गर्नेहरूका लागि, त्यो ठीक छ। मुख्य कुरा यो हो कि सिद्धान्तहरू नीतिहरूमा प्रतिबिम्बित हुन्छन्। त्यसोभए तपाईले यसलाई जे चाहानुहुन्छ कल गर्न सक्नुहुन्छ।
Degrowth एक शैक्षिक शब्द हो तर नीतिहरू धेरै ठोस छन्: गुणस्तर, राम्रोसँग इन्सुलेटेड सार्वजनिक आवास उदाहरणका लागि। सायद कार्यक्रम विचार भन्दा बढी मानिसहरूसँग कुरा गर्नेछ?
हो, बिल्कुल। ग्लोबल नर्थका धेरैजसो मानिसहरूले इको-सामाजिक अर्थतन्त्रमा संक्रमणबाट लाभान्वित हुनेछन्। हामी अनावश्यक उत्पादन घटाउन र कार्य हप्ता छोटो गर्न आह्वान गर्दछौं। हामी आम्दानीको आमूल निष्पक्ष वितरणको लागि आह्वान गर्दछौं। हामी जलवायु रोजगार ग्यारेन्टी र आधारभूत आयको लागि आह्वान गर्छौं। हामी सार्वभौमिक सार्वजनिक सेवाहरू, र आवासको विघटन गर्न आह्वान गर्छौं। यो हामीले साधारण मानिसहरूलाई बोर्डमा ल्याउनको लागि बताउनुपर्ने कथा हो। याद गर्नुहोस्, धनी देशहरूमा वास्तविक गरिबी छ। धेरै मानिसहरू उप-मानक आवासमा बस्छन् र भाडामा मुस्किलले खर्च गर्न सक्छन्। अमेरिकामा मानिसहरूले स्वास्थ्य सेवा र शिक्षा खर्च गर्न सक्दैनन्। विकास आन्दोलनले पुँजीवाद अन्तर्गत असुरक्षाको बारेमा यी चिन्ताहरूको जवाफ खोज्ने कार्यक्रम। हामीले मानिसहरूलाई विकल्प कस्तो देखिन्छ भनेर कल्पना गर्न मद्दत गर्न आवश्यक छ।
हरित पार्टीहरूले कहिलेकाहीँ यो युद्ध श्रमिक वर्गलाई बोर्डमा ल्याउनको लागि हो भन्ने सोच्छन्। यसले वास्तविक समस्यालाई चित्रण गर्दछ: श्रमिक वर्ग बोर्डमा छैन किनभने हरियो नीतिहरूले उनीहरूसँग कुरा गर्दैन! त्यसैले आफ्नो नीति परिवर्तन गर्नुहोस्, आफ्नो कथा परिवर्तन गर्नुहोस्। हामी कसरी मुख्य सामाजिक अर्थतन्त्रलाई विघटन गर्न गइरहेका छौं, आवासलाई सार्वजनिक रूपमा राम्रो बनाउने, जीविकोपार्जन र आवश्यक स्रोतहरूमा विश्वव्यापी पहुँच सुनिश्चित गर्ने, रोजगारीको प्रश्नलाई टेबुलबाट हटाउने बारे कुरा गर्नुहोस्। त्यसपछि हामी अनावश्यक उत्पादन घटाउने बारे कुरा गर्न सक्छौं। यी विचारधाराको विरुद्धमा पुँजीवादी वर्ग मात्रै हो । बाधक सामान्य मानिस होइनन् । बाधा पुँजी हो । हामीले लड्नुपर्ने भूभाग यही हो।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान