कर्पोरेट अपराध घोटाला किन अहिले ध्यान केन्द्रित भइरहेको छ, र वाशिंगटनले यसलाई समावेश गर्न के गर्ने प्रयास गर्नेछ?

सामान्य ढाँचाको रूपमा, जब दुई प्रमुख राजनीतिक दलहरू भित्र वा बीच विभाजन हुन्छ, त्यो मुख्यधाराको समाचार हुन्छ। यस्तो विभाजनको अनुपस्थितिमा, विशेष मुद्दाहरूमा उच्च-प्रोफाइल मिडियाको ध्यान प्राप्त गर्न धेरै गाह्रो छ।

मलाई लाग्छ कि क्षति नियन्त्रण रणनीतिमा अब हल्का सुधारहरू र केही व्यक्तिहरूलाई सलाखहरू पछाडि फ्याँकिएको छ। हामीले जुलाई 24 मा संचार कर्पोरेशन एडेल्फियाका सीईओलाई हथकडी लगाएर देख्यौं। र मलाई लाग्छ कि हामी प्रणालीको लागि पतन केटाहरू फेला पार्ने केही अन्य उदाहरणहरू देख्न सक्छौं।

त्यो रणनीतिको एक हिस्सा हो - हामी डज सफा गर्न जाँदैछौं भनेर देखाउनको लागि, शेरिफ घोडामा छ, कर्पोरेट खराब गर्नेहरू सावधान रहनुहोस्।

कर्पोरेट मिडिया र अधिकांश राजनीतिज्ञहरूले कर्पोरेट शक्तिको पदमा बसेका व्यक्तिहरूलाई कानून उल्लङ्घन गर्नबाट रोक्ने मुद्दाको रूपमा यस मुद्दालाई फ्रेम गर्न लागेका छन्। मेरो लागि, यसको साथ समस्या यो हो कि कर्पोरेट अमेरिकामा के धेरै गल्तीहरू कानूनको विरुद्धमा होइन - र कानूनको विरुद्धमा हुनेछैन।

यसलाई राख्ने अर्को तरिका के हो भने, राजनीतिक शक्ति र आर्थिक स्रोत दुवैको हिसाबले समाजको विशाल र प्रायः विषम असमानताहरू धेरै हदसम्म कर्पोरेट निष्क्रियताको नभई कर्पोरेट कार्यको परिणाम हो।

अर्थतन्त्रको संरचना र कर्पोरेट पूँजीवादका आधारभूत सिद्धान्तहरूको अर्थ हो कि यदि सबै कुरा ठीक छ भने, तपाईंसँग धेरै गरीब मानिसहरू हुनेछन्। तपाईंसँग केही अरबपतिहरू हुनेछन्, र तपाईंसँग यस देशमा धेरै मानिसहरू हुनेछन् - र निस्सन्देह, विश्वभरि अरबौं - जो आधारभूत स्वास्थ्य सेवा र आवास र यस्तै सन्दर्भमा गम्भीर समस्यामा छन्। अगाडि।

त्यसैले मलाई लाग्छ कि यो मुख्यधारा मिडियाको एजेन्डा बीचको मुख्य भिन्नता हो - जुन केवल एक प्रणालीलाई व्यवस्थित गर्न चाहन्छ जुन मौलिक रूपमा लोकतान्त्रिक कर्पोरेट शासनमा आधारित छ - र मलाई लाग्छ कि एक मौलिक लक्ष्यमा रहेको प्रगतिशील एजेन्डा। अर्थतन्त्र र शक्तिको राजनीतिक प्रणालीको पुनर्संरचना।

सेन पल सरबनेस (D-Md.) द्वारा प्रस्तावित कानून जस्ता सुधार प्रस्तावहरू जुन बुशद्वारा विचार गरिँदैछ भन्ने बारे के सोच्नुहुन्छ?

प्रस्तावहरू स्टक बजार किनारा गर्न डिजाइन गरिएको हो। मेरो विचारमा लेखापरीक्षण गर्ने लेखा फर्महरूलाई पनि अन्य कार्यहरू गर्नका लागि कम्पनीहरूले काममा नलिनुभन्दा सरबनेस विधेयक पारित हुनु राम्रो हो।

तर चीजहरूको योजनामा, यो एकदम सानो कदम हो। यसले हाम्रो राजनीतिक प्रणालीमा निगमहरूको शक्तिलाई सम्बोधन गर्दैन - वा हाम्रो आर्थिक जीवनमा त्यो कुराको लागि, जहाँ तिनीहरू अझै पनि मिडिया र सार्वजनिक क्षेत्रहरूमा रफशोड चलिरहेका छन्।

सार्वजनिक स्थानको निजीकरण शक्तिहरूको राजनीतिक चासो होइन, र यो आम मिडियाको सरोकार होइन। एओएल टाइम वार्नरले अहिले नराम्रो प्रेस पाइरहेको कारण यो होईन कि यो चेतनाको कर्पोरेटाइजेशनको हिस्सा हो–हामीले गर्ने र समाचार र जानकारी प्राप्त गर्ने तरिकाहरूको कर्पोरेट वर्चस्व - तर यसको साझा कारणले मूल्य $ 10 मा घट्यो, जब यो एक वर्ष पहिले $ 50 भन्दा माथि थियो।

त्यहाँ चिन्ताहरू छन्, र मलाई लाग्छ कि यसले समाचार मिडियाले समस्याको रूपमा परिभाषित गर्ने चरम सीमाहरूको बारेमा धेरै कुरा भन्छ।

कहिले काण्डले वास्तविक परिवर्तनहरू उत्पन्न गर्न थाल्छ - उदाहरणका लागि, जब पेन्टागन पेपर्सको प्रकाशन र वाटरगेटको खुलासाले 1970s मा वाशिंगटनलाई हल्लायो?

मलाई लाग्छ कि यसको धेरै कुरा तल्लो तहको दबाबसँग सम्बन्धित छ - चाहे सामाजिक आन्दोलनहरूले चिन्ताको दायरा फराकिलो बनाउन सक्षम छन् वा छैनन्।

सामान्य शब्दमा भन्नुपर्दा, म विश्वास गर्छु कि माथिको दबाब - सुपरस्ट्रक्चर र ठूलो धन र कर्पोरेट शक्ति भएकाहरूबाट - निरन्तर छलफलको दायरालाई घेर्नु हो। तिनीहरू उच्च पदहरूमा केही खराब स्याउ र निम्न नैतिक चरित्र भएका मानिसहरूको बारेमा कुरा गर्न चाहन्छन् - जसरी बुशले वाल स्ट्रीटमा आफ्नो भाषणमा भनेका थिए, "प्रणाली असफल भएन, यो प्रणाली असफल भएका व्यक्तिहरू हुन्।" चीजहरू त्यसरी परिभाषित गरिरहन धेरै दबाब छ।

जब प्रगतिशील सामाजिक आन्दोलनहरू संगठित हुन्छन् र बोल्छन् र जानकारी र विश्लेषणहरू बुझाउँछन्, त्यो दबाबले छलफलको दायरा फराकिलो बनाउँछ। त्यसोभए, उदाहरणका लागि, पेन्टागन पेपर्स युद्ध एक बलियो विरोधी आन्दोलनको सन्दर्भमा थियो जसले समाजमा ठूलो दबाब सिर्जना गरिरहेको थियो।

निक्सन र जोनसन प्रशासनले अतिक्रमण गरेको थियो, र पर्याप्त बलियो सामाजिक आन्दोलन भएको कारणले 1974 को चुनावमा कांग्रेसमा आएको वाटरगेट वर्गमा थप बल थियो। कांग्रेसका अधिक वाम-उदारवादी तत्वहरू, जस्तै तिनीहरू थिए, सरकारका सबैभन्दा अधिनायकवादी तत्वहरूलाई चुनौती दिए।

तर मैले भन्नु पर्छ कि मलाई लाग्छ कि वाटरगेट मिडिया कभरेज, उदाहरणका लागि, उचित रूपमा परिमार्जन गरिएको थियो। रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटिक पार्टीका पदानुक्रमहरूबीच अभिजात वर्गहरूबीचको विभाजन कसरी ठूलो मुद्दामा परिणत भयो भन्ने यो एउटा उदाहरण थियो।

तर मानिसहरूले औंल्याएका छन् कि दशकौंसम्म समाजवादी कार्यकर्ता पार्टीले डेमोक्र्याटिक पार्टीले गरेको भन्दा धेरै हानिकारक चोरी र अवरोधहरू र फोहोर चालहरू सह्यो, तर त्यो कहिल्यै मिडियाको मुद्दा थिएन किनभने तिनीहरू अभिजात वर्गको हिस्सा थिएनन्।

धेरै परिस्थितिहरूमा विभिन्न सन्दर्भहरू छन्, तर मलाई लाग्छ कि मुख्य कुरा प्राय: तल्लो तहमा सामाजिक आन्दोलनहरूको बल हो- र ती आन्दोलनहरूले कस्तो प्रकारको दबाबहरू सहन सक्षम छन्।

---