मार्च 19, 2009 - विश्वव्यापी आर्थिक संकट पैसाको बारेमा होइन - यो शक्तिको बारेमा हो। कसरी वाल स्ट्रीट भित्रीहरूले क्रान्तिको लागि बेलआउट प्रयोग गर्दैछन् 

यो समाप्त भयो - हामी आधिकारिक रूपमा, रोयली फक्ड छौं। No साम्राज्य एक स्थायी हाँसोको स्टक रेन्डर गरेर बाँच्न सक्छ, जुन केहि हप्ता अघि भएको थियो, जब यस देशमा चीजहरू चलाउँदै आएका बफुनहरू अन्ततः एक कदम धेरै टाढा गए। यो तब भयो जब ट्रेजरी सेक्रेटरी टिमोथी गेथनरलाई स्वीकार गर्न बाध्य पारियो कि उसले फेरि अर्बौं करदाता डलर एआईजी नामक मर्ने बीमा कम्पनीमा भर्नुपर्नेछ, जुन आफैमा हाम्रो राष्ट्रिय पतनको गहिरो प्रतीक हो - एक निगम जसले कंक्रीटको बीमा गरेर धनी भयो। र देशको सुनौलो दिनमा अमेरिकी उद्योगको स्टील, केवल वाल स्ट्रीट कार्ड टेबलमा प्रेत भाग्यको पछि लाग्दै आफूलाई नष्ट गर्नको लागि, ब्रिटिश साम्राज्यको क्षीण दिनहरूमा पारिवारिक सम्पत्तिलाई जुवा खेल्ने एक विलय कुलीन व्यक्ति जस्तै।

एआईजीले भर्खरै अमेरिकी कर्पोरेट इतिहासमा सबैभन्दा ठूलो त्रैमासिक घाटा पोस्ट गरेको स्वीकार गरेपछि पछिल्लो बेलआउट आयो - लगभग $61.7 बिलियन। गत वर्षको अन्तिम तीन महिनामा कम्पनीले २७ मिलियन डलरभन्दा बढी घाटा बेहोरेको थियो हरेक घण्टा। त्यो प्रति मिनेट $465,000 हो, औसत अमेरिकी परिवारको लागि प्रत्येक छ सेकेन्डमा वार्षिक आय, लगभग $7,750 प्रति सेकेन्ड। र यो सबै लगातार आठ वर्षको अन्त्यमा भयो जुन अमेरिकाले आतंककारी खतराको छायालाई बेवास्ता गर्न समर्पित गरेको थियो, आठ वर्ष प्रत्येक नागरिकलाई एयरपोर्टमा प्रत्येक पर्स, झोला, क्रोच र जुस बाकसको ब्रीफकेस खोज्न रोकेर बितायो। टुथपेस्टको विस्फोटक ट्यूब। तैपनि अन्तमा, हाम्रो सरकारसँग हाम्रो समाजमा जीवन-मृत्युको शक्ति राख्ने कम्पनीहरूको ब्यालेन्स पानाहरू खोज्ने कुनै संयन्त्र थिएन र लिबियाको आकार (जसको सम्पूर्ण जीडीपी गत वर्ष सानो थियो) राष्ट्रिय अर्थतन्त्रमा प्वालहरू पत्ता लगाउन असमर्थ थियो। AIG को 2008 घाटा भन्दा)।

त्यसैले यो स्वीकार गर्ने समय आएको छ: हामी लोभ र मूर्खताको विवाहको बारेमा एक प्रकारको भयानक कमेडीमा मूर्ख, नायक हौं। र यसको बारेमा सबैभन्दा नराम्रो पक्ष यो हो कि हामी अझै पनि इन्कारमा छौं - हामी अझै पनि सोच्छौं कि यो कुनै प्रकारको दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना हो, वाल स्ट्रिटमा मनोचिकित्सकहरूको समूहले सिर्जना गरेको होइन जसलाई हामीले अमेरिकी सपनालाई सामूहिक बलात्कार गर्न अनुमति दियौं। जब Geithner ले नयाँ $30 बिलियन बेलआउटको घोषणा गर्यो, पार्टी लाइन यो थियो कि गरीब AIG केवल धेरै खराब भाग्य को शिकार थियो - व्यापार को लागी खराब वर्ष, तपाईलाई थाहा छ, आर्थिक संकट र सबै संग। कम्पनीका सीईओ एडवर्ड लिड्डीले वास्तवमा यसलाई चिसो लाग्नेसँग तुलना गरे: "अहिलेको लागि बजार एकदमै खराब ठाउँ हो," उनले भने। "जब संसारले निमोनिया समात्छ, हामी पनि पाउँछौं।" नाम छोड्ने दयनीय प्रयासमा, उनले एआईजीलाई "घरको मूल्य घटाउने र 401K स्टेटमेन्टहरू तल र वारेन बफेटको लगानी पोर्टफोलियोलाई तल ल्याउने एउटै मुद्दाहरूले उपभोग गरिँदैछ" भनेर पनि रोए।

लिड्डीले एआईजीलाई सूप लाइनमा भिख माग्ने अनाथ, भोकाएको र अरू कसैको आर्थिक मौसममा छाडेर बिरामी जस्तो आवाज बनायो। एआईजीले अमेरिका र अन्तर्राष्ट्रिय नियामकहरूलाई बेवास्ता गर्न योजनाबद्ध रूपमा एक दशकभन्दा बढी समय बिताएको वा यसको "निमोनिया" को एउटा कारणले आफूसँग नभएको पैसाको साथ विशाल, विश्व डुब्ने $500 बिलियनको बाजी लगाउनु थियो भनी उल्लेख गर्न उनले सहजै बिर्सिए। , एक विषाक्त र पूर्ण रूपमा अनियमित डेरिभेटिभ बजारमा।

न त कसैले उल्लेख गरे कि जब एआईजी अन्ततः वाल स्ट्रीट क्यासिनोमा आफ्नो सिटबाट उठे, बिहानको उज्यालोमा तोडफोड गरे, यसले शहरभरि पैसा तिरेको थियो - र यो विशेष बेलआउट घोटालामा तपाईंको करदाता डलरको ठूलो हिस्सा हुनेछ। यसको टेबलमा अन्य उच्च रोलरहरू तिर्न जाँदैछ। वा यो सबै क्यासिनोहरू मध्ये एक अद्वितीय क्यासिनो थियो, जहाँ मध्यम-वर्ग करदाताहरूले अरबपतिहरूको बाजी कभर गर्छन्।

मानिसहरू यस वित्तीय सङ्कटको बारेमा र यस बेलआउटको बारेमा चिन्तित छन्, तर तिनीहरू पर्याप्त रूपमा चिन्तित छैनन्। वास्तविकता यो हो कि विश्वव्यापी आर्थिक मन्दी र त्यसपछिको बेलआउट एक साथ एक प्रकारको क्रान्ति थियो, एक कू d'état। उनीहरूले दशकौंदेखि स्नोबलिङ भइरहेको राजनीतिक प्रवृत्तिलाई सिमेन्ट र औपचारिक रूप दिए: चुनाव नियन्त्रण गर्न, प्रभाव किन्न र व्यवस्थित रूपमा वित्तीय नियमहरू कमजोर बनाउन पैसाको प्रयोग गर्ने, जोडिएका भित्री मानिसहरूको सानो वर्गद्वारा क्रमशः सरकारमाथि कब्जा।

संकट कुप डे ग्रेस थियो: अर्थतन्त्रमा लगभग स्वतन्त्र लगाम दिएर, यी भित्रीहरूले पहिले वित्तीय संसारलाई बर्बाद पारे, त्यसपछि चतुरतापूर्वक आफूलाई आफ्नै गडबडी सफा गर्न लगभग असीमित आपतकालीन शक्तिहरू प्रदान गरे। र त्यसैले एआईजी जस्ता कम्पनीका जुवा-दुसनी नेताहरू दण्डहीन र जेलमा होइन, तर एक साथ। विदेशीट्रेजरी र फेडरल रिजर्भमा - शैलीको मृत्युको पकड - "सरकारमा हाम्रा साझेदारहरू," लिड्डीले यसलाई हालैको बेलआउट पछि आश्चर्यजनक रूपमा अनौपचारिक तथ्यको साथ राखे।

आर्थिक संकटलाई हेर्दा धेरैजसो मानिसहरूले गर्ने गल्ती भनेको यसलाई अर्थमा सोच्नु हो पैसा, एउटा बानी जसले तपाईंलाई वाल स्ट्रीट क्लासको लागि ठूलो बोनस-हत्या गर्ने डाउनरको रूपमा खुलासा हुने गडबडीलाई हेर्न नेतृत्व गर्न सक्छ। तर यदि तपाइँ यसलाई विशुद्ध रूपमा म्याकियाभेलियन सर्तहरूमा हेर्नुहुन्छ भने, तपाइँ के देख्नुहुन्छ एक विशाल शक्ति हडपता हो जसले संघीय सरकारलाई एक प्रकारको विशाल एनरोनमा परिणत गर्ने धम्की दिन्छ - एक विशाल, अभेद्य ब्ल्याक बक्स आत्म-व्यवहार गर्ने भित्रीहरूले भरिएको छ जसको योजना सुरक्षित छ। अनजान अनैच्छिक शेयरधारकहरूको महासागरको खर्चमा व्यक्तिगत नाफाको, पहिले करदाताहरू भनेर चिनिन्थ्यो।

I. बिरामी शून्य

वित्तीय संकटलाई बुझ्ने सबैभन्दा राम्रो तरिका एआईजीको मन्दी बुझ्नु हो। एआईजी भनेको के हुन्छ जब अन्यथा बोरिंग वित्तीय नोकरशाहीका टाउको प्रबन्धकहरूले ब्राड पिटलाई ऐनामा हेर्न थाल्छन्। यो एक कम्पनी हो जसले सुरक्षा-सचेत नीतिधारकहरू - सिट बेल्ट लगाउने र अग्लो जमिनमा घरहरू बनाउने - र त्यसपछि तिनीहरूको सम्पूर्ण ब्यालेन्स पाना पल्टाएर एक वा दुई वर्षमा यो सबैलाई उडाएर सुरक्षा-सचेत नीति धारकहरू - मा शर्त लगाएर एक शताब्दी भन्दा बढी समयसम्म ठूलो भाग्य निर्माण गर्यो। अरू मानिसहरूको पैसासँग ठूलो बाजी लगाउने जस्तो काम गर्ने केटालाई उसको डिक ठूलो बनाउनेछ।

त्यो केटा - विश्वव्यापी आर्थिक मन्दीको बिरामी शून्य - जोसेफ क्यासानो थियो, एआईजी फाइनान्सियल प्रोडक्ट्स वा एआईजीएफपी भनिने कम्पनी भित्रको सानो, 400-व्यक्ति इकाईको प्रमुख। कासानो, एक फुच्चे, मनमोहक आँखा र धेरै निधार भएको ब्रुकलिन कलेजको स्नातक, आधुनिक वाल स्ट्रीट ऋण कीमियाविद्हरूको हजुरबुवा माइक मिल्केनको लागि काम गर्दै XNUMX को दशकमा आफ्नो दाँत काट्यो। मिल्कन, जसले जंक बन्डको रचनात्मक प्रयोगको अग्रगामी गर्यो, मेसिआनिक प्रतिभा र भित्री योजनाहरूको सम्पूर्ण एर्रेमा भर पर्यो र वित्तीय विपत्ति भत्काउँदा पत्ता लगाउनबाट बच्न। क्यासानो, यसको विपरित, वाल स्ट्रिट क्यासिनोको वाशिंगटनको डिरेगुलेसनको लागि धन्यवाद, छनोट लेखाको लागि सीपको साथ एक लोभी सानो टर्ड थियो जसले आफ्नो घोटालालाई खुल्ला रूपमा चलायो। "यो सबै नियामक वातावरणको बारेमा हो," एआईजी बेलआउटसँग संलग्न सरकारी स्रोत भन्छन्। "यी मानिसहरूले प्रणालीमा प्वालहरू खोज्छन्, उनीहरूले सरकारी हस्तक्षेप बिना व्यापार गर्न सक्ने तरिकाहरू खोज्छन्। जे पनि अनियमित छ, सबै कार्यहरू त्यसमा थुप्रिनेछन्।"

क्यासानोले सिर्जना गरेको गडबडीको जरा लगानी बूममा थियो जसलाई संपार्श्विक-ऋण दायित्व भनिने अपेक्षाकृत नयाँ प्रकारको वित्तीय साधनले इन्धन प्रदान गरेको थियो। CDO भनेको टुक्रा-टुक्रा सम्पत्तिले भरिएको बाकस जस्तै हो। तिनीहरू जे पनि हुन सक्छन्: धितो, कर्पोरेट ऋण, विमान ऋण, क्रेडिट कार्ड ऋण, अन्य CDO हरू। जसरी X धितो धारकले आफ्नो बिल तिर्छ, र Y कर्पोरेट ऋणीले आफ्नो बिल तिर्छ, र Z क्रेडिट-कार्ड ऋणीले भुक्तानी गर्दछ आफ्नो बिल, पैसा बक्समा बग्छ।

CDO को पछाडिको मुख्य विचार यो हो कि त्यहाँ सधैं कम्तिमा केहि पैसा बाकसमा रहन्छ, भित्रको व्यक्तिगत सम्पत्ति जतिसुकै डरलाग्दो छ। तपाईले छवटा बेडरूमको घरमा नोट तिर्न प्रयास गर्ने एकल बेरोजगार पूर्व-कनलाई कसरी हेर्नुभयो, ऊ खराब लगानी जस्तो देखिन्छ। तर उसको ऋणलाई अटो लोन, क्रेडिट कार्ड ऋण, कर्पोरेट बन्ड र अन्य बकवासको स्मोर्गासबोर्डको बक्समा फ्याँक्नुहोस्, र तपाईं यथोचित रूपमा पक्का हुन सक्नुहुन्छ। कोही तिर्न जाँदैछ। भन्नुहोस् $ 100 हरेक महिना बाकसमा आउन मानिन्छ। एक सर्वनाशमा पनि, जब भुक्तानीमा $ 90 पूर्वनिर्धारित हुन सक्छ, तपाईंले अझै पनि $ 10 प्राप्त गर्नुहुनेछ। सीडीओका आविष्कारकहरूले के गरे त्यो बक्सलाई लगानीकर्ताहरूको समूहमा विभाजन गरी $10 लाई आफ्नै स्तरमा, वा "ट्र्यान्च" मा राख्नु हो। त्यसपछि तिनीहरूले मूडीज र S&P जस्ता मूल्याङ्कन एजेन्सीहरूलाई त्यो शीर्ष किस्तालाई उच्चतम AAA मूल्याङ्कन दिन विश्वस्त पारे - जसको मतलब यो शून्य क्रेडिट जोखिमको नजिक छ।

अचानक, स्वीकृतिको यस वित्तीय छापको लागि धन्यवाद, बैंकहरूले आफ्नो धितो र अन्य वित्तीय फोहोरलाई लगानी-ग्रेड पेपरमा परिणत गर्ने र पेन्सन र बीमा कम्पनीहरू जस्ता संस्थागत लगानीकर्ताहरूलाई बेच्ने तरिका पाए, जसलाई नियामकहरूले उनीहरूको पोर्टफोलियोहरू राख्न बाध्य पारेका थिए। सकेसम्म सुरक्षित। CDOs ले ट्रेजरी बिलहरू जस्ता साँच्चै सुरक्षित उत्पादनहरू भन्दा उच्च प्रतिफलको प्रस्ताव गरेको हुनाले, यो एक जीत थियो: बैंकहरूले सीडीओहरू बेचेर भाग्य कमाए, र ठूला लगानीकर्ताहरूले उनीहरूलाई धेरै अधिक राखे।

समस्या थियो, यी मध्ये कुनै पनि वास्तविकतामा आधारित थिएन। "बैंकहरूलाई थाहा थियो कि उनीहरूले बकवास बेचिरहेका छन्," एक जमानत आउट कम्पनीका लन्डनमा आधारित व्यापारी भन्छन्। AAA मूल्याङ्कनहरू प्राप्त गर्न, CDOहरू तिनीहरूको वास्तविक अन्तर्निहित सम्पत्तिहरूमा होइन तर पागल गणितीय सूत्रहरूमा भर परेका थिए जुन बैंकहरूले लगानीहरू वास्तवमा भन्दा सुरक्षित देखाउनको लागि पकाएको थियो। "उनीहरूसँग कतै पछाडिको कोठा थियो जहाँ भारतीय केटाहरूको झुण्ड जसले गणित बाहेक अरू केही गर्दैनथे, भगवानलाई थाहा छ कि कति वर्षसम्म यस्तो मोडेल ल्याउनेछन् कि यो वा त्यो संयोजन प्रत्येक 10,000 वर्षमा एक पटक मात्र डिफल्ट हुनेछ। "एक युवा व्यापारी भन्छन् जसले प्रमुख लगानी बैंकको लागि सीडीओहरू बेचेका थिए। "यो पागल थियो।"

अब जब कि सबैभन्दा खराब धितो पनि रूढिवादी लगानीकर्ताहरूलाई बेच्न सकिन्छ, सीडीओहरूले गैरजिम्मेवार र हिंसक ऋणको ठूलो विस्फोटलाई उत्प्रेरित गरे। वास्तवमा, त्यहाँ सीडीओहरूलाई अण्डरराइट गर्नको लागि यस्तो क्रश थियो कि पर्याप्त सबप्राइम धितोहरू फेला पार्न गाह्रो भयो - पढ्नुहोस्: पर्याप्त बेरोजगार मेथ डीलरहरू पैसा बिना मिलियन डलर घरहरू किन्न इच्छुक - ती सबै भर्न। बैंकहरू र सबै प्रकारका लगानीकर्ताहरूले सीडीओ र समान उपकरणहरूमा अधिक र अधिक लिन थालेपछि, उनीहरूलाई उनीहरूको ठूलो बेट्स हेज गर्न कुनै न कुनै तरिका चाहिन्छ - कुनै प्रकारको बीमा नीति, यदि आवासको बबल फुट्यो र त्यो सबै ऋण एकै समयमा दक्षिणतिर गयो। । यो विशेष गरी लगानी बैंकहरूको लागि साँचो थियो, जसमध्ये धेरैले बेच्न सक्ने भन्दा बढी लेख्दा होल्डिङ वा "गोदाम" सीडीओहरू अड्किए। र त्यो जो क्यासानो भित्र आएको थियो।

आफ्नो साहस र घमण्डका लागि परिचित, क्यासानोले 2001 मा AIGFP को प्रमुखको रूपमा पदभार ग्रहण गरे। उनी एआईजीका प्रमुख मौरिस "ह्याङ्क" ग्रीनबर्गका मनपर्ने थिए, जसले जवान मानिसको कडा ड्राइभिङ तरिकाको प्रशंसा गर्थे, चाहे उनी वा उनका उत्तराधिकारीहरू नहुदा पनि। क्यासानोले के गरे भन्ने कुरालाई पूर्ण रूपमा बुझे। एआईजीको आन्तरिक सञ्चालनसँग परिचित स्रोतका अनुसार, क्यासानोले मुख्यतया वरिष्ठ व्यवस्थापनलाई भने, "तपाईलाई बीमा थाहा छ, मलाई लगानी थाहा छ, त्यसैले तपाईले के गर्नुहुन्छ, र म जे गर्छु म गर्नेछु - मलाई एक्लै छोड्नुहोस्।" कम्पनी भित्र स्वतन्त्र हात दिएपछि, क्यासानोले लन्डनमा आफ्नो कार्यालयबाट धेरै सीडीओहरू भएका सबै लगानीकर्ताहरूलाई "बीमा" को आकर्षक रूप बेच्न निस्कनुभयो। उनको रोजाइको उपकरण क्रेडिट-डिफल्ट स्वैप, वा CDS भनेर चिनिने अर्को नयाँ वित्तीय साधन थियो।

सीडीएस जेपी मोर्गन द्वारा लोकप्रिय भएको थियो, विशेष गरी युवा, रचनात्मक बैंकरहरूको समूह द्वारा जो पछि "मोर्गन माफिया" भनेर चिनिने थिए किनभने तिनीहरूमध्ये धेरैले वित्त संसारमा प्रभावशाली पदहरू ग्रहण गर्न जानेछन्। 1994 मा, बोका रेटोन, फ्लोरिडाको एक रिसोर्टमा रक्सी र टेनिसको खेलहरू बीचमा, मोर्गन गिरोहले बैंकको फिर्ती बढाउन मद्दत गर्ने तरिका योजना बनाए। तिनीहरूको लक्ष्यहरू मध्ये एक थप पैसा उधारो गर्ने तरिका खोज्नु थियो, नियमहरूको वरिपरि काम गर्दा तिनीहरूले ती ऋणहरू फिर्ता गर्नको लागि रिजर्भमा नगदको एक सेट राख्न आवश्यक छ। तिनीहरू के साथ आएका थिए क्रेडिट-डिफल्ट स्वैपको प्रारम्भिक संस्करण।

यसको सरल रूप मा, एक CDS परिणाम मा एक शर्त मात्र हो। से बैंक ए ले पश्चिम गाउँको एक टाउन हाउसको लागि पोपलाई एक मिलियन डलर धितो लेख्छ। पोपले आफ्नो मासिक भुक्तानी गर्न नसकेमा बैंक A ले आफ्नो धितो जोखिम हेज गर्न चाहन्छ, त्यसैले यसले बैंक B बाट CDS सुरक्षा किन्छ, जहाँ यसले बैंक B लाई पाँच वर्षको लागि मासिक $ 1,000 को प्रिमियम तिर्न सहमत हुन्छ। बदलामा, बैंक B ले बैंक A लाई पोपको धितोको पूर्ण मिलियन डलर मूल्य तिर्न सहमत हुन्छ यदि उसले डिफल्ट गर्छ भने। सिद्धान्तमा, यदि पोपले मेथ बिन्जमा गए र आफ्नो जागिर गुमाए भने बैंक ए कभर हुन्छ।

जब मोर्गनले नब्बे दशकको अन्त्यमा नियामकहरूलाई क्रेडिट स्वैपको लागि आफ्नो योजनाहरू प्रस्तुत गरे, तिनीहरूले तर्क गरे कि यदि उनीहरूले आफ्नो पोर्टफोलियोमा पर्याप्त लगानीको लागि CDS सुरक्षा किनेका थिए भने, उनीहरूले प्रभावकारी रूपमा जोखिमलाई आफ्नो पुस्तकबाट हटाएका थिए। तसर्थ, उनीहरूले तर्क गरे, उनीहरूलाई थप नगद रिजर्भमा नराखी थप उधारो दिनु पर्छ। नियामकहरूको सम्पूर्ण मेजबान - फेडरल रिजर्भदेखि मुद्राको नियन्त्रकको कार्यालयसम्म - यो तर्कलाई स्वीकार गर्यो, र मोर्गनलाई सडकमा थप पैसा राख्न अनुमति दिइयो।

मोर्गनले हाउजिङ बूममा विश्वको सबैभन्दा ठूलो बाजीमा लोकप्रिय बनाएको क्रेडिट स्वैपलाई क्यासानोले रूपान्तरण गर्नु थियो। सैद्धान्तिक रूपमा, कम्तिमा, तपाईंको लगानीको बीमा गर्नको लागि CDS किन्नुमा केहि गलत छैन। लगानीकर्ताहरूले AIGFP लाई प्रिमियम तिरेका थिए, र बदलामा कम्पनीले धितो-समर्थित CDOs बन्द भएमा ट्याब उठाउने वाचा गरे। तर कासानो बेचबिखनमा लागेपछि, उनले गरेका सम्झौताहरू धेरै महत्त्वपूर्ण तरिकामा परम्परागत बीमाभन्दा भिन्न थिए। पहिलो, सीडीएस सुरक्षा बेच्ने पार्टीले कुनै पैसा अग्रिम पोस्ट गर्नुपर्दैन। जब एक $ 100 कर्पोरेट बन्ड बेचिन्छ, उदाहरण को लागी, कसैले 100 वास्तविक डलर देखाउनु पर्छ। तर जब तपाइँ $ 100 CDS ग्यारेन्टी बेच्नुहुन्छ, तपाइँले एक पैसा देखाउनु पर्दैन। त्यसोभए क्यासानोले ब्याकअप गर्न कुनै एकल सम्पत्ति नभएको ग्यारेन्टीमा अरबौं लगानी बैंकहरू बेच्न सक्छ।

दोस्रो, क्यासानो तथाकथित "नग्न" सीडीएस सम्झौताहरू बेच्दै थिए। "नग्न" CDS मा, कुनै पनि पार्टीले वास्तवमा अन्तर्निहित ऋण राख्दैन। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, बैंक B ले पोपमा धितो राखेर बैंक A लाई CDS सुरक्षा बेच्ने मात्र होइन - यो उही धितोमा बैंक C लाई सुरक्षा बेच्छ। यो विज्ञापित हुन सक्छ: तपाईले बैंकहरू D मार्फत Z सम्म पनि बैंक A को धितोमा शर्त लगाउन सक्नुहुन्छ। परम्परागत बीमाको विपरीत, क्यासानोले लगानीकर्ताहरूलाई बाजी लगाउने अवसर प्रदान गर्दै थिए अरु कसैको घर जलाउनेछ, वा सडकमा एड्स भएको केटालाई टर्म लाइफ नीति लिनेछ। यो जुवा भन्दा फरक थिएन, एक फिल्ड गोल बनाउन जे फीलीमा सट्टेबाजी गर्ने भाइहरूको समूहको वाल स्ट्रीट संस्करण। क्यासानोले आवास बजारमा छोटो शर्त लगाउने प्रत्येक बैंकको लागि किताब लिइरहेका थिए, तर किक फराकिलो भएमा तिर्नको लागि उनीसँग नगद थिएन।

केवल सात वर्षको अवधिमा, क्यासानोले लगभग $500 बिलियन मूल्यको सीडीएस सुरक्षा बेचे, जसको कम्तिमा $64 बिलियन सबप्राइम मोर्टगेज बजारसँग जोडिएको थियो। एआईजीसँग आफ्नो बेट्स कभर गर्नको लागि हातमा नगद रकमको एक अंश पनि थिएन, तर न त यसले कहिल्यै कुनै पनि भण्डारको आवश्यकता पर्नेछ भन्ने आशा गरेको थिएन। जबसम्म अन्तर्निहित सेक्युरिटीहरूमा पूर्वनिर्धारितहरू अत्यन्तै असम्भव प्रस्ताव रह्यो, एआईजीले कहिल्यै नआउने सोचेको विपत्तिको लागि बीमा बेचेर अनिवार्य रूपमा ठूलो र स्थिर रूपमा प्रिमियमहरू सङ्कलन गरिरहेको थियो।

प्रारम्भमा, कम्तिमा, राजस्व ठूलो थियो: AIGFP को फिर्ता 737 मा $ 1999 मिलियन बाट 3.2 मा $ 2005 बिलियन पुग्यो। विगत सात वर्षमा, सहायक कम्पनीका 400 कर्मचारीहरूलाई कुल $ 3.5 बिलियन भुक्तान गरियो; क्यासानो आफैले कम्तिमा $ 280 मिलियन क्षतिपूर्तिमा जेबमा राखे। सबैले आफ्नो पैसा कमाए - र त्यसपछि यो सबै बकवास गयो।

II। नियामकहरू

क्यासानोको अपमानजनक जुवा सम्भव हुने थिएन यदि उसलाई एआईजीएफपी लिने राम्रो भाग्य नभएको भए जसरी सेन फिल ग्राम - टेक्सासका एक मुस्कुराउने, लाइसेज-फेयर विचारधारा -ले सम्राट पछिको वित्तीय उद्योगको सबैभन्दा नाटकीय डिरेगुलेसनको इन्जिनियरिङ पूरा गरेका थिए। हिएन त्सुङले 806 एडीमा कागजी मुद्राको आविष्कार गरे, वर्षौंसम्म वाशिंगटनले राष्ट्रका बैंकहरूमा सतर्क नजर राखेको थियो। महामन्दीदेखि नै, वाणिज्य बैंकहरू - जसले व्यक्ति र व्यवसायहरूको लागि निक्षेपमा पैसा राख्छन् - लगानी बैंकहरूको रूपमा दोब्बर हुन अनुमति दिइएन, जसले धितोहरू जारी र बेचेर पैसा उठाउँछन्। मंदीको समयमा पारित भएको ग्लास-स्टीगल ऐनले पनि कुनै पनि प्रकारका बैंकहरूलाई बीमा व्यवसायमा आउनबाट रोकेको थियो।

तर नब्बे दशकको अन्ततिर, क्यासानोले AIGFP लिनुभन्दा केही वर्ष अघि, सबै परिवर्तन भयो। रिपब्लिकनहरूद्वारा कोष सङ्कलन क्षेत्रमा मारिएर थाकेका डेमोक्र्याटहरूले युनियनहरू र चासो समूहहरूमाथिको आफ्नो पुरानो निर्भरता त्याग्न र थप "व्यवसाय-अनुकूल" बन्ने निर्णय गरे। वाल स्ट्रीटले वाशिंगटनलाई पैसाले बाढी दिएर प्रतिक्रिया दियो, दुबै पक्षहरूमा सहयोगीहरू किन्यो। 10 मा सुरु भएको 1998-वर्षको अवधिमा, वित्तीय कम्पनीहरूले संघीय अभियान योगदानहरूमा $ 1.7 बिलियन र लबीस्टहरूमा अर्को $ 3.4 बिलियन खर्च गरे। तिनीहरूले चाँडै प्राप्त गरे जुन तिनीहरूले भुक्तानी गरे। 1999 मा, ग्रामले एक बिल सह-प्रायोजित गर्‍यो जसले Glass-Steagall Act को मुख्य पक्षहरूलाई खारेज गर्‍यो, जसले Citigroup जस्ता वित्तीय मेगाफर्महरू सिर्जना गर्ने मार्गलाई सहज बनायो। यस कदमले साना बैंकहरूले प्रदान गरेको अन्तर्निहित सुरक्षालाई हटायो। पुरानो दिनहरूमा, एक स्थानीय बैंकरले आफ्नो ब्यालेन्स पानामा ऋण भएका मानिसहरूलाई चिन्थे: उसले घरबारविहीन मेथ दुर्व्यसनीलाई एक मिलियन डलर धितो दिने थिएन, किनकि उसले त्यो ऋण आफ्नो किताबहरूमा राख्नु पर्ने थियो। तर एक विशाल गाभिएको बैंकले त्यो ऋण लेखेर चीनमा कुनै मूर्खलाई बेच्न सक्छ, र कसले वास्ता गर्यो?

अर्को वर्ष, ग्रामले कमोडिटी फ्यूचर्स आधुनिकीकरण ऐन भनिने एउटा व्यापक नयाँ कानून लेखेर समस्यालाई थप जटिल बनायो जसले क्रेडिट स्वैपलाई जुवा वा प्रतिभूतिको रूपमा विनियमित गर्न असम्भव बनायो। वाणिज्य बैंकहरू - जुन, ग्रामलाई धन्यवाद, अब ग्राहकहरूको लागि लगानी बैंकहरूसँग प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धा गर्दै थिए - उच्च उपजको खोजीमा पूँजी कम गर्न क्रेडिट स्वैपहरू किन्न प्रेरित थिए। "क्रेडिट-डिफल्ट स्वैपहरू गेमिङ र सुरक्षा होइनन् भन्ने निर्णय गरेर, बजारको वृद्धिको लागि बाटो खाली भयो," न्यूयोर्क राज्य बीमा विभागका प्रमुख एरिक डिनालोले भने।

कम्प्लेट छुटको अर्थ जो क्यासानोले अब आफूले चाहेको जति धेरै सीडीएस अनुबंधहरू बेच्न सक्नुहुन्थ्यो, सरकारमा कसैले एक शब्द पनि नभनी आफूले चाहेको जस्तो ठूलो स्थिति निर्माण गर्न सक्नुहुन्थ्यो। एआईजी बेलआउटमा संलग्न सरकारी स्रोत भन्छन्, "तपाईंले सम्झनु पर्छ, लगानी बैंकहरू ठूलो दिशात्मक बाजी बनाउने व्यवसायमा छैनन्।" जब लगानी बैंकहरूले CDS सम्झौताहरू लेख्छन्, तिनीहरूले तिनीहरूलाई हेज गर्छन्। तर बीमा कम्पनीहरूले हेज गर्नुपर्दैन। एआईजीले त्यही गरे । "उनीहरूले आवास बजारमा ठूलो मात्रामा बाजी लगाउँछन्," स्रोत भन्छ। "अरब र अरबौं।"

सबै भन्दा ठूलो मजाकमा, क्यासानोको ह्वीलिङ र डिलिङलाई अफिस अफ थ्रिफ्ट सुपरभिजनले विनियमित गरेको थियो, एक एजेन्सी जसले उसको कार्यहरूमाथि निगरानी राख्नमा कुनै चासो नदेखाउने थियो। कसरी एआईजी जस्तो बेहेमोथलाई अल्पज्ञात र तुलनात्मक रूपमा सानो ओटीएस द्वारा विनियमित गर्न आयो यो अझै पनि अनियामक प्रवृत्तिको अर्को विजय हो। 1999 मा पारित अर्को कानून अन्तर्गत, केहि प्रकारका होल्डिंग कम्पनीहरूले OTS लाई आफ्नो नियामकको रूपमा रोज्न सक्थे, यदि तिनीहरूसँग एक वा बढी थ्रिफ्टहरू छन् (बचत-र-ऋण भनेर चिनिन्छ)। ओटीएसलाई फेड वा सेक्युरिटीज एण्ड एक्सचेन्ज कमिसन भन्दा बढी अनुरूपको रूपमा हेरिएको हुनाले, कम्पनीहरूले आफूलाई बचतको रूपमा पुन: वर्गीकरण गर्न हतार गरे। 1999 मा, एआईजीले डेलावेयरमा थ्रिफ्ट किन्नुभयो र यसको सम्पूर्ण सञ्चालनको ओटीएस नियमनको लागि स्वीकृति प्राप्त गर्न सफल भयो।

मामिलाहरूलाई अझ रमाइलो बनाउँदै, AIGFP - एक अमेरिकी बीमा कम्पनीको लन्डन-आधारित सहायक - बेलायतको वित्तीय सेवा प्राधिकरण जस्ता युरोपको सबैभन्दा कडा नियामकहरू मध्ये एकद्वारा विनियमित हुनुपर्छ। तर ओटीएसले युरोपेलीहरूलाई विश्वस्त गराउन सफल भयो कि यी विशाल कम्पनीहरूलाई नियमन गर्ने मांसपेशीहरू छन्। 2007 सम्म, EU ले तीन विशाल फर्महरू - GE, AIG र Ameriprise को OTS सुपरिवेक्षणलाई वैधानिकता प्रदान गरेको थियो।

सोही वर्ष, सबप्राइम क्राइसिस विस्फोट भएको बेला, सरकारी उत्तरदायित्व कार्यालयले ओटीएसको आलोचना गर्‍यो, "एजेन्सीको आकार र यसले निरीक्षण गर्ने विविध फर्महरू बीचको असमानता" लाई नोट गर्दै। अन्य चीजहरू मध्ये, GAO रिपोर्टले उल्लेख गर्‍यो कि सम्पूर्ण OTS मा केवल एक जना बीमा विशेषज्ञ कर्मचारी थिए - र यो संसारको सबैभन्दा ठूलो बीमा कम्पनीको लागि प्राथमिक नियामक भएको तथ्यको बावजुद!

"त्यहाँ यो धारणा छ कि नियामकहरूले एआईजीलाई रोक्न केहि गर्न सक्दैनन्," बेलआउटको समयमा उपस्थित एक सरकारी अधिकारीले भने। "त्यो बकवास हो। तपाईंले बुझ्नु पर्ने कुरा के हो कि यी नियामकहरूसँग अन्तिम शक्ति छ। तिनीहरूले तपाईंलाई एउटा पत्र पठाउन सक्छन् र भन्न सक्छन्, 'तपाईं अब अवस्थित हुनुहुन्न,' र त्यो मूलतया हो। उनीहरूलाई वास्तवमै उचित प्रक्रियाको आवश्यकता पर्दैन। OTS ले भन्न सक्छ, 'हामी तपाईंको चार्टर तान्न जाँदैछौं; हामी तपाईंको लाइसेन्स तान्न जाँदैछौं; हामी तपाईंलाई मुद्दा हाल्ने छौं।' र तपाईंको प्राथमिक नियामकद्वारा मुद्दा हाल्नु भनेको मृत्युको चुम्बन हो।"

जब एआईजीले अन्ततः विस्फोट गर्यो, ओटीएस नियामकले स्पष्ट रूपमा बीमा विशालको निरीक्षणको जिम्मा लियो - सीके ली नामको केटा - मूलतया उसले यसलाई उडाएको स्वीकार गर्यो। उसको गल्ती, लीले भने, उसले विश्वास गर्यो कि क्यासानोको पोर्टफोलियोमा भएका सबै क्रेडिट स्वैपहरू "पर्याप्त सौम्य उत्पादनहरू" थिए। किन? किनभने कम्पनीले उसलाई भनेको थियो। "कम्पनीले निर्णय गरिरहेको थियो कि त्यहाँ कुनै ठूलो क्रेडिट जोखिम थिएन," उनले भने। (ली अब OTS को मध्यपश्चिम क्षेत्र निर्देशकको रूपमा काम गर्दछ; एजेन्सीले उनलाई अन्तर्वार्ताको लागि उपलब्ध गराउन अस्वीकार गर्यो।)

मार्चको शुरुमा, एआईजीको पछिल्लो बेलआउट पछि, ट्रेजरी सेक्रेटरी टिमोथी गेथनरले ओटीएसमा पातलो रूपमा लुकेको शट लिएको थियो, एआईजीलाई "एक धेरै जटिल लगानी बैंक/हेज कोषमा संलग्न एक विशाल, जटिल विश्वव्यापी बीमा कम्पनी भनिन्छ। कुनै पनि वयस्क पर्यवेक्षण बिना निर्माण गर्न अनुमति दिइएको छ।" तर त्यो "वयस्क पर्यवेक्षण" बिना पनि, एआईजी ठीक हुन सक्छ यदि यो आन्तरिक नियन्त्रणको पूर्ण अभाव नभएको भए। यसको पतन हुनु अघि छ महिनासम्म, आन्तरिक सूत्रहरूका अनुसार, कम्पनीले पूर्ण-समय प्रमुख वित्तीय अधिकारी र एक प्रमुख जोखिम-मूल्याङ्कन अधिकारीको खोजी गरिरहेको थियो, तर कहिले पनि काममा लिन सकेको थिएन। यसको मतलब यो हो कि विश्वको 18 औं सबैभन्दा ठूलो कम्पनीको ब्यालेन्स पाना सुरक्षित छ भनेर सुनिश्चित गर्न कोही पनि जाँच गर्दैन र फर्मको हातमा कति नगद र सम्पत्ति छ भनेर कसैले ट्र्याक राख्दैन। स्थिति यति खराब थियो कि जब बेलआउटको केही हप्ता अघि बाहिरी सल्लाहकारहरू बोलाइयो, वरिष्ठ अधिकारीहरूले उनीहरूको कम्पनीको बारेमा सबैभन्दा आधारभूत प्रश्नहरूको पनि जवाफ दिन सकेनन् - उदाहरणका लागि, फर्मले आवासीय-बंधकमा कति एक्सपोजर थियो। बजार।

III। क्र्यास

विडम्बनाको कुरा के हो भने, जब वास्तविकता अन्ततः क्यासानोमा पुग्यो, यो आवास बजार क्र्याप भएको कारणले होइन तर एआईजीको कारण थियो। 2005 भन्दा पहिले, कम्पनीको ऋणलाई ट्रिपल-ए मूल्याङ्कन गरिएको थियो, यसको अर्थ उसले CDS सुरक्षा बेच्न धेरै नगद पोस्ट गर्न आवश्यक थिएन: AIG को नामको ठोस क्रेडिट योग्यता पर्याप्त ग्यारेन्टी थियो। तर कम्पनीको खराब लेखा अभ्यासहरूले अन्ततः यसको क्रेडिट मूल्याङ्कनलाई डाउनग्रेड गर्यो, सीडीएस अनुबंधहरूमा क्लजहरू ट्रिगर गर्यो जसले क्यासानोलाई आफ्नो सम्झौताहरू फिर्ता गर्नको लागि धेरै अधिक संपार्श्विक पोस्ट गर्न बाध्य तुल्यायो।

2007 को पतन सम्म, यो स्पष्ट भयो कि AIGFP को पोर्टफोलियो विषाक्त भएको थियो, तर हरेक राम्रो वाल स्ट्रीट हकस्टर जस्तै, क्यासानोले आफ्नो पागल, पृथ्वी निल्ने जुवालाई सार्वजनिक दृश्यबाट लुकाउने योजना बनाए। त्यो अगस्ट, बलहरू फुल्दै, उनले लगानीकर्ताहरूलाई कन्फरेन्स कलमा घोषणा गरे कि "हाम्रो लागि कुनै पनि प्रकारको कारणको दायरा भित्रको परिदृश्य पनि हेर्न गाह्रो छ, फ्लिपेन्ट नगरी जुन कुनै पनि लेनदेनमा हामीलाई $ 1 गुमाउनेछ। " उसले बोल्दा, उसको CDS पोर्टफोलियोले $ 352 मिलियन घाटा उठाइरहेको थियो। जब बढ्दो क्रेडिट क्रन्चले वरिष्ठ एआईजी अधिकारीहरूलाई आफ्नो दायित्वहरू पुन: जाँच गर्न प्रेरित गर्यो, जोसेफ सेन्ट डेनिस नामक कम्पनी लेखापाल सीडीएस सम्झौताहरू र तिनीहरूको सामूहिक विनाशको सम्भावनाको बारेमा "गम्भीर चिन्तित" भए। क्यासानोले व्यक्तिगत रूपमा फर्मबाट गरीब रसलाई जबरजस्ती जबरजस्ती जवाफ दिए, उसलाई "प्रक्रियालाई प्रदूषित" हुन सक्छ भन्ने डरले वित्तीय समीक्षाबाट "जानीजानी बहिष्कृत" गरिएको बताए।

अर्को फेब्रुअरीमा, जब AIG ले वार्षिक घाटामा $ 11.5 बिलियन पोस्ट गर्यो, यसले AIGFP को प्रमुखको रूपमा क्यासानोको राजीनामाको घोषणा गर्यो, एक लेखा परीक्षकले CDS पोर्टफोलियोमा "सामग्री कमजोरी" फेला पारेको थियो। तर अचम्मको कुरा के छ भने, कम्पनीले क्यासानोलाई ३४ मिलियन डलर बोनसमा राख्न मात्र अनुमति दिएन, उसलाई एक महिनामा १ मिलियन डलरमा सल्लाहकारको रूपमा राख्यो। वास्तवमा, क्यासानो पेरोलमा रहे र सेप्टेम्बर 34 को अन्त्य सम्म आफ्नो मासिक मिलियन सङ्कलन गरिरहे, करदाताहरूले एआईजीलाई उसको फक-अपहरू प्याच गर्न $ 1 बिलियन दिन बाध्य पारेपछि पनि। पश्चिमी सभ्यताको सम्भावित पतनमा उनको भूमिकाको बाबजुद पनि कम्पनीले किन क्यासानोलाई आफ्नो $2008 मिलियन-महिना दरमा कायम राख्यो भनेर अक्टोबरमा सोध्दा, सीईओ मार्टिन सुलिभानले कांग्रेसलाई सीधा अनुहारका साथ भने कि एआईजीले "२० वर्षको ज्ञान कायम राख्न चाहन्छ। जुन श्री कासानोसँग थियो।" (क्यासानो, जो लन्डनको ह्यारोड्स नजिकैको आफ्नो भव्य टाउन हाउसमा लुकेर बसेका छन्, टिप्पणीको लागि पुग्न सकेन।)

अन्तमा AIG लाई डुबाएको अर्को क्रेडिट डाउनग्रेड थियो। क्यासानोले यति धेरै CDS सम्झौताहरू लेखेका थिए कि जब कम्पनीले गत सेप्टेम्बरमा आफ्नो क्रेडिट रेटिङमा अर्को डाउनग्रेडको सामना गरिरहेको थियो, AA बाट A मा, यसले अरबौं संपार्श्विक पोस्ट गर्न आवश्यक थियो - यसको ब्यालेन्स पानामा भएको भन्दा बढी नगद मात्र होइन तर धेरै नगद। यसले यसको प्रत्येक तरल सम्पत्ति बेचेर पनि उठाउन सक्छ। तैपनि, कम्पनी गम्भीर समस्यामा परेको पत्याउन नसकेर व्यवस्थापन दिनदिनै सुस्त भयो। एआईजी एक सुक्खा-अप प्रुन थियो, कुनै वास्तविक मूल्यको सेप गरिएको थियो, र यसका शीर्ष अधिकारीहरूलाई पनि थाहा थिएन।

सेप्टेम्बर 13 को सप्ताहांतमा, एआईजीका वरिष्ठ नेताहरूलाई न्यूयोर्क फेडरल रिजर्भको कार्यालयहरूमा बोलाइयो। डिनालोको बीमा कार्यालयका नियामकहरू त्यहाँ थिए, जस्तै गेथनर, तत्कालीन न्यूयोर्क फेडका प्रमुख थिए। ट्रेजरी सेक्रेटरी ह्याङ्क पाउलसन, जसले सप्ताहन्तको अधिकांश समय लेहमन ब्रदर्सको पतनमा व्यस्त थिए, भित्र र बाहिर आए। साथै उपस्थित, पछि देखिने कारणहरूका लागि, गोल्डम्यान साक्सका सीईओ लोयड ब्ल्याङ्कफेन थिए। प्रतिनिधित्व नगर्ने एक मात्र सान्दर्भिक सरकारी कार्यालय नियामक थियो जुन त्यहाँ सबै सँगै हुनु पर्ने थियो: OTS।

"हामी पाउल्सन, गेथनर र डिनालोसँग बस्यौं," वार्तामा उपस्थित एक व्यक्तिले भने। "मैले ओटीएस एक पटक पनि देखेको छैन।"

सेप्टेम्बर 14 मा, उपस्थित अर्को व्यक्तिका अनुसार, ट्रेजरी अधिकारीहरूले ब्ल्याङ्कफेन र अन्य बैंकरहरूलाई एक बेतुका प्रस्ताव प्रस्तुत गरे: "उनीहरूले मूलतः उनीहरूलाई एक दिन खर्च गर्न र उनीहरूले निजी रूपमा पैसा उठाउन सक्छन् कि भनेर जाँच गर्न भने।" विशाल कार्य पूरा गर्नको लागि हास्यास्पद छोटो अवधिले जवाफलाई पहिलेको निष्कर्ष बनायो। दिनको अन्त्यमा, बैंकरहरू फर्केर आए र सरकारी अधिकारीहरूलाई भने, हो, हामीले जाँच गर्यौं, तर हामीले त्यति उठाउन सक्दैनौं। र बेलआउट जारी थियो।

केही समय पछि, यो बाहिर आयो कि AIG ले पूर्व कार्यकारीहरूलाई स्थगित क्षतिपूर्तिमा $ 90 मिलियन तिर्ने योजना बनाइरहेको थियो, र अरूलाई बोनसमा $ 277 मिलियनको भुक्तानीलाई गति दिन - कम्पनीले "मुख्य कर्मचारीहरूलाई कायम राख्न आवश्यक थियो भन्ने कुरामा जोड दियो। " जब कांग्रेस झुक्यो, एआईजीले $ 90 मिलियन भुक्तानी रद्द गर्यो।

त्यसपछि, जनवरी 2009 मा, कम्पनीले यसलाई फेरि गर्यो। ती सबै वर्षहरू क्यासानोलाई जंगली भाग्न दिएपछि, र सार्वजनिक रूपमा पागल बोनसहरू भुक्तान गर्दा पहिले नै समातिएपछि, एआईजीले थप $ 450 मिलियन बोनस तिर्ने निर्णय गरे। अनि कसलाई ? क्यासानोको पुरानो एकाइ, AIGFP मा 400 वा सो भन्दा बढी कर्मचारीहरूलाई, जुन चाँडै नै व्यापारबाट बाहिर जाँदैछ! हो, त्यो सहि हो, करदाता-समर्थित पैसामा औसतमा $1.1 मिलियन, विगत एक दशक वा ब्रह्माण्डको कपडामा प्वाल पार्दै बिताएका मानिसहरूलाई!

"हामी, उह, यी राख्न आवश्यक थियो अत्यधिक विशेषज्ञ मानिसहरू तिनीहरूको सिटमा छन्," एआईजी प्रवक्ता क्रिस्टिना प्रेटोले फेब्रुअरीको शुरुमा मलाई भनिन्।

"तर के यी 'उच्च विशेषज्ञ व्यक्तिहरूले' मूल रूपमा तपाईंको कम्पनीलाई नष्ट गरेनन्?" म सोध्छु।

Pretto विरोध, यो उचित छैन भन्छन्। एआईजीएफपीका कर्मचारीहरूले तलब कटौती गरिसकेका छन्, उनी भन्छिन्। तिनीहरूलाई नराख्नाले कम्पनीको मूल्यलाई अझ कमजोर बनाउँछ, यसलाई व्यवस्थित तरिकामा इकाईको सञ्चालनहरू समेट्न गाह्रो बनाउँछ।

बोनसहरू बेलआउट युगको अधिक अपमानजनक स्पर्शहरू मध्ये एकलाई हाइलाइट गर्ने एउटा राम्रो हास्य स्पर्श हो, अर्थात् यो तथ्य कि, आगोमा ग्रहको साथमा पनि, वाल स्ट्रिट वर्गका केही सदस्यहरूले दुखद घटनामा बानी पर्न सक्दैनन्। उडान कोच। एआईजी बेलआउटमा संलग्न एक अधिकारी भन्छन्, "यी मानिसहरूलाई बाजाको यात्रा, स्पा उपचार, हातको जागिर चाहिन्छ," उनको अनुहारमा गम्भीर नजर, स्पष्ट रूपमा आधा मजाक पनि होइन। "तिनीहरू बिना राम्रोसँग काम गर्दैनन्।"

IV। शक्ति कब्जा

त्यसोभए यो वाल स्ट्रीटको शक्ति हडप्ने पहिलो चरण हो: क्रेडिट-डिफल्ट स्वैपहरू र संपार्श्विक-ऋण दायित्वहरू, वित्तीय उत्पादनहरू यति जटिल र अस्पष्ट कि साधारण अमेरिकी गूंगा मानिसहरू - संघीय नियामकहरू र ठूला निगमहरूका सीईओहरू पनि भन्न नसक्ने जस्ता चीजहरू बनाउने। AIG जस्तै — उनीहरूलाई बुझ्ने प्रयास गर्न पनि डराउँछन्। यसले, बुद्धिमानी राजनीतिक लगानीको साथमा, राष्ट्रका शीर्ष बैंकरहरूलाई वित्तीय उद्योगको कुनै पनि अर्थपूर्ण निरीक्षणलाई प्रभावकारी रूपमा हटाउन सक्षम बनायो। 1997 र 1998 मा, Glass-Steagall, बैंकिङ, ब्रोकरेज र बीमा उद्योगहरू, राजनीतिक योगदान र लबिङमा $ 350 मिलियन खर्च गर्ने फिल ग्रामको दुर्भाग्यपूर्ण कार्यको पारित हुने वर्षहरूमा। ग्राम एक्लै - तत्कालीन सिनेट बैंकिङ समितिका अध्यक्ष - मात्र पाँच वर्षमा $ 2.6 मिलियन सङ्कलन। यो कानून सिनेटमा 90-8 मा पारित भयो, 38 डेमोक्र्याटहरूको समर्थनमा, जसमा केही नामहरू समावेश छन् जसले तपाईंलाई अचम्मित पार्न सक्छ: जो बिडेन, जोन केरी, टम ड्यास्ले, डिक डर्बिन, यहाँ सम्म कि जोन एडवर्ड्स।

यस कार्यले सिटीग्रुप, एआईजी र बैंक अफ अमेरिका जस्ता धेरै ठूला-देखि-असफल वित्तीय बेहेमथहरू सिर्जना गर्न मद्दत गर्‍यो — र फलस्वरूप ती कम्पनीहरूलाई बिस्तारै आफ्ना साना प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई कुचल्न मद्दत गर्‍यो, जसले प्रमुख वाल स्ट्रीट फर्महरूलाई अझ बढी पैसा र शक्तिको लागि लबिङ गर्न छोड्यो। थप अनियामक उपायहरू। "हामी एक ओलिगोपोलिस्टिक स्थितिमा जाँदैछौं," अमेरिकाको स्वतन्त्र सामुदायिक बैंकर्सका शीर्ष कार्यकारी केनेथ गुएन्थरले ग्राम मापन पारित भएपछि विलाप गरे।

स्थिति 2004 मा खराब भयो, डिरेग्युलेसन तर्फ असाधारण चालमा जुन कहिल्यै मतदानमा पनि पुगेन। त्यतिबेला, युरोपेली संघले अमेरिकाले आफ्नै निरीक्षणलाई बलियो नगरेमा अमेरिकाका ठूला लगानी बैंकहरूको विदेशी सञ्चालनलाई थप कडाइका साथ नियमन गर्ने धम्की दिएको थियो। त्यसोभए शीर्ष पाँच लगानी बैंकहरू त्यस वर्षको अप्रिल 28 मा एकसाथ भेला भए र - तत्कालीन गोल्डम्यान साक्स प्रमुख र भावी ट्रेजरी सेक्रेटरी ह्याङ्क पाउल्सनको सहयोगी सहयोगमा - जर्ज बुशको तत्कालीन SEC प्रमुख, विलियम डोनाल्डसन, आफैंलाई एक पिच बनाए। पूर्व लगानी बैंकर। बैंकहरूले उनीहरूलाई अत्यधिक जोखिमपूर्ण गतिविधिमा संलग्न हुनबाट प्रतिबन्धित नयाँ नियमहरू पेश गर्न उदारतापूर्वक स्वैच्छिक रूपमा प्रस्तुत गरे। बदलामा, तिनीहरूले कुनै पनि ऋण प्रतिबन्धबाट मुक्त हुन आग्रह गरे। नयाँ नियमहरूको बारेमा छलफल मात्र 55 मिनेटसम्म चल्यो, र त्यहाँ एक प्रमुख मिडिया आउटलेटको एक प्रतिनिधिले भाग्यशाली निर्णय रेकर्ड गर्न सकेन।

डोनाल्डसनले प्रस्तावलाई ओके गरे, र नयाँ नियमहरू EU लाई पाँच फर्महरू नियमन गर्ने धम्की छोड्न पर्याप्त थिए। एकमात्र क्याच थियो, न डोनाल्डसन न त उनको उत्तराधिकारी, क्रिस्टोफर कोक्सले, वास्तवमा बैंकहरूको कुनै नियमन गरे। तिनीहरूले पाँच कम्पनीहरूको निरीक्षण गर्न सात व्यक्तिको आयोगलाई नाम दिए, जसको संयुक्त सम्पत्ति जम्मा $ 4 ट्रिलियन भन्दा बढी भयो। तर कक्सको कार्यकालको अन्तिम डेढ वर्षमा, समूहसँग कुनै निर्देशक थिएनन् र एउटा पनि निरीक्षण पूरा गरेनन्। बैंकहरूका लागि ठूलो सम्झौता, जसले मूलतः युरोप र एसईसी दुवैद्वारा विनियमित भएको गुनासो गरेको थियो, र कसैद्वारा विनियमित भएको छैन।

एक पटक पूँजी आवश्यकताहरू समाप्त भएपछि, ती शीर्ष पाँच बैंकहरू हग-जंगली गए, गधा-पहिले तत्कालीन-राजिग हाउसिंग बबलमा उफ्रिँदै। ती मध्ये एक Bear Stearns थियो, जसले आफ्नो स्वतन्त्रतालाई खराब मोर्टगेज ऋणमा डुबाउन प्रयोग गर्यो। 2004 परिवर्तन र भालुको पतन बीचको छोटो अवधिमा, फर्मको ऋण-देखि-इक्विटी अनुपात 12-1 बाट पागल 33-1 मा बढ्यो। अर्को अपराधी गोल्डम्यान साक्स थियो, जसको पनि राम्रो भाग्य थियो, त्यतिबेला, यसको सीईओ, ह्याङ्क पाउलसन (जसले सरकारमा सामेल भएर अनुमानित $ 200 मिलियन कर स्थगन प्राप्त गर्यो) नामक टाउको टाउको भएको फ्र्यान्केन्स्टेनियन गुण्डालाई हेर्नको लागि, ट्रेजरी सेक्रेटरीसम्म पुगे।

सबै पूँजी प्रतिबन्धहरूबाट मुक्त, ट्रेजरी चलाउने व्यक्तिसँग राम्रोसँग बसेर, गोल्डम्यान वाल स्ट्रीटमा अरू सबैजस्तै आवासको क्रेजमा हाम फाले। यद्यपि यसले प्रसिद्ध रूपमा 11 मा $ 2007 बिलियन तख्तापलट गर्यो जब यसको व्यापारिक एकाइहरूले स्मार्ट रूपमा आवास बजारलाई छोटो बनायो, यो कदमले सम्पूर्ण कथा बताएन। वास्तवमा, गोल्डम्यानले 2008 को त्यो भयावह गर्मीमा अझै ठूलो एक्सपोजर थियो - जो क्यासानो बाहेक अरू कसैलाई।

गोल्डम्यान साक्स, यो बाहिर जान्छ, क्यासानोको सबैभन्दा ठूलो ग्राहक थियो, क्यासानोको CDS पुस्तकमा $ 20 बिलियन एक्सपोजरको साथ। जसले सेप्टेम्बर 13 को त्यो सप्ताहन्तमा गोल्डम्यान प्रमुख लोयड ब्ल्याङ्कफेन भूतपूर्व गोल्डमनाइट ह्याङ्क पल्सनसँग कोठामा हुनुको कारण व्याख्या गर्न सक्छ, जब संघीय सरकारले AIG लाई बेल आउट गरिरहेको थियो।

ब्ल्याङ्कफेन त्यहाँ किन थियो भनेर सोध्दा, बैठकमा उपस्थित सरकारी अधिकारीहरू मध्ये एकले काँपे। "कसैले भन्न सक्छ किनभने गोल्डम्यानले एआईजीएफपीको पोर्टफोलियोमा धेरै एक्सपोजर गरेको थियो," उनी भन्छन्। "तपाईंले त्यो कहिल्यै प्रमाणित गर्नुहुनेछैन, तर कसैले अनुमान गर्न सक्छ।"

बजार विश्लेषक एरिक साल्जम्यान बढी धमिलो छन्। "यदि एआईजी तल गयो," उनी भन्छन्, "गोल्डम्यानले जम्मा गर्न नसक्ने राम्रो मौका थियो।" AIG बेलआउट, वास्तवमा, गोल्डम्यानले गोल्डम्यानलाई बेलआउट गर्दै थियो।

अन्ततः, पल्सनले एक कदम अगाडी गए, एडवर्ड लिड्डी नामको अर्को भूतपूर्व गोल्डम्यानाइटलाई एआईजी चलाउनको लागि उचाले - एउटा कम्पनी जसको बेलआउट पैसा आउँदैछ, आंशिक रूपमा, नयाँ सिर्जना गरिएको TARP कार्यक्रमबाट, नील कश्करी नामको अर्को गोल्डम्यान बैंकरद्वारा प्रशासित।

V. REPO MEN

त्यहाँ धेरै मानिसहरू छन् जसले हालैका वर्षहरूमा ध्यान दिएका छन् कि जब उनीहरूले आफ्नो घरहरू फोरक्लोजरमा गुमाए वा अपाङ्गता क्रेडिट-कार्ड ऋणको कारण दिवालिया हुन बाध्य भए, उनीहरूलाई बचाउन सरकारमा कोही थिएनन्। तर जब गोल्डम्यान साक्स - एक कम्पनी जसको औसत कर्मचारीले गत वर्ष अझै पनि $ 350,000 भन्दा बढी कमाएको थियो, अवसादको बीचमा पनि - अचानक उसले आफ्नो पागल आवास शर्तको लागि खरिद गरेको अनियमित बीमा सम्झौताहरूमा पैसा गुमाउने सम्भावनाको सामना गर्यो, सरकारले प्वाल प्याच गर्न एकैछिनमा त्यहाँ थियो। यो बेलआउटको सार हो: धनी बैंकरहरूले धनी बैंकरहरूलाई बेलआउट गर्दै, करदाताको क्रेडिट कार्ड प्रयोग गरेर।

यस वाल स्ट्रिट समुदायमा आफ्नो जीवन बिताएका मानिसहरू महान नधोएकाहरूसँग जानकारी साझा गर्नका लागि धेरै छैनन्। किनभने यो सबै कुरा जटिल छ, किनकि हामीमध्ये धेरैजसो मानिसलाई थाहा छैन कि LIBOR भनेको के हो वा REIT कसरी काम गर्छ वा वाक्यमा "शून्य कुपन बन्ड" शब्द कसरी प्रयोग गर्ने भन्ने कुरा मूर्ख लाग्दैन - ठीक छ, त्यसोभए, यो मुर्ख भाषा बोल्ने मानिसहरूले कुनै पनि परिस्थितिमा हामीलाई यो व्याख्या गर्न कष्ट गर्न सक्दैनन् र बरु तिनीहरूको आँखा घुमाएर र हामीलाई उनीहरूलाई विश्वास गर्न सोध्न धेरै समय खर्च गर्दछ।

आँखाको त्यो रोल पॉलसनवादको मनोविज्ञानको मुख्य भाग हो। राज्यलाई अब आफ्ना नियामकहरूलाई बोलाउन वा कर छुट दिन वा जडान भएका कम्पनीहरूलाई केही सम्झौताहरू गर्न मात्र नभई सोधिएको छ; यसले अर्थतन्त्रमा प्रत्यक्ष हस्तक्षेप गरिरहेको छ, मेगाफर्महरूको प्रभाव जोगाउने एकमात्र उद्देश्यका लागि। संक्षेपमा, पाउलसनले बेलआउटलाई सरकारलाई हकदार गठबन्धनको विशाल नोकरशाहीमा रूपान्तरण गर्न प्रयोग गर्‍यो, जसले "विषाक्त" जोखिमहरूलाई सामाजिक बनाउँदछ तर नाफा र बेल-आउट फर्महरूको व्यवस्थापनलाई निजी हातमा राख्छ। यसबाहेक, यो सम्पूर्ण प्रक्रिया गोप्य रूपमा गरिन्छ, NASCAR ड्याडहरू, फ्रान्सेली उपन्यासहरू, सबप्राइम मोर्टगेज होल्डरहरू र त्यस्ता अन्य वित्तीय हानिहरूका अनुवादहरू पढ्ने ब्रोक-गधा उदारवादीहरूको आँखाबाट टाढा।

बेलआउटका केही पक्षहरू मूर्खताको बिन्दुसम्म गोप्य थिए। वास्तवमा, यदि तपाईंले फेडरल रिजर्भको साप्ताहिक सार्वजनिक खुलासाहरूमा केही लाइनहरू नजिकबाट हेर्नुभयो भने, तपाईंले शाब्दिक रूपमा त्यो क्षण देख्न सक्नुहुन्छ जहाँ तपाईंको पैसाको ठूलो हिस्सा राम्रोको लागि गायब भयो। H4 रिपोर्ट ("फ्याक्टर्स एफेक्टिङ रिजर्भ ब्यालेन्स" भनिन्छ) ले प्रत्येक हप्ता फेडका गतिविधिहरूको सारांश दिन्छ। तपाइँ यसलाई अनलाइन फेला पार्न सक्नुहुन्छ, र यो फेडले के गर्छ भन्ने बारे विश्वलाई बताउने मात्र कुरा हो। फेब्रुअरी 18 मा समाप्त भएको हप्ताको लागि, तालिकामा "पुन: खरिद सम्झौताहरू" शीर्षक अन्तर्गत संख्या शून्य छ। यो महत्त्वपूर्ण संख्या हो।

किन? पूर्व संकटका दिनहरूमा, फेडले तथाकथित पुन: खरिद सम्झौताहरू, वा रिपोस मार्फत खुला बजारमा समय-समयमा धितोहरू खरिद र बिक्री गरेर मुद्रा आपूर्ति व्यवस्थापन गर्ने गर्दथ्यो। फेडले सामान्यतया प्रत्येक हप्ता बजारमा $ 25 बिलियन वा सो नगद डम्प गर्नेछ, ट्रेजरी बिलहरू, अमेरिकी धितोहरू र गोल्डम्यान साक्स र जेपी मोर्गन जस्ता संस्थाहरूबाट धितो-समर्थित सेक्युरिटीहरू पनि खरीद गर्नेछ, जसले तिनीहरूलाई छोटो अवधिमा "पुन: खरिद" गर्नेछ। समयको, सामान्यतया एक देखि सात दिन। यो ब्याजदर नियन्त्रण गर्नको लागि फेडको प्राथमिक संयन्त्र थियो: धितोहरू खरिद गर्दा बैंकहरूलाई उधारो दिनको लागि थप पैसा दिन्छ, जसले ब्याज दरहरू तल जान्छ। धितोहरू बैंकहरूलाई फिर्ता बेच्दा उधारोको लागि उपलब्ध पैसा कम हुन्छ, जसले ब्याज दर बढाउँछ।

यदि तपाईंले 4 को गर्मीमा फर्किने साप्ताहिक H2007 रिपोर्टहरू हेर्नुभयो भने, तपाईंले केही चिन्ताजनक कुरा देख्न थाल्नुभयो। क्रेडिट क्रन्चको सुरुमा, त्यो वर्षको अगस्टको वरिपरि, तपाईंले फेडले सामान्य भन्दा केही थप रिपोहरू खरिद गरेको देख्नुहुन्छ - $ 33 बिलियन वा सो। नोभेम्बर सम्म, निजी-बैंक रिजर्भहरू खतरनाक रूपमा न्यून स्तरमा घट्दै गएपछि, फेडले अर्थतन्त्रमा सामान्य भन्दा बढी नगद इन्जेक्ट गर्न थाल्यो: $ 48 बिलियन। डिसेम्बरको अन्त सम्म, संख्या $ 58 बिलियन सम्म थियो; अर्को मार्च सम्म, Bear Stearns को उद्धारको समयमा, रेपो संख्या $ 77 बिलियनमा उफ्रिएको थियो। मे 1, 2008 को हप्तामा, संख्या $ 115 बिलियन थियो - "अब नियन्त्रण बाहिर," एक कंग्रेस सहयोगी अनुसार। 2008 को बाँकी समयको लागि, संख्याहरू स्ट्र्याटोस्फियरमा उस्तै रह्यो, फेडले यी छोटो-अवधि ऋणहरू मध्ये $ 125 बिलियन जति अर्थतन्त्रमा पम्प गर्यो - अचानक, यस वर्षको सुरुमा, संख्या घटेन। शून्य।

संख्या घटेको कारण फेडले आफ्नो पैसा निजी कम्पनीहरूको हातमा पम्प गर्न पुन: खरिद सम्झौता जस्ता अपेक्षाकृत पारदर्शी उपकरणहरू प्रयोग गर्न बन्द गरेको हो। 2009 को प्रारम्भमा, अर्थव्यवस्थामा नगद इन्जेक्ट गर्न नयाँ सरकारी कार्यहरूको सम्पूर्ण श्रृंखला आविष्कार गरिएको थियो, ती सबै पूर्णतया गोप्य र नामहरू जुन तपाईंले कहिल्यै सुन्नुभएन। त्यहाँ टर्म अक्सन सुविधा, टर्म सेक्युरिटीज लेन्डिङ सुविधा, प्राथमिक डिलर क्रेडिट सुविधा, कमर्शियल पेपर फन्डिङ सुविधा र एसेट-ब्याक्ड कमर्शियल पेपर मनी मार्केट म्युचुअल फन्ड लिक्विडिटी सुविधा (च्याट-रूमको डरलाग्दो शो एक्रोनिम घमण्ड गर्दै) भनिन्छ। ABCPMMMFLF)। राम्रो उपायको लागि, त्यहाँ पैसा बजार लगानीकर्ता कोष सुविधा भनिन्छ, साथै मेडेन लेन I, II र III भनिने तीन सुविधाहरू Bear Stearns र AIG जस्ता बेलआउट प्राप्तकर्ताहरूलाई मद्दत गर्न।

बाँकी अमेरिका र धेरैजसो कांग्रेसले TARP भनिने $700 बिलियन बेलआउट कार्यक्रमको बारेमा कुरा गरिरहेको छ, फेडरल रिजर्भ चिडियाखानामा यी सबै नवनिर्मित जीवहरूले चुपचाप अरबौं होइन तर ट्रिलियन डलर निजीको हातमा पम्प गरिरहेका छन्। कम्पनीहरू (कम्तिमा $ 3 ट्रिलियन ऋणमा हालसम्म, निजी लगानीको ग्यारेन्टीमा $ 5.7 ट्रिलियन बढी)। यद्यपि यो प्राविधिक रूपमा करदाताको पैसा होइन, यसले अझै पनि करदाताहरूलाई प्रत्यक्ष असर गर्छ, किनभने फेडका गतिविधिहरूले समग्र अर्थतन्त्रलाई असर गर्छ। र फेड द्वारा यो नयाँ, गोप्य गतिविधिले अर्थतन्त्रमा यसको प्रभावको सन्दर्भमा TARP कार्यक्रमलाई पूर्ण रूपमा ग्रहण गर्दछ।

कसैलाई थाहा छैन कि त्यो पैसा कसले पाउँदैछ वा वास्तवमा यो अमेरिकाको क्रेडिट रेटिङको हलमा यी नयाँ प्वालहरू मार्फत हराएको छ। यसबाहेक, यी नयाँ संस्थाहरू अस्थायी रूपमा पनि छन् वा छैनन् भनेर कसैले पनि निश्चित हुन सक्दैन - वा तिनीहरू वाल स्ट्रिटमा स्थायी, राज्य-सहायता प्राप्त बैसाखीको रूपमा स्थापित भइरहेका छन्, गैरजिम्मेवार ऋणदाताहरूको खाताबाट व्यवस्थित रूपमा खराब लगानीहरू चुस्न डिजाइन गरिएको।

"तिनीहरू अस्थायी हुनुपर्दछ," पल-मार्टिन फोस भन्छन्, प्रतिनिधि रोन पलका सहयोगी। "तर हामी प्रत्येक छ महिनामा सूचनाहरू प्राप्त गरिरहन्छौं कि तिनीहरू नविकरण भइरहेका छन्। तिनीहरू चुपचाप यो घोषणा गर्छन्।"

अपमानित सिनेटर टेड स्टीभेन्स बाहेक अरू कोही थिएनन् जसले अप्रिय आविष्कार गरे कि यदि कांग्रेसले फेडले बिना कुनै निरीक्षण बिना ट्रिलियन डलर बैंकहरूलाई हस्तान्तरण गरेको मन पराउँदैन भने, कांग्रेस आफैं बकवास गर्न सक्छ - वा कानूनले भने। जब स्टीभेन्सले GAO लाई कांग्रेसले फेडको निगरानी गर्ने अधिकारको बारेमा सोधे, उनले एउटा अस्पष्ट विधानलाई उद्धृत गर्दै एउटा पत्र फिर्ता पायो जुन पहिले कसैले सुनेको थिएन: लेखा र लेखा परीक्षा ऐन 1950। सम्बन्धित खण्ड, 31 USC 714(b) , फेडरल रिजर्भको कंग्रेसनल अडिटहरूले "मौद्रिक नीति मामिलाहरूमा विचारविमर्श, निर्णय र कार्यहरू" समावेश नगर्न सक्छ भनेर निर्देशन दिए। छूट, जस्तै Foss नोट, "मूलतया सबै समावेश गर्दछ।" कानून अनुसार, अर्को शब्दमा, फेडले मात्र कांग्रेस द्वारा लेखा परीक्षण गर्न सक्दैन। वा अरू कसैद्वारा, त्यो कुराको लागि।

VI। विजेता र हार्नेहरू

स्टीभेन्स कांग्रेसमा फेड द्वारा औंला दिइने एक मात्र व्यक्ति होइन। जनवरीमा, जब फ्लोरिडाका रिप. एलन ग्रेसनले फेडरल रिजर्वका उपाध्यक्ष डोनाल्ड कोहनलाई सोधे कि सबै पैसा कहाँ गयो - त्यसबेलासम्म $१.२ ट्रिलियन मात्र गायब भएको थियो - कोहनले ग्रेसनलाई क्लासिक आई रोल दिए, यसो भने कि उहाँ नामहरू राख्न "धेरै हिचकिचाउनुहुन्छ"। किनभने यसले बैंकहरूलाई पैसा लिन निरुत्साहित गर्न सक्छ।

"के यस्तो कहिल्यै भएको छ?" ग्रेसनले सोधे। "के मानिसहरूले कहिल्यै भनेका छन्, 'हामी तपाइँको 100 बिलियन डलर लिने छैनौं किनभने मानिसहरूले यसको बारेमा थाहा पाउनेछन्?'"

"ठीक छ, हामीले उधारकर्ताहरूको नाम प्रकाशित नगर्ने भन्यौं, त्यसैले हामीसँग यसको कुनै परीक्षण छैन," कोहनले ग्रेसनको हस्तक्षेपबाट स्पष्ट रूपमा रिसाएको जवाफ दिए।

फेडले कुन सर्तहरूमा पैसा उधारो दिइरहेको छ भनेर जान्न माग गर्दै ग्रेसनले दबाब दिए। सम्भवतः यसले सम्पत्तिहरू किन्न र ऋणहरू बनाइरहेको थियो, तर कसैलाई थाहा थिएन कि यसले ती सम्पत्तिहरूको मूल्य निर्धारण गरिरहेको थियो - अर्को शब्दमा, कसैलाई थाहा थिएन कि यो करदाताहरूको तर्फबाट कस्तो प्रकारको सम्झौता हो। त्यसोभए जब ग्रेसनले सोधे कि खरिद गरिएका सम्पत्तिहरू "बजारमा चिन्ह लगाइएका छन्" - एक पद्धति जसले सम्पत्तिहरूलाई ठोस मूल्य तोक्छ, तिनीहरूको कारोबार भएको दिनको बजार दरको आधारमा - कोहनले रहस्यमय रूपमा जवाफ दिए, "बजार मूल्यहरू छन्। बजारमा चिन्ह लगाइयो।" यसको तात्पर्य यो थियो कि फेडले क्रेडिट स्व्याप वा अन्य उपकरणहरू जस्तै डेरिभेटिभहरू खरिद गरिरहेको थियो जुन वस्तुगत रूपमा मूल्यवान गर्न असम्भव थियो - भगवानलाई थाहा छ कि वास्तविक पैसा तिर्नु।

"ठीक छ, तिनीहरूमध्ये कतिको बजार मूल्य छैन?" ग्रेसनलाई सोधे। "तिनीहरू कति बेकार छन्?"

"कुनै पनि बेकार छैन," कोनले भने।

"त्यसो भए तपाईले किन तिनीहरूलाई बजारमा चिन्ह लगाउनुहुन्न?" ग्रेसनले माग गरे।

"ठीक छ," कोनले सास फेरे, "हामी बजार मूल्य भएकाहरूलाई बजारमा चिन्ह लगाउँदैछौं।"

संक्षेपमा, फेडले कांग्रेसलाई काम छोड्न र विशेषज्ञहरूलाई चीजहरू ह्यान्डल गर्न दिइरहेको थियो। लगानी फर्म लुमिस सेल्सका विश्लेषक ड्यान फस भन्छन्, "यो हुड नखोलीकन प्रयोग गरिएको कारको लटमा कार किन्नु जस्तै हो, र 'मलाई यो ठीक छ' भन्नु हो।" "सेल्सम्यान भन्छन्, 'त्यसको चिन्ता नगर्नुहोस्। मलाई विश्वास गर्नुहोस्।' सायद यसले हामीलाई धेरैबाट बाहिर निकाल्नेछ, तर कति टाढा? हामी मध्ये कसैलाई थाहा छैन।"

सामान्य विनियोजन प्रक्रिया मार्फत बजेटमा हरेक डलरको खर्चमा जाने कंग्रेसनल चेक र ब्यालेन्सको तुलनात्मक रूपमा व्यापक प्रणालीलाई विचार गर्दा, फेडमा के भइरहेको छ त्यो साँच्चै क्रान्तिकारी कुरा हो - धेरै पटक बजेट भएको छाया सरकारको प्रकार। सामान्य संघीय परिव्ययको आकार, फेड अध्यक्ष बेन बर्नान्के, एक व्यक्ति द्वारा तानाशाही रूपमा प्रशासित। सेन बर्नी स्यान्डर्स भन्छन्, "हामी सिनेटको फ्लोरमा $ 10 मिलियन भन्दा बढी संशोधनहरू बहस गर्न घण्टा र घण्टा खर्च गर्छौं, तर यो $ 3 ट्रिलियन कसले प्राप्त गरिरहेको छ भन्ने बारे कुनै छलफल भएको छैन।" "यो बुझ्न बाहिर छ।"

वाल स्ट्रिट फर्महरूले सार्वजनिक कोषको प्रापकको रूपमा आउट हुनुपर्दैन भन्ने तर्क किन्न नसक्नेहरू मध्ये स्यान्डर्सलाई गणना गर्नुहोस्, यो जानकारी सार्वजनिक गर्दा लगानीकर्ताहरू आतंकित हुन सक्छन् र यी फर्महरूमा उनीहरूको होल्डिंग डम्प गर्न सक्छन्। "मलाई लाग्छ कि यदि हामीले त्यो सार्वजनिक गर्यौं भने, तिनीहरू हडतालमा जान्छन् वा केहि," उनी सोच्छन्।

र फेड बेलआउटको एक मात्र हात होइन जसले र्याङ्कहरू बन्द गरेको छ। ट्रेजरीले पनि, कांग्रेस द्वारा अनिवार्य गरिएको TARP कार्यक्रमको कार्यान्वयनको बारेमा अविश्वसनीय गोप्यता कायम राखेको छ। यस मितिसम्म, कसैलाई पनि थाहा छैन कि खजाना विभागले कुन कुन बैंकहरूले बेलआउट कोष प्राप्त गर्यो र कुनले प्राप्त गरेनन् - विशेष गरी बुश नियुक्ति ह्याङ्क पल्सन अन्तर्गत दिइएको पहिलो $ 350 बिलियन निर्धारण गर्न कुन मापदण्ड प्रयोग गर्यो।

पहिलो TARP भुक्तानको स्थिति यति बेतुका भयो कि जब कंग्रेसनल ओभरसाइट प्यानल, बेलआउट पैसाको अनुगमनको आरोपमा, पलसनलाई सोध्यो कि उनले कसलाई पैसा दिने भनेर कसरी निर्णय गरे, ट्रेजरीले जवाफ दिए - र यो मजाक होइन -। प्यानललाई यसको वेबसाइटमा रहेको TARP आवेदन फारमको प्रतिलिपिमा निर्देशित गरेर। एलिजाबेथ वारेन, कंग्रेसनल ओभरसाइट प्यानलको अध्यक्ष, प्रतिक्रियाबाट लगभग अवाक भइन्।

"तिमीलाई विश्वास लाग्छ?" उनी अविश्वासका साथ भन्छिन्। "यो हाम्रो दिमागमा थिएन।"

कांग्रेसका अर्का सदस्य, जसले नाम नखुलाउन आग्रह गरे, TARP प्रक्रियाको बारेमा आफ्नै सिद्धान्त प्रस्तुत गर्दछ। "मलाई लाग्छ कि यदि तपाइँ ह्याङ्क पाउलसनलाई चिन्नुहुन्छ भने, तपाइँले पैसा पाउनुभयो," उनी भन्छन्।

यो सहज व्यवस्थाले ठूला बैंकहरूलाई साना क्षेत्रीय ऋणदाताहरूको खर्चमा बजार सेयर खाने अर्को अवसर सिर्जना गर्‍यो। जबकि Citi र गोल्डम्यान र बैंक अफ अमेरिकाका सबै ठूला व्यक्तिहरू जोसँग स्पीड-डायलमा पाउलसन थिए तुरुन्तै जमानतमा परे - याद गर्नुहोस् कि TARP मूल रूपमा पारित भएको थियो किनभने पैसा अहिले नै ऋण दिनु पर्ने थियो, त्यो दिन, त्यो मिनेट, आपतकालिन रोक्न। - धेरै साना बैंकहरू अझै मद्दतको लागि पर्खिरहेका छन्। TARP कार्यक्रममा पाँच महिना बितिसक्दा पनि कतिपयले कुनै रकम मात्रै पाएका छैनन्, उनीहरूले आफ्नो आवेदनको बारेमा कल फिर्ता पनि गरेका छैनन्।

एरिजोना बैंकर्स एसोसिएसनका अध्यक्ष तान्या व्हीलेस भन्छिन्, "सामुदायिक बैंकरहरूबीच पक्कै पनि भावना छ कि उनीहरूले बनाउँछन् वा नगर्छन् भने त्यहाँ कसैले धेरै वास्ता गर्दैनन्।"

जुन, निस्सन्देह, के भइरहेको हुनुपर्छ ठ्याक्कै विपरीत छ, किनभने साना, क्षेत्रीय बैंकहरू अर्थतन्त्रलाई डुबाउने शिकारी ऋणको प्रकारका लागि धेरै कम दोषी छन्। "उनीहरूले सबप्राइम लोन वा सजिलो क्रेडिट दिइरहेका छैनन्," व्हीलेस भन्छन्। "सामुदायिक स्तरमा, यो धेरै रोटी-र-बटर बैंकिङ हो।"

जे होस्, बेलआउट पैसाको सिंहको हिस्सा ठूला, तथाकथित "प्रणालीगत रूपमा महत्त्वपूर्ण" बैंकहरूमा गएको छ। "यो ट्रेजरीले विजेता र हार्नेहरू छनोट गरिरहेको जस्तो छ," एक राज्य बैंकिंग अधिकारी जसले पहिचान नगर्न आग्रह गरे।

यो आफैमा एउटा ठूलो राजनीतिक विकास हो । संक्षेपमा, बेलआउटले उनीहरूको विशाल राष्ट्रिय प्रतिस्पर्धीहरूको राजनीतिक शक्ति बढाएर क्षेत्रीय समुदाय ऋणदाताहरूको पतनलाई गति दियो।

जुन, जब तपाईं यसको बारेमा सोच्नुहुन्छ, पागल हो: कुन कुराले हामीलाई पहिलो स्थानमा पतनको छेउमा ल्याएको थियो, त्यो सँधै ठूला मेगा कम्पनीहरू निर्माण गर्ने, समुद्रका सबै साना माछाहरूलाई बिस्तारै खुवाउनको लागि नियमनकारी उपायहरू पारित गर्ने यो अथक प्रवृत्ति थियो। ठूला माछाको सँधै संकुचन पोखरी। यो समस्या समाधान गर्न, सरकारले यी राक्षस, धेरै-ठूला-असफल फर्महरूलाई बिस्तारै खारेज गरेर तिनीहरूलाई साना, अधिक व्यवस्थित कम्पनीहरूमा तोड्नुपर्थ्यो। यसको सट्टा, संघीय नियामकहरूले श्रेणीहरू बन्द गरे र उही त्रुटिपूर्ण, मर्जर-खुशी सोचमा दोब्बर हुनको लागि लगभग पूर्ण रूपमा गोप्य बेलआउट प्रक्रिया प्रयोग गरे जसले हामीलाई यहाँ पहिलो स्थानमा पुर्‍यायो, जसले सरकारी नियन्त्रणमा मेगाफर्महरूको तारामण्डल सिर्जना गर्‍यो जुन अझ ठूला, अधिक अनावश्यक छन्। र प्रणालीगत जोखिमको साथ गिलहरूमा थप क्र्याम।

संक्षेपमा, पाउलसन र तिनका साथीहरूले संघीय सरकारलाई एउटा विशाल, अर्ध-अपारदर्शी होल्डिङ कम्पनीमा परिणत गरे, जसको ब्यालेन्स शीटमा विश्वको सबैभन्दा ठूलो र जोखिमपूर्ण हेज कोष, मृत्यु हुने बीमा कम्पनीमा नियन्त्रण गर्ने हिस्सेदारी, समूहमा ठूलो लगानी समावेश छ। मेगाबैंकहरू छेड्ने, र यहाँ र त्यहाँ विभिन्न अटो-फाइनान्स कम्पनीहरू, विद्यार्थी ऋणहरू, र अन्य असफल व्यवसायहरूमा सेयरहरू। AIG जस्तै, यो नयाँ संघीय होल्डिङ कम्पनी एउटा फर्म हो जसमा आफैंले लेखा परीक्षण गर्ने कुनै संयन्त्र छैन र यसका विभिन्न सहायक सञ्चालनहरूको दैनिक सञ्चालनको धेरै कम जानकारी भएका नेताहरूद्वारा सञ्चालित छ।

अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यो एआईजीको रिप-रोरिंगली shitty व्यापार मोडेलको रिट हो जुन लगभग अकल्पनीय रूपमा ठूलो छ - गेइथनर प्रतिध्वनि गर्न, एक धेरै जटिल लगानी बैंक/हेज कोषमा संलग्न एक विशाल, जटिल विश्वव्यापी कम्पनी जुन वयस्क सुपरिवेक्षण बिना निर्माण गर्न अनुमति दिइएको छ। हाम्रो ब्यालेन्स पानामा वास्तवमा कस्ता प्रकारको बकवास छ, र हामीले यसको लागि के तिर्यौं? भाडा ठ्याक्कै कहिले आउँछ, पैसा कहिले सकिन सक्छ? के कसैलाई थाहा छ यो के भइरहेको छ? र पुँजीवाददेखि समाजवादको रैखिक स्पेक्ट्रममा, हामी अहिले वास्तवमै कहाँ छौं? हामी अहिले के छौं भनेर पनि वर्णन गर्ने कुनै शब्दकोश शब्द छ? यो हास्यास्पद हुनेछ, यदि यो यस्तो दुःस्वप्न नभएको भए।

VII। तपाईंले बुझ्नुभएको छैन

यहाँबाट वास्तविक प्रश्न यो हो कि ओबामा प्रशासनले वित्तीय प्रणालीलाई विवेक पुनर्स्थापना भएको ठाउँमा फिर्ता ल्याउने र आम जनताले कुनै कुरामा भन्न सक्ने वा नयाँ वित्तीय कर्मचारीतन्त्र अस्पष्ट, गोप्य र आशाहीन रूपमा रहनेछ। जटिल। ओबामाका ट्रेजरी सेक्रेटरी गेइथनर पल्सन बेलआउटका वास्तुकारहरूमध्ये एक हुन् भन्ने कुरा राम्रो नहोला। न्यूयोर्क फेडको प्रमुखको रूपमा, उनले गोल्डम्यान-मैत्री एआईजी बेलआउट र गोप्य मेडेन लेन सुविधाहरूलाई मर्ने कम्पनीलाई रकम फ्यान गर्न प्रयोग गर्न मद्दत गरे। न त यो राम्रो लागेन जब गेइथनर - आफै कुख्यात गोल्डम्यान एलुम जोन थाइनको प्रोटेज, मेरिल लिन्चका प्रमुख जसले आफ्नो फर्मलाई बेल आउट गर्न अरबौं खर्च गरेपछि अर्बौं बोनस तिरेका थिए - मार्क प्याटरसन नामको एक पूर्व गोल्डम्यान लबीस्टलाई आफ्नो शीर्षमा छाने। सहयोगी।

वास्तवमा, गेइथनरका प्रारम्भिक चालहरूमध्ये धेरै जसो पलसनवादको दृढतापूर्वक अनुकरण गर्दछ। उनले लगातार निजी लगानीकर्ताहरूसँग साझेदारी गर्ने तथाकथित "खराब बैंक" सिर्जना गर्ने बारे कुरा गर्दै आएका छन् जसले व्यवस्थित रूपमा खराब सम्पत्तिहरूबाट निजी ऋणदाताहरूलाई छुटकारा दिनेछ - जसको ठूलो, अपारदर्शी, अर्ध-निजी नोकरशाही दुःस्वप्न जसमा पाउलसनले विशेषज्ञता हासिल गरेका थिए। पाउलसनले TALF को प्रयोग गर्ने प्रस्ताव, Fed को नयाँ सुविधाहरू मध्ये एक, अनिवार्य रूपमा सस्तो पैसा उधारो कोषहरू समस्याग्रस्त बैंकहरूमा लगानी गर्न र व्यावहारिक रूपमा ठूलो नाफाको ग्यारेन्टी गर्दै।

करदाताका लागि यसले के गर्छ भन्ने कुरा भगवानलाई थाहा छ, तर हेज-फण्ड प्रबन्धकहरूले पक्कै पनि यो विचार मन पराउँछन्। "वित्तीय प्रणालीलाई चाहिने ठ्याक्कै यही हो," ब्लू माउन्टेन क्यापिटलका सीईओ र मोर्गन माफियामध्ये एक एन्ड्र्यू फेल्डस्टेनले भने। अचम्मको कुरा, त्यहाँ धेरै व्यक्तिहरू छैनन् जो हेज कोषहरू चलाउँदैनन् जसले Geithner को विचारहरूको लागि त्यस प्रकारको उत्साह व्यक्त गरेका छन्।

---