स्रोत: विश्लेषण
के ट्रम्प मुसोलिनी शैलीको फासिस्ट हो? बाल्कनीबाट पोज दिंदा तिनीहरू उल्लेखनीय रूपमा समान देखिने भए तापनि, हावामा चिनहरू उठाउँछन्, मलाई लाग्दैन। इटालियन तानाशाह राम्रोसँग पढेका थिए र राजनीतिक दर्शन, साथसाथै नग्न महत्वाकांक्षाद्वारा संचालित थिए। ट्रम्पसँग महत्वाकांक्षा छ, तर कुनै वास्तविक दर्शन छैन: उहाँ केवल एक प्रतिभाशाली व्यक्ति हुनुहुन्छ।
संयुक्त राज्य अमेरिकाको 45 औं राष्ट्रपति एक नार्सिसिस्ट मेगालोम्यानिक हुन् जसले अति दक्षिणपन्थीहरूसँग "सम्झौता गरे"। स्टीव ब्यानन, ओपस डेई र इभान्जेलिकल अगुवाहरूले उनको कानमा मीठो कानाफूल गर्छन्, “तिमीले परमेश्वरको काम गर्दैछौ; तिमी नै चुनिएका हौ।" उहाँ एक उपयोगी पोत र एक भ्रमपूर्ण मूर्ख हुनुहुन्छ।
ट्रम्प बफुन हुन सक्छन्, तर उनको पछाडिका शक्तिहरू गम्भीर छन्।
धेरै घटनाक्रमहरूले अमेरिकी सम्भ्रान्त वर्गको एक भागलाई अझ स्पष्ट रूपमा जबरजस्ती र जातिवादी राज्यतर्फ डोर्याइरहेको छ: महामारी र यसले उत्पन्न गरेको अवसाद, ठूलो असमानता र अमेरिकी कामदारहरूको बढ्दो जागरण, प्रणालीगत नस्लवादको लागि अफ्रिकी अमेरिकी प्रतिरोधको शक्ति र व्यापक समर्थन। प्राप्त भएको छ, र चीन विश्व आर्थिक शक्तिको रूपमा उदय भएको छ। “उदार” अमेरिकी पुँजीवाद समाधानबाट बाहिर भएकोले सम्भ्रान्त वर्गको यो वर्ग बढ्दै गएको छ। यदि यो महामारीको लागि नभएको भए, ट्रम्पलाई व्हाइट हाउस फर्काउन सकिन्छ। उनी अझै पनि हुन सक्छन् भन्ने कुरालाई नकार्न सकिँदैन।
ओबामाको आर्थिक नीतिहरूले वाल सेन्टलाई समर्थन गर्यो र ठूलो आय असमानता उत्पन्न गर्यो। निराशा र निराशाले मजदुर वर्ग र ग्रामीण गरिब वर्गहरूमा फासीवादी र जातिवादी विचारहरूलाई बलियो बनाउने अवस्था सिर्जना गर्यो।
यसले ट्रम्पको लागि माटो जोत्यो।
त्यसोभए, यदि बाइडेन निर्वाचित भए र क्लिन्टन-ओबामा-युग समर्थक बैंकर आर्थिक नीतिहरू जारी राख्छन् भने, उनले 2024 मा ट्रम्पको अझ खतरनाक संस्करणको लागि टेबुल सेट गर्नेछन्। केवल प्रगतिशील दृष्टिकोणले भरिएको जनआन्दोलनले यसलाई हुनबाट रोक्न सक्छ।
स्यान्डर्सको अभियानको सफलता र भर्खरै पदमा निर्वाचित प्रगतिशीलहरूको लहर देखेर कुलीन वर्ग स्तब्ध छ। उनीहरू सबैका लागि मेडिकेयर, सार्वजनिक स्वामित्वमा रहेका बैंकहरू, पुलिसको सामुदायिक नियन्त्रण, र समाजवादको केही रूप एक व्यवहार्य विकल्प हो भन्ने बढ्दो चेतना जस्ता सामाजिक समाधानहरूका लागि बढ्दो सार्वजनिक समर्थनमा डराउँछन्।
ट्रम्पले आफ्नो अभियानलाई समाजवादको बिरूद्धको लडाईको रूपमा मात्र नभई शीतयुद्ध विरोधी साम्यवादको भूतलाई चुनावी लाभको आशाको लागि आह्वान गर्नको लागि फ्रेम गर्दछ। वामपन्थीमाथि कडा आक्रमणका लागि जनमत तयार हुनुपर्छ भन्ने उहाँलाई मार्गदर्शन गर्ने विचारधाराहरूले गरेको मान्यता पनि हो।
यदि ट्रम्पले जित्यो भने, म्याकार्थाइट विच हन्ट र राजनीतिक दमनको अभियान लगभग निश्चित छ।
यदि ट्रम्पले जित्यो भने, जलवायु संकटको परिणाम विनाशकारी हुनेछ।
अदालत र सेना लगायत राज्य संयन्त्रको थप अति दक्षिणपन्थी नियन्त्रणको एकीकरणले जनआन्दोलनलाई वर्षौं पछाडि सेट गर्नेछ।
कर्पोरेट डेमोक्र्याटहरूले सोच्छन् कि उनीहरूले प्रगतिशील शक्तिहरू समावेश गर्न सक्छन्; ट्रम्प रिपब्लिकनहरू विश्वास गर्छन् कि उनीहरूलाई कुच्नु पर्छ।
यो चुनाव कम खराबी छान्ने मात्र होइन; यो लडाई लड्न थप लाभदायक क्षेत्र छनोट गर्ने बारे हो। बिडेनले कसलाई प्रतिनिधित्व गर्छ भन्ने भ्रम सिर्जना नगरी, वामपन्थीहरूले उहाँलाई राष्ट्रपतिको लागि मतदान गर्नुपर्छ र डाउन-बेलट दौडमा प्रगतिशीलहरूलाई समर्थन गर्नुपर्छ।
ट्रम्पलाई हराउन आवश्यक छ, र उसले ठूलो गुमाउनु पर्छ।
"स्वीकार्य फासीवाद"
फासीवादको अति-दायाँ रूप असाधारण रूपमा खतरनाक भए पनि, यो हाम्रो आँखा अगाडि दशकौंदेखि विकसित भइरहेको फासीवादको "स्वीकार्य" रूप भित्र विकसित भएको छ।
थोरै संख्यामा अर्बपति र वित्तीय निगमहरूको हातमा आर्थिक र राजनीतिक शक्तिको केन्द्रीकरण र यी शक्तिहरूद्वारा सरकारको नियन्त्रण, FDR को फासीवादको परिभाषा हो। यो प्रक्रिया अमेरिकी जीवनको कपडामा बुनेको छ यसलाई सामान्य मानिन्छ। यदि तपाई अरु केहि पनि सम्भव छ भन्ने सोच्नुहुन्छ भने तपाईलाई भोली मानिन्छ।
यो "मुख्यधाराको फासीवाद" अमेरिकामा केही समयदेखि विकास भइरहेको छ। फ्र्याङ्कलिन डी. रुजवेल्टले आफ्नो 1938 काङ्ग्रेसलाई कर्बिङ मोनोपोलीजको सन्देशमा यसलाई कसरी परिभाषित गरे:
“पहिलो सत्य यो हो कि यदि जनताले निजी शक्तिको बृद्धिलाई आफ्नो लोकतान्त्रिक राज्यभन्दा बलियो हुने बिन्दुमा सहन्छ भने लोकतन्त्रको स्वतन्त्रता सुरक्षित हुँदैन। त्यो, यसको सारमा, फासीवाद हो - एक व्यक्ति द्वारा, एक समूह द्वारा, वा कुनै अन्य नियन्त्रण गर्ने निजी शक्ति द्वारा सरकार को स्वामित्व। । । आज हामी माझ, इतिहासमा बराबरी नभएको निजी शक्तिको एकाग्रता बढ्दै गएको छ। । । र औद्योगिक साम्राज्य निर्माण, दुर्भाग्यवश, उद्योग को बैंकर नियन्त्रण मा विकसित भएको छ। हामी यसको विरोध गर्छौं ।”
अमेरिकी लोकतन्त्र एक राज्यको रूपमा जन्मिएको थियो जसले सम्पत्ति-स्वामित्व गर्ने वर्गको हितको रक्षा गर्यो (अफ्रिकी दासहरूको स्वामित्व सहित)। अब स्वामित्व वर्गका लागि वास्तविक लोकतन्त्र छ, र श्रमिक जनताका लागि निश्चित मात्रामा औपचारिक लोकतन्त्र छ, जसलाई आवश्यक पर्दा फिर्ता लिन वा रोक्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, हडताल गर्ने कामदारहरू, वा काला कार्यकर्ताहरू र प्रगतिशील विरोधी युद्ध र समाजवादी नेताहरू विरुद्ध एफबीआई घुसपैठ, अवरोध, र हत्याका षड्यन्त्रहरू विरुद्ध प्रयोग गरिएको मेसिन गन।
1930 को अवसाद को समयमा, FDR एक वर्ग को रूप मा सम्पत्ति मालिकहरु को रक्षा मा सरकार को भूमिका को कमजोर को लागी संघर्ष गर्दै थियो, र निजी सम्पत्ति प्रणाली को बैंकिंग क्षेत्र को बिरुद्ध, त्यो वर्ग भित्र एक विशिष्ट निजी शक्ति को बिरूद्ध। एफडीआरले युरोपेली शैलीको फासीवादको संयुक्त राज्यमा सत्तामा आउँदै गरेको विरुद्ध लडिरहेको थियो, र त्यसका लागि कुलीन वर्गका बीचमा धेरै समर्थन थियो (एकको लागि हिटलरका साथी हेनरी फोर्ड)।
FDR त्यो लडाइँ जित्यो। उसले बैंकहरूलाई रोक्नको लागि लडाई जित्न सकेन।
अहिले वित्त क्षेत्रले अर्थतन्त्रलाई पूर्ण रूपमा ढाकेको छ । वित्तीय शक्ति अन्तर्गत सरकारको एकीकरण लगभग निरपेक्ष छ। यो रिपब्लिकन र लोकतान्त्रिक प्रशासन अन्तर्गत भएको छ।
धेरै धनी मानिसहरू तानाशाही चाहँदैनन्
ट्रम्पको पछाडिको शक्ति, जीवाश्म ईन्धन र हतियार उद्योगका खण्डहरू, धार्मिक चरमपन्थीहरू, टाढा-दायाँ अरबपतिहरू, घातक ट्यूमरहरू हुन् जुन अन्तर्निहित प्रणालीगत क्यान्सरका उत्पादनहरू हुन्। श्रमजीवी वर्गका वर्गहरू झूटो आशा, धार्मिक मूल्यमान्यता, सेतो सर्वोच्चताको भावना र प्रतिज्ञा गरिएको परिवर्तनलाई उदारवादीहरूको असफलता पछि एक जायज निन्दनीयताबाट प्रभावित छन्।
यो फासीवादले चुनाव र अदालतहरू जस्ता "लोकतान्त्रिक" संस्थाहरूलाई धम्की दिन्छ जुन उदारवादी पुँजीवादले अर्को गृहयुद्ध लडाई नगरी सम्भ्रान्त वर्गहरू बीचको द्वन्द्वहरू समाधान गर्न आवश्यक छ। यसले कर्मचारीहरूलाई प्रणाली निष्पक्ष छ भन्ने भावना दिन्छ, यद्यपि यो नभए पनि। राज्यको मुख्य उद्देश्य दीर्घकालीन गरिबी, न्यून ज्याला र एकाधिकारको स्वार्थलाई जोगाउने कानूनहरू लागू गर्नु हो भने पनि राज्यको शक्तिलाई "कानूनको नजरमा समान" देखाउन आवश्यक छ।
यी उदार प्रजातान्त्रिक संस्थाहरूको विनाश, विशेष गरी ट्रम्पजस्तै अविचलित व्यक्तिको हातमा प्रखर तानाशाहीको कदम, बहुसंख्यक सम्भ्रान्त वर्गको हितमा छैन। तिनीहरूको संस्थाहरू "विश्वसनीयता" हुन आवश्यक छ।
यो सामान्य जनतालाई केही फरक पर्दैन भन्ने होइन । निर्वाचन, उचित प्रक्रिया, सार्वजनिक शिक्षा, चिकित्सा र सामाजिक सुरक्षा जस्ता संस्थाहरू वर्षौंदेखि कमजोर भए पनि महत्त्वपूर्ण छन्। तिनीहरूको लागि लड्न लायक छन्। तर बलियो जनआन्दोलन बिना, तिनीहरू यति नपुंसक हुनेछन् कि तिनीहरूले आफ्नो लोकतान्त्रिक चरित्रको बाँकी रहेको गुमाउनेछन्।
त्यसोभए यदि त्यहाँ अझै उदार लोकतान्त्रिक संस्थाहरू छन् भने मैले फासीवाद शब्द किन प्रयोग गर्ने? म अधिनायकवादी प्रयोग गर्न सक्छु, तर मलाई लाग्दैन कि यो विशिष्ट वा पर्याप्त बलियो छ। फासीवाद एउटा प्रक्रिया हो, यसमा हिटलर वा मुसोलिनी जस्ता चरम रूपहरू छन्, तर यी आन्दोलनहरू आकाशबाट खसेका छैनन्। तिनीहरू संकटमा पुँजीवादका उत्पादन हुन्। ट्रम्पले प्रतिनिधित्व गर्ने शक्तिहरू युरोपमा देखा परेकाहरू जत्तिकै चरम छैनन्, तर आर्थिक संकट गहिरो हुँदै जाँदा तिनीहरू झन् खतरनाक हुनेछन्।
वर्तमान सर्वोच्च अदालतमा यी “लोकतान्त्रिक” संस्थाहरू कहिलेसम्म टिके त्यो वास्तविक प्रश्न हो। के बिडेनले अदालतमा सदस्यहरू थप्नेछन् र प्रक्रियामा केही ब्रेक लगाउनेछन्? हुनसक्छ, तर जनआन्दोलनको ठूलो दबाब बिना। यदि ट्रम्पले जित्यो भने, यो महत्त्वपूर्ण बिन्दु हो।
मैले मेरो टाउकोमा चक शुमरको आवाज सुन्छु, तपाईंलाई कसले बर्बर भीडलाई समातेको छ जस्तो लाग्छ? यो म जस्तै मान्छे हो! विडम्बना यही हो । प्रजातान्त्रिक पार्टी र यसलाई समर्थन गर्ने वित्तका वर्गहरू मुख्य शक्ति हुन् जसमा अति दक्षिणपन्थीहरूलाई पछाडी राख्ने क्षमता छ, यद्यपि तिनीहरूको आर्थिक नीतिहरूले यसको विकासलाई सहज बनाउँछ। दुबै खेलहरू अन्तमा वित्त सेवा गर्छन्।
के हामी संयुक्त राज्य अमेरिका मा एक स्पष्ट पुलिस राज्य देख्न सक्छौं? यसलाई नकार्न सकिँदैन। कर्नल लरेन्स विल्करसनले भनेका छन् कि हामी केवल एउटा गम्भीर आतंककारी आक्रमण हौं, वास्तविक वा चरणबद्ध, मार्शल लबाट टाढा र संवैधानिक अधिकारहरूको अन्त्यबाट।
जलवायु संकटका कारण दक्षिणी गोलार्ध प्रायः बस्न नसकिने र लाखौं मानिसहरू उत्तरतर्फ जान बाध्य हुँदा के हुन्छ कल्पना गर्नुहोस्।
मलाई लाग्दैन कि यो अपरिहार्य छ कि हामी अमेरिकामा एक पूर्ण विकसित फासिस्ट राज्यको साथ समाप्त हुनेछौं जुन मलाई लाग्छ कि शक्तिशाली जनआन्दोलन बिना, हामी गर्नेछौं। हामीलाई जलवायु र फासीवाद विरुद्ध प्रभावकारी कारबाहीका लागि फराकिलो मोर्चा निर्माण गर्ने सम्बन्धमा तत्काल भावना चाहिन्छ।
धेरैजसो सम्भ्रान्तहरू पूर्ण तानाशाही अन्तर्गत बाँच्न चाहँदैनन्। तर तिनीहरू स्पष्ट तथ्यको इन्कारमा छन्; उनीहरूले समर्थन गरेका आर्थिक नीतिहरूले उनीहरूलाई त्यहाँ नेतृत्व गरिरहेका छन्।
फासीवाद र वित्तीयकरण छुट्याउन सकिदैन
उही 1938 भाषणमा, रुजवेल्ट भन्छन्:
"दोस्रो सत्य यो हो कि लोकतन्त्रको स्वतन्त्रता सुरक्षित रहँदैन यदि यसको व्यवसाय प्रणालीले स्वीकार्य जीवनस्तर दिगो हुने गरी रोजगारी र वस्तु उत्पादन र वितरण गर्दैन।"
FDR ले पूँजीपतिहरूलाई भन्दछ कि यदि तपाईंले कामदारहरूलाई दिगो जीवनस्तरको लागि अनुमति दिनुभएन भने, उनीहरूले "स्वतन्त्रता बलिदान" रोज्न सक्छन् ताकि उनीहरूले केही खान पाउन सकून्। तिनीहरूले अधिनायकवाद रोज्नेछन्, र ओबामा प्रशासन अन्तर्गत वाल सेन्टले आर्थिक नीति चलाउँदा धेरैले सन् २०१६ मा गरेका थिए, र २००७ को मन्दीपछिको अधिकांश आम्दानी जनसङ्ख्याको शीर्ष १% मा गएको थियो।
'२९ को क्र्यास अघिको तुलनामा अहिले वित्त झनै परजीवी छ। ठूला बैंकहरूले अनुमान, जानाजानी जटिल व्युत्पन्न उत्पादनहरू, स्टक बायब्याकहरू, र ऋणबाट ठूलो नाफा कमाउँछन्, त्यसपछि चीजहरू काम नगर्दा सार्वजनिक कोषमा छापा मार्छन्। यसको खतरनाक लगानीलाई कम गर्न सक्ने नियमहरू रोक्न सरकारको नियन्त्रण चाहिन्छ। फासीवाद र वित्तीयकरणको प्रक्रियालाई अलग गर्न सकिँदैन। ठूला बैंकहरूले छोटो अवधिको लागि आफ्नो अथक ड्राइभ, सम्पूर्ण अर्थतन्त्रमा वित्तीय मुनाफा थोपाउँछन्। वित्तलाई आफ्नो इच्छा लागू गर्न बलियो बलियो राज्य चाहिन्छ।
महामारीको बारेमा ट्रम्पको लापरवाह अस्वीकारलाई प्रमुख कर्पोरेशनका अधिकांश नेताहरूले सक्षम पारेका थिए जसले ट्रम्पको कर कटौतीलाई मन पराउँथे उनीहरू उनको पागल COVID नीतिको बारेमा चुप बसे। निस्सन्देह, फेड फेरि उत्तराधिकारी गधा (एट्स) बचाउन उफ्र्यो।
करबाट बच्नका लागि फर्जी धितो कागजातहरूमा हस्ताक्षर किर्ते गर्ने वा विदेशमा सम्पत्ति लुकाउने कार्यमा जति धेरै वित्त पतन हुन्छ, त्यति नै यसको राजनीतिक प्रतिनिधिहरूलाई भ्रष्टाचारको उही तहमा झर्नु आवश्यक हुन्छ। "दलदल" स्वामित्वको प्रणालीको अन्तर्निहित अंश हो जहाँ, FDR ले भने, "इतिहासमा बराबर बिना निजी शक्तिको एकाग्रता" हुन्छ।
मेरो पछि बाढी आउँछ
कुलीन वर्ग त्यति धनी र शक्तिशाली कहिल्यै भएन । यद्यपि, तिनीहरू आफ्नो छोटो अवधिको धन नंगामा यति केन्द्रित छन्, तिनीहरूले तिनीहरूलाई "सफल" बनाउने प्रणालीको रक्षा गर्न पनि सक्दैनन्। विश्वव्यापी पुँजीवादको केन्द्र र प्रबन्धक संयुक्त राज्य अमेरिका राजनीतिक प्रणाली अराजकतामा रहेकोले अस्तित्वको खतराको सामना गरिरहेको छ।
अर्बपतिहरू या त जलवायु संकटको इन्कारमा छन्, वा अप्रमाणित प्रविधिमा आफ्नो अण्डाहरू राख्दै, प्रभावहीन समाधानहरू प्रस्ताव गर्दै, ओठ सेवा भुक्तानी गर्छन्। तिनीहरू आशा गरिरहेका छन् कि अन्तिम क्षणमा, केही चमत्कारी कार्बन क्याप्चर र जियोइन्जिनियरिङ उपलब्धिले तिनीहरूलाई बचाउनेछ। यो हुनेछैन।
केही अर्बपतिहरूले जलवायु र फासिस्ट खतरालाई गम्भीर रूपमा लिन्छन्, तर धेरैजसो उनीहरू महामारी र जलवायु संकटबाट कसरी पैसा कमाउन सकिन्छ भन्ने कुरामा व्यस्त छन्। सन् १७५७ मा फ्रान्सको पतन हुँदा राजा लुइस XV ले भनेझैं मपछि बाढी आउँछ भनी उनीहरू सोच्छन्।
धेरैजसो सम्भ्रान्तहरू जलवायु परिवर्तनको इन्कारमा मात्र छैनन्, तिनीहरू आणविक युद्ध अस्वीकारमा छन्। आकस्मिक आणविक युद्धको खतरा कहिल्यै ठूलो भएको छैन, र ट्रम्प प्रशासनले यसलाई अझ डरलाग्दो बनाउँछ। मान्छे पागल हो। ट्रम्पका परिवारका सदस्य र पूर्व निकटका साथीहरूले भनेका कथाहरूलाई गम्भीरतापूर्वक लिनुपर्छ। "महामारीले कुना मोड्यो"। उनी भन्छन्, "म कोठामा सबैभन्दा कम जातिवादी व्यक्ति हुँ"। उसले स्पष्ट रूपमा आफ्नो झूट विश्वास गर्छ।
सामरिक आणविक हतियारहरूको प्रयोगलाई विचार गर्न लायक छ भन्ने सोच्ने राष्ट्रपतिसँग आणविक सर्वनाशको खतरा अझ बढी खतरापूर्ण छ, र हतियार सन्धिहरू केवल एक अनावश्यक असुविधा हो। ट्रम्पका केही समर्थकहरूले आरमागेडोनको स्वागत गर्नेछन् भन्ने कुरा नबिर्सनुहोस्।
आणविक युद्धको धम्कीको आधारमा मात्रै ट्रम्पलाई यस चुनावमा हराउनुपर्छ ।
के वामपन्थीले बिडेनलाई भोट दिनु पर्छ?
दुई पार्टीबीच फरक छ कि छैन ? मलाई त्यस्तै लाग्छ।
- जलवायु संकटको बिडेनको स्वीकारले कम्तिमा प्रभावकारी समाधानहरूको बारेमा बहसको लागि ठाउँ सिर्जना गर्दछ, चाहे उसले प्रस्ताव गरेको कुरा होइन। जलवायु अनिवार्यताले अन्य सबै विचारहरूलाई ओभरराइड गर्दछ।
- डेमोक्र्याटहरू अधिक प्रगतिशील र शिक्षित शहरी केन्द्रहरू र कालो र ल्याटिनक्स भोटमा निर्भर छन्। यो पार्टीमा प्रगतिशील दबाब हो।
- कर्पोरेट डेम्सले पूँजीको एक भागलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ जसले देख्छ कि अमेरिकी कामदारहरूसँगको सम्झौताको निश्चित रकम लामो अवधिमा बढी लाभदायक हुन्छ। FDR नयाँ सम्झौता सम्झौता होइन, तर रिपब्लिकनहरू भन्दा कम तीव्र शोषण र तपस्या। यो मात्रामा फरक छ, तर कामदारहरूको दैनिक जीवनको लागि महत्त्वपूर्ण छैन।
- रिपब्लिकन र तिनीहरूका समर्थकहरूले श्रमिक वर्गलाई अनुशासनमा विश्वास गर्छन्, जसको अर्थ यूनियनहरू बिना काम गर्न र भोकमरीको ज्यालामा काम गर्न इच्छुक मानिसहरू। यसैले धेरै रिपब्लिकनहरू अर्को प्रोत्साहन प्याकेज चाहँदैनन्। निराश कामदारहरू व्यवसायको लागि राम्रो छन्।
- डेमोक्र्याटहरूलाई चुनाव जित्न युनियनको समर्थन चाहिन्छ। रिपब्लिकनहरूले युनियनहरूलाई अझ कमजोर बनाउन चाहन्छन्।
- लोकतान्त्रिक पार्टीको प्रगतिशील पक्ष बलियो बन्दै गएको छ । ट्रम्प फासिस्टहरूले रिपब्लिकन पार्टीलाई नियन्त्रणमा लिएका छन्। एक पूर्व GOP सदस्यले मलाई भने जस्तै यो खाए।
- डेम्सले जनता विरुद्ध हिंसात्मक दमन गर्ने सम्भावना कम छ। कम, तर कहिल्यै होइन। जे. एडगर हूवरले 1924 देखि 1972 सम्म प्रत्येक राष्ट्रपतिको अधीनमा वामपन्थीमाथि एफबीआईको आक्रमण चलाए। त्यसले भन्यो, हालैका ब्ल्याक लाइभ्स म्याटर विरोधहरूले ट्रम्पको सेनाको प्रयोगको तुलनामा डेमोक्र्याटहरूको दृष्टिकोणमा भिन्नता देखाउँदछ, प्रदर्शनकारीहरूलाई हावी हुन आह्वान गर्दछ, र तिनीहरूलाई वर्षौंको लागि बन्द गर्नुहोस्।
एक कम लापरवाह विदेश नीति?
जबकि बिडेनको विदेश नीति नवीकरण गरिएको बहुपक्षीयता र अमेरिकी "नेतृत्व" को कुरामा सजिएको छ, उनको सोच शीत युद्ध र अमेरिकालाई विश्वव्यापी पुलिस र हेजेमनको रूपमा कायम राख्नको आवश्यकतामा जरा गाडिएको छ।
चीनको बिरूद्ध बिडेनको बेलिकोज बयानबाजी शब्दहरूको छनोटमा ट्रम्पको भन्दा फरक छ। यो खतरनाक छ। त्यसले भन्यो, बाइडेन ट्रम्प जत्तिको हतार हुनेछैन, दक्षिण चीन सागर वा ताइवानमा उत्तेजित हुने सम्भावना कम हुनेछ। ट्रम्पको कानमा रहेका स्टिभ ब्याननले दक्षिण चीन सागरमा सैन्य मुठभेडको आह्वान गरेको कुरा नबिर्सनुहोस्। कर्नल लरेन्स विल्करसनले मलाई धेरै युद्ध खेलहरू बताए जुन उनले दक्षिण चीन सागरमा सैन्य मुठभेड खेल्ने सबैमा भाग लिएका थिए जुन सबै आणविक युद्धमा समाप्त भयो र खेल रद्द गर्नुपर्यो।
बिडेनले इराक युद्धको पक्षमा मतदान गरे र त्यसपछि भने कि उनी त्यसो गर्न गलत थिए। वास्तविकता के हो भने, उनी राजनीतिक दबाबमा परे ।
ट्रम्पले आफूले आक्रमणको विरोध गरेको दाबी गरे तर यो सत्य होइन। उनले इराकी तेल कब्जा गर्न आह्वान गरे र अमेरिकाले त्यसो नगरेको दुखी थियो। 2017 मा आफ्नो उद्घाटन पछि, सीआईएसँग कुरा गर्दै, उनले भने कि अमेरिकालाई "तेल राख्न" अर्को मौका हुन सक्छ।
लिबियामा आक्रमण गर्न हिलारी क्लिन्टनको दबाबको विरुद्धमा बाइडेनले तर्क गरेका छन्।
ट्रम्पको पछिल्ला दावीहरूको विपरीत, उनले लिबियाको आक्रमणलाई समर्थन गरे र अमेरिकी सेनाहरूको पर्याप्त प्रतिबद्धताको लागि आह्वान गरे - लिबियाको तेलको लागि भुक्तान गर्न।
ट्रम्पले एकपक्षीय रूपमा इरान आणविक सम्झौता समाप्त गर्यो र आर्थिक युद्धको मात्रामा प्रतिबन्धहरू लगायो, महामारीको समयमा इरानी जनताका लागि अकल्पनीय पीडा सिर्जना गर्यो।
बिडेन इरान आणविक सम्झौताको लागि लडे, जुन महत्त्वपूर्ण छ, किनकि उसले यसलाई पुनर्स्थापित गर्ने सम्भावना छ। इरान विरुद्धको युद्धले नरकको ढोका खोलिदिनेछ, र ट्रम्प इरानमा शासन परिवर्तन चाहने बाज र उनका साउदी र इजरायली सहयोगीहरूले घेरिएका छन्।
अर्को शब्दमा, बिडेनले प्रगतिशील विदेश नीतिको वाचा गर्दैनन्, तर उनको रेकर्डले सुझाव दिन्छ कि उनी ट्रम्प भन्दा कम लापरवाह हुनेछन्। कांग्रेसका केही डेमोक्र्याटहरूले नयाँ सैन्य साहसिक कार्यहरूको लागि दबाबमा ब्रेक प्रदान गर्नेछन्। थप प्रगतिशीलहरू सदनमा निर्वाचित हुने सम्भावना छ, जसले युद्ध विरोधी स्थितिलाई थप आवाज दिनेछ।
यी सबै कारणहरू हुन् किन वामपन्थीले बिडेनलाई मतदान गर्नुपर्छ।
यान्की फिल्डमा बैठक
ट्रम्प थप सुसंगत फासिस्ट भालाको बफुन टिप हो। उनको "कानून र व्यवस्था" को थप चार वर्ष खतरनाक छ। महामारी जारी रहँदा र आर्थिक संकट गहिरिएसँगै बेरोजगारी बढ्दै जानेछ। कामदारहरूको जीवनस्तरमा हुने आक्रमणहरू अझ क्रूर हुनेछन्, र जातिवादी र नाजीहरूलाई प्रोत्साहन गरिनेछ।
जनताले आन्दोलन गर्ने र विरोध गर्न संगठित हुनेछन् । जनआन्दोलनमा ठूलो उछाल आउने सम्भावना छ । एफबीआई, पुलिस र अन्य राज्य एजेन्सीहरूले वामपन्थी र समाजवादीहरूलाई लक्षित गर्नेछन् जुन ट्रम्पको विरुद्धमा छ।
औपचारिक प्रजातन्त्रका संस्थाहरूका बाँकी रहेका कुराहरू झन् क्षीण हुनेछन् र फासीवादको प्रक्रियाले गति लिनेछ।
इतिहासकार गेराल्ड होर्नले चिलीमा भएको विद्रोहका दिनहरूलाई सम्झाउँदै, यान्की स्टेडियमको मैदानमा वामपन्थीहरू भेला हुनसक्छन्, जहाँ हजारौं प्रगतिशीलहरू भेला भएका थिए। धेरै मारिए । यो धेरै टाढाको जस्तो लाग्न सक्छ, तर हिटलर दस वर्ष भन्दा कम मा अस्पष्टता देखि Fuhrer मा उठ्यो।
कर्नल लरेन्स विल्करसनले भनेका छन् कि हामी एक गम्भीर आतंककारी आक्रमण हौं, वास्तविक वा मञ्चित, मार्शल लबाट टाढा र संवैधानिक अधिकारहरूको अन्त्यबाट।
1919 मा, अमेरिकाले वामपन्थी नागरिकहरूलाई देश निकाला गर्यो जसको राजनीति सरकारले मन पराउँदैन। ट्रम्पलाई वामपन्थी नेताहरूको संघलाई हटाउन म्याकार्थीको अभियानका वास्तुकार रोय कोनले सल्लाह दिएका थिए। COINTELPRO प्रगतिशील अश्वेत नेताहरूलाई आक्रमण गर्ने र मार्ने र 60 को दशकमा वामपन्थी संगठनहरूलाई कमजोर बनाउने FBI षड्यन्त्र थियो।
म यो बिडेन प्रशासन अन्तर्गत हुन सक्दैन भन्दै छैन, तर यो कम सम्भावना छ, र दोस्रो ट्रम्प कार्यकाल अन्तर्गत जत्तिकै खराब हुनेछैन।
विविध सार्वजनिक स्वामित्वले फासीवादसँग लड्छ
यदि फासिस्टाइजेसन विरुद्ध गम्भीर लडाइँ गर्नु हो भने, त्यसमा बैंकहरूदेखि सुरु गरी सार्वजनिक स्वामित्वको विकास गर्नुपर्छ। FDR ले सार्वजनिक स्वामित्वको आवश्यकता देख्यो यदि विश्वास विरोधी कानूनले काम गर्दैन। 1938 को भाषण मा उहाँले भन्नुभयो:
“राष्ट्रको आर्थिक जीवनलाई व्यवस्थित गर्न केही व्यक्तिको शक्ति धेरैमा फैलिनुपर्दछ वा जनता र यसको लोकतान्त्रिक रूपमा जिम्मेवार सरकारमा हस्तान्तरण गरिनुपर्छ। यदि मूल्यहरू व्यवस्थित र व्यवस्थापन गर्ने हो भने, यदि राष्ट्रको व्यवसाय योजनाद्वारा नभई प्रतिस्पर्धाद्वारा बाँडफाँड गर्ने हो भने, त्यो अधिकार कुनै पनि निजी समूह वा कार्टेलमा निहित हुनु हुँदैन, यसको पेशा जतिसुकै परोपकारी होस्।
ती व्यक्तिहरू, सरकारका हलहरू भित्र र बाहिर, जसले सक्रिय प्रयासहरू वा प्रवृत्ति परिवर्तन गर्ने निष्कपट प्रयासहरूको लागि निष्क्रिय प्रतिरोधद्वारा प्रतिस्पर्धाको बढ्दो प्रतिबन्धलाई प्रोत्साहित गर्छन्, तिनीहरूले ठूलो जिम्मेवारी वहन गरिरहेका छन्। होशपूर्वक, वा अनजानमा, तिनीहरू केन्द्रीकृत व्यापार र वित्तीय नियन्त्रणको लागि काम गरिरहेका छन्। होशियार वा अनजानमा, तिनीहरू या त व्यापार र वित्त वा अन्य विकल्पमा सरकारको नियन्त्रणको लागि काम गरिरहेका छन् - निजी शक्तिको यस्तो एकाग्रतासँग सामना गर्न सरकारमा सार्वजनिक शक्तिको बढ्दो एकाग्रता।
स्वतन्त्र प्रतिस्पर्धाको प्रवर्तन भनेको कम्तिमा नियमन व्यवसायले अपेक्षा गर्न सक्ने हो।"
FDR ले विश्वास गर्यो कि एन्टि-ट्रस्ट कानून र नियमनले एकाधिकार र ठूला बैंकहरूको शक्ति समावेश गर्दछ। यो भएन।
हामीलाई "निजी शक्तिको यस्तो एकाग्रतासँग सामना गर्न सरकारमा सार्वजनिक शक्तिको बढ्दो एकाग्रता" चाहिन्छ। त्यो सार्वजनिक स्वामित्व "धेरै माझ फैलिएको" हुनुपर्दछ, जसको अर्थ राज्य, सहर, क्षेत्र, संघीय स्तरमा मापन आवश्यक हुँदा स्वामित्व हुन्छ, तर सबै अवस्थामा कुनै न कुनै प्रकारको लोकतान्त्रिक नियन्त्रणको साथ। स्वामित्वका यस्ता विविध रूपहरू बिना, सार्वजनिक स्वामित्वको एकाग्रता निजी जत्तिकै खतरनाक हुन सक्छ।
कम्प्युटराइजेशन र आर्टिफिसियल इन्टेलिजेन्समा भएको प्रगतिले यस्तो योजनालाई सम्भव बनाउँछ, जुन पेन्सिल र कागजले असम्भव थियो।
ठूला बैंकहरू तोड्नु राम्रो रणनीति हो, तर सार्वजनिक बैंकिङ प्रणालीको रूपमा बनाइयो भने मात्र यसले आफ्नो उद्देश्य हासिल गर्छ।
फेडरल रिजर्भ बोर्डहरूलाई तिनीहरूको निजी बैंकिङ निर्देशकहरू हटाउने र निर्देशकहरू छनोट गर्ने प्रक्रियालाई प्रजातान्त्रिकीकरण गरेर प्रक्रिया सुरु हुन्छ। सायद नियुक्तिहरू सदनले पुष्टि गर्नुपर्छ, सिनेटले होइन। फेडले त्यसपछि सार्वजनिक बैंकहरूको विकासमा कोष गर्न सक्छ।
सिर्जना गरिएको सार्वजनिक बैंकिङ प्रणाली ठूलो मात्रामा हुनु आवश्यक छ ताकि सरकारले "फेल गर्न धेरै ठूलो" बैंकहरू भन्न सक्छ, तिनीहरू अब त्यति ठूला छैनन्। यदि तिनीहरूको अनुमान असफल भयो भने, त्यसपछि कुनै सार्वजनिक बेलआउटहरू छैनन्।
सार्वजनिक बैंकिङ प्रणालीले हरित अर्थतन्त्रमा लगानीलाई प्राथमिकता दिनेछ।
निस्सन्देह यो उद्देश्य नजिकको अवधिमा साकार हुँदैन, र मलाई बिडेन प्रशासन आफैले यो विचारको मनोरन्जन गर्ने शून्य आशा छ।
मलाई लाग्छ कि आन्दोलनलाई एक दृष्टिकोण र योजना चाहिन्छ, त्यसैले अर्को पटक बैंकहरू क्र्यास हुन्छन्, तिनीहरूलाई बेल आउट गर्नुको सट्टा, जनताले उनीहरूलाई कब्जा गर्न माग गर्छन्। 2007 मा केही बैंकहरू राष्ट्रियकरण गर्ने बारे गम्भीर छलफल भएको थियो, त्यसैले यो सुन्दा जस्तो विदेशी छैन। जनताको पैसा आफ्नो कोषमा जम्मा भएकाले बैंकहरू आज मात्र बाँचेका छन्।
एउटा कुरा पक्का छ, बढ्दो फासीवादसँग लड्न सरकारमाथिको आर्थिक शक्तिलाई तोड्नैपर्छ।
परिवर्तनकारी नयाँ सम्झौता वा नयाँ फासीवाद
जनआन्दोलन, प्रजातान्त्रिक पार्टी बाहिरको फराकिलो जनआन्दोलनले मात्र फासीवादको उदयलाई रोक्न र जलवायु संकटको सामना गर्न सक्छ। यस्तो अगाडि पछाडिको विकास के हो भनेर हामीले पत्ता लगाउनु पर्छ। मलाई आशा छ कि विश्लेषण. समाचार एक स्थान हुन सक्छ जहाँ यो छलफल र काम गरिन्छ।
लोकतान्त्रिक पार्टीमा काम गर्ने प्रगतिशीलहरूको काम आवश्यक छ, विशेष गरी सरकारको हरेक तहमा निर्वाचित सदस्यहरू। तिनीहरूको काम, एक लोकप्रिय मोर्चासँगै, नयाँ पार्टीको लागि परिस्थिति सिर्जना गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
लोकतान्त्रिक पार्टीमा चलिरहेको प्रकृयाबाट विच्छेद भएर नयाँ पार्टी बनाउन सम्भव छ भनी सोच्नु मूर्खता हो जस्तो मलाई लाग्छ । यो प्रणालीको अलोकतान्त्रिक चरित्रको उत्पादन हो कि यो गर्न धेरै गाह्रो छ, तर तिनीहरूले भने, यो के हो, यो हो।
नयाँ पार्टीले स्थानीय र प्रदेश तहमा बल पाउन सक्छ र यो पहिलेदेखि नै भइरहेको छ । वा कहिलेकाहीँ राष्ट्रपति चुनावमा गैर-स्विङ राज्यहरूमा, तर तेस्रो पक्ष जसले कुनै पनि तरिकाले ट्रम्पको विजयलाई सहज बनाउँछ, त्यसबाट कहिल्यै पुन: प्राप्ति हुनेछैन। साम्राज्यको मुटुमा बस्न के सम्भव छ भन्ने बारे यथार्थवादी बनौं।
यदि बिडेनले जित्यो भने, प्रगतिशील र कर्पोरेट डेम्स बीचको रणनीतिक युद्ध समाप्त हुनेछ र संघर्षको अर्को चरण सुरु हुनेछ। मैले माथि भनेझैं, यदि कुनै लोकप्रिय आन्दोलनले त्यो लडाइँ जित्न सकेन, वा कम्तीमा केही महत्त्वपूर्ण विजय हासिल गर्न सकेन भने, हामीले सन् २०२४ मा ट्रम्पभन्दा पनि नराम्रो देख्नेछौं। ट्रम्पलाई भोट दिने कामदारहरूले केन्द्रवादी डेमोक्रेटिक पार्टी चाहन्छन् भन्ने धारणा गलत छ। तिनीहरू आफ्नो जीवन राम्रो बनाउन चाहन्छन्।
त्यहाँ केही धनी व्यक्तिहरू छन् जसले जलवायु र फासिस्ट खतरालाई गम्भीर रूपमा लिन्छ। यदि हामी यो बाँच्न चाहन्छौं भने तिनीहरूले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्न आवश्यक छ।
आन्दोलनको मुटु मजदुर हुनुपर्दछ जसको हड्ताल गर्ने क्षमता अझै शक्तिशाली हतियार हो। युनियनहरूमा थप वर्ग-सचेत एजेन्डा सुधार र प्रोत्साहित गर्ने लडाइँ महत्त्वपूर्ण छ।
हामीले बिडेनको बारेमा कुनै भ्रम राख्नु हुँदैन। डेमोक्र्याटिक पार्टीका अधिकांश नेताहरू जस्तै उहाँ वित्तद्वारा सिर्जना र पालनपोषण गरिएको राजनीतिज्ञ हुनुहुन्छ। यो लोकतान्त्रिक पार्टीको "आत्मा" को लागी लडाई होइन। यो कहिल्यै कार्यकर्ताको पार्टी थिएन र हुने पनि छैन । एओसीले भर्खरै भनेझैं, अन्य धेरै देशहरूमा उनी र बिडेन एउटै पार्टीमा हुने छैनन्। अन्ततः, त्यहाँ नयाँ पार्टी बन्न आवश्यक छ जब यसको लागि शर्तहरू अवस्थित छन्।
यस समयमा, एक बिडेन प्रशासन जनताको सेनाको लागि युद्धको राम्रो क्षेत्र हो। ट्रम्प र उनको फासिस्ट आन्दोलनलाई पराजित गर्नुपर्छ। हामीले घातक ट्युमरलाई काट्नु पर्छ र अन्तर्निहित रोगसँग लड्नु पर्छ।
पावल जे को संस्थापक र होस्ट हो www.theAnalysis.news, पत्रकार र चलचित्र निर्माता ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान