गरीबी विरुद्धको ओन्टारियो गठबन्धन (www.ocap.ca) मुख्यतया क्यानडाको ओन्टारियोको टोरन्टो सहरमा आधारित एउटा गरीबी विरोधी संगठन हो। यसले 'प्रत्यक्ष कार्य केसवर्क', भाडामा लिने अधिकारहरूका लागि व्यक्तिगत घटकहरूको तर्फबाट दैनिक सामूहिक संघर्षहरू, निष्कासन रोक्न, निर्वासन रोक्न, कल्याण पहुँच प्राप्त गर्न, नीति परिवर्तनहरूको मागहरू प्रेस गर्न ठूला राजनीतिक अभियानहरू संयोजन गर्दछ। OCAP ले भर्खरै आप्रवासी र शरणार्थी अधिकारहरूमा धेरै काम गरिरहेको छ, नजरबन्द केन्द्रहरू र निर्वासनहरूमा ध्यान ल्याउँदै; कल्याणलाई निर्वाह स्तरमा पुर्नस्थापित गर्न प्रदेशव्यापी अभियानमा; र आप्रवासी संग एकता अभियान मा मेट्रोपोलिटन होटल को कर्मचारीटोरन्टोमा रहेको यो ‘फाइभ स्टार स्वेटशप’ को अपमानजनक व्यवस्थापन विरुद्ध मात्र नभई श्रमिकको हित विरुद्धको व्यवस्थापनको पक्षमा उभिएको आफ्नै युनियनको नोकरशाही विरुद्ध पनि संघर्षरत रहेका मजदुरहरु ।
एउटा संस्थाको रूपमा जसको निर्वाचन क्षेत्र गरिब हो र जसको कार्यहरूले त्यो निर्वाचन क्षेत्रको सेवा गर्दछ, OCAP ले अधिकारीहरूको दमन र दुर्भाग्यवश, अन्य सामाजिक आन्दोलन क्षेत्रहरूबाट एकजुटताको अचम्मलाग्दो अभाव भएको छ, जबकि उनीहरूलाई धेरै अन्यबाट ठूलो समर्थन र एकता भएको छ। । जोन क्लार्क, एक OCAP आयोजक, यी केही मुद्दाहरूमा टोरन्टोमा अन्तर्वार्ता लिइयो।
JP: गरीबी विरुद्धको ओन्टारियो गठबन्धन कसरी सुरु भयो?
JC: OCAP को जराहरू 1980 को दशकको उत्तरार्धमा छन्, जब ओन्टारियोमा प्रिमियर डेभिड पीटरसनको लिबरल सरकारको शासन थियो। यो त्यो समय थियो जब थ्याचर, रेगन र मुलरोनी सत्तामा थिए, नवउदारवाद अघि बढिरहेको थियो। पीटरसनको सरकार ओन्टारियोको अन्तिम सरकार थियो जुन सामाजिक मुद्दाहरूमा छुट दिन इच्छुक थियो। यसको मतलब पीटरसनको सरकारले सहुलियतको सम्पूर्ण भार बनायो भन्ने होइन।
तर त्यतिबेला प्रान्तमा आर्थिक उछालको समय हुँदाहुँदै पनि कल्याणकारी नामावली निकै विस्तार भएको थियो । म लन्डन (ओन्टारियो) बेरोजगार श्रमिकहरूको संघमा काम गरिरहेको थिएँ। बेरोजगार श्रमिकहरूको टोरोन्टो युनियनको साथमा, हामीले 25% कल्याणकारी वृद्धिको माग गर्दै अभियान ल्याएका छौं। नारा थियो– ‘खाने र भाडा तिर्न मात्रै २५ प्रतिशत चाहिन्छ । हामीले OCAP को लागि कुख्यात भएका केही रणनीतिहरू प्रयोग गर्यौं: हामी राजनीतिज्ञहरूलाई बैठक र भोजहरूमा सामना गर्नेछौं, सामान्य रूपमा व्यापारमा बाधा पुर्याउने प्रयास गर्नेछौं। हामीले दक्षिणी ओन्टारियो (ह्यामिल्टन र लन्डन) का विभिन्न भागहरूबाट क्वीन्स पार्कमा रहेको प्रान्तीय व्यवस्थापिकासम्म तीनवटा ठूला मार्चहरू आयोजना गर्यौं। प्रभाव परेको थियो । त्यसको लगत्तै, त्यहाँ एक सरकारी समिति, 'थमसन समिति' थियो, जसले ओन्टारियोमा कल्याणसम्बन्धी प्रतिवेदन प्रकाशित गर्यो र प्रणालीमा सुधारहरूको श्रृंखला प्रस्ताव गर्यो।
त्यस पछि, हामीले - मुख्यतया बेरोजगार श्रमिकहरूको लन्डन युनियनले फेरि - व्यवस्थापिकामा अर्को ठूलो मार्चको प्रस्ताव गर्यौं। यो अहिले अचम्मको जस्तो देखिन्छ, तर हामीलाई संगठनहरू, युनियनहरू, न्यु डेमोक्रेटिक पार्टी (क्यानाडाको सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टी) बाट पनि धेरै समर्थन थियो। मार्च वसन्त 1990 मा भएको थियो। यो, पनि, एक सफलता थियो, 9% को कल्याण दर वृद्धि - र OCAP को गठन गर्न नेतृत्व। OCAP अनौपचारिक रूपमा त्यो वसन्त, औपचारिक रूपमा नोभेम्बर 1990 मा गठन भएको थियो।
हाम्रो अर्को अभियान डेभिड पिटरसनको पुन: निर्वाचितको विरुद्ध थियो, नाराको साथ: "गरिबी प्रिमियरसँग तल!" फेरि, हामीले उही रणनीतिहरू प्रयोग गर्यौं: बैठकहरू र प्रेस सम्मेलनहरू र भोजहरूमा देखाइने। पीटरसन पराजित भए, र 1990 मा प्रिमियर बब रेको नेतृत्वमा न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी सत्तामा आयो।
जेपी: वामपन्थी पार्टी एनडीपीसँग सम्बन्ध राख्नु चुनौतीपूर्ण हुनुपर्छ। OCAP सत्तामा रहेको NDP सँग कस्तो सम्बन्ध राख्यो?
JC: यो हाम्रो लागि कठिन समय थियो, विभिन्न कारणहरूको लागि। पहिलो, किनभने हाम्रो स्रोत युनियन र एनडीपी र यस्तै अन्यमा, अहिले सरकारमा थियो। र दोस्रो, यो बहसको कारण: वाम सरकारलाई कसरी चुनौती दिनुहुन्छ? यो स्पष्ट छ कि यदि तपाइँ वाम सरकारलाई चुनौती दिनुहुन्छ भने तपाइँ सम्पूर्ण प्रणालीलाई चुनौती दिनुहुन्छ, किनकि त्यहाँ औंल्याउनको लागि कुनै चुनावी विकल्प छैन। र यो समयमा, NDP अन्तर्गत, हामीले महसुस गर्यौं कि OCAP टोरन्टोमा आधारित हुनेछ, र हामीले सपना देखेको प्रान्त-व्यापी नेटवर्क होइन। हामीले आशा गरेको संघको समर्थन आगामी थिएन। हामी सहरमा आधारित संस्था बन्यौं, र त्यसबेलादेखि नै त्यसरी नै रह्यौं।
JP: NDP माइक ह्यारिसको क्रूर कन्जरभेटिभ शासन द्वारा पछ्याइएको थियो। त्यो कसरी OCAP परिवर्तन भयो?
JC: हामीले सामना गरेका समस्याहरूको मापन र तीव्रतामा र सामान्यतया गरिब मानिसहरूमाथिको दमनमा यो ठूलो परिवर्तन थियो। हामीले पीटरसन वा रेसँग भएका सबै समस्याहरूको लागि, हामीले पीटरसनसँग भेटेका थियौं। राईसँग भेट भयो । हामी नाफा जित्ने प्रयासमा जुटेका थियौं, अहिले यो क्रूर एजेन्डाको कार्यान्वयनमा बाधा पु¥याउने र सुस्त पार्ने प्रयासमा जुटिरहेका थियौँ । एजेन्डालाई रोक्नको लागि कुनै आन्दोलन व्यापक, बलियो, वा पर्याप्त समर्थन थिएन।
त्यसैले हामीले समायोजन गर्नुपर्यो। हामीले पहिलोमा आधारित अभ्यास निर्माण गर्यौं, फराकिलो आन्दोलनलाई सरकारमा नैतिक दबाबभन्दा बाहिर जान र महत्त्वपूर्ण प्रतिरोधलाई अँगाल्न सम्भव छ भनेर देखाउने प्रयास गर्दै। र साथै, निर्वासन रोक्न हस्तक्षेप गर्ने हाम्रो दैनिक काममा, ज्याला लाभहरू र हाम्रो केस काममा व्यक्तिहरूको लागि कल्याणकारी लाभहरू जित्न। कुनै पनि समयमा हामी त्यस्ता दर्जनौं परिस्थितिहरूमा काम गरिरहेका छौं, र हामी सफल छौं किनभने हामी सामूहिक कार्यहरूका साथ काम गर्छौं: कल्याण कार्यालयहरूमा प्रतिनिधिमण्डलहरू, यी घृणित व्यक्तिहरूमध्ये केहीको घरमा पिकेटहरू, र यस्तै अन्य। र हामीसँग उच्च सफलता दर छ। उदाहरणका लागि, अध्यागमन अपीलहरूमा सफलताको लागि जाने दर 4-5% हो। तर जब OCAP संलग्न हुन्छ, हामी कानूनी काम गर्छौं तर हामी सामूहिक कार्य, परिचालन र हाम्रो सफलता दर लगभग 70% छ। हामीले हाम्रो कल्याणका मुद्दाहरूको 95% जित्छौं।
JP: तपाईंले आफ्नो समर्थन संस्थागत रूपमा कसरी आधारित थियो भन्ने कुरा गर्नुभयो। तर ती संस्थाहरू मध्ये केहीले OCAP छाडेका छन्, कारणको रूपमा OCAP को असहमतिपूर्ण कार्यनीतिहरू उद्धृत गर्दै, OCAP लाई अझ बढी दमनकारी सन्दर्भमा दमनको लागि अझ बढी जोखिममा छोडेर, र स्रोतहरू बिना OCAP छोडेर। के तपाइँ त्यो इतिहास को बारे मा केहि कुरा गर्न सक्नुहुन्छ?
JC: सुरुमा हाम्रो धेरैजसो समर्थन ट्रेड युनियनहरूबाट आएको थियो। ती प्रारम्भिक वर्षहरूमा, हामी लगभग $ 40-50,000 को बजेटमा सञ्चालन गरिरहेका थियौं, जसमध्ये धेरै जसो युनियनहरूबाट आएका थिए। आज हामी लगभग $80,000 मा काम गर्छौं, तर त्यो भन्दा पनि कम संघहरूबाट आउँछ। त्यहाँ केहि उल्लेखनीय र धेरै सम्मानजनक अपवादहरू छन्: सार्वजनिक कर्मचारीहरूको क्यानाडाली संघ (CUPE), हुलाक श्रमिक संघको टोरन्टो स्थानीय, महत्त्वपूर्ण भएको छ। CUPE 3903, एउटा सानो स्थानीय, ले वास्तवमा कुनै पनि अन्य श्रम संस्था भन्दा बढी सहयोग प्रदान गरेको छ - उदाहरणका लागि, विशाल क्यानेडियन अटो वर्कर युनियन र ओन्टारियो फेडरेसन अफ लेबरको संयुक्त भन्दा ठूलो।
हामीले वास्तवमा आर्थिक रूपमा पर्खालमा हिर्कायौं। हामीले हाम्रो भाडा र फोन बिल तिर्न असमर्थ भयौं। हामीले अपील गर्यौं, र यो सफल भयो: हामीले केही हप्तामा $12,000 उठायौं। त्यसमध्ये, हामीले श्रम आन्दोलनबाट $ 150 पायौं। संगठनहरूबाट अलि बढी। बाँकी व्यक्तिहरूबाट भएको थियो। यी मध्ये एक रेस्टुरेन्टमा बस बोय थियो, जो हाम्रो अफिसमा आए र हामीलाई आफ्नो जीवन बचत $ 3000 दिए। कल्याणका मानिसहरूले दान गरेका छन्। मैले शाब्दिक रूपमा सडकमा घरबारविहीन मानिसहरूले हामीलाई पैसा दिने गरेको छु, जुन मैले अस्वीकार गर्न खोजेको छु।
यो कडा छ। मूलतः श्रमिक कर्मचारीतन्त्रले विद्रोही गरिब जनताको संगठनलाई सहयोग गर्न चासो नदेखाउनु नै हो । तिनीहरूले हाम्रो काम अस्थिर रूपमा देख्छन्, र तिनीहरूको रुचि (नोकरशाहीको रूपमा) को विपरीत, र परिणाम स्वरूप तिनीहरू हाम्रो कामलाई आर्थिक रूपमा सहयोग गर्न कम र कम चासो राख्छन्।
JP: के तपाईलाई संघिय कर्मचारीतन्त्र संग OCAP को समस्या संगठित सन्दर्भ को एक व्यापक विश्लेषण मा फिट छ जस्तो लाग्छ?
JC: हो। नवउदारवादले वास्तविक 'बस्ती' र युद्धपछिको उछाललाई समाप्त गरिदिएको छ जसले श्रम 'शान्ति' को सट्टा श्रमिक जनताको जीवनस्तर बढाउन प्रस्ताव गरेको थियो। त्यो बस्ती पहिले भन्दा धेरै मरेको छ, र यो प्रतिगामी र दमनको समय हो। संसारको सबैभन्दा शक्तिशाली राज्यले साम्राज्यको रूपमा खुलेर काम गरिरहेको छ। यो ज्वार उल्टाउने प्रयास एक लामो प्रक्रिया हुनेछ। तर सम्झौताको अवधिमा सृजना गरिएका संस्थाहरूले नयाँ विकल्पको सामना गरिरहेका छन्। तिनीहरूले आफ्नो अभ्यासलाई सहयोग र वार्ताबाट एउटा आधारभूत प्रतिरोधमा रूपान्तरण गर्न सक्छन्। वा तिनीहरू केवल अर्को पक्षमा सामेल हुन सक्छन्। दुर्भाग्यवश, ऐतिहासिक रूपमा, श्रमले प्रत्येक पटक अर्को पक्षमा, अभिजात वर्गको पक्षमा जान रोजेको छ। उदाहरणका लागि, जर्मनीमा श्रमिकहरूले नाजीहरूसँग जुलुस गरे र भोलिपल्ट एकाग्रता शिविरमा थिए।
त्यसैले श्रमिक कर्मचारीतन्त्रले ल्याएको यो संकट हो, जुन आन्दोलन निर्माणको बाधक हो। तर, बाँकी वाममा पनि संकट छ । म पचास वर्षको भएँ, र आज मैले देखेको श्रम आन्दोलनको विश्लेषणभन्दा बढी बायाँ कहिल्यै देखेको छैन। एकातिर, सबै कुरा अप्रासंगिक छ भन्ने सोच्ने युवा कार्यकर्ताहरू छन्, र उनीहरूलाई दोष दिन गाह्रो छ। अर्कोतर्फ, त्यहाँ पुराना छन्, मलाई लाग्छ कि तपाईंले तिनीहरूलाई लेफ्ट ह्यास-बिन्स भन्न सक्नुहुन्छ। तिनीहरू नोकरशाहीसँग तोड्न सक्दैनन्, त्यसैले तिनीहरू यसको क्षमावादी बन्छन्।
म OCAP सिद्ध छ भनेर भनिरहेको छैन। हामीले पक्कै पनि हाम्रा गल्तीहरू गरेका छौं। तर हाम्रो प्रतिरक्षामा हामी त्यस्तो भूमिकामा बाध्य भएका छौं जुन हामी के हौं, त्यसको समानुपातिक छैन। हामी मजदुर वर्गको गरिब भागको प्रतिनिधित्व गर्ने एउटा सानो संगठन हौं, र हामी नवउदारवादको सम्पूर्ण एजेन्डाको लागि आधारभूत प्रतिरोध सिर्जना गर्न प्रयास गर्न बाध्य भएका छौं, जुन काम युनियनहरूसँग गर्न धेरै शक्ति छ।
JP: यदि तपाई संघको कर्मचारीतन्त्रमा पुग्ने प्रयासमा निराश हुनुहुन्छ भने, तपाई ती युवा कार्यकर्ताहरूलाई के भन्नुहुन्छ जसले यो सबै अप्रासंगिक छ? म निश्चित रूपमा एक युवा व्यक्तिलाई बुझ्न सक्छु जसले यो सोच्न सक्छ: उनीहरूले भाडा तिर्न सक्षम बनाउने, सामाजिक सेवाहरूमा कटौती गर्न, र श्रमशक्तिको सङ्घीय क्षेत्र संकुचन गर्न सक्षम हुने जागिर पाउने सम्भावनाहरू कम देख्छन्। सम्भवतः कामको अनुभव भएका अधिकांश युवाहरूसँग युनियनको अनुभव हुँदैन, किनभने धेरै युवा कार्यबल संघसंबद्ध छैनन्।
JC: युवा कार्यकर्ताहरूले नोकरशाहीको लागि गरेको घृणा स्वस्थ छ। तर तपाईंले यसलाई खारेज गर्दा के छुटेको छ त्यो भनेको श्रमिक वर्गको शक्तिको बुझाइ हो। अब OCAP ले आतंकवादी विरोध प्रदर्शनको लागि प्रतिष्ठा छ। तर नेतृत्वको बाबजुद, युनियनहरूको नेतृत्वमा, माइक ह्यारिसको कन्जरभेटिभ एजेन्डा विरुद्ध 1995 मा डेज अफ एक्शन - लन्डन ओन्टारियोमा पहिलो दिनले अटो उद्योगलाई $ 300 मिलियन डलर खर्च गर्यो। यदि काम गर्ने मानिसहरू सार्न चाहन्छन् भने, तिनीहरूसँग सबैभन्दा अचम्मको सडक आन्दोलनले गर्न सक्ने सबै भन्दा धेरै शक्ति हुनेछ।
JP: के तपाईलाई लाग्छ कि यो अझै सत्य हो? उत्तरी अमेरिकाको धेरैजसो भाग अऔद्योगीकरण गरिएको छ, जनसंख्यालाई आकस्मिक काम, जेल श्रम, बेरोजगारीमा बाध्य पारिएको छ। के यसको प्रभावले श्रमजीवी वर्गको कारबाहीका विकल्पहरू घटेको त होइन ?
JC: यो अझै पनि सत्य हो। यो सत्य हो कि आधारभूत उद्योग संकुचित भएको छ, तर यसले काम गर्ने मानिसहरूको सम्भावित शक्तिलाई घटाउँदैन। वस्तु र सेवा र यातायातको प्रवाह बन्द गर्ने शक्ति अझै पनि आधारभूत छ। त्यहाँ स्टील उद्योगमा थोरै व्यक्तिहरू र सेवाहरूमा धेरै व्यक्तिहरू हुन सक्छ, तर यदि तपाईंले आतिथ्य उद्योग बन्द गरिरहनुभएको छ भने पनि, तपाईंले अझै पनि कुलीनहरूलाई मार्दै हुनुहुन्छ र नाफाको प्रवाहमा बाधा पुर्याउँदै हुनुहुन्छ।
JP: आतिथ्य उद्योगको कुरा गर्दा, OCAP ले मेट्रोपोलिटन होटल्स वर्कर्स कमिटीसँग काम गरिरहेको छ। के भइरहेको छ?
JC: मेट्रो होटल्सका कामदारहरूसँग के भइरहेको छ - म सक्षमलाई जोड दिन्छु - श्रेणी र फाइल प्रतिरोधको लागि, व्यवस्थापन र संघको कर्मचारीतन्त्रको लागि एक नमूना बन्न सक्छ, जुन दोहोर्याउन सकिन्छ। यहाँ एउटा विडम्बना यो हो कि होटल मजदुर युनियन, HERE Local 75, वास्तवमा उग्रवादी राजनीतिको लागि प्रतिष्ठा भएको नेतृत्व छ। त्यो स्थानीयको नेतृत्व होटल मजदुर आन्दोलन निर्माण गर्ने दृष्टिकोणका मानिसहरूले जितेका थिए। तर एक कडा नाक, शोषक रोजगारदाताले कमजोर आप्रवासी कार्यबललाई नापिरहेको अवस्थामा स्थानीयलाई आफ्नो कब्जामा लिएको छ।
यस्तो अवस्थामा, तपाईं वरिपरि पेंच गर्न सक्नुहुन्न। उग्रवादी बयानबाजीले यसलाई काट्दैन। तपाईले त्यो निर्वाचन क्षेत्रलाई परिचालन गर्नु पर्छ वा तपाईले पत्ता लगाउनुहुनेछ कि भाषण पछि धेरै कम परिवर्तन भएको छ। युनियन नेतृत्वले आफ्नो कलेज दिनको सपनालाई अस्वीकार गर्ने, दबाउन र सपना देखाउने मात्र बाटो फेला पारेको थियो।
JP: किनभने तिनीहरू कलेज गए।
JC: किनभने तिनीहरू कलेज गए, तिनीहरूका घटकहरू भन्दा फरक। युनियनको कार्यालय विश्वविद्यालयका इन्टर्नहरूले भरिएको छ जसले ठूलो मात्रामा आप्रवासी कार्यबलको भाषा पनि बोल्दैनन्।
जेपी: पञ्जाबी बोल्ने कामदारलाई अफिसमा कसरी काम गर्ने भनेर सिकाउन एङ्ग्लोफोन कलेजका विद्यार्थीलाई पञ्जाबी कसरी बोल्ने भनेर सिकाउन धेरै सजिलो भएता पनि।
JC: त्यसोभए संघको वास्तविक सदस्यता हलचल हुन थालेको छ। गुनासोहरू धेरै गम्भीर थिए। टोरन्टोको वैकल्पिक साप्ताहिकमा भर्खरको लेख, 'आँखा पत्रिका', कामदारहरूको कथाहरू मध्ये एउटा मात्र बताउँछ:
“मुस्लिम भएका महमूदले आफ्नो ब्रेकको पाँच मिनेट होटलका पाहुनाहरूको नजरबाट बाहिर स्टाफ क्षेत्रमा नमाज पढ्ने गरेको दाबी गर्छन्। उनी भन्छन् कि होटल सुरक्षाले उनलाई हैरान गर्यो र उनलाई बाहिर निकाल्यो। धेरै अवसरहरूमा, उनले आरोप लगाए कि उनीहरूले उनको मिनी-बार ट्रली खोजे। महमूदले वर्तमान वातावरणलाई दोष दिन्छन्: "९/११ पछि, मलाई थाहा छैन किन उनीहरूले मलाई लक्षित गरे," उनी भन्छन्। उनी भन्छन् कि उनका मालिकले उनको गुनासोलाई बेवास्ता गरे, र त्यो सुरक्षाले उनको जीवन यति कठिन बनायो कि उनले राजीनामा गर्न बाध्य महसुस गरे।
"असम्बन्धित परिस्थितिमा आफूले राजीनामा दिनु अघि, एक व्यवस्थापन-स्तरीय महानगरीय कर्मचारीले शहरका प्रमुख होटलहरू, फोर सिजन, क्राउन प्लाजा र हयात लगायतका होटलहरूलाई इमेल गरे र उनीहरूलाई महमूदको बारेमा चेतावनी दिए। "तपाईं यो केटालाई तपाईंको होटलमा काम गर्न चाहनुहुन्न," उनले लेखे। "हामीले अन्तिम [sic] उहाँलाई दबाब दियौं र उनले राजीनामा दिए।"
त्यस्ता दर्जनौं कथाहरू, र एक अवस्था जहाँ, लेख फेरि उद्धृत गर्दै:
"कामदारहरू... युनियन प्रतिनिधिहरू कहिल्यै देख्दैनन्, तिनीहरूले बारम्बार फोन गर्दा पनि। श्रमिकका गुनासोहरू दर्ता हुँदैनन् न त त्यसको अनुगमन नै हुन्छ । उनीहरूले अपमानजनक प्रबन्धकहरूलाई हटाउनका लागि निवेदनहरूमा सयौं हस्ताक्षरहरू सङ्कलन गरेका छन्, "जसलाई बेवास्ता गरिएको छ", यो कुनै आश्चर्यको कुरा होइन कि मजदुरहरू व्यवस्थापन र आफ्नै युनियनको सामना गर्न संगठित हुन बाध्य भए। OCAP ले मद्दत गरेको छ - तर हामी 'बाहरी आन्दोलनकारीहरू' होइनौं जुन हामीलाई चित्रित गरिएको छ। हामीले मजदुरहरूलाई उनीहरूका रोजगारदाताहरू विरुद्ध लड्न र उनीहरूको मागहरूसँग उनीहरूको नोकरशाहीको सामना गर्न एक प्रतिरोध निर्माण गर्न सहजीकरण र मद्दत गर्यौं।
मेट्रो होटल्स मजदुरहरूले स्कटल्याण्डका क्लाइड श्रमिकहरूको नारा 1915 मा अपनाएका छन्: 'हामी [युनियन] अधिकारीहरूलाई उनीहरूले कामदारहरूको प्रतिनिधित्व गरेसम्म समर्थन गर्नेछौं तर उनीहरूले गलत रूपमा प्रस्तुत गरेमा हामी स्वतन्त्र रूपमा कार्य गर्नेछौं। त्यो शीर्षमा छ आफ्नो वेबसाइट। प्रथम विश्वयुद्ध पछिको बेलायती उदाहरण सायद युनियन भित्र रैंक र फाइल विरोधको उत्कृष्ट उदाहरण हो। 1970s मा डेट्रोइट मा अटो कर्मचारीहरु अर्को उदाहरण हो। र यी घटनाहरूमा जस्तै, अनुमानित रूपमा, मजदुरहरूलाई 'युनियन विरोधी' भनेर निन्दा गरिएको छ।
यो एक मामला हो जहाँ रेखाहरू साँच्चै कोरिएको छ, र मानिसहरूलाई घटनाहरू द्वारा एक पक्ष वा अर्कोमा धकेलिएको छ। मलाई लाग्छ कि OCAP प्रतिरोधको पक्षमा छ भन्नु उचित छ। तर तपाईले प्रतिरोधको पक्षमा खस्ने आशा गर्नुहुने व्यक्तिहरू दुर्भाग्यवश, निष्क्रियता वा नराम्रोतर्फ सरेका छन्।
JP: मानिसहरूलाई प्रतिरोध गर्न बाध्य पारिएको यस प्रश्नमा: क्यानाडाका दुवै तटहरूमा सार्वजनिक क्षेत्रको ठूलो हड्तालहरू भएका छन्। ब्रिटिश कोलम्बियामा, स्वास्थ्य सेवा क्षेत्रका कामदारहरूले निजीकरण र ज्याला रोलब्याक रोक्न प्रयास गर्न हडतालमा गए। न्यूफाउन्डल्याण्डमा पनि, प्रिमियरले पहिले नै देशको सबैभन्दा गरिब प्रान्तलाई 'संरचनात्मक रूपमा समायोजन' गर्न खोजिरहेका छन्। प्रान्तीय प्रिमियरहरूले त्यहाँ (र क्युबेकमा पनि) अल्बर्टा र ओन्टारियोमा के गरिसकेका छन्, र युनियनहरूबाट विरोध भएको छ। तपाईलाई लाग्छ कि यी प्रान्तका युनियनहरूले हामीलाई के भयो त्यसबाट केही सिकेका छन्?
JC: यो सिक्ने प्रश्न होइन। पाठ धेरै लामो समय देखि स्पष्ट छ। समस्या यो हो कि संघको कर्मचारीतन्त्र प्रतिरोध गर्न जन्मजात असक्षम छ। यो एक विशेषाधिकार प्राप्त तह हो जुन वर्गसंघर्षमा गतिरोधको अवस्थामा मात्र काम गर्न सक्छ। श्रमजीवी जनताको निर्णायक विजयले उनीहरुको आवश्यकतालाई मेटाउँछ, किनभने उर्जावान जराहरुलाई उनीहरुको आवश्यकता पर्दैन। त्यसैगरी, प्रतिक्रियाको लागि प्रचण्ड विजयमा, युनियनहरू पहिले जान्छन्। त्यसैले नोकरशाहले गतिरोधका लागि मात्रै जुगल गर्न सक्छन्। यदि त्यहाँ कुनै गतिरोध छैन र उनीहरूले छनोट गर्नैपर्छ भने, उनीहरूले आफूलाई आत्मीयता महसुस गर्ने पक्ष छान्छन्: कर्पोरेटहरू र व्यवस्थापकहरू, फासिस्टहरू र जनरलहरू, उनीहरूले टेबलमा भेट्न प्रयोग गर्ने मानिसहरूको विपरीत। उनीहरूले प्रतिनिधित्व गर्ने मानिसहरू। हामीले त्यो नोकरशाहीलाई पराजित गर्न मोडेलहरू खोज्नुपर्छ, र यसको मतलब संघहरू बाहिर र भित्रको विरोध हो। सडक तल, यसको मतलब संगठनात्मक रूपहरू खोज्नु हो जुन युनियनहरू हालको संरचनामा भन्दा बढी गतिशील र लोकतान्त्रिक छन्, फारमहरू जुन राज्यसँग कम बाँधिएका छन्।
जेपी: वर्षौं अघि म OCAP क्यालेन्डर मार्फत पल्टिरहेको थिएँ र Piven र Cloward को "गरीब जनताको आन्दोलन" को उद्धरण भेटें। त्यो पुस्तकले आयोजना बनाम अवरोध बीचको द्विविधाको वर्णन गर्दछ, र अवरोधको पक्षमा तर्क गर्दछ। तर्क यो हो कि संगठनहरू अपरिहार्य रूपमा तपाईले आलोचना गरिरहनु भएको नोकरशाही, आत्मसमर्पण र तिनीहरूको जरालाई धोका दिने साधन बन्छन्। यी निर्माण गर्ने प्रयास गर्नुको सट्टा, आयोजकहरूले परिस्थिति अनुकूल हुँदा सम्भव भएसम्म प्रणालीमा बाधा पुर्याउने प्रयास गर्नुपर्छ, सुधारिएको परिस्थिति जित्ने प्रयास गर्नुपर्छ। हितको सन्दर्भमा युनियन बनाउने काम नभएर जति सक्दो धेरै मानिसलाई सूचीकृत गर्ने, निर्वाचन क्षेत्र बनाएर खारेज गर्न गाह्रो हुने उनीहरुको तर्क छ । यो तर्क तपाईलाई के लाग्छ? उनीहरूले लेखेको भन्दा बढी कठोर नवउदारवादी सन्दर्भमा यो अझै पनि उपयुक्त छ जस्तो लाग्छ?
JC: Piven र Cloward ले मानिसहरूलाई निर्वाह स्तरमा राख्ने माध्यमको रूपमा कल्याण प्रणालीको एक धेरै बलियो विश्लेषण गरे जसरी जसरी ज्यालालाई अधिकतम सम्भव छ। उनीहरुले विघ्नबाट गरिबले जित्न सक्छन् भन्ने धारणा प्रस्तुत गरेका थिए । तर मलाई लाग्छ कि तिनीहरू लामो समयसम्म संगठित हुनलाई अनावश्यक रूपमा खारेज गर्दैछन् र सहजताको शक्तिलाई अतिरंजित गर्छन्। तिनीहरूले 1930s को उत्थानलाई संकेत गर्छन्, तर के यो कम्युनिष्ट पार्टीको लामो काम बिना सम्भव थियो? यो असम्भव देखिन्छ। त्यसै गरी, उनीहरूले काम गरिरहेका कल्याणकारी अधिकार आन्दोलन दक्षिणमा कालो नागरिक अधिकार आन्दोलनको दीर्घकालीन संगठनबाट बढेको थियो। तिनीहरू विश्वास गर्छन् कि आयोजकहरूले उठेको समयमा चीजहरू गर्न सक्छन्, तर बीचमा धेरै गर्न सक्दैनन्। तर उकालोको बीचमा पनि संगठित हुनु आवश्यक छ, यदि केवल प्रतिगमनलाई सुस्त पार्ने प्रयास गर्नुहोस्।
जेपी: के हामी त्यही गरिरहेका छौं? रिग्रेसन सुस्त गर्न खोज्दै हुनुहुन्छ?
JC: यस समयमा, हामी नवउदारवादी एजेन्डा विरुद्ध, साम्राज्यवादी एजेन्डा विरुद्ध सकेसम्म परिचालन गर्दैछौं, र हामी एक जनआन्दोलनको लागि आकर्षणको ध्रुव सिर्जना गर्न कोशिस गर्दैछौं जसले अन्ततः त्यो एजेन्डालाई बाधा पुर्याउने भन्दा बढी गर्न सक्षम हुनेछ।
JP: अमेरिकामा, कार्यकर्ताहरूले दुविधाको सामना गरिरहेका छन्। बुश भयानक छ र जानु पर्छ। तर केरीले बुशले गरेको क्षतिलाई मात्र मर्मत गर्दैनन्, उनले इराकमा थप सेना पठाउने वाचा गरेका छन् र उनले एजेन्डा जारी राख्ने स्पष्ट पारेका छन्। OCAP ले 2003 को प्रादेशिक चुनावमा यसको सूक्ष्मताको सामना गर्यो: क्रूर कन्जरभेटिभहरू पराजित भए, तर लिबरलहरूले जितेको भए पनि, कुनै न कुनै रूपमा यो कन्जरभेटिभहरूले कहिल्यै छोडेनन्।
JC: मैले भर्खरै श्रम परिषद्का अध्यक्षको कुरा सुनेको छु। उनले भने कि डेज अफ एक्शन, कन्जरभेटिभ सरकार विरुद्ध 1995 को एकीकरण, यति शक्तिशाली थियो कि यसले शासक वर्गलाई मतपेटिकामा प्रगतिशील परिवर्तनलाई समर्थन गर्न र उदारवादीहरूलाई सत्तामा ल्याए।
JP: उहाँ तर्क गर्दै हुनुहुन्थ्यो कि 1995 मा कार्य दिवसहरूले 8 वर्ष पछि चुनावलाई प्रभाव पार्यो, जबकि 1999 को चुनावलाई प्रभाव पार्न असफल भयो?
JC: वास्तविकता यो हो कि रेगन, थ्याचर र ह्यारिसको शेल्फ-लाइफ असीमित छैन। प्रत्येक पटक केहि समय मा तपाईलाई रणनीतिक परिवर्तन चाहिन्छ, चीजहरू अलि राम्रो बनाउन। क्लिन्टन, वा केरी, वा जे पनि ल्याउनुहोस्। यो सुरुदेखि नै स्पष्ट थियो कि डाल्टन म्याकगिन्टीको नेतृत्वमा उदारवादीहरूले क्षतिलाई पुनर्स्थापना मात्र गर्दैनन्, तर उनीहरूले प्रतिगमनलाई निरन्तरता दिनेछन्। सबैभन्दा नराम्रो पक्ष यो हो कि यी 'आन्दोलन नेताहरू' ले कम्तिमा ह्यारिस एक हरामी थियो भनेर भन्थे। अब उदारवादीहरूको आक्रमण जारी रहँदा उनीहरू 'निराशा' पनि व्यक्त गर्न हिचकिचाउँछन्।
JP: यो OCAP को काम जस्तै देखिन्छ, दैनिक मामला कार्य आफ्नो निर्वाचन क्षेत्र को लागि पर्याप्त केहि प्रस्ताव को साथसाथै प्रचार र ठूला परिवर्तनहरु को लागी संगठित यस्तो राम्रो मोडेल हो। तपाईलाई किन यो व्यापक रूपमा अपनाइयो जस्तो लाग्दैन? अमेरिकामा स्वास्थ्य बीमा बिना 45 मिलियन मानिसहरू छन्, र HMO कार्यालयहरूमा 'प्रत्यक्ष कार्य केसवर्क', बीमाकर्ताहरूको कार्यालयहरू, र यस्तै अन्यले स्वास्थ्य लाभहरू जित्न महत्त्वपूर्ण सफलता पाउन सक्छ, केवल एक उदाहरणको रूपमा। तपाईलाई किन यो व्यापक रूपमा गरिएको छ जस्तो लाग्दैन?
JC: यदि तपाईंले ऐतिहासिक रूपमा हेर्नुभयो भने, हामीसँग भएका मोडेलहरूमा: त्यहाँ 1930s मा समितिहरू थिए जसले राहत कार्यालयहरूमा प्रतिनिधिमण्डलहरू पठाउने थिए, जसमा निष्कासन रोक्न परिचालन गर्ने शक्ति थियो। तर यो कहाँबाट आयो? कम्युनिष्ट पार्टी मार्फत आयोजना गरिएको हो । कम्युनिष्ट पार्टीमा धेरै समस्याहरू थिए, र म त्यसलाई बेवास्ता गर्न चाहन्न, तर तथ्य यो हो कि उनीहरूसँग हजारौं लडाकूहरू थिए जो समन्वय र अनुशासित थिए। ब्राजिल र अर्जेन्टिना जस्ता ठाउँहरूमा पनि यस्तै आन्दोलनहरू छन्। तर हामीसँग त्यो छैन। तपाईंको स्थानीय युनियन फ्लाइङ स्क्वाड वा तपाईंको स्थानीय NDP ब्यान्चले केन्द्रित, दिगो, उग्र प्रतिरोध गर्न सक्दैन। यो तिनीहरूको सन्दर्भको फ्रेममा छैन, र यदि यो थियो भने, यो बन्द हुनेछ।
म होटल कार्यकर्ता समितिको धेरै प्रशंसा गर्छु, तर तपाईले बेफाइदा देख्न सक्नुहुन्छ कि संगठित अनुभवको कमीले मानिसहरूलाई राख्छ। यसले चीजहरू असम्भव बनाउँदैन। ऊर्जा छ, तर त्यो अनुभव र निरन्तरता बिना, यो धेरै गाह्रो छ। र त्यो निरन्तरता दमन र सह-विकल्पद्वारा अवरुद्ध भएको छ, जसले गर्दा मानिसहरूले सधैं फेरि सुरु गर्नुपर्छ।
JP: भर्खरै सफल कोष सङ्कलन अपीलको मतलब OCAP आर्थिक रूपमा जंगलबाट बाहिर छ?
JC: हामीलाई वास्तवमै के चाहिन्छ, संगठित र दीर्घकालीन आन्दोलन निर्माण गर्ने प्रयास गर्न, स्थिर कोष हो। हामी आपतकालीन र संकटको अपील मार्फत आफूलाई टिकाउन चाहँदैनौं। हामीले एक 'सस्टेनर प्रोग्राम' स्थापना गर्ने प्रयास गरेका छौं, जहाँ मानिसहरूले नियमित रूपमा दान गर्न सक्छन्। यसले हामीलाई बजेट सेट गर्न र दीर्घकालीन योजना बनाउन सक्षम हुने भएकाले धेरै मद्दत गर्नेछ। विवरणका लागि OCAP को वेबसाइट हेर्नुहोस् (www.ocap.ca)
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान