जुआन गोन्जालेज: एक बेलायती न्यायाधीशले आज बिहान विकिलिक्सका संस्थापक जुलियन असान्जलाई बलात्कार र यौन दुव्र्यवहारको आरोपको सामना गर्न स्वीडेनमा सुपुर्दगी गर्न सकिने फैसला सुनाए। दुई दिनको सुनुवाइपछि फैसला आएको हो । असान्ज डिसेम्बरदेखि स्वीडेनमा सुपुर्दगीको लागि लडिरहेका थिए, जब उनी पक्राउ परेका थिए र लन्डनको जेलमा नौ दिनसम्म थुनिएका थिए।

 

एमी गुडम्यान: आज, न्यायाधीशले असान्जको प्रतिरक्षाको दावीलाई खारेज गर्‍यो कि स्विडेनी आरोपहरू अंग्रेजी कानून अन्तर्गत अपराध होइनन् र स्वीडेनसँग असान्जको लागि पक्राउ पुर्जी जारी गर्ने अधिकार छ। स्विडेनी ट्रायल बन्द [ढोका] पछाडि सुनिनेछ। पछि, असान्जलाई उनले गोप्य कागजातहरू प्रकाशित गरेको आरोपको सामना गर्न संयुक्त राज्य अमेरिकामा सुपुर्दगी गर्न सकिन्छ। दोषी प्रमाणित भएमा उनले मृत्युदण्डको सजाय भोग्नुपर्नेछ ।

 

यी घटनाक्रमहरूबारे छलफल गर्न, हामी ग्लेन ग्रीनवाल्ड, संवैधानिक कानून वकिल र राजनीतिक र कानुनी ब्लगरसँग सामेल भएका छौं। Salon.com.

 

ग्लेन, तपाईलाई यहाँ संयुक्त राज्य अमेरिकामा पाउँदा खुसी लाग्यो।

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: यहाँ आउन पाउँदा खुसी लाग्यो।

 

एमी गुडम्यान: यो निर्णयको बारेमा कुरा गर्नुहोस्।

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: निश्चित। मलाई लाग्दैन कि यो विशेष गरी अचम्मको कुरा हो, यस अर्थमा कि सामान्यतया सुपुर्दगीको लडाइँ गर्दा, प्रतिवादीले यो प्रक्रियाको बारेमा केहि अनुचित मात्र होइन, तर देशको न्याय प्रणालीमा मौलिक रूपमा त्रुटिपूर्ण कुरा हो भनेर तर्क गर्न सक्षम हुनुपर्दछ। सुपुर्दगीले सुपुर्दगी गर्ने देशको आधारभूत न्याय र उचित प्रक्रियाको धारणालाई ठेस पुर्याउनेछ। र जब तपाईले स्विडेन जस्तो देशको बारेमा कुरा गरिरहनु भएको छ, त्यो धेरै सम्मेलन र सन्धिहरू र ब्रिटिशसँगको न्यायको अन्य प्रणालीहरूको हिस्सा हो, यो एक ब्रिटिश न्यायाधीशलाई प्रयास गर्न र स्वीडेन यति मौलिक रूपमा त्रुटिपूर्ण हुनेछ भनेर विश्वस्त पार्नु धेरै कठिन युद्ध हो। थप रूपमा, यो निर्णय उच्च ब्रिटिश अदालतहरू र अन्ततः युरोपेली मानव अधिकार अदालतमा धेरै पटक अपील गर्न गइरहेको छ, र त्यसैले यो अन्तिमसँग कुनै पनि निर्णय हुनु अघि धेरै लामो समय लाग्ने छ। उनलाई कुनै पनि समय चाँडै स्टकहोम पठाइने छैन।

 

एमी गुडम्यान: यो मार्क स्टीफन्स हो। उनले लण्डनस्थित अदालतबाहिर बेलायतमा पत्रकारहरूसँग कुरा गरे। उनी जुलियन असान्जका वकिल हुन्।

 

मार्क स्टेफन्स: हामी अझै पनि अपीलमा हाम्रा अवसरहरूको बारेमा धेरै आशावादी छौं। न्यायाधीशले गोप्य परीक्षणको दुबै तथ्यको सम्बन्धमा धेरै महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष निकाले, जुन - स्वीडेनमा, जुन खुल्ला न्याय सिद्धान्तको लागि विपरित हो जुन हामी, यस देशमा, र मलाई लाग्छ विश्वका धेरै सभ्य देशहरूमा, धेरै प्यारो राख्नुहोस्।

 

एमी गुडम्यान: त्यो असान्जका वकिल मार्क स्टीफन्स थिए।

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: त्यो, मलाई लाग्छ, मेरो लागि, मुख्य बिन्दु हो। स्विडेनी अधिकारीहरूले यस केसलाई कसरी ह्यान्डल गरेका छन् भन्ने बारेमा धेरै अनुचितता र विचित्रताहरू छन्, विशेष गरी कि यसलाई हेर्ने पहिलो अभियोजकले निर्णय गरे कि त्यहाँ कुनै अर्को कार्यवाहीको वारेन्टी छैन भन्ने निर्णय गरियो, त्यसपछि यसलाई एक अभियोजक द्वारा हटाइयो जो को हो। यस क्षेत्रमा केही हदसम्म जोसिलो मानिन्छ, जसले त्यसपछि त्यो प्रारम्भिक शासनलाई उल्टाए। तर यी त्यस्ता प्रकारका अनुचितताहरू हुन् जुन एकदमै सामान्य छन्, विशेष गरी विवादास्पद अवस्थामा र जसमा यौन दुर्व्यवहारको कठिन आरोपहरू समावेश छन्, जस्तै यो एकले गर्छ।

 

मलाई लाग्छ कि वास्तवमा धेरै विचलित पार्ने कुरा भनेको स्विडेनी कानूनको यो पक्ष हो जसले अनिवार्य रूपमा भन्छ कि लगभग सबै बलात्कार मुद्दाहरू अनुमानित रूपमा गोप्य छन् - पीडितको गवाही गोप्य मात्र होइन, तर सम्पूर्ण कार्यवाही गोप्य छ - त्यसैले, अनिवार्य रूपमा। , यो एक स्टार चेम्बर जस्तै हो, जहाँ एक दिन, निलो बाहिर, स्विडेनी अधिकारीहरू देखा पर्नेछ र अनिवार्य रूपमा भन्न सक्छ कि प्रतिवादी दोषी पाइयो र जेलमा यति समयको सजाय पाएको छ। र यसले वास्तवमा पश्चिमी संसारमा न्यायको आधारभूत धारणालाई अपमान गर्छ। र त्यो हो, मलाई लाग्छ, अपीलमा कडाइका साथ लड्ने सम्भावित मुद्दा।

 

जुआन गोन्जालेज: खैर, ग्लेन, तपाईंले विकिलिक्स र जुलियन असान्जको बारेमा विस्तृत रूपमा लेख्नुभएको छ, तर अब तपाईं आफैं कथाको हिस्सा बन्नु भएको छ, विकिलिक्सका प्रमुख समर्थकहरूलाई लक्षित गर्न बैंक अफ अमेरिकासँग जोडिएको कानुनी फर्मको प्रयासको सन्दर्भमा। तपाईं यसको बारेमा कुरा गर्न सक्नुहुन्छ?

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: निश्चित। अनिवार्य रूपमा के भयो कि यो समूहले आफूलाई बेनामी भनिरहेको धेरै महिना अघि घोषणा गर्‍यो कि यसले सरकारी दबाबको प्रतिक्रियामा विकिलिक्ससँग सेवाहरू बन्द गर्ने कुनै पनि कम्पनीहरूलाई लक्षित गर्नेछ। र मास्टरकार्ड र भिसा, Amazon, PayPal जस्ता धेरै ठूला कम्पनीहरूले ठ्याक्कै त्यसै गरे। र त्यसपछि बेनामीले ती कम्पनीहरूलाई लक्षित गर्‍यो सेवा आक्रमणहरूको इन्कार र अन्य कुराहरू जुन तिनीहरूको इन्टरनेट वाणिज्यमा एकदमै सानो अवरोधहरू देखा पर्‍यो।

 

र प्रतिक्रियामा, विभिन्न इन्टरनेट सुरक्षा फर्महरूले सरकारको ध्यानाकर्षण गर्न, सरकारी ठेक्काहरू प्राप्त गर्न, कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूसँग करी अनुग्रह गर्न बेनामी प्रयास गर्ने र अनुसन्धान गर्ने निर्णय गरे। र ती मध्ये एक विशेष गरी, HB Gary नामक फर्म, जसले सरकारको लागि धेरै काम गर्छ, सार्वजनिक रूपमा घमण्ड गर्न थाल्यो कि तिनीहरूले बेनामी घुसपैठ गरेका थिए, कि तिनीहरूले केही प्रमुख व्यक्तिहरूको पहिचान खुलाएका थिए। र बदलाको रूपमा, एनोनिमसले त्यसपछि एचबी गैरीलाई लक्षित गर्‍यो र यसको इमेल प्रणालीमा ह्याक गर्‍यो र एचबी ग्यारीबाट 50,000 वा सो इमेलहरू अनलाइन प्रकाशित गर्‍यो।

 

र ती इमेलहरू मध्ये विभिन्न प्रस्तावहरू थिए जुन एचबी ग्यारी र अन्य कम्पनीहरू, यस इन्टरनेट सुरक्षा उद्योगका गम्भीर खेलाडीहरू, दुबै बैंक अफ अमेरिका र चेम्बर अफ कमर्सको तर्फबाट च्याम्बर अफ कमर्सका आलोचकहरू र विकिलिक्सका समर्थकहरूलाई लक्षित गर्न परिचालित थिए। मिडिया र राजनीतिक सक्रियता दुवैमा, केही धेरै नराम्रा, धम्कीपूर्ण र सम्भवतः अवैध उपायहरू सहित। र यस सम्पूर्ण प्रक्रियामा मुख्य कोग यो ठूलो र धेरै राम्रोसँग जडान गरिएको लबीस्ट र कानूनी फर्म, हन्टन र विलियम्स हो, जसले दुबै संस्थाहरूलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ र यी प्रस्तावहरूलाई समन्वय गरिरहेको थियो।

 

जुआन गोन्जालेज: र तिनीहरूले तपाईंलाई विशेष रूपमा एक प्रमुख समर्थकको रूपमा उल्लेख गरे जसलाई व्यवहार गर्न आवश्यक छ?

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: सहि। ठिक छ, विडम्बनापूर्ण कुरा के छ भने, अमेरिकी मिडियामा धेरै थोरै व्यक्तिहरू छन् जो विकिलिक्सको रक्षा गर्न इच्छुक छन्, यद्यपि उनीहरूले जे गरिरहेका छन् त्यो मुख्य पत्रकारिता हो र उनीहरूलाई मुद्दा चलाउने र अन्यथा हानि गर्ने धम्कीहरू गम्भीर खतरा हुनेछन्। यस देशमा प्रेस स्वतन्त्रतालाई हामीले लामो समयदेखि देखेका छौं। त्यहाँ उभिन र विकिलिक्सलाई समर्थन गर्न इच्छुक मिडियाका धेरै कम सदस्यहरू छन् जुन धेरै थोरै व्यक्तिहरू मध्ये एक हो जसले आवाज उठाएका छन् — र उनीहरूले मलाई पहिचान गरे, साथै अन्य धेरै व्यक्तिहरूलाई, विशिष्ट लक्ष्यीकरणको आवश्यकता भएको रूपमा। । उनीहरूले प्रयोग गरेको वाक्यांशले हामीलाई विकीलीक्सको पक्षमा बोल्न जारी राखेमा हाम्रो क्यारियरलाई धम्की दिने, उद्धरण, "कारणमा क्यारियरको संरक्षण" बीच छनौट गर्न बाध्य पारिरहेको थियो।

 

एमी गुडम्यान: फेरि, केवल संक्षेपमा, जुलियन असान्जलाई यस बिन्दुमा कुनै पनि आरोप लगाइएको छैन। र के हुन सक्छ - उहाँसँग यो अपील गर्न 10 दिन छ - यदि ऊ स्वीडेन जान्छ भने, संयुक्त राज्य अमेरिकासँग गर्न, उसले किन आफूलाई भेट्टाउन सक्छ, सायद - ऊ ब्राडली म्यानिङको नजिकै कैद भयो?

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: खैर, यो मेरो लागि असान्जको सम्पूर्ण प्रत्यर्पण संघर्षको बारेमा धेरै रोचक छ। र तपाइँ बिल्कुल सही हुनुहुन्छ, उसले पनि गरेको छैन - न केवल उसलाई दोषी ठहराइएको छैन, स्पष्ट रूपमा, र त्यसैले कसैले पनि दोषी मान्नुपर्दछ, तर उनीमाथि आरोप पनि लगाइएको छैन। उनीहरू केवल यस बिन्दुमा उनलाई सोधपुछको लागि मात्र चाहन्छन्। मलाई लाग्छ कि स्विडेनी अधिकारीहरूले अभियोग लगाउन चाहन्छन् भन्ने अनुमान गरिएको छ।

 

तर यसको बारेमा के चाखलाग्दो कुरा यो हो कि उसले प्रत्यर्पणको लागि यति कडा रूपमा लडिरहेको कारण हो कि उसलाई सबैभन्दा डर लाग्ने कुरा अमेरिकी अधिकारीहरूलाई हस्तान्तरण गरिएको छ। र चाखलाग्दो कुरा के छ भने, मैले विकिलिक्समा संलग्न भएका धेरै मानिसहरूसँग कुरा गरेको छु, पहिले र हाल दुवै, र ती सबै व्यक्तिसँग, तिनीहरूको राष्ट्रियता जुनसुकै भए तापनि, तिनीहरूले सबैभन्दा डराएको कुराको अन्त्य हो। अमेरिकी अधिकारीहरूको हात र अमेरिकीमा, उद्धरण-अनउद्धरण, "न्याय प्रणाली," जसले वास्तवमा यो बताउँछ कि अहिले संसारभरका मानिसहरूमा ठूलो डर छ, विदेशी नागरिकको रूपमा, उनीहरूलाई थाहा छ कि जब चीजहरू जस्तै। राष्ट्रिय सुरक्षा संलग्न छ र गोपनीयताको धम्कीहरू संलग्न छन्, तिनीहरू ब्ल्याक होलहरूमा समाप्त हुन्छन्, जहाँ तिनीहरू सबै न्यायबाट वञ्चित हुन्छन्। र त्यसकारण, असान्जलाई अमेरिकी अधिकारीहरूको हातमा समाप्त हुने डरको कारण यही हो।

 

र वास्तवमा, यदि तपाईले कानूनलाई हेर्नुभयो भने, यो वास्तवमा स्वीडेनको सट्टा बेलायतले उनलाई सुपुर्दगी गर्न इच्छुक हुने सम्भावना बढी हुनुपर्दछ, किनकि बेलायतमा वास्तवमा वर्गीकृत जानकारीको खुलासालाई अपराध गर्ने धेरै फराकिलो कानूनहरू छन्, जबकि स्वीडेनमा यो सम्भव छ। उसले जे गर्यो त्यो कहिल्यै अपराध हुनेछैन, र त्यसैले उनीहरूले उसलाई सुपुर्दगी गर्दैनन्। तर स्वीडेन एउटा सानो देश भएकोले, यसले विगतमा देखाएको छ कि यो अमेरिकी हुकुमको बन्धनमा छ जब यो यी प्रकारका चीजहरूमा आउँछ, मलाई लाग्छ कि वास्तविकता यो हो कि स्वीडेनमा अमेरिकी प्रतिरोध गर्ने क्षमताको अभाव हुनेछ। मागहरू, जबकि ब्रिटिश जनताले सम्भवतः उनीहरूको सरकार संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि खडा हुन माग गर्नेछन्। र त्यसोभए, कानून स्वीडेनमा उसलाई अझ अनुकूल हुनुपर्छ किनभने कानून, पूर्ण रूपमा बेवास्ता हुन्छ।

 

एमी गुडम्यान: र संयुक्त राज्य अमेरिकामा बोलाइएको ग्रान्ड ज्युरी, त्यो के भयो?

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: खैर, ठूला जूरीहरू, अवश्य पनि, गोप्य छन्। त्यसोभए, हामीलाई के थाहा छ न्याय विभागले भनेको छ कि उनीहरू अभियोगको सम्भावनालाई कडाईका साथ पछ्याउँदैछन्। हामीलाई यो पनि थाहा छ कि सरकारले यस्ता कामहरू गरेको छ-

 

एमी गुडम्यान: विकिलिक्स को लागी।

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: विकिलिक्स र जुलियन असान्जका लागि। र हामीलाई यो पनि थाहा छ कि सरकारले कूटनीतिक संकट निम्त्याएको आइसल्यान्डको संसदका सदस्य सहित ट्विटर र अन्य ठाउँहरू सहित ट्विटरसँग सम्बद्ध विभिन्न व्यक्तिहरूको अभिलेख पेश गर्ने जस्ता कामहरू गरेको छ। आइसल्याण्ड र संयुक्त राज्य अमेरिका। र त्यसोभए — र हामीलाई थाहा छ कि उनीहरूले विकिलिक्सका समर्थकहरूलाई एयरपोर्टहरूमा लक्षित गर्दैछन् र उनीहरूको ल्यापटप र अन्य चीजहरू लिएका छन्, जसरी उनीहरूले गर्छन्, जसरी तपाईंले केही हप्ता अघि पत्रकारहरूसँग रिपोर्ट गर्नुभयो। त्यसोभए त्यहाँ स्पष्ट रूपमा एक धेरै सक्रिय आपराधिक अनुसन्धान र संयुक्त राज्य सरकारको तर्फबाट विकिलीक्सलाई शुद्ध पत्रकारिताको लागि अभियोग लगाउने र अभियोग लगाउने स्पष्ट अभिप्राय छ।

 

जुआन गोन्जालेज: र यसको विरुद्धको यो विशाल अभियानले विकिलिक्समा पनि प्रभाव पार्छ? विकिलिक्समा संलग्न केही प्रमुख समर्थकहरूको पक्ष परिवर्तनको रिपोर्ट आएको छ। के तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि यसले सरकारमा खुलापनको यो सम्पूर्ण नयाँ हातको रूपमा काम गर्न जारी राख्ने क्षमतामा कमजोर प्रभाव पारेको छ?

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: मेरो मतलब, तपाईलाई थाहा छ, त्यहाँ कुनै प्रश्न छैन कि, कुनै पनि कुराको आरोप बिना, विकिलिक्स भएको छ - मलाई थाहा छैन कि म अपाङ्ग भन्न चाहन्छु, तर सरकारको दबाबको कारण गम्भीर रूपमा अक्षम। मेरो मतलब, हामीले भर्खरै कुरा गर्यौं कि सरकारले कसरी सफलतापूर्वक प्रत्येक ठूला वित्तीय कम्पनीहरूलाई संगठनसँगको सेवाहरू समाप्त गर्न दबाब दियो, यसको मतलब उनीहरूले अब कोष उठाउन सक्दैनन् वा उनीहरूलाई कोष उठाउन धेरै गाह्रो छ।

 

मलाई थाहा छ कि विवाद सुरु हुनु भन्दा पहिले नै - यो एउटा चीज हो जसले मलाई यो मुद्दा कत्तिको गम्भीर थियो भनेर सचेत गराएको थियो - जब मैले एक वर्ष पहिले विकिलिक्सको बारेमा लेखे र मानिसहरूलाई यसलाई समर्थन गर्न र यसमा पैसा दान गर्न प्रोत्साहित गरें। , त्यहाँ सबै प्रकारका मानिसहरू थिए, अमेरिकी नागरिकहरू, जसले मलाई विभिन्न फोरमहरूमा भने कि उनीहरू वास्तवमा विकिलिक्सलाई पैसा दान गर्न डराउँछन् किनभने उनीहरूले सोचेका थिए कि उनीहरू कुनै प्रकारको सूचीमा पर्नेछन्, कि उनीहरूलाई अन्ततः भौतिक सहयोग गरेको आरोप लाग्न सक्छ। आतंकवादीहरूलाई। त्यसोभए यहाँ तपाईसँग संयुक्त राज्यमा वातावरण छ जुन सबै वास्तविक चुहावटहरू, विवादास्पद चुहावटहरू भन्दा पहिले नै सिर्जना गरिएको थियो, जहाँ मानिसहरूसँग सम्बद्ध हुन र उनीहरूले विश्वास गर्ने राजनीतिक कारणहरूमा दान गर्न डराउँछन्, किनकि उनीहरू विश्वास गर्छन् कि उनीहरू समाप्त हुन सक्छन्। उत्तरदायी। र, निस्सन्देह, ब्राडली म्यानिङलाई के भएको छ भनेर हेर्ने मानिसहरू, जसरी उहाँ एकान्त कारावासमा राखिएको थियो, विकिलिक्समा पनि चुहावटबाट डराउनेछन्।

 

एमी गुडम्यान: हामी ब्रेक गर्नु अघि, ब्राडली म्यानिङको बारेमा कुरा गर्दै, उहाँ अहिले कहाँ हुनुहुन्छ भन्ने बारे कुरा गर्नुहोस्। तपाईंले उनको एकान्त कारावासलाई यातनाको रूपमा लेख्नुभएको छ। बारेमा कुरा गर्नुहोस् वायर्ड पत्रिका, तिनीहरूसँग के छ। र साथै, म भर्खरको कुरा मानिसहरूलाई थाहा दिन चाहन्छु कि असान्जलाई पहिले जस्तै समान सर्तहरूमा जमानत दिइएको छ।

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: सहि। त्यसोभए, ब्राडली म्यानिङ जहाँ उनी पछिल्लो नौ महिनादेखि छन्, जुन उनी क्वान्टिको, भर्जिनियाको एक ब्रिगेडमा छन्, असाधारण दमनकारी परिस्थितिमा राखिएको छ जसलाई एम्नेस्टी इन्टरनेशनलले अहिले अमानवीय भनी निन्दा गरेको छ, जुन यातनामा संयुक्त राष्ट्रका उच्च अधिकारी सक्रिय छन्। अनुसन्धान गर्दै। उहाँलाई आफ्नो सेलमा दिनको 23 घण्टा एकान्त कारावासमा राखिएको छ। उसले दिनको एक घन्टा एक्लै कोठामा बाँधेर हिँड्न छोडेको मात्र समय हो। उसले हिँड्न रोकेको मिनेट, ऊ आफ्नो सेलमा फर्कन्छ। उसको वकिलले उठाएको छ - यो मुद्दा उठाउन चाहन्छ कि उसलाई सैन्य न्यायको समान संहिताको उल्लङ्घनमा सजाय दिइयो, जुन उनी हो। तर अनिवार्य रूपमा, यो एक प्रकारको उपचार हो जसले मनोवैज्ञानिक रूपमा मानिसहरूलाई तोड्छ र तिनीहरूलाई सामान्य रूपमा काम गर्न सक्षम बनाउँछ। र उनका आगन्तुकहरूले भनेका छन् कि उनको शारीरिक र मनोवैज्ञानिक दुवै अवस्थामा स्पष्ट गिरावट आएको छ।

 

एमी गुडम्यान: हामी तोड्न जाँदैछौं र त्यसपछि फर्कन्छौं। ग्लेन ग्रीनवाल्ड हाम्रो अतिथि हो। ग्लेन ग्रीनवाल्ड, संवैधानिक कानून वकिल र राजनीतिक र कानूनी ब्लगर को लागी Salon.com। केवल ब्राडली म्यानिङ भागमा, द वायर्ड कथा?

 

ग्लेन ग्रीनवाल्ड: सहि। त्यसोभए, एउटा - साँच्चै, ब्राडली म्यानिङले के गरेका छन् भन्ने बारे हामीलाई थाहा भएको एउटा मात्र कुरा, कसैलाई थाहा भएको मात्र कुरा, च्याट लगहरूबाट आउँछ जुन वायर्डम्यागजिन, त्यो वार्तालाप हो भन्ने अभिप्राय - म्यानिङ र भूतपूर्व दोषी ह्याकर सरकारका सूचनादाता बनेका एड्रियन लामोबीचको वार्तालापको शृङ्खला, जसको लामो र जटिल सम्बन्ध छ। वायर्ड केभिन पोल्सेन नामक रिपोर्टर। लामोले पाउल्सेन र प्रदान गरे वायर्ड यी च्याट लगहरू भएको पत्रिका, र ती सबैलाई रिलिज गर्नुको सट्टा वा तिनीहरूमा के थियो भनेर वर्णन गर्नुको सट्टा, तिनीहरूले ती मध्ये धेरै चयन गरिएका स्निपेटहरू, लगभग 20 देखि 25 प्रतिशतसम्म जारी गरे। सुरुमा तिनीहरूले भने कि यसमा अरू केहि छैन जुन समाचार योग्य छ, यो सबै व्यक्तिगत र गोपनीयता आक्रमण हो। तर त्यसपछि, सोधपुछ र अन्य चीजहरूको जवाफमा, तिनीहरूले बिस्तारै अन्य स्निपेटहरू जारी गर्न थाले। केही अखबारहरूले थप स्निपेटहरू जारी गरेका छन् जुन स्पष्ट रूपमा समाचार योग्य थिए। र त्यसैले, वायर्ड स्पष्ट रूपमा म्यानिङ र लामो बीचको वार्तालापको पर्याप्त बहुमत लुकाइरहेको छ, जुन म्यानिङ विरुद्धको आरोपको एकमात्र स्रोत हो, कम्तिमा सार्वजनिक। र आफूलाई पत्रकार भनाइको बावजुद, तिनीहरूले यी सामग्रीहरू जारी गर्न वा तिनीहरूमा के छ भनेर लेखा लिन वा तेस्रो पक्षलाई समीक्षा गर्न अनुमति दिन अस्वीकार गर्छन्। उनीहरु पत्रकार बाहेक अरु काम गरिरहेका छन् ।

---