Oदोस्रो विश्वयुद्ध पछिको इतिहासको पश्चिमी विवरणहरूको भ्रामक क्लिचहरू मध्ये नेटो पश्चिमी यूरोपमा सोभियत आक्रमणको खतरालाई रोक्नको लागि रक्षात्मक व्यवस्थाको रूपमा निर्माण गरिएको हो। यो गलत हो। यो सत्य हो कि पश्चिमी प्रचारले सोभियत खतरालाई खेलेको थियो, तर धेरै प्रमुख अमेरिकी र पश्चिमी युरोपेली राज्यवासीहरूले सोभियत आक्रमण वास्तविक खतरा होइन भनेर स्वीकार गरे। सोभियत संघ ध्वस्त भएको थियो र, ठूलो सेनाको कब्जामा हुँदा, यो थकित थियो र पुन: प्राप्तिको लागि समय चाहिन्छ। संयुक्त राज्य अमेरिका उच्च सवारी गरिरहेको थियो, युद्धले यसको अर्थतन्त्रलाई पुनर्जीवित गरेको थियो, यसले युद्धमा कुनै क्षति बेहोरेको थियो, र यसको शस्त्रागारमा आणविक बम थियो, जुन उसले हिरोशिमामा एक चौथाई लाख जापानी नागरिकहरूलाई मारेर सोभियत संघलाई प्रदर्शन गरेको थियो। नागासाकी। आणविक हतियारहरू पुन: प्राप्ति वा हुनु अघि सोभियत संघलाई प्रहार गर्ने वाशिंगटनमा छलफल गरिएको थियो, भले ही "कन्टेनमेन्ट", आर्थिक युद्ध, र अन्य प्रकारको अस्थिरताको पक्षमा अस्वीकार गरियो। NSC 68, मिति अप्रिल 1950, महान सोभियत खतराको निन्दा गर्दै, स्पष्ट रूपमा त्यो देशमा शासन परिवर्तनको उद्देश्यले अस्थिरताको कार्यक्रमको लागि आह्वान गरियो, अन्ततः 1991 मा हासिल भयो।
तसर्थ, कट्टरपन्थी जोन फोस्टर डल्सले पनि सन् १९४९ मा भनेका थिए, "मलाई यो सरकार वा अन्य कुनै सरकारमा कुनै पनि जिम्मेवार उच्च अधिकारी, सैन्य वा नागरिकलाई थाहा छैन, जसले सोभियतले अब खुला सैन्य आक्रमणद्वारा विजयको योजना बनाइरहेको छ भन्ने विश्वास गर्दछ।" तर डुलेसको भाषालाई ध्यान दिनुहोस्—"खुल्ला सैन्य आक्रमण।" "धम्की" पश्चिमी यूरोपमा वाम राजनीतिक समूह र पार्टीहरूलाई सम्भावित सोभियत समर्थनको कुरा थियो। नाटोका प्रमुख प्रवर्तक सिनेटर आर्थर भान्डेनबर्गले खुला रूपमा भने कि NATO सैन्य निर्माणको कार्य "मुख्य रूपमा आन्तरिक विद्रोह विरुद्ध पर्याप्त सुरक्षा सुनिश्चित गर्ने व्यावहारिक उद्देश्यको लागि हुनेछ।" संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा दक्षिणपन्थी शक्तिहरु को धेरै ठूलो समर्थन, निस्सन्देह, आन्तरिक विध्वंस को लागी मद्दत थिएन, र लोकतन्त्र को लागी खतरा थियो - वामपन्थी को लागी मात्र सोभियत सहयोग को वर्ग को लागी सम्भावित थियो। (1949s को अन्तमा Adlai Stevenson को दावी सम्झनुहोस् कि अमेरिका द्वारा लगाएको अल्पसंख्यक शासन को शत्रुतापूर्ण स्वदेशी सेनाहरु द्वारा दक्षिण भियतनाम भित्र प्रतिरोध "आन्तरिक आक्रामकता" थियो।)
गैर-जर्मन पश्चिमी युरोपेली कुलीनहरू जर्मन पुनरुत्थान र जर्मन खतराको बारेमा बढी चिन्तित थिए। अमेरिकी अधिकारीहरू जस्तै, तिनीहरू कुनै पनि सोभियत सैन्य खतरा भन्दा युरोपमा वामपन्थीको शक्तिलाई कम राख्ने बारे बढी चिन्तित थिए - र संयुक्त राज्यले युरोपेलीहरूलाई आफ्नो सशस्त्र सेनाहरू निर्माण गर्न र अमेरिकी आपूर्तिकर्ताहरूबाट हतियार किन्न दबाब दिइरहेको थियो। यद्यपि जानीजानी फुलाइएको वा मनगढन्ते पनि, सोभियत सैन्य खतरा अझै पनि स्टालिन र बोल्सेभिज्म र कथित सोभियत आक्रमण र पौराणिक विश्व विजय कार्यक्रममा बाँधेर वामपन्थीलाई बदनाम गर्न धेरै उपयोगी थियो।
वास्तवमा, वारसा सम्झौता नाटो भन्दा धेरै "रक्षात्मक" व्यवस्था थियो। यसको संगठनले नाटोको अनुसरण गर्यो र स्पष्ट रूपमा प्रतिक्रिया थियो। यो कम भरपर्दो सदस्यहरू भएको कमजोर पार्टीको संरचना थियो र अन्तमा यो पतन भयो, जबकि नाटो सोभियत शासनलाई अस्थिर र ध्वस्त पार्ने दीर्घकालीन प्रक्रियामा महत्त्वपूर्ण थियो। एउटा कुराको लागि, नाटोको हतियार र शक्ति सोभियतहरूलाई उनीहरूको जनसंख्याको कल्याण, खुशी र वफादारीको लागि प्रदान गर्नुको सट्टा हतियारहरूमा स्रोतहरू खर्च गर्न बाध्य पार्ने अमेरिकी रणनीतिको हिस्सा थियो। यसले एक वास्तविक सुरक्षा खतरा सिर्जना गरेर दमनलाई प्रोत्साहित गर्यो, जसले फेरि, लोकप्रिय वफादारी र विदेशमा राज्यको प्रतिष्ठालाई हानि पुर्याउँछ। यस प्रारम्भिक अवधिमा सोभियत नेताहरूले पूर्वी जर्मनीलाई छोड्ने सहित पश्चिमसँग कुनै प्रकारको शान्ति सम्झौताको लागि वार्ता गर्न कडा प्रयास गरे, तर संयुक्त राज्य अमेरिका र यसका युरोपेली सहयोगीहरू/ग्राहकहरू यसमा कुनै पनि थिएनन्।
उल्लेख गरिएझैं, अमेरिकी आधिकारिक-यसैले मुख्यधारा मिडिया-दृश्यमा, दोस्रो विश्वयुद्ध पछि पश्चिमी यूरोपमा मात्र सोभियत हस्तक्षेप खराब थियो र "आन्तरिक विद्रोह" को धम्की थियो। तर एक गैर-अर्वेलियन संसारमा यो मान्यता प्राप्त हुनेछ कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले 1945 पछिका वर्षहरूमा "आंतरिक विद्रोह" मात्र होइन वास्तविक आतंकवादलाई पनि समर्थन गर्न सोभियत संघलाई धेरै पछाडि पारेको थियो। वामपन्थीले दोस्रो विश्वयुद्धमा वास्तवमा बल प्राप्त गरेको थियो। नाजी जर्मनी र फासिस्ट इटाली विरुद्ध लड्दै। संयुक्त राज्य अमेरिकाले ग्रीसमा प्रत्यक्ष युद्ध र युरोपभरि वाम विरोधी पार्टी र राजनीतिज्ञहरूको ठूलो कोष सहित कुनै पनि माध्यमबाट राजनीतिक सहभागिता र शक्तिको लागि वामपन्थी बोलीहरू विरुद्ध लड्यो। ग्रीसमा यसले धेरै दक्षिणपन्थीहरूलाई समर्थन गर्यो, जसमा फासीवादका धेरै पूर्व सहयोगीहरू पनि थिए, र एउटा खराब दक्षिणपन्थी अधिनायकवादी शासन स्थापना गर्न सफल भयो। यसले फासिस्ट स्पेनलाई समर्थन गर्न जारी राख्यो र फासिस्ट पोर्चुगललाई NATO को संस्थापक सदस्यको रूपमा स्वीकार गर्यो, NATO हतियारहरूले पोर्चुगललाई औपनिवेशिक युद्धहरू पछ्याउन मद्दत गर्यो। र संयुक्त राज्य अमेरिका, प्रमुख नाटो शक्ति, दक्षिणपन्थी राजनीतिज्ञहरू र पूर्व नाजीहरू र फासिस्टहरूलाई समर्थन गर्यो, जबकि पक्कै पनि लोकतान्त्रिक समर्थक र अधिनायकवाद विरुद्ध लडिरहेको दाबी गर्दै।
सायद सबैभन्दा रोचक थियो अर्धसैनिक समूह र आतंकवाद को अमेरिका र नाटो समर्थन। इटालीमा तिनीहरू राज्य र दक्षिणपन्थी राजनीतिक गुटहरू, गोप्य समाजहरू (प्रोपागान्डा ड्यू, वा P-2), र अर्धसैनिक समूहहरूसँग गठबन्धन भएका थिए जसले पुलिसको सहयोगमा "तनावको रणनीति" भनिने कार्यलाई पछ्याएको थियो। आतङ्ककारी कार्यहरू भएका थिए जसलाई वाममा दोष लगाइएको थियो। सबैभन्दा प्रख्यात अगस्ट १९८० को बोलोग्ना रेल स्टेसनमा भएको बम विष्फोट थियो, जसमा ८६ जनाको मृत्यु भयो। पूर्व फासिस्ट र फासिस्ट सहयोगीहरूको पुलिस-सीआईए-नाटो अपरेशनहरूमा प्रशिक्षण र एकीकरण इटालीमा असाधारण थियो, तर युरोपमा अन्यत्र सामान्य थियो (इटालियन कथाको लागि, हर्मन र ब्रोडहेड हेर्नुहोस्, "इटालियन कन्टेक्स्ट: द फासिस्ट परम्परा र अधिकारको युद्धपछिको पुनर्वास" बल्गेरियन जडानको उदय र पतन। जर्मनीको लागि, विलियम ब्लम, "जर्मनी 1950s" मा हेर्नुहोस् आशा मार्दै)।
नाटोलाई अपरेशन ग्लेडियोसँग पनि जोडिएको थियो, सीआईएले आयोजना गरेको कार्यक्रम, नाटो सरकारहरू र सुरक्षा प्रतिष्ठानहरूको सहयोगमा जुन धेरै युरोपेली राज्यहरूले गोप्य कार्यकर्ताहरू स्थापना गरे र हतियारहरू थुपारेका थिए, कथित रूपमा सोभियत आक्रमणको लागि तयार थिए, तर वास्तवमा यसको लागि तयार थिए। "आन्तरिक विद्रोह" र दक्षिणपन्थी विद्रोहहरूलाई समर्थन गर्न उपलब्ध छ। तिनीहरू धेरै अवसरहरूमा दक्षिणपन्थी अर्धसैनिक समूहहरूले आतंकवादी कार्यहरू सञ्चालन गर्न प्रयोग गरेका थिए (बोलोग्ना बम विष्फोट, र बेल्जियम र जर्मनीमा भएका धेरै आतंकवादी घटनाहरू सहित)।
ग्लाडियो र NATO योजनाहरू पनि 1967 मा ग्रीसमा "आन्तरिक खतरा" विरुद्ध लड्न प्रयोग गरियो: अर्थात्, एक उदार सरकारको लोकतान्त्रिक चुनाव। प्रतिक्रियामा, ग्रीक सेनाले प्रजातान्त्रिक व्यवस्थालाई यातना-प्रवण सैन्य तानाशाहीलाई प्रतिस्थापन गर्दै नेटो योजना प्रोमेथियसलाई प्रभावकारी बनायो। न त नाटो वा जोनसन प्रशासनले आपत्ति जनायो। अन्य ग्लाडियो सेनाहरू, इटाली र अन्य ठाउँबाट, "आन्तरिक विद्रोह" कसरी सामना गर्ने भनेर ग्रीसको फासिस्ट अन्तरालमा तालिम लिन आए।
छोटकरीमा भन्नुपर्दा, नाटोले आफ्नो स्थापनाकालदेखि नै आक्रामक, रक्षात्मक, उन्मुख, कूटनीति र शान्तिको विरोधी भएको देखाएको छ, र व्यापक आतंकवादी कार्यहरू र अन्य प्रकारका राजनीतिक हस्तक्षेपहरू जुन प्रजातन्त्रका लागि वास्तविक खतराहरू थिए (र यदि सोभियतहरूलाई पत्ता लगाउन सकिन्छ भने)। निर्लज्ज विध्वंसको रूपमा निन्दा गरिएको छ)।
पोस्ट-सोभियत नाटो
Wसोभियत संघको अन्त्य र त्यो खतरनाक वारसा सम्झौतासँगै, नाटोको सैद्धान्तिक तर्क गायब भयो। तर यद्यपि त्यो तर्क एक धोखाधडी थियो, सार्वजनिक उपभोगको लागि NATO अझै पनि आफ्नो अस्तित्वको कारणलाई पुन: परिभाषित गर्न आवश्यक छ, र यसले चाँडै नै ठूलो र अधिक आक्रामक भूमिका पनि लियो। सोभियतको मृत्यु पछि युगोस्लाभियालाई समर्थन गर्न आवश्यक पर्दैन, NATO ले चाँडै नै आफ्ना अमेरिकी र जर्मन सदस्यहरूसँग युद्ध लड्न र त्यो पूर्व पश्चिमी सहयोगीलाई भत्काउनको लागि सहयोग गर्यो, जुन प्रक्रियामा संयुक्त राष्ट्र चार्टरले सीमापार युद्धको निषेध (अर्थात, आक्रामकता) लाई उल्लङ्घन गर्यो।
रमाइलो कुरा के छ भने, अप्रिल १९९९ मा युगोस्लाभिया विरुद्ध NATO बमबारी युद्धको क्रममा, NATO ले वाशिंगटन, DC मा आफ्नो 1999 औं वार्षिकोत्सव मनायो, आफ्नो सफलताहरू मनाउँदै र, विशेषता ओर्वेलियन बयानका साथ, संयुक्त राष्ट्रको निरन्तर उल्लङ्घनको बीचमा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनप्रति आफ्नो भक्ति व्यक्त गर्दै। चार्टर। वास्तवमा, मूल 50 NATO संस्थापक कागजातले आफ्ना सदस्यहरूलाई "संयुक्त राष्ट्रको बडापत्रमा विश्वास" र अनुच्छेद 1949 मा, "संयुक्त राष्ट्रको बडापत्रमा उल्लिखित कुनै पनि अन्तर्राष्ट्रिय विवादहरू शान्तिपूर्ण माध्यमबाट समाधान गर्ने" प्रतिबद्धतालाई पुन: पुष्टि गरेर सुरु गरेको थियो।
अप्रिल 1999 सत्रले एक रणनीतिक अवधारणा कागजात उत्पादन गर्यो जसले NATO को लागि कथित नयाँ कार्यक्रम तय गर्यो, अब सोभियत आक्रमणलाई रोक्न यसको "आपसी रक्षात्मक" भूमिका प्रशंसनीय हुन छाडेको थियो ("गठबन्धनको रणनीतिक अवधारणा," NATO प्रेस विज्ञप्ति, वाशिंगटन। , DC, अप्रिल 23, 1999)। गठबन्धनले अझै पनि "सुरक्षा" मा जोड दिन्छ, यद्यपि यसले "बृहत्तर स्थिरताको हितमा आवश्यक नयाँ गतिविधिहरूमा आफूलाई प्रतिबद्ध गरेको छ।" यसले नयाँ सदस्यहरू र नयाँ "साझेदारी" व्यवस्थाहरूलाई स्वागत गर्दछ, यद्यपि यी किन आवश्यक छ संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको निकटतम सहयोगीहरू यति शक्तिशालीसँगको शीत युद्ध पछिको संसारमा कहिले पनि स्पष्ट गरिएको छैन। यसले स्वीकार गर्दछ कि "गठबन्धन विरुद्ध ठूलो मात्रामा परम्परागत आक्रामकता धेरै असम्भव छ," तर यसले गठबन्धनका सदस्यहरूद्वारा "ठूलो स्तरको परम्परागत आक्रामकता" को सम्भावनालाई कहिल्यै उल्लेख गर्दैन र यसले बाल्कनमा नाटोको भूमिकाको बारेमा घमण्ड गर्दछ यसको उदाहरणको रूपमा। "बृहत्तर स्थिरताको प्रतिबद्धता।" यो गठबन्धन प्रयास कानूनी आक्रामकताको मामला मात्र थिएन - "गैरकानूनी तर वैध" - तर NATO ले बाल्कनमा ठूलो अस्थिरताको भूमिका खेलेको थियो, जातीय युद्ध सुरु गर्न मद्दत गर्यो र औचित्य प्रमाणित गर्न सक्षम हुन कोसोभोमा कूटनीतिक विकल्प पछ्याउन अस्वीकार गर्यो। यो कागजात हस्तान्तरण गर्दा प्रक्रियामा रहेको बमबारी युद्धमा युगोस्लाभियामा यसको आक्रमण।
रणनीतिक अवधारणाले पनि हतियार नियन्त्रणको पक्षमा दाबी गर्छ, तर वास्तवमा सुरुदेखि नै NATO ले थप हतियारहरूलाई बढावा दियो र पोल्याण्ड र बुल्गेरिया जस्ता सबै नयाँ सदस्यहरूलाई उनीहरूको "अन्तर-सञ्चालित" हतियारहरू निर्माण गर्न बाध्य पारिएको छ, जसको अर्थ थप हतियारहरू प्राप्त गर्ने र उनीहरूबाट किन्ने। अमेरिका र अन्य पश्चिमी आपूर्तिकर्ताहरू। यो कागजात 1999 मा उत्पादन भएको थियो, NATO को प्रमुख सदस्य, संयुक्त राज्य अमेरिका, आफ्नो सैन्य बजेट दोब्बर भन्दा बढी र विदेशमा हतियार बिक्री धेरै बढेको छ; यसले अन्तरिक्षमा आधारित सैन्य अपरेशनहरूमा थप धकेलिएको छ; यसले 1972 ABM सन्धिबाट फिर्ता लिएको छ, व्यापक (आणविक) परीक्षण प्रतिबन्ध सन्धिलाई अनुमोदन गर्न अस्वीकार गर्यो, र अवैध साना हतियारहरूको अन्तर्राष्ट्रिय प्रवाहलाई रोक्न ल्यान्ड माइन सन्धि र संयुक्त राष्ट्र संघ सम्झौता दुबै अस्वीकार गर्यो। NATO को सहायताले यसले नयाँ हतियार दौड उत्पादन गरेको छ, जसमा धेरै अमेरिकी सहयोगी र ग्राहकहरू, साथै प्रतिद्वन्द्वी र लक्ष्यहरू सामेल भएका छन्।
1999 कागजातले आणविक अप्रसार सन्धि (NNPT) को लागि NATO को समर्थन पनि दावी गर्दछ, तर एकै समयमा यसले नाटोको शक्तिको लागि आणविक हतियारहरू कत्तिको महत्त्वपूर्ण छन् भन्ने कुरामा जोड दिन्छ - त्यसैले यसले NNPT को एक केन्द्रीय विशेषतालाई अस्वीकार गर्दछ, जसमा एनएनपीटी द्वारा वाचा समावेश थियो। आणविक शक्तिहरू परमाणु हतियार हटाउन काम गर्न। यसको अर्थ के हो भने नाटो इरान जस्तै आफ्ना लक्ष्यहरूद्वारा मात्र अप्रसार गर्न इच्छुक छ। आणविक हतियारहरूले "गठबन्धन विरुद्धको आक्रामकताको जोखिमलाई अनगिन्ती र अस्वीकार्य प्रदान गर्नमा एक अद्वितीय योगदान दिन्छ।" तर यदि इरानसँग त्यस्ता हतियारहरू छन् भने यसले गठबन्धनलाई "आक्रमणको जोखिम" बनाउन सक्छ - जुन गठबन्धनको सदस्य संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको साझेदार इजरायलले धम्की दिएको छ - अस्वीकार्य। पक्कै त्यसो नगर्ने।
यसको सुरक्षा खण्डमा, रणनीतिक अवधारणा भन्छ कि यसले सुरक्षा वातावरणको लागि संघर्ष गर्दछ "लोकतान्त्रिक संस्थाहरूको विकास र विवादहरूको शान्तिपूर्ण समाधानको प्रतिबद्धतामा आधारित, जसमा कुनै पनि देशले धम्की वा प्रयोग मार्फत अरू कसैलाई धम्की वा जबरजस्ती गर्न सक्नेछैन। बलको।" यहाँको कपटले मन छोयो । NATO नीति र अभ्यासको सार भनेको शक्तिको प्रयोगलाई धम्की दिनु हो र अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षा नीतिले अब यो स्पष्ट छ कि यसले सैन्य श्रेष्ठता कायम राख्ने र कुनै पनि प्रतिद्वन्द्वी शक्तिलाई विश्वव्यापी रूपमा प्रभुत्व जमाउनको लागि त्यो श्रेष्ठतालाई चुनौती दिनबाट रोक्ने योजना बनाएको छ - अर्थात्, धम्की दिएर शासन गर्ने योजना छ।
नाटोले अब कसैलाई धम्की नदिने र रुससँग सम्भावित संयुक्त "अपरेसनहरू" बारे रणनीतिक अवधारणामा वार्ता गर्ने दाबी गर्दछ। फेरि, कपटको स्तर ठूलो छ। हामीलाई थाहा छ, गोर्बाचेभलाई अमेरिकी प्रतिज्ञा गरिएको थियो, जब उनी पूर्वी जर्मनीलाई पश्चिमसँग सामेल हुन अनुमति दिन सहमत भए, कि नाटोले "एक इन्च" अघि पूर्वमा सर्दैन। क्लिन्टन र नाटोले चाँडै यो प्रतिज्ञाको उल्लङ्घन गरे, नाटोमा सबै पूर्व पूर्वी युरोपेली सोभियत उपग्रहहरू साथै बाल्टिक राज्यहरू समावेश गरे। केवल आत्म-धोकाने मूर्खहरू र/वा प्रचारकहरूले यसलाई रूसको लागि सुरक्षा खतराको रूपमा पहिचान गर्दैनन्, यस क्षेत्रको एक मात्र शक्ति जसले नाटो सदस्यहरूलाई सैद्धान्तिक रूपमा धम्की दिन सक्छ। तर रणनीतिक अवधारणा गूंगा खेल्छ र यसका सदस्यहरूलाई मात्र खतराहरू पहिचान गरिन्छ।
यद्यपि "उत्पीडन, जातीय द्वन्द्व" र "सामुहिक विनाशका हतियारहरूको प्रसार" नयाँ नाटोको कथित ठूलो चिन्ता हो, इजरायलसँग यसको सम्बन्ध नजिक छ र इजरायली उत्पीडन, जातीय सफायामा कुनै पनि अवरोध (वा हुनेछ) राखिएको छैन। , वा यसको अर्ध-स्वीकृत पर्याप्त आणविक शस्त्रागार। 2006 मा लेबनान विरुद्धको युद्ध वा गाजामा हालको हत्यारा आक्रमणहरूले न्यानो सम्बन्धमा बाधा पुर्याएको छैन, इराकमा अमेरिका-बेलायतको अप्रत्याशित आक्रमणले नाटो-सदस्य एकता घटाएको छ। यदि इजरायल एक अत्यधिक मनपर्ने अमेरिकी ग्राहक हो भने, यो रणनीतिक अवधारणा द्वारा उल्लेख गरिएका सबै उच्च सिद्धान्तहरू उल्लङ्घन गर्न परिभाषाद्वारा स्वतन्त्र छ। 2008 मा NATO र इजरायलले एक सैन्य सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे, त्यसैले शायद NATO ले चाँडै गाजामा इजरायलको "सुरक्षा" कार्यहरूलाई मद्दत गर्नेछ। (वास्तवमा, राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारको रूपमा ओबामाको छनोट, जेम्स जोन्स, गत वर्ष वा सोभन्दा बढी समयदेखि गाजा पट्टी र वेस्ट बैंकमा पनि नाटो सेनालाई कब्जा गर्नको लागि गुनासो गर्दै आएका छन्। उनी अमेरिकी स्थापनामा एक्लो आवाज होइनन्।)
नयाँ नाटो अमेरिकी र साम्राज्यवादी पिटबुल हो। यसले हाल संसारलाई पुन: सशस्त्र बनाउन मद्दत गरिरहेको छ; पूर्व बाल्टिक र पूर्वी युरोपेली सोभियत उपग्रहहरू (अहिले अमेरिका र NATO उपग्रहहरू) को सैन्य निर्माणलाई प्रोत्साहित गर्दै; NATO साझेदारले जातीय रूपमा सफा गर्छ र यसको untermeschen हटाउने रूपमा इजरायलसँग नजिकबाट काम गर्दै; यसको मालिकलाई रूसी दक्षिणी सिमानामा ग्राहक राज्यहरू स्थापना गर्न मद्दत गर्दै, आधिकारिक रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट धेरै दूरीमा पोल्याण्ड, चेक गणतन्त्र, इजरायल र अन्यत्र धम्कीपूर्ण रूपमा एन्टी-ब्यालिस्टिक मिसाइलहरूको अमेरिकी प्लेसमेन्टलाई समर्थन गर्दै; र फराकिलो नाटो "ढाल" को साथ अमेरिकी योजनाहरूको एकीकरण गर्न आग्रह गर्दै। यसले वस्तुतः रुसलाई थप आक्रामक चाल र द्रुत पुन: सशस्त्रीकरण गर्न बाध्य पार्छ (जस्तै नाटोले अघिल्लो वर्षहरूमा गरेको थियो)।
र, निस्सन्देह, नाटोले इराकमा अमेरिकी कब्जालाई समर्थन गर्दछ। NATO महासचिव शेफरले नियमित रूपमा घमण्ड गर्छन् कि सबै 26 NATO राज्यहरू इराक वा कुवेत भित्रको अपरेशन इराकी स्वतन्त्रतामा संलग्न छन्। सर्बिया बाहेक प्रत्येक बाल्कन राष्ट्रको इराकमा सेना छ र अहिले अफगानिस्तानमा छ। भूतपूर्व सोभियत राष्ट्रमण्डलका आधा स्वतन्त्र राष्ट्रहरूले पनि इराकका लागि सेना उपलब्ध गराएको छ, जसमध्ये केही अफगानिस्तानमा पनि छन्। यी नयाँ "साझेदारहरू" लाई तोड्न र "अन्तर-कार्यात्मक" गर्न र NATO को बढ्दो "क्षेत्र बाहिर" अपरेसनहरूको लागि नयाँ भाडाको आधार विकास गर्ने प्रशिक्षण आधारहरू हुन्, किनकि NATO अफगानिस्तान र पाकिस्तानमा अमेरिकी युद्धहरूमा बढी सक्रिय रूपमा भाग लिन्छ। ।
उल्लेख गरिएझैं, नाटोले बाल्कन युद्धहरूमा आफ्नो भूमिकाको बारेमा घमण्ड गर्दछ र यो युद्ध र इराक, अफगानिस्तान र पाकिस्तानका युद्धहरूले संयुक्त राष्ट्र चार्टरको उल्लङ्घन गरेको छ। अराजकता नयाँ रणनीतिक अवधारणामा निर्मित छ। पहिलेको (धोखापूर्ण) "सामूहिक आत्मरक्षा" लाई पछि पार्दै, सँधै विस्तार हुँदै गइरहेको नाटो शक्तिहरूले आफूलाई नाटो क्षेत्र बाहिर "क्षेत्र बाहिर" वा तथाकथित "गैर-अनुच्छेद V" मिसनहरू सञ्चालन गर्ने अधिकार दिन्छ। कानुनी विद्वान ब्रुनो सिम्माले सन् १९९९ मा उल्लेख गरेझैं, "यी आवाजहरूले हाम्रो सन्दर्भमा बोकेको सन्देश स्पष्ट छ: यदि यसले सशस्त्र बल समावेश गर्ने भविष्यको नाटो 'गैर-अनुच्छेद 1999' मिसनहरूको लागि सुरक्षा परिषद्को जनादेश वा प्राधिकरण प्राप्त गर्न सकिँदैन। , NATO अझै पनि यस्तो प्रवर्तन संग अगाडि बढ्न सक्षम हुनुपर्छ। गठबन्धनले त्यसो गर्न सक्षम छ भन्ने कुरा कोसोभो संकटमा देखाइएको छ" ("NATO, the UN and the use of Force: Legal Aspects," अन्तर्राष्ट्रिय कानून को यूरोपीयन जर्नल, भोल्युम। १०, नम्बर १, १९९९)।
नयाँ NATO विश्वभरि आफ्नो मास्टर प्रोजेक्ट शक्तिलाई मद्दत गर्न पाउँदा खुसी छ। रुसलाई घेरा हाल्न र धम्की दिन मद्दत गर्नुको अतिरिक्त, यसले "साझेदारी प्रबन्धहरू" पछ्याउँछ र तथाकथित भूमध्य वार्ता देशहरू (इजरायल, इजिप्ट, जोर्डन, मोरक्को, ट्युनिसिया, मौरिटानिया र अल्जेरिया) सँग संयुक्त सैन्य अभ्यासहरू गर्दछ। NATO ले गल्फ कोअपरेशन काउन्सिल राज्यहरू (बहराइन, कुवेत, साउदी अरेबिया, ओमान, कतार र संयुक्त अरब इमिरेट्स) सँग नयाँ साझेदारी पनि स्थापना गरेको छ, जसले गर्दा NATO को सैन्य महत्वाकांक्षा अफ्रिकाको एट्लान्टिक तटबाट फारसको खाडीमा विस्तार गर्दैछ। उही समय फ्रेममा त्यहाँ धेरैजसो नयाँ साझेदारहरूसँग NATO भ्रमणहरू र नौसैनिक अभ्यासहरूको एक अखंड शृङ्खला भएको छ साथै (यो गत वर्ष) पहिलो औपचारिक NATO-इजरायल द्विपक्षीय सैन्य सन्धि।
पिटबुल इजरायललाई यसको व्यापक कानून उल्लङ्घन जारी राख्न मद्दत गर्न, संयुक्त राज्य अमेरिका र इजरायललाई इरानलाई धम्की दिन र सम्भवतः आक्रमण गर्न मद्दत गर्न र अफगानिस्तान र पाकिस्तानका टाढाका मानिसहरूलाई शान्त पार्ने आफ्नै सहयोगी कार्यक्रमलाई विस्तार गर्नको लागि राम्रोसँग अवस्थित छ। शान्तिको कथित चासो र त्यो "बृहत्तर स्थिरता" को रणनीतिक अवधारणामा उल्लेख गरिएको छ। संयुक्त राष्ट्र संघले जस्तै नाटोले पनि अराजकताविहीन र वस्तुतः अनियन्त्रित साम्राज्यवादी विस्तारवादको लागि बहुपक्षीयताको आवरण प्रदान गर्दछ। वास्तवमा, अमेरिका र अन्य स्थानीय सम्बद्ध साम्राज्यवादहरूको आक्रामक विश्वव्यापी हातको रूपमा नाटोले विश्वव्यापी शान्ति र सुरक्षाको लागि गम्भीर खतरा खडा गरेको छ। यो यसको 60 औं वार्षिकोत्सव मनाउन लागिरहेको छ र, जबकि यो 1991 मा फिर्ता लिइएको हुनुपर्छ, यसको सट्टा विस्तार भएको छ, यसको 1999 रणनीतिक अवधारणा मा डरलाग्दो घातक वृद्धिको मजा लिदै नयाँ र डरलाग्दो भूमिका लिएर।
Z
एडवर्ड एस. हर्मन एक अर्थशास्त्री, मिडिया आलोचक, राजनीतिक टिप्पणीकार, र लेखक हुन्।