စကားလုံး အာဏာရှင်စနစ် has finally come home.
For years, it was a term only used in connection with those big bad and sleazy Mafioso-type businessmen in Russia.
Russia had Oligarchs; we didn’t. That became a big difference between the official narrative of what separated our land of the free and the home of the brave from THEM, the snakes in the shades and private planes, in the post-Soviet period.
Actually, I first heard the term oligarchy when I was studying labor history at Cornell a half a lifetime ago. We were taught about something called the “Iron Law of Oligarchy.”
It was a concept coined by Robert Michels, a friend of sociology guru, Max Weber, way back in 1911. Here’s how it was defined in that relic of another age: Brittannica စွယ်စုံကျမ်း-
“တရားဝင်ဗျူရိုကရေစီများ၏တရားဝင်အဖွဲ့အစည်းသည် အာဏာရှင်စနစ်သို့ မလွဲမသွေဦးတည်သွားသည်ဟု မစ်ချယ်စ်က နိဂုံးချုပ်လာခဲ့သည်။ ထိုအဖွဲ့အစည်းများသည် မူလက စိတ်ကူးယဉ်ဆန်ပြီး နောက်ဆုံးတွင် အာဏာနှင့် တာဝန်ယူမှုရှိသော လူအုပ်စုငယ်များက လွှမ်းမိုးလာစေရန် လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်လာခဲ့သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုချတိုင်း လူတိုင်း စည်းလုံးညီညွတ်ဖို့ဆိုတာ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာအရ မဖြစ်နိုင်တဲ့အတွက် အဖွဲ့အစည်းကြီးတွေမှာ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။”
So, oligarchies have been with us seemingly forever—it’s an “iron law,” says he– but in current usage the term references the small elite—the 1% of the 1% that dominates economic and political decision making.
လစ်ဘရယ်လက်ဝဲရှိလူတိုင်းသည် Bill Moyers နှင့်သူ၏စာရေးဖော် Michael Winship တို့၏အာရုံကိုဖမ်းစားနိုင်သောလေ့လာမှုများစွာတွင်ဖော်ပြထားသောအချက်အလက်များကိုရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့သည်။ အစိုးရများသည် oligarch များ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်လာပုံနှင့် ကြွယ်ဝသောအုပ်ချုပ်မှုကို အာမခံကြောင်း ဆွေးနွေးကြသည်။
“မညီမျှမှုက ဝါရှင်တန်ကို တစ်ရာခိုင်နှုန်းအတွက် အကာအကွယ်ရကက်တစ်ခုအဖြစ် ပြောင်းလဲပေးခဲ့တယ်။ ၎င်းသည် အစိုးရထံမှ ကောင်းကျိုးများအားလုံးကို ဝယ်ယူသည်- အခွန် ဖြတ်တောက်သည်။ အခွန်ကင်းလွတ်များ (ကော်ပိုရေးရှင်းများနှင့် ချမ်းသာသူများသည် ၎င်းတို့၏ငွေများကို အခွန်မဆောင်သောဇုန်တွင် ရပ်ထားခွင့်ပြုသည်)။ အလျဉ်း။ အကျိုးစီးပွားကို ဆောင်သွားသလိုမျိုး၊ နောက် ... ပြီးတော့။ Paul Krugman ရေးသည့်အတိုင်း သူ၏ New York Review of Books အက်ဆေး Thomas Piketty ၏ နှစ်ဆယ့်တစ်ရာစုတွင် မြို့တော်၊ “We now know both that the United States has a much more unequal distribution of income than other advanced countries and that much of this difference in outcomes can be attributed directly to government action.”
According to the AFL-CIO,” CEOs of major companies earn an average of 331 times more than their employees!” The NY Times reports America’s middle class is “no longer the world’s richest.”
Asking if democracy can “tame” plutocracy, Bob Borosage of the Campaign for America’s Future, cites another study: “A recent exhaustive study by Martin Gilens and Benjamin I. Page found that elites got their way not often, but virtually အချိန်တိုင်း (emphasis mine!) I guess the answer to his question re the possibility of “taming” plutocrats is, in the current moment, is a thundering NO.”
Even the barons of business news admit that wealth is concentrated as almost never before, Here’s Bloomberg:
“Just today, the world’s 200 richest people made $13.9 billion. In one single day, according to Bloomberg’s ဘီလီယံနာအညွှန်းကိန်း… This is the Fed’s “wealth effect,” … It’s a construct that the Greenspan Fed conjured up out of thin air and presented to the incredulous American people as a valid economic theory. Bernanke then promoted it to the Fed’s stated raison d’être. His theory: if we immensely enrich during years of bailouts, money-printing, and interest rate repression the richest few thousand people in the world, everyone would be happy somehow.”
Adding critical fire power to this perspective, Eric Zuesse, cites the study to appear in the Fall 2014 issue of the academic journal Perspectives on Politics, that finds that “the U.S. is no democracy, but instead an oligarchy, meaning profoundly corrupt, so that the answer to the study’s opening question, “Who governs? Who really rules?” in this country, is:
“Despite the seemingly strong empirical support in previous studies for theories of majoritarian democracy, our analyses suggest that majorities of the American public actually have little influence over the policies our government adopts…
When the preferences of economic elites and the stands of organized interest groups are controlled for, the preferences of the average American appear to have only a minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy.”
To put it short: The United States is no democracy, but actually an oligarchy.”
The underlying research for this study drew on “a unique data set that includes measures of the key variables for 1,779 policy issues.”
ဤအရာအများစုတွင် စီးပွားရေးပညာရှင် Simon Johnston က ကော်ပိုရိတ်အကျိုးစီးပွားများဖြင့် နိုင်ငံတော်ကို “သိမ်းပိုက်ခြင်း” ဟုခေါ်တွင်သည်။ မကြာသေးမီက ပို့စ်တစ်ခုတွင် သူရှင်းပြသည်– “၁၉၃၉ ခုနှစ်မတိုင်မီက အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရှိ ဘဏ္ဍာရေးကဏ္ဍတွင် လုပ်ခနှင့် အမြတ်ငွေသည် GDP ၏ 1939% အောက်သာရှိသည်။ ယခုအခါ GDP ၏ 1-7% တွင်ရပ်တည်နေပါသည်။ မကြာသေးမီဆယ်စုနှစ်များအတွင်း၊ သက်တမ်းတိုးလာသည်နှင့် ဒုတိယကမ္ဘာစစ်ပြီးခေတ်ကလေးငယ်များ အငြိမ်းစားယူရန်အတွက် ချွေတာရန်စဥ်းစားလာသည်နှင့်အမျှ မကြာသေးမီဆယ်စုနှစ်များအတွင်း၊ ငွေကြေးဆိုင်ရာ ပိုင်ဆိုင်မှုများသည် စီးပွားရေးလုပ်ဆောင်မှုတိုင်းနှင့် သိသိသာသာ ကျယ်ပြန့်လာပါသည်။ အမေရိကန် စီးပွားရေး အရွယ်အစားနဲ့ ယှဉ်ရင်၊ တစ်ဦးချင်း ဘဏ်တွေဟာ ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်တွေ အစောပိုင်းကထက် ပိုကြီးလာပါပြီ။”
Sounds pretty frightening—and depressing.
None of us should be shocked by these findings. Last year I did a TV documentary series, အမေရိကကို ဘယ်သူ အုပ်ချုပ်လဲ။ based, in part, on the writings of C. Wight Mills on Power Elite လွန်ခဲ့သောနှစ်ပေါင်းများစွာက ဤလမ်းကြောင်းများကို ခန့်မှန်းပေးသော လူမှုဗေဒပညာရှင် William Domhoff မှ အသေးစိတ်သုတေသနပြုခဲ့သည်။
As the economy changes, so does internal politics, as Tom Lodge observes in the case of South Africa: “the degenerative changes that are observed within the ANC … appear to reflect a global trend in which mass parties are being replaced by electoral machines that depend less and less upon militant activism” and more on transactional exchanges between the electorate and the political elite. Amid these electoral limitations, what becomes the source of agency for ordinary people to instruct change in governance?”
What indeed? It behooves us to lobby our media to start reporting on the world as it is, not what it was, when today’s senior editors grew up, believing in the myths of American pluralism. And, now, disregarding who really has, and wields, power.
ခေါက်၊ ခေါက်!
News Dissector Danny Schechter blogs at Newsdissector.net, and edits Mediachannel.org. His latest book is “When South Africa Called, We Answered, How Solidarity Helped Topple Apartheid. (2014). Comments to [အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်