Robin Hahnel's Of the People, By the People- ပါ၀င်သော စီးပွားရေးကိစ္စ (Soapbox Press၊ 2012၊ AK သတင်းဌာန၊ www.akpress.org) သည် ၎င်း၏ စီးပွားရေးအသစ်ကို အခြေခံသည့် ၎င်း၏ ငြင်းခုံမှု၏ နောက်ဆုံးနှင့် လက်လှမ်းမီဆုံး တင်ပြချက်ဖြစ်သည်။ တန်းတူညီမျှမှု၊ ပူးပေါင်းပါဝင်မှု၊ စည်းလုံးညီညွတ်မှုနှင့် ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှု—တို့သည် နှစ်လိုဖွယ်ကောင်းပြီး ဖြစ်နိုင်သည်။ Hahnel နှင့် Michael Albert တို့သည် လွန်ခဲ့သော ဆယ်စုနှစ် နှစ်ခုကျော်က မူလပုံစံအတိုင်း ပုံဖော်ခဲ့ပြီး၊ မော်ဒယ်သည် အဆက်မပြတ် သန့်စင်ပြီး ပိုမိုကောင်းမွန်လာကာ ဝေဖန်သူများ၏ ပြဿနာများကို ဖြေရှင်းပေးခဲ့သည်။ ဤသည်မှာ တိကျစွာဝေဖန်ခြင်းနှင့် ပြန်လည်ပြင်ဆင်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်အားဖြင့် အနာဂတ်အတွက် မျှော်မှန်းချက် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်သင့်သည်။
ဤစာအုပ်အသစ်တွင်၊ Hahnel သည် သူ၏ယခင်ဖော်ပြချက်ကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်မှု နှစ်ခုကို ပေးသည်။ ယခင်ဗားရှင်းများတွင်၊ အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်—ပူးပေါင်းပါဝင်မှုအစီအစဉ်—လက်ရှိနှစ်စဉ်အစီအစဉ်နှင့် နောက်ထပ်ရေရှည်အစီအမံများကြားတွင် ကွဲပြားမှုမရှိပါ။ ဤတွင် Hahnel သည် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် လိုအပ်သော အထူးရှုပ်ထွေးမှုများ ပါဝင်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုပါသည်။ အထူးသဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ အခွင့်အလမ်းနှင့် လူမှုရေးဆိုင်ရာ ကုန်ကျစရိတ်များ၏ ခန့်မှန်းတွက်ချက်မှုများသည် ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်နေသည့် အနာဂတ်တွင် ယုံကြည်စိတ်ချရမှု နည်းပါးလာပြီး၊ ထို့ကြောင့် ရေရှည်စီမံကိန်းရေးဆွဲခြင်းသည် စားသုံးသူနှင့် အလုပ်သမားကောင်စီများ၏ အဖွဲ့ချုပ်များမှ ကိုယ်စားလှယ်များအကြား ဆွေးနွေးခြင်းနှင့် ငြင်းခုံခြင်းအပေါ် ပိုမိုအားကိုးရမည်ဖြစ်ပါသည်။ ၎င်းသည် တိုက်ရိုက်ပါဝင်မှုနည်းပါးသောမျက်နှာတွင် ရေရှည်စီမံကိန်းရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်တွင် ရေပန်းစားသောပါဝင်ပတ်သက်မှုကို ထိန်းသိမ်းရန် နည်းလမ်းရှာဖွေရန် လိုအပ်မည်ဖြစ်သည်။
ဒုတိယပြင်ဆင်မှုတွင် နှစ်စဉ်စားသုံးမှုတောင်းဆိုမှုများ ပါဝင်သည်။ လူတွေက တစ်နှစ်ပတ်လုံး သူတို့လိုချင်တာကို ဘယ်လိုသိနိုင်မလဲလို့ ဝေဖန်သူတော်တော်များများက မေးကြပါတယ်။ သူတို့မလုပ်နိုင်ဘူး၊ Hahnel ကပြောပါတယ်။ သို့သော် ၎င်းတို့၏နှစ်စပိုင်းခန့်မှန်းချက်များ—“မနှစ်ကနှင့်တူ” နိုင်သည်—မှားသွားပါက၊ နှစ်လယ်ပိုင်းပြင်ဆင်မှုများ ပြုလုပ်နိုင်သည်။ လူတိုင်းက သူတို့လိုချင်တာမှန်သမျှ ရနိုင်ပြီး သူတို့လိုချင်တဲ့အချိန် အတိအကျရနိုင်တယ်ဆိုတာ အာမခံချက်မရှိဘူး၊ ဒါပေမယ့် စျေးကွက်စနစ်တောင်မှ အာမခံလို့မရဘူး။
ဤစာအုပ်အသစ်သည် ဝေဖန်ခြင်းနှင့် ပြန်လည်ပြင်ဆင်ခြင်းသံသရာကို အဆုံးမသတ်ဘဲ၊ ထိုစိတ်ဓာတ်ဖြင့် ကျွန်ုပ်ထံရောက်လာသော လူများ ၊ လူများအကြောင်း ကျွန်ုပ်ဖတ်မိသော Robin Hahnel ကို မေးခွန်းများစွာ မေးခဲ့သည်။ ကျွန်တော့်မေးခွန်းများနှင့် သူ့အဖြေများ လိုက်လာသည်။
Shalom- လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ နှစ်စဉ်စားသုံးမှုတောင်းဆိုမှုများ၏ ဤမေးခွန်းကို စတင်ပါရစေ။ “မနှစ်ကအတိုင်း” တောင်းဆိုချက်တစ်ခု တင်သွင်းခြင်းသည် ကိစ္စရပ်များကို ရိုးရှင်းစေပါသည်။ ဒါပေမယ့် ဒါက အလွယ်တကူ စီမံခန့်ခွဲနိုင်တဲ့ လုပ်ငန်းစဉ်မဟုတ်ဘူးလို့ ယူဆဖို့ အကြောင်းပြချက်တွေ ရှိပါသေးတယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ Seth Ackerman သည် Amazon.com ၏ 'မီးဖိုချောင်နှင့် ထမင်းစားခြင်း' အမျိုးအစားတစ်ခုတည်းတွင် ကုန်ပစ္စည်းပေါင်း နှစ်သန်းကျော်ရှိကြောင်း မှတ်ချက်ချသည်။ [Seth Ackerman၊အနီရောင်နှင့် အနက်ရောင်Jacobin၊ မဟုတ်ဘူး၊ 9၊ ဆောင်းရာသီ 2013၊ စ။ 39.] ထုတ်ကုန်အားလုံးကို တစ်နှစ်အတွင်း စားသုံးခြင်းမဟုတ်ပါ (ဥပမာ၊ ယမန်နှစ်၊ ဥပမာ၊ လျှပ်စစ်သင်တုန်းဓားကို ငါဝယ်ခဲ့တယ်၊ အဲဒါအတွက် "မနှစ်ကနဲ့ အတူတူ" မလိုချင်ဘူး။ လွန်ခဲ့တဲ့ နှစ်နှစ်လောက်က ဝယ်ခဲ့တဲ့ ဖိနပ်တွေက ဟောင်းနွမ်းသွားပြီ။ ဒါကြောင့် မနှစ်က တောင်းဆိုတာကို ပြင်ဖို့လိုတယ်။ ပြီးတော့ အချိန်နဲ့အမျှ ပြောင်းလဲနေတဲ့ ထုတ်ကုန်တွေကော။ ဆားအလွန်အကျွံပါဝင်တာကြောင့် မနှစ်က သရေစာတွေကို ရှောင်ခဲ့ပေမယ့် ဒီနှစ်မှာတော့ ဆားနည်းတဲ့ ဗားရှင်းတစ်ခုရှိပါတယ်။ စာအုပ်တွေ၊ တေးဂီတတွေ၊ ရုပ်ရှင်တွေ၊ ဗီဒီယိုဂိမ်းတွေ၊ ဆော့ဖ်ဝဲလ်တွေ—မနှစ်ကနဲ့ မတူချင်တော့ဘူး။
Hahnel- Amazon.com “မီးဖိုချောင်နှင့်ထမင်းစားခန်း” ကဏ္ဍရှိ ထုတ်ကုန်နှစ်သန်းသည် ပါ၀င်ဆောင်ရွက်နေသောစီးပွားရေးတွင်ရရှိနိုင်မည့် များပြားလှသောထုတ်ကုန်မျိုးစုံကို စားသုံးသူများသိရှိလာစေရန် အံ့သြဖွယ်ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်။ Amazon.com သည် သန်းပေါင်းများစွာသော ကုန်ပစ္စည်းများကို စာရင်းပြုစုနိုင်သကဲ့သို့ ၎င်းတို့၏လက္ခဏာများနှင့်ပတ်သက်သည့် ပုံများနှင့်အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ပံ့ပိုးပေးနိုင်သည်- စားသုံးသူအသင်းချုပ်များသည် အွန်လိုင်းစျေးဝယ်လိုသူတိုင်းအတွက် ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်တွင် စားသုံးသူများအား ဤဝန်ဆောင်မှုကို ပေးစွမ်းနိုင်ပါသည်။ တစ်ချိန်က ကျွန်ုပ်၏ကျောင်းသားအချို့က ကျွန်ုပ်အား လူကိုယ်တိုင် “ဈေးဝယ်ခြင်း၏ သာယာမှု” ဖြစ်သည်ကို နှစ်သက်သူများအတွက်၊ စားသုံးသူအသင်းချုပ်များသည် ဆန္ဒရှိသူတိုင်း သွားနိုင်သည့် စျေးဝယ်စင်တာများကို လက်ခံကျင်းပနိုင်သည်၊ ရနိုင်သည်များကို ကြည့်ရှုကာ ၎င်းတို့၏ စိတ်ကူးယဉ်ဆန်သည့်အတိုင်း လမ်းလျှောက်သွားနိုင်သည်။ . ထုတ်ကုန်မြှင့်တင်မှုများနှင့်ပတ်သက်သည့် အချက်အလက်များကိုလည်း ဤနည်းလမ်းများဖြင့် ပံ့ပိုးပေးနိုင်ပါသည်။
လွန်ခဲ့သည့်နှစ်နှစ်က သင်ဝယ်ခဲ့သော ဖိနပ်များသည် ယခုအခါ ဟောင်းနွမ်းသွားပြီဖြစ်ကြောင်း သတိရပါက မနှစ်က သင်၏စားသုံးမှုစာရင်းတွင် မပါဝင်ခဲ့သော ယခုနှစ်တွင် သင့်စားသုံးမှုတောင်းဆိုမှုတွင် ဖိနပ်တစ်ရံကို ပေါင်းထည့်မည်ဖြစ်သည်။ ယခုနှစ်အတွင်း လျှပ်စစ်သင်တုန်းဓားကို သင်တောင်းဆိုမည်မဟုတ်ပါ။ ကျွန်ုပ်သည် ဖိနပ်အသစ်များ လိုအပ်သော်လည်း အခြားလျှပ်စစ်သင်တုန်းဓား မလိုအပ်ဘဲ ပြန်လည်ပြင်ဆင်ထားသော တောင်းဆိုမှုကို တင်သွင်းရာတွင်လည်း အနှောက်အယှက်ဖြစ်စေမည် ဖြစ်သောကြောင့် ကျွန်ုပ်၏ ကနဦးသုံးစွဲမှု တောင်းဆိုချက်သည် ယခင်နှစ်နှင့် တူညီမည်ဖြစ်ပြီး၊ ဖိနပ်တစ်ရံမပါဝင်သော်လည်း၊ လျှပ်စစ်သင်တုန်းဓားများ ပါဝင်မည်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ ကျွန်ုပ်၏ရပ်ကွက်စားသုံးမှုကောင်စီသည် စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်း၏ ဒုတိယအကျော့တွင် ပြန်လည်ပြင်ဆင်ထားသော ညွှန်ကိန်းစျေးနှုန်းများကို ကျွန်ုပ်ထံပေးပို့ပြီး ကျွန်ုပ်၏စားသုံးမှုအဆိုပြုချက်ကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်လိုပါက ကျွန်ုပ်အား ထပ်မံမေးမြန်းသောအခါတွင် သင်၏တောင်းဆိုချက်အချို့ကို ပြုပြင်မွမ်းမံရန် ရွေးချယ်နိုင်သော်လည်း၊ ညွှန်ပြသောစျေးနှုန်းများ အပ်ဒိတ်လုပ်ရန်—၎င်းတို့၏ညွှန်ပြသောစျေးနှုန်းကျသွားခဲ့ပါက ဖိနပ်နှစ်ရံကို တောင်းဆိုခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ညွှန်ပြသောစျေးနှုန်း သိသိသာသာမြင့်တက်လာပါက သင်၏အစားထိုးဖိနပ်နောက်တစ်နှစ်ကို ရွှေ့ဆိုင်းလိုက်ပါ။
အရေးကြီးတာက သင်ဘာပဲလုပ်လုပ် တစ်ဦးချင်းရွေးချယ်တာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ စားသုံးသူကောင်စီက တင်ပြတဲ့ ရပ်ကွက်တစ်ခုလုံးအတွက် ကနဦး စားသုံးမှု အဆိုပြုချက်တစ်ခု ရှိမှာဖြစ်ပြီး၊ နောက်တစ်ကြိမ်မှာလည်း ပြန်လည်ပြင်ဆင်ထားတဲ့ ရပ်ကွက်အတွင်း စားသုံးမှု အဆိုပြုချက်တွေလည်း ရှိပါလိမ့်မယ်။ စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်း “အလုပ်လုပ်ပုံ” လောက်တော့ ဒါပဲ အရေးကြီးတယ်။ တစ်နှစ်တာအတွင်း ငါမမှာယူခဲ့သော ဖိနပ်အသစ်တစ်ရံကို လိုချင်သော်လည်း ငါမှာခဲ့သောလျှပ်စစ်သင်တုန်းဓားကို မလိုအပ်ကြောင်း တွေ့ရှိသောအခါ ဘာဖြစ်သွားမည်နည်း။ အွန်လိုင်းတွင် သင့်လျော်သော အတွဲတစ်တွဲကို မှာယူမည် သို့မဟုတ် စားသုံးသူအသင်းချုပ်မှ လည်ပတ်သည့် ဖြန့်ဖြူးရေးစင်တာ သို့မဟုတ် ကုန်တိုက်တွင် တစ်စုံကို မှာယူမည်ဖြစ်ပြီး သင်ကြိုတင်မှာယူထားသောပစ္စည်းအတွက် သင်ရရှိထားသည့် တူညီသောစျေးနှုန်းကို ကောက်ခံမည်ဖြစ်သည်။ လျှပ်စစ်သင်တုန်းဓားကို ကောက်ယူမည်မဟုတ်သောကြောင့် တစ်လုံးအတွက် ကောက်ခံမည်မဟုတ်ပါ။
နှစ်စဉ်ပါဝင်ဆောင်ရွက်နေသော စီမံကိန်းလုပ်ငန်းစဉ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ ပြီးမြောက်ရန် လိုအပ်သည်နှင့် ပြီးမြောက်ရန် မလိုအပ်ကြောင်း ပိုင်းခြားရန် အရေးကြီးပါသည်။ တစ်နှစ်စတင်သည့်အခါ အလုပ်သမားကောင်စီများသည် ၎င်းတို့ထုတ်လုပ်ရန်မျှော်လင့်ထားသည့်အရာများနှင့် သွင်းအားစုများကို ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန် ၎င်းတို့အသုံးပြုရန် အခွင့်အာဏာရထားသည်များကို သိရှိရန်လိုအပ်ပါသည်။ ဤအရာနှစ်ခုကို သိပါက နှစ်စတွင် စတင်ထုတ်လုပ်နိုင်သည်၊ သို့မှသာ ပါ၀င်ဆောင်ရွက်မည့် စီမံကိန်းလုပ်ငန်းစဉ်အားလုံးကို ပြီးမြောက်စေရမည်ဖြစ်သည်။ ဇန်န၀ါရီလ ၁ ရက်နေ့မှ စတင်မထုတ်လုပ်မီ၊ အရင်းရှင်စီးပွားရေးစနစ်တွင် ဖိနပ်ထုတ်လုပ်သည့်ကုမ္ပဏီတစ်ခုမှ ဖိနပ်အရွယ်အစား 1 နှင့် အရွယ်အစား 9 ကို မည်မျှပြုလုပ်ရမည်ကို သိပါသလား။ အညိုရောင်နဲ့ အနက်ရောင် ဖိနပ် ဘယ်နှစ်စီး ဖန်တီးရမလဲ။ အရည်အသွေးမြင့် နှင့် အရည်အသွေးနိမ့် ဖိနပ် ဘယ်နှစ်စီး ဖန်တီးမလဲ။ ဤ "အနည်းငယ်ကွဲပြားသောထုတ်ကုန်တစ်ခုစီ၏မည်မျှငါလုပ်သင့်သည်" ဟူသောမေးခွန်းများအတွက် အဖြေများကို သိရှိရန်နည်းလမ်းမရှိသလို၊ မလိုအပ်ပါ။ စားသုံးသူတောင်းဆိုမှုများ၏ ခေတ်ရေစီးကြောင်းနှင့်ပတ်သက်သည့် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်မှန်းဆချက်များနှင့် သုတေသနများအပေါ် အခြေခံ၍ အရင်းရှင်ဖိနပ်ထုတ်လုပ်သည့်ကုမ္ပဏီတစ်ခုသည် ဇန်နဝါရီတွင် ဖိနပ်များကို မနှစ်ကထက် ပိုမိုမြန်ဆန်စွာ သို့မဟုတ် နှေးကွေးသည့်နှုန်းဖြင့် စတင်ထုတ်လုပ်ခဲ့ပြီး ၎င်း၏ဖိနပ်ဝယ်လိုအား၏ အလုံးစုံမမျှော်မှန်းနိုင်သော အပြောင်းအလဲများကို ချိန်ညှိကာ အပြောင်းအလဲများ၊ သတင်းအချက်အလက်အသစ်များရောက်ရှိလာသည်နှင့်အမျှကွဲပြားခြားနားသောအရွယ်အစား၊ အရောင်များနှင့်အရည်အသွေးများအတွက်ဝယ်လိုအားအတွက်၊ နှစ်စဉ်အစီအစဥ်အရ ဇန်နဝါရီ ၁ ရက်တွင် ၎င်းတို့အား မျှော်လင့်ရမည့်အရာနှင့်ပတ်သက်၍ ပိုမိုကောင်းမွန်သောအချက်အလက်များကို ပေးဆောင်ထားမှလွဲ၍ ပါ၀င်ပူးပေါင်းသောစီးပွားရေးတစ်ခုရှိ ဖိနပ်ချုပ်သူများသည်လည်း ၎င်းကိုလုပ်ဆောင်မည်ဖြစ်သည်။
အလုပ်သမားများနှင့် စားသုံးသူများအား ၎င်းတို့လုပ်ဆောင်သည့်အရာအတွက် မည်ကဲ့သို့ ဂုဏ်ပြုပြီး ကောက်ခံမည်ကို ရှင်းလင်းရန်လည်း အရေးကြီးပါသည်။ စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းသည် အလုပ်သမားနှင့် စားသုံးသူကောင်စီနှစ်ခုလုံးအတွက် အစီအစဉ်တွင် သဘောတူထားသည့်အပြုအမူကို “အတည်ပြုသည်” ဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း အလုပ်သမားကောင်စီများသည် ၎င်းတို့ အမှန်တကယ်ထုတ်လုပ်သည့် ထုတ်ကုန်များအတွက် အသိအမှတ်ပြုပြီး တစ်နှစ်အတွင်း ၎င်းတို့ အမှန်တကယ်အသုံးပြုသည့် သွင်းအားစုများအတွက် ကောက်ခံပါသည်။[1] ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့၏ အတည်ပြုထားသော ထုတ်လုပ်မှုအစီအစဥ်တွင် SB/SC အချိုး 1.09 ရှိသည်ဆိုပါက 1.03 ဖြစ်သော်လည်း၊ ၎င်းတို့၏နှစ်ကုန်တွင် ၎င်းတို့၏ အမှန်တကယ်အချိုးမှာ 1.03 ဖြစ်လာပါက လာမည့်နှစ်ကောင်စီရှိ အလုပ်သမားများအတွက် ပျမ်းမျှအားစိုက်ထုတ်မှုအဆင့်သတ်မှတ်ချက်များမှာ 1.09 မဟုတ်ဘဲ XNUMX ဖြစ်သည်။ အလားတူ၊ စားသုံးသူများနှင့် စားသုံးသူကောင်စီများနှင့် အဖွဲ့ချုပ်များသည် အစီအစဉ်တွင် ၎င်းတို့အတွက် အတည်ပြုထားသည့်အရာမဟုတ်ဘဲ တစ်နှစ်အတွင်း အမှန်တကယ်စားသုံးသည့်အရာအတွက် ကောက်ခံမည်ဖြစ်သည်။ စားသုံးသူတစ်ဦးချင်း၊ ရပ်ကွက်ကောင်စီများနှင့် စားသုံးသူအသင်းချုပ်များ၏ ကြွေးမြီ သို့မဟုတ် စုဆောင်းငွေများ တိုးလာခြင်း၊
နှစ်စဥ်ဖြစ်ပေါ်နေသည့် ကြိုမြင်ထားသော အပြောင်းအလဲများကို မည်ကဲ့သို့ ချိန်ညှိရမည်ကို ပိုင်းခြားရန် လိုအပ်ပြီး နှစ်အလိုက် ထုတ်လုပ်မှုအစီအစဥ်ကို ပထမနေရာတွင် ရေးဆွဲနည်းကို ပိုင်းခြားရန် လိုအပ်ပါသည်။ ဤအရာများသည် စီစဉ်ထားသော စီးပွားရေးအားလုံးတွင် မတူညီသော ပြဿနာနှစ်ခုဖြစ်သည်။ ပထမအချက်က စီမံချက်ကို ဘယ်လိုရေးဆွဲရမလဲ။ ထိုအချက်သည် အာဏာရှင်ဆန်သော သို့မဟုတ် ဗဟိုစီမံကိန်းနှင့် အရည်အသွေးပိုင်းခြားနားသည့် နှစ်စဉ် ထုတ်လုပ်မှု/စားသုံးမှုအစီအစဉ်သို့ ရောက်ရှိရန် နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ ဒီမိုကရေစီစီးပွားရေးစီမံကိန်းရေးဆွဲခြင်းဆိုင်ရာ အယူအဆအများစုနှင့်လည်း အလွန်ကွဲပြားပါသည်။ သို့သော် နှစ်စဉ် ထုတ်လုပ်မှုအစီအစဥ်ကို မည်ကဲ့သို့ ရေးဆွဲသည်ဖြစ်စေ စီမံကိန်းစီးပွားရေးသည် တစ်နှစ်တာအတွင်း ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုပြုလုပ်ရန် နည်းလမ်းအချို့ကို ဖော်ဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့ပြုလုပ်ခဲ့သော ထူးခြားသောအဆိုပြုချက်သည် ပထမနေရာမှ အစီအစဉ်ကို မည်သို့ရေးဆွဲရမည်နည်း။ တစ်နှစ်တာအတွင်း ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများပြုလုပ်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်ပြောခဲ့သည့်အချက်မှာ- (၁) ငွေစာရင်းစာရင်းများ (သို့မဟုတ် အွန်လိုင်း) တွင် လူများကို ဒက်ဘစ်ကတ်များ ပွတ်ဆွဲနေသည်ကို မြင်ယောင်ကြည့်ပါက ၎င်းတို့ အမှန်တကယ် သုံးစွဲမှုအရှိန်အဟုန်ဖြင့် ၎င်းတို့၏ အတည်ပြုထားသော သုံးစွဲမှုအစီအစဉ်တွင် အပြောင်းအလဲတစ်ခု ကြေညာလိုခြင်းရှိ၊ သူတို့အမိန့်နဲ့ 1% က သွေဖည်သွားတယ်။ (၂) ငွေသားစာရင်းများနှင့် “အချိန်နှင့်တစ်ပြေးညီ” ထောက်ပံ့မှုပြောင်းလဲမှုများနှင့်ချိတ်ဆက်ထားသော ကွန်ပျူတာစာရင်းစီမံခန့်ခွဲမှုစနစ်များသည် ကမ္ဘာ့စီးပွားရေး၏အင်္ဂါရပ်များဖြစ်နေပြီဟု သတိရပါ။ (၃) ဒေသဆိုင်ရာ Federal Reserve ဘဏ်များသည် ၎င်းတို့၏ ဒေသအတွင်း လည်ပတ်နေသော ပုဂ္ဂလိကဘဏ်များအတွက် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ချက်လက်မှတ်များကဲ့သို့ စားသုံးရန် ဖယ်ဒရေးရှင်းများကို စားသုံးရန် ရှင်းလင်းရေးအိမ်များအဖြစ် မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ (၄) စားသုံးသူအားလုံးအကြား စားသုံးမှုပြောင်းလဲမှုကို မပယ်ဖျက်ပါက စားသုံးသူအဖွဲ့ချုပ်များသည် တစ်နှစ်တာအတွင်း ထုတ်လုပ်မှုအပြောင်းအလဲအတွက် စက်မှုလုပ်ငန်းအဖွဲ့ချုပ်များနှင့် ညှိနှိုင်းရမည်ဖြစ်ပါသည်။ ဖြေရန်မေးခွန်းတစ်ခုချန်ထားခဲ့သည်- ထုတ်လုပ်သူများနှင့် အားသွင်းသုံးစွဲသူများအတွက် အကြွေးတင်ခြင်းအတွက် အခြေခံဖြစ်သည့် ညွှန်ကိန်းစျေးနှုန်းများသည် ထုတ်လုပ်မှုတွင် လိုချင်သောအပြောင်းအလဲများကို မပြုလုပ်နိုင်သည့်အခါတိုင်း၊ သို့မဟုတ် အပြည့်အဝမပြုလုပ်နိုင်သည့်အခါတိုင်း တစ်နှစ်အတွင်း ပြောင်းလဲနိုင်မလား။ ဆန့်ကျင်ဘက် ငြင်းခုံမှုတွေ တွေးကြည့်လို့ရတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့သည် နှစ်စဉ်အစီအစဥ်ကို စားသုံးသူများအား လွှမ်းမိုးစေလိုလျှင် ကျွန်ုပ်တို့သည် အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း စားသုံးသူများထံမှ ထည့်သွင်းမှုလိုအပ်ပါသည်။ စျေးကွက်စီးပွားရေးတွင်ရှိသော ကုမ္ပဏီများထက် မည်ကဲ့သို့ထုတ်လုပ်ရမည်ကို လုပ်သားကောင်စီများက ပိုမိုကောင်းမွန်သော အကြံဥာဏ်ကို ရလိုပါက ၎င်းသည် နှစ်စဉ်စီမံချက်မှ လာရမည်ဖြစ်သည်။ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်တွင် စားသုံးသူများသည် အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း စားသုံးသူကောင်စီများနှင့် အဖွဲ့ချုပ်များ၏ "ကိုယ်ကိုတိုင်လုပ်ဆောင်မှု" အဆိုပြုချက်များမှတစ်ဆင့် ထုတ်လုပ်မှုဆုံးဖြတ်ချက်များကို အဓိကလွှမ်းမိုးပါသည်။ စားသုံးသူကောင်စီနှင့် အဖွဲ့ချုပ်များသည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် ၎င်းတို့ကို ပေးဆောင်ရန် ကုန်ကျစရိတ်ကို ညွှန်ပြသည့် စျေးနှုန်းများအတိုင်း မည်မျှ ကောက်ခံမည်ကို သိရှိ၍ မတူညီသော နောက်ဆုံး ကုန်ပစ္စည်းနှင့် ဝန်ဆောင်မှုများ ထုတ်လုပ်ခြင်း၏ လူမှုရေးကုန်ကျစရိတ် ခန့်မှန်းချက်များကို တုံ့ပြန်သည်။ IFB မှ စီစဉ်ဆောင်ရွက်သည့် လုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း လူမှုရေးကုန်ကျစရိတ်များ၏ ခန့်မှန်းတွက်ချက်မှုများကို ချိန်ညှိထားသောကြောင့် စားသုံးသူကောင်စီများနှင့် အဖွဲ့ချုပ်များသည် ပြန်လည်ပြင်ဆင်ထားသော စားသုံးမှုအဆိုပြုချက်များကို တင်သွင်းသောအခါတွင် ၎င်းတို့တောင်းဆိုသည့် မတူညီသည့်ပမာဏများကို ပြောင်းလဲသွားမည်ဖြစ်သည်။
ရှာလုံ: ထုတ်ကုန် X ကို ထုတ်လုပ်သည့် လုပ်ငန်းခွင် 100 ရှိသည်ဟု ဆိုပါစို့။ စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းတွင် လုပ်ငန်းခွင် 90 ၏ ထုတ်လုပ်မှုအတွက် လိုအပ်ချက်သာ ရှိမည်ဟု ဆုံးဖြတ်ထားသည်။ (၎င်းသည် အရောင်းအ၀ယ်စရိတ်များကို အနည်းဆုံးဖြစ်အောင် လျှော့ချရန် မလိုအပ်သော လုပ်ငန်းခွင် ၁၀ ခုကို ထိန်းသိမ်းထားရန် တစ်ကြိမ်တည်း ၀ယ်လိုအား ကျဆင်းသွားရုံမျှမက ရေရှည်လမ်းကြောင်းကို ကိုယ်စားပြုသည်ဟု ယူဆပါသည်။) အလုပ်သမားများအားလုံး ဆက်လက်ထုတ်လုပ်လိုသည်ဟု ယူဆပါ။ X (သူတို့က Y ကို ၀ယ်လိုအားပိုရှိတဲ့ ထုတ်ကုန်ကို ထုတ်လုပ်တာထက် အဲဒါကို ပိုလုပ်ရတာကို နှစ်သက်တယ်၊ ဒါမှမဟုတ် ပြန်လေ့ကျင့်ဖို့ အနှောင့်အယှက်တွေကို မလိုချင်ဘူး စသဖြင့်)။ မည်သည့်လုပ်ငန်းခွင် ၁၀ ခုကို ပိတ်မည် သို့မဟုတ် ပြောင်းလဲမည်လား။ ဤအရာသည် ရည်မှန်းချက် အတိုင်းအတာအချို့ (ဥပမာ၊ လူမှုရေးအကျိုးအမြတ်အတွက် ကုန်ကျစရိတ်အချိုး၊ SB/SC) သို့မဟုတ် ဒီမိုကရေစီမဲပေးခြင်း၏ ကိစ္စဖြစ်ပါသလား။ အကယ်၍ယခင်က အလုပ်သမားများသည် ၎င်းတို့၏အချိုးကို မြှင့်တင်ရန်အတွက် ဖိအားများရှိလာမည် မဟုတ်ပါ (အရင်းရှင်စနစ်အောက်တွင်၊ သူဌေးများသည် အပြိုင်အဆိုင်လုပ်ငန်းတစ်ခုတွင် အလုပ်သမားများ၏ ခေါင်းပုံဖြတ်ခြင်းကို တိုးမြှင့်ရန် ကြိုးစားလိမ့်မည်)။ 10 မှ 10 ထက်များသော အချိုးအစား 1 ထက်နည်းသော အချိုးကို တိုးမြှင့်ရန် အလုပ်သမားများ ဖိအားခံစားရမည်ဟု မဆိုလိုပါ ၊ သို့သော် 1 မှ 1.31 ထိ အလုပ်ခွင်ကို ကျော်ဖြတ်ရန် ၊ 1.33 အချိုး။
Hahnel: ဒီမေးခွန်းလေးမှာ ပါ၀င်တဲ့ ပြသနာတွေ အများကြီးရှိပါတယ်၊ ဒါကြောင့် အဲဒါကို အပိုင်းပိုင်းခွဲပါရစေ။
သင်ရေးသားသည်- "ထုတ်ကုန် X ကို ထုတ်လုပ်သည့် လုပ်ငန်းခွင် 100 ရှိသည်ဟု ဆိုပါစို့။ စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းတွင် အလုပ်နေရာ 90 ၏ ထုတ်လုပ်မှုအတွက် လိုအပ်ချက်သာရှိမည်ဟု ဆုံးဖြတ်ထားသည်။ (ဒါက အရောင်းအ၀ယ်ကုန်ကျစရိတ်ကို လျှော့ချဖို့ မလိုအပ်တဲ့ လုပ်ငန်းခွင် ၁၀ ခုကို ထိန်းသိမ်းထားဖို့ တစ်ကြိမ်တည်း ၀ယ်လိုအား ကျဆင်းသွားရုံသာမကဘဲ ရေရှည်လမ်းကြောင်းကို ကိုယ်စားပြုတယ်လို့ ယူဆပါ တယ်။)"
X ကိုထုတ်လုပ်ရန်လုပ်ဆောင်နေသူများ၏ 10% ခန့်သည်ထိုကဲ့သို့မလုပ်သင့်တော့ကြောင်း အတိအကျသိသာထင်ရှားမည်မဟုတ်ပေ။ X ကိုပြုလုပ်သည့် လက်ရှိအလုပ်ခွင် 100 မှ တစ်ခုစီသည် ယခင်နှစ်ကကဲ့သို့ လုပ်ဆောင်ရန် ကနဦးအဆိုပြုချက်များကို တင်ပြကြပြီး လက်ရှိအလုပ်ခန့်ထားသော အလုပ်သမားအမျိုးအစားများအပါအဝင် တူညီသောထည့်သွင်းမှုများကို တောင်းဆိုသည်ဆိုပါစို့။ အစီအစဥ်ပထမအသုတ်၏အဆုံးတွင် X စက်မှုလုပ်ငန်းမှထောက်ပံ့ရန်အဆိုပြုထားသည့်အထွက်၏ 90% သည် ၀ယ်လိုအားသာရှိသည်ကိုတွေ့ရသည်။ စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်း၏ နောက်အကျော့တွင် X ၏ညွှန်ပြသည့်စျေးနှုန်းကို Iteration Facilitation Board (IFB) မှ လျှော့ချမည်ဖြစ်သည်။ ရိုးရှင်းစေရန်၊ ၎င်းကို 10% လျှော့ချထားသည်ဆိုပါစို့။ ၎င်းသည် X ထုတ်လုပ်ရန် သို့မဟုတ် ပံ့ပိုးပေးမည့်သူများနှင့် X ကို စားသုံးရန် သို့မဟုတ် ဝယ်လိုအား တောင်းဆိုသူများအတွက် မက်လုံးများကို ပြောင်းလဲစေမည်ဖြစ်သည်။ လာမည့် အဆိုပြုချက်များတွင် X ကို ထုတ်လုပ်သည့် လူမှုရေးကုန်ကျစရိတ်၏ ခန့်မှန်းချက်မှာ ယခုနည်းသွားသောကြောင့်၊ စုစုပေါင်း ဝယ်လိုအား၊ X သည် တိုးသင့်သည်- 10% လောက်မဟုတ်ပေမယ့် အချို့က တိုးသင့်သည် ။ ဒီတော့ ပိုလျှံတဲ့ ထောက်ပံ့မှုက 10% လောက်ကြီးတော့မှာ မဟုတ်ဘူး။ ဒါပေမယ့် ပိုလျှံတဲ့ ထောက်ပံ့မှုတွေ ရှိနေနိုင်ချေ 8% ဆိုကြပါစို့။ သို့ရာတွင်၊ X ကို ထောက်ပံ့ပေးရန် အဆိုပြုသည့် အလုပ်သမားကောင်စီတစ်ခုစီသည် ၎င်းတို့ထောက်ပံ့ရန် အဆိုပြုသည့် X ယူနစ်တိုင်းအတွက် ၎င်းတို့အသုံးပြုခဲ့သည့် လူမှုရေးအကျိုးအမြတ်များ၏ 90% တိုးလာရန်အတွက် "ခရက်ဒစ်" ကိုသာ ရရှိသည်။ ဒါကြောင့် ပထမအကျော့မှာ သူတို့လုပ်ခဲ့တဲ့အတိုင်း ဒုတိယအကျော့မှာ အလားတူ အဆိုပြုချက်ကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေမယ်ဆိုရင် သူတို့ရဲ့ လူမှုအကျိုးခံစားခွင့်နဲ့ လူမှုရေးဆိုင်ရာ ကုန်ကျစရိတ်အချိုးဟာ အရင်ကထက် 10% လျော့သွားမှာဖြစ်ပြီး သူတို့ရဲ့ အဆိုပြုချက်ကလည်း နည်းပါးသွားမှာဖြစ်ပါတယ်။ သဘောတူညီချက်ဖြင့် တွေ့ဆုံရန်။ X ထုတ်လုပ်မှုကို လျှော့ချရန်နှင့်/သို့မဟုတ် Y ထုတ်လုပ်မှုသို့ ကူးပြောင်းရန် ဤ "ဖိအား" သည် ပထမနေရာတွင် အနိမ့်ဆုံး SB/SC အချိုးများဖြင့် အလုပ်သမားကောင်စီများတွင် အပြင်းထန်ဆုံး ကျဆင်းသွားမည်ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် စွမ်းဆောင်ရည်အနည်းဆုံး X ထုတ်လုပ်သူများဖြစ်ကြပြီး ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ X ထုတ်လုပ်မှုကို နောက်ဆက်တွဲအကျော့များတွင် လျှော့ချနိုင်ခြေအရှိဆုံးသူများဖြစ်မည်ဟု ယူဆရသည်။ ထို့ကြောင့် X ထုတ်လုပ်မှုမှထွက်မည့်သူနှင့်ပတ်သက်သည့်အလုပ်ခွင် 100 တွင် "သဘာဝ" ရွေးချယ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်ဟုခေါ်ဆိုနိုင်သည့်အရာရှိသည်။
သင်ရေးသားသည်- "အလုပ်သမားများအားလုံး X ကို ဆက်လက်ထုတ်လုပ်လိုသည်ဟု ယူဆပါ (၎င်းတို့သည် Y ကို ၀ယ်လိုအားပိုရှိသော ထုတ်ကုန်တစ်ခုထုတ်လုပ်သည်ထက် ပိုမိုနှစ်သက်ကြသည်၊ သို့မဟုတ် ပြန်လည်လေ့ကျင့်ခံရခြင်း၏ အနှောက်အယှက်များကို မလိုချင်ကြပါ။ ) မည်သည့်လုပ်ငန်းခွင် ၁၀ ခုကို ပိတ်မည် သို့မဟုတ် ပြောင်းလဲမည်လား။ ဤသည်မှာ ရည်မှန်းချက် အတိုင်းအတာတစ်ခု (ဥပမာ၊ လူမှုရေးအကျိုးအမြတ်နှင့် ကုန်ကျစရိတ်အချိုး) သို့မဟုတ် ဒီမိုကရေစီမဲပေးသည့်ကိစ္စလား။ အကယ်၍ ယခင်ကဆိုလျှင် အလုပ်သမားများသည် ၎င်းတို့၏ အချိုးကို မြှင့်တင်ရန်အတွက် 'မိမိကိုယ်ကို အမြတ်ထုတ်ရန်' ဖိအားများရှိလာမည် မဟုတ်ပါ (အရင်းရှင်စနစ်အောက်တွင်၊ သူဌေးများသည် အပြိုင်အဆိုင် လုပ်ငန်းတစ်ခုတွင် အလုပ်သမားများ၏ ခေါင်းပုံဖြတ်ခြင်းကို တိုးမြှင့်ရန် ကြိုးစားလိမ့်မည်)။
ထို့ကြောင့် အထက်တွင် ကျွန်ုပ်၏အဖြေမှာ၊ သင်သည် ဤအရာကို ပုံမှန်အားဖြင့် "ဒီမိုကရက်တစ်မဲပေးမှု" ထက် "ရည်မှန်းချက်ပန်းတိုင်တစ်ခု" ဟုခေါ်သည်—အားဖြင့် သင်သည် X စက်မှုလုပ်ငန်းရှိ အလုပ်သမားအားလုံး၏ ဆိုလိုရင်းဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ယူဆပါသည်။
"ကိုယ်ကျိုးရှာအမြတ်ထုတ်ခြင်း" ဟုခေါ်သည့်အကြောင်း- အရင်းရှင်စနစ်တွင် "ကိုယ်ကျိုးရှာအမြတ်ထုတ်ခြင်း" သည် အမှန်တကယ်ပင် ကိုယ်ကျိုးရှာခြင်း လုံးဝမဟုတ်ပါ။ အလုပ်ရှင်တွေက အလုပ်သမားတွေကို ခေါင်းပုံဖြတ်တယ်။ အလုပ်ရှင်တွေက အလုပ်သမားတွေဆီသွားပြီး လုပ်ခလစာနဲ့/သို့မဟုတ် အကျိုးခံစားခွင့်ဖြတ်တောက်ခြင်း သို့မဟုတ် တိုးမြှင့်ခြင်းများကို လက်မခံပါက အချို့ကို အလုပ်မှထုတ်ပစ်မည် သို့မဟုတ် စက်ရုံကို လုံးဝပိတ်ပြီး ဝန်ထမ်းများ ပိုမိုလိုက်လျောညီထွေရှိသော နေရာသို့ ပြောင်းရွှေ့ပေးမည်ဟု အလုပ်ရှင်များက ပြောပါသည်။ ပိုကောင်းတဲ့ ဥပမာတစ်ခုက အရင်းရှင်စီးပွားရေးစနစ်မှာ X ကို လုပ်သားပိုင် သမဝါယမနဲ့ ထုတ်လုပ်တာဖြစ်မယ်။ အကယ်၍ ဤလှောင်ချိုင့်အဖွဲ့ဝင်များသည် X ထက် Y ကိုပို၍လုပ်ခြင်းကို အမှန်တကယ်နှစ်သက်ပါက သို့မဟုတ် အလုပ်များပြောင်းရန် အမှန်တကယ်မလိုလားပါက- Scandinavian အရင်းရှင်စနစ်မှလွဲ၍ အခြားအရင်းရှင်စနစ်မှလွဲ၍ ပြောင်းရွှေ့မှုကုန်ကျစရိတ်ကို လျှော့ချရန် မကြိုးစားဖူးသောကြောင့် ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျ ငွေကုန်ကြေးကျများနိုင်ပါသည်။ အလုပ်တစ်ခုမှတစ်ခုသို့လူများသည်ထိုသို့လုပ်ဆောင်ခြင်း၏ကုန်ကျစရိတ်များကိုပေါင်းသင်းဆက်ဆံပါ—သူတို့သည် လုပ်ငန်းတွင်ဆက်ရှိနေရန် သင် “ကိုယ်ကျိုးရှာအမြတ်ထုတ်ခြင်း” ဟုခေါ်သည့် ပိုမိုမြင့်မားသောအဆင့်ကိုရွေးချယ်နိုင်သည်။ ပျမ်းမျှ SB/SC အချိုးထက် နိမ့်သောပမာဏကို လက်ခံလိုပါက၊ ၎င်းတို့နှင့်အတူ ပါ၀င်သော ပျမ်းမျှစားသုံးမှုစရိတ်သက်သာသော ပျမ်းမျှသုံးစွဲမှုစရိတ်ကို လက်ခံလိုပါက ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နိုင်စေမည့် ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်တွင် တူညီသည်ဟု ကျွန်ုပ်ယူဆပါသည်။ ဒီလို မကြာခဏ ဖြစ်မယ်လို့ ကျွန်တော် ထင်ပါသလား။ လက်မှုပညာထုတ်လုပ်ရေးကိစ္စတွင် ဖြစ်နိုင်သည်။ သို့သော် လုပ်ငန်းခွင်အသစ်သို့ ပြောင်းရွှေ့ခြင်း၏ အသွင်ကူးပြောင်းရေးစရိတ်များကို လျှော့နည်းပြီး ပေါင်းစည်းလိုက်လျှင်- ၎င်းတို့သည် ပါ၀င်စီးပွားရေးစနစ်တွင် ဖြစ်သောကြောင့်- အလုပ်သမားများ မလိုအပ်လျှင် အဘယ်ကြောင့် “မိမိကိုယ်ကို အမြတ်ထုတ်ချင်ကြမည်နည်း” ဟု ကျွန်ုပ် မမြင်ပါ။ ကုန်ပစ္စည်းတစ်ခုခုကို ထုတ်လုပ်ရာမှာ အလွန်တွယ်တာပါတယ်။ နောက်ဆုံးတွင်၊ လူမှုစီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းသည် ၎င်းတို့ကို ထပ်ခါတလဲလဲ အချက်ပြနေခြင်းမှာ ထုတ်ကုန် Y သည် လူ့အဖွဲ့အစည်းကို X ထက် ပိုမိုအကျိုးရှိစေပါသည်။ အလုပ်သမားများသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် စရိတ်စကဖြင့် ဤအချက်ပြမှုကို အဘယ်ကြောင့် ငြင်းပယ်ကြသနည်း။ လက်မှုပညာ၊ စွမ်းဆောင်မှုအနုပညာ… ဖြစ်နိုင်တယ်။ ဘယ်လိုအခြေအနေမျိုးမှာမဆို အမှားအယွင်းမရှိဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ ၎င်းသည် လူတို့အား ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင် “အားထုတ်မှု/အနစ်နာခံမှု” နှင့် “စားသုံးမှု” ရွေးချယ်မှုတို့ကို ပြုလုပ်ခွင့်ပြုခြင်းနှင့် ဆင်တူသည်။ သင်သည် လူမှုရေးအရ တာဝန်ရှိနေသရွေ့—ဤကိစ္စတွင် ပိုမိုကြိုးစားလုပ်ဆောင်ပြီး/သို့မဟုတ် နိမ့်ကျသော အားထုတ်မှုအဆင့်ကို လက်ခံကာ လူ့အဖွဲ့အစည်းက အခြားသူများကဲ့သို့ လူမှုရေးအရ အဖိုးမတန်သော ကုန်ပစ္စည်းတစ်မျိုးကို ထုတ်လုပ်ရန်အတွက် လဲလှယ်သုံးစွဲမှုစရိတ်ကို လဲလှယ်လိုက်ပါ။
သင်ရေးသည်- "အလုပ်သမားများသည် 1 ထက်နည်းသော အချိုးတစ်ခုသို့ 1 ထက်ကြီးသောအချိုးသို့ တိုးရန် ဖိအားများခံစားရမည်ဟု မဆိုလိုပါ—သေချာသည်မှာ အဓိပ္ပာယ်ရှိပေသည်—သို့သော် 1.31 မှ 1.33 သို့သွားရန် မဆိုလိုပါ။ 1.32 အချိုးဖြင့် လုပ်ငန်းခွင်။"
၎င်းသည် ယေဘုယျအားဖြင့် လူမှုရေးအရ တာဝန်မဲ့ပြီး အခြားသူများက အတည်ပြုရန် မဖြစ်နိုင်သော 1 ထက်နည်းသော SB/SC အချိုးများဖြစ်သည်။ ထိုအခြေအနေမျိုးတွင်ပင် အလုပ်သမားတစ်စုသည် ပျမ်းမျှအားစိုက်ထုတ်မှုထက် ပျမ်းမျှအားစိုက်ထုတ်ရန် စီစဉ်ခြင်းဖြင့် X ကောင်းသောယူနစ်များစွာကိုထုတ်လုပ်ရန်နှင့် SB/SC အချိုးအစား 1 အထိရရှိရန် လူအများ၏နှစ်ပေါင်းများစွာ ဂဟေလုပ်အားစသည်တို့ကို အမှန်အတိုင်းအစီရင်ခံနိုင်ပါသည်။ ထို့ကြောင့် စီးပွားရေးတွင် နေထိုင်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ အဲဒါကို “ကိုယ်ကျိုးရှာခြင်း” လို့ ခေါ်ပါတယ်။ 1.30၊ 1.31၊ 1.32၊ 1.33 အပိုင်းအခြားရှိ မည်သည့်စက်မှုလုပ်ငန်းတွင်မဆို SB/SC အချိုးများရှိသော ကောင်စီများသည် လူမှုရေးအရ တာဝန်ယူမှုရှိသော နည်းလမ်းဖြင့် လုပ်ဆောင်နေပြီး အခြားသူများမှ အတည်ပြုထားသော ၎င်းတို့၏ အဆိုပြုချက်များကိုပါ ရှိမည်ဖြစ်သောကြောင့် စိုးရိမ်စရာမရှိပါ။ သို့သော် သင့်မေးခွန်း၏သဘောအရ၊ လုပ်ငန်းဆက်ရှိနေရန် SB/SC အချိုး 0.98 မှ 1.00 မှ 0.99 အထိ မြှင့်တင်ရန် ပျမ်းမျှအားစိုက်ထုတ်မှု/ပြင်းထန်မှုထက် အားထုတ်ရန် ဆုံးဖြတ်သော အလုပ်သမားကောင်စီသည် " မိမိကိုယ်ကို အမြတ်ထုတ်ခြင်း" သည် Y သို့ပြောင်းရမည် သို့မဟုတ် ပိတ်ပစ်ရမည်ဖြစ်သောကြောင့် ၎င်း၏အဖွဲ့ဝင်များသည် အလုပ်သစ်ရှာရမည်ဖြစ်ပြီး ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန် အခမဲ့ဖြစ်သည်။ ပြီးတော့ အဲဒါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ပြဿနာမရှိဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။
Shalom- (စ. 76) အလုပ်သမားကောင်စီအဖွဲ့ဝင်များအဖြစ် ငှားရမ်းထားသူများသည် ၎င်းတို့ရောက်ရှိချိန်မှစပြီး တန်းတူညီမျှအခွင့်အရေးများ အပြည့်အဝရရှိသည်ဟု သင်ပြောပါသည်။ ၎င်းသည် အစမ်းသုံးကာလကို တားမြစ်ထားပါသလား။ သို့ဆိုလျှင်၊ ၎င်းသည် (က) ငှားရမ်းမှုအမှားအယွင်းများ ပိုများလာပြီး (ခ) အလုပ်ခန့်ရာတွင် “အခွင့်အလမ်းများ” ပေးရန် ပို၍တွန့်ဆုတ်နေခြင်းကို ဆိုလိုခြင်းမဟုတ်ပေ။
Hahnel- အဖွဲ့ဝင်အသစ်များအတွက် အစမ်းခန့်ကာလများ ဖြစ်နိုင်ခြေကို ဖယ်ထုတ်ရန် မဆိုလိုပါ—အလုပ်သမားပိုင် သမဝါယမ အများအပြားတွင် ကျင့်သုံးလေ့ရှိသော အကျင့်တစ်ခုဖြစ်ပြီး အလုပ်သမားပိုင် လုပ်ငန်းများတွင်ပင် Mondragon စုပေါင်းများကဲ့သို့ ပါ၀င်ဆောင်ရွက်နေသော စီးပွားရေးဆိုင်ရာ စံနှုန်းများအားလုံးကို ကိုယ်တိုင်သတိရှိရှိ လိုက်နာကျင့်သုံးရန် မဆိုလိုပါ။ Winnipeg, Canada တွင်။ ဒါပေမယ့် လုပ်ငန်းခွင်မှာ ဒုတိယတန်းစား နိုင်ငံသားတွေ မရှိနိုင်ပါဘူး။ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးသည် ယင်းကိုသည်းမခံနိုင်သော်လည်း ဝမ်းနည်းစရာကောင်းသည်မှာ ယနေ့ခေတ်သမဝါယမအချို့တွင် အလေ့အကျင့်တစ်ခုဖြစ်ပြီး အဖွဲ့ဝင်များ—အသံအပြည့်အ၀မဲပေးကာ အမြတ်ရှယ်ယာများ—ထို့နောက် အခြားသူတို့အား ၎င်းတို့၏ဝန်ထမ်းများအဖြစ် ငှားရမ်းသည့်အဖွဲ့ဝင်များရှိသည်။ အဲဒါကို ကျွန်တော် ရည်ရွယ်ပြီး တားမြစ်ခဲ့တာ။
Shalom- မင်းရဲ့စာအုပ် The ABCs of Political Economy: A Modern Approach (London: Pluto Press, 2002, p. 70) ရဲ့ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတဲ့ လေ့လာတွေ့ရှိချက်တွေထဲက တစ်ခုကတော့ အပိုအလုပ်ကရတဲ့ အရင်းအနှီးက နောက်ဆက်တွဲလုပ်အားကို ဖြစ်စေတာကြောင့် မညီမျှတဲ့ စွန့်စားမှုတွေက အမြဲတမ်း မညီမျှမှုတွေ ဖြစ်လာစေတယ်။ ပိုမိုဖြစ်ထွန်းသည်။ ဒါက ပါ၀င်တဲ့စီးပွားရေးမှာ ပြဿနာတစ်ခုလား။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုတွင် သေးငယ်သော ခြားနားချက်များ သို့မဟုတ် အတိုး-ဆောင်သော စုဆောင်းငွေ (p. 83) သေးငယ်သော ခြားနားချက်များသည် ဤတူညီသော ယန္တရားမှတစ်ဆင့် အဆမတန်ကြီးထွားလာမည့် ၀င်ငွေမညီမျှမှုများဆီသို့ ဦးတည်သွားနိုင်ပါသလား။
Hahnel- မမျှော်လင့်ထားပါဘူး။ ဒါပေမယ့် ကံကောင်းထောက်မစွာတော့ ဒါက ပြဿနာဖြစ်မယ်လို့ မထင်ပါဘူး။ အစောပိုင်းအချိန်များတွင် အပိုစွန့်လွှတ်အနစ်နာခံမှုတစ်ခုခုကို ဖော်ပြထားသည့် မော်ဒယ်များတွင် အနာဂတ်တွင် လုပ်ဆောင်ရန် အရင်းအနှီးပို၍ အရင်းအနှီးအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားသည်- ၎င်းမှာ ကိရိယာများ ပိုများလာသည့်အပြင် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ကိရိယာများက အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ကျွန်ုပ်တို့ကို လူမှုရေးအရ ပိုမိုအကျိုးဖြစ်ထွန်းစေသည်ဖြစ်သောကြောင့်၊ . မော်ဒယ်များတွင် ဤကောင်းသောအရာကို မကောင်းသောအရာအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲခြင်း၏ အဆိုးရွားဆုံးသော ကိစ္စရပ်တွင် စောစောစီးစီး အပိုအနစ်နာခံမှုမှရရှိသော အပိုအရင်းအနှီးကို အပိုအရင်းအနှီးဖြင့် လုပ်ကိုင်သောအခါ အမြတ်များအဖြစ် သင့်လျော်သော ဝန်ထမ်းတစ်ဦးကို ခန့်အပ်ရန် အသုံးပြုသောအခါတွင် ဖြစ်ပေါ်လာသည့် အဆိုးရွားဆုံးကိစ္စရပ်ကို ဖော်ပြထားပါသည်။ သူမ၏အလုပ်ရှင်၊ သို့မဟုတ် အပိုအရင်းအနှီးကို အပိုအရင်းအနှီးဖြင့် အလုပ်လုပ်သောအခါ ပိုမိုကောင်းမွန်သော ကုန်ထုတ်စွမ်းအားရှိသူအား ချေးငှားသည့်အခါ သို့မဟုတ် ငွေချေးသူက အတိုးအဖြစ် ဖမ်းယူထားသည်။ ဤကိစ္စများတွင် "အမြတ်ထုတ်ခြင်း" ဟူသော အသုံးအနှုန်းသည် သင့်လျော်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။ သင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း၊ ဤကိစ္စများတွင် ကနဦးအပိုစတေးမှုအတွက် လျော်ကြေးပေးရန် လိုအပ်သည့်ပမာဏကို လျင်မြန်စွာကျော်လွန်နေသည့် မညီမျှမှုသည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ “အဆ” တိုးလာသည်။ သို့သော်လည်း သင်ဖော်ပြထားသည့် မော်ဒယ်များတွင် အလုပ်သမား သို့မဟုတ် အကြွေးဈေးကွက်မရှိသည့် အခြေအနေတွင်ပင်၊ အပတ် ၁ တွင် ပိုစောသော ယဇ်ပူဇော်သူသည် အခြားသူများထက် အရင်းအနှီးပို၍ အလုပ်လုပ်ရန် အသုံးပြုပါက၊ ရက်သတ္တပတ်များအတွင်း ၎င်းတို့သည် တစ်ကြိမ်တည်း၊ စောစီးစွာ ပူဇော်ခြင်းဖြင့် ကုသိုလ်ရနိုင်သည်ထက် အခြားသူများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက များစွာအကျိုးရှိမည်ဖြစ်သည်။ ဤအခြေအနေတွင် ရက်သတ္တပတ်တိုင်းတွင် မညီမျှသောရလဒ်သည် တူညီနေမည် (ဆိုလိုသည်မှာ အဆမတန် တိုးမလာပါ)၊ သို့သော် တိုးပွားလာသော မတရားမှုများတွင် ရက်သတ္တပတ်များ တိုးလာသည်နှင့်အမျှ၊ ဤနောက်ဆုံးကိစ္စတွင်၊ တရားမျှတမှုမရှိသောရလဒ်ကိုဖန်တီးပေးသည့်မမျှတသောလူမှုဆက်ဆံရေးဆက်ဆံရေးမျိုးမရှိသောကြောင့်၎င်းသည်ရလဒ်ကို“ အမြတ်ထုတ်ခြင်း” ဟုခေါ်ရန်ဘုံအသုံးပြုမှုနှင့်ဆန့်ကျင်သည်ဟုထင်မြင်သော်လည်း၎င်းသည်တရားမျှတမှုမရှိပါ။
ပါ၀င်တဲ့စီးပွားရေးမှာ ဘာတွေဖြစ်မလဲ။
ပါ၀င်စီးပွားရေးစနစ်တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအစီအစဥ်၏ရလဒ်ဖြစ်သည့် တစ်နှစ်အတွင်း အရင်းအနှီးစတော့များ တိုးလာပါက နောက်နှစ်အတွက် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အကျိုးဖြစ်ထွန်းသောအရင်းအနှီးစတော့ရှယ်ယာသို့ ပေါင်းထည့်သည်။ ဟိုရောက်သည်နှင့်တပြိုင်နက် အလုပ်သမားအုပ်စုတစ်စုက အခြားအုပ်စုနှင့်မသက်ဆိုင်ပါ။ နှစ်စဉ်နှစ်တိုင်း အားလုံး အလုပ်သမားကောင်စီများသည် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အရင်းအနှီးစတော့၏ အစိတ်အပိုင်းများကို ၎င်းတို့အသုံးပြုလိုသည့် အစိတ်အပိုင်းများကို “အဆိုပြု” ကြပြီး၊ အလုပ်သမားနှင့် စားသုံးသူကောင်စီများက အဆိုပြုချက်များကို အတည်ပြုသောအခါတွင် မည်သူက မည်သည့်အရာကို အသုံးပြုရမည်နှင့်ပတ်သက်၍ ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည်။ အဆုံးစွန်အားဖြင့်၊ အလုပ်သမားကောင်စီတစ်ခုသည် အခြားအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုထက် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏အရင်းအနှီးစတော့ရှယ်ယာ၏ အပို သို့မဟုတ် ပိုမိုကောင်းမွန်သောအစိတ်အပိုင်းများဖြင့် ကောင်းစွာအဆုံးသတ်နိုင်သည်။ သို့ရာတွင်၊ (၁) ၎င်းတို့သည် ၎င်းကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ အသုံးချနိုင်မှုကို သရုပ်ပြသောကြောင့် ဖြစ်ရခြင်းဖြစ်ပြီး (၂) ယင်းတို့၏ အခွင့်အလမ်းကုန်ကျစရိတ်၏ ခန့်မှန်းချက်များအရ အသုံးပြုသည့် အရင်းအနှီး၏ အပိုပမာဏ သို့မဟုတ် အရည်အသွေးအတွက် ၎င်းတို့ကို “ကောက်ခံ” မည်ဖြစ်သည်။ ပါ၀င်ပါဝင်မှု အစီအစဉ်ဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်မှ ထုတ်ပေးသည့် သွင်းအားစုများ။ “အရင်းအနှီး” ပိုများသော သို့မဟုတ် ပိုကောင်းသော မည်သည့်အလုပ်သမားကောင်စီတွင်မဆို ၎င်းတို့၏ SB/SC အချိုးအစား အရင်းအနှီးနည်းသော သို့မဟုတ် ပိုဆိုးသော အလုပ်သမားကောင်စီထက် ၎င်းတို့၏ SB/SC အချိုးအခွဲတွင် ပိုမိုမြင့်မားသော SC ရှိလိမ့်မည်၊ . ထို့ကြောင့် အရင်းအနှီးပိုသော သို့မဟုတ် ပိုကောင်းသည့် အလုပ်သမားကောင်စီအတွက် SB/SC အချိုး၏ မျှော်မှန်းတန်ဖိုးသည် အရင်းအနှီးနည်းသော သို့မဟုတ် ပိုဆိုးသော အလုပ်သမားကောင်စီအတွက် SB/SC အချိုး၏ မျှော်မှန်းတန်ဖိုးထက် မပိုသင့်ပါ။ ထို့ကြောင့် မတူညီသော အလုပ်သမားကောင်စီများတွင် အသုံးပြုသည့် အရင်းအနှီး၏ အရေအတွက်နှင့် အရည်အသွေး ကွာခြားချက်များသည် ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်ရှိ ပြည်သူများအတွက် စားသုံးမှုအခွင့်အရေးဆိုင်ရာ ကွဲပြားမှုများကို မဖြစ်ပေါ်စေသင့်ပါ။ လုပ်သားနှင့်/သို့မဟုတ် အကြွေးဈေးကွက်များရှိသော နိုင်ငံများတွင် ယင်းသည် မမှန်ပါ။ ABCs တွင် သင်ကိုးကားဖော်ပြထားသည့် မော်ဒယ်များအတိုင်း လူတိုင်းလူတိုင်း လုံးလုံး ဖူလုံနေပြီး စောစောစီးစီး စွန့်လွှတ်အနစ်နာခံသူများသည် အနာဂတ်တွင် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် လုပ်ဆောင်ရမည့် အပိုအရင်းအနှီးကို ထားရှိခွင့်ရှိသည့် စီးပွားရေးများတွင်ပင် မမှန်ပါ။ နိုင်ငံရေး စီးပွားရေးကို သရုပ်ပြသည်။
လူ့အဖွဲ့အစည်းသည် ယခုနှစ်တွင် စားသုံးကုန်များသာမဟုတ်ဘဲ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ကုန်စည်များ မထုတ်လုပ်ပါက လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အရင်းအနှီးစတော့များ တိုးလာမည်မဟုတ်ပေ။ မည်မျှနှင့် မည်သို့သော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု ကုန်စည်မျိုးများ ထုတ်လုပ်မည်နည်း၊ ထို့ကြောင့် စားသုံးရန် မသင့်ဘဲ မည်မျှ သက်သာသော်လည်း ယခုနှစ်တွင် "ချွေတာရေး" သည် ပါ၀င်သော စီးပွားရေးစနစ်တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အစီအစဉ်ဆွဲခြင်း နည်းလမ်းဖြင့် ဆုံးဖြတ်သည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ယခုနှင့် အနာဂတ်တွင် စားသုံးမှုအကြား ကုန်သွယ်မှုကို ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အစီအစဉ်ဖြင့် ဆုံးဖြတ်သည်ဟု ဆိုလိုသည်။
နှစ်စဉ်နှစ်တိုင်း စားသုံးသူတစ်ဦးချင်း—နှင့် စားသုံးသူများ၏အသင်းချုပ်များ—သည် ပူးပေါင်းပါဝင်မှုစီးပွားရေးတစ်ခုတွင် ၎င်းတို့ခွဲဝေပေးထားသည့် ၀င်ငွေပမာဏအတိအကျကို စုဆောင်းရန်၊ ချေးရန်၊ သို့မဟုတ် စားသုံးခြင်းရှိ၊မရှိ ရွေးချယ်မှုရှိသည်။ သို့သော် နှစ်စဉ်နှစ်တိုင်း ထိုနှစ်တွင် ထုတ်လုပ်မည့် စားသုံးကုန်ပစ္စည်း ပမာဏနှင့် စပ်လျဉ်း၍ ယင်းကို ပြုလုပ်ကြသည်။ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အစီအစဉ်သည် ယခုနှစ်တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု 40% နှင့် 60% သာ သုံးစွဲရန် တောင်းဆိုပါက ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အစီအစဉ်တွင် 10% သာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု တောင်းဆိုပါက စားသုံးမှု 90% သာ ကျန်ရှိတော့မည့် စားသုံးကုန်များထက် စားသုံးရန် ကုန်ပစ္စည်းများ လေလံတင်ရန် နည်းပါးသွားမည်ဖြစ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုနှုန်း မြင့်မားလေ စားသုံးကုန်များ၏ ညွှန်ပြသော ဈေးနှုန်းများသည် ထိုနှစ်တွင် ပိုမိုမြင့်မားလာမည်ဖြစ်သည်။ ယင်းမှာ စားသုံးသူတစ်ဦးချင်းစီသည် သတ်မှတ်ထားသောနှစ်တွင် သိမ်းဆည်းလိုခြင်း သို့မဟုတ် ချေးယူလိုခြင်းရှိမရှိ ဆုံးဖြတ်နိုင်စေသည့် အခြေအနေမျိုးဖြစ်သည်။
စိတ်ဝင်စားမှုကော? သိမ်းဆည်းသော စားသုံးသူများကို အတိုးနှုန်းတစ်ခုပေးသင့်ပြီး ချေးယူသော စားသုံးသူများကို အတိုးနှုန်းဖြင့် ကောက်ခံသင့်ပါသလား။ သို့ဆိုလျှင် ဤအတိုးနှုန်းသည် အဘယ်နည်း။ မည်သည့်အတိုးနှုန်းကို ရွေးချယ်သည်ဖြစ်စေ ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုအစီအစဉ်ဖြင့် ဆုံးဖြတ်သောကြောင့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကုန်စည်နှင့် စားသုံးကုန်ပစ္စည်းများအကြား ထုတ်လုပ်မှုခွဲဝေမှုအပေါ် သက်ရောက်မှုမရှိနိုင်ကြောင်း သတိပြုပါ။ ဒါကြောင့် အတိုးနှုန်းလုပ်သမျှဟာ စားသုံးသူတွေကြား ဝင်ငွေကို ပြန်လည်ခွဲဝေပေးပါတယ်။ လူ့အဖွဲ့အစည်းသည် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကို လှုံ့ဆော်ရန် မြင့်မားသောအတိုးနှုန်း မလိုအပ်ပါ။ ရိုးရှင်းသောရွေးချယ်မှုမှာ အတိုးနှုန်းကို သုညဖြစ်စေရန်ဖြစ်သည်။ ဤကိစ္စတွင် သင့်မေးခွန်းအတွက် အဖြေမှာ ချွေတာခြင်းဖြင့် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်းတို့၏ စားသုံးမှုအခွင့်အရေးကို မည်သူမျှ တိုးမြှင့်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။—ချွေတာခြင်းသည် ရိုးရှင်းသော ရွှေ့ဆိုင်းခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း တစ်ဦးချင်း တစ်ဦးချင်း စီးပွားရေး အလုံးစုံ ကောင်းမွန်ရေး အတွက် မျှော်မှန်းထားသည့် အတိုးနှုန်းနှင့် တူညီသော အတိုးနှုန်းကို သတ်မှတ်ရန် အငြင်းအခုံ ပြုလုပ်နိုင်သည်။ ဤအခြေအနေတွင် လူတစ်ဦးတစ်ယောက်သည် စုဆောင်းခြင်းမှ ရွှေ့ဆိုင်းခြင်းနှင့် အတိုးများရရှိသောကြောင့် ၎င်းတို့ကို လျှော့သုံးခြင်းဖြင့် စုစုပေါင်းသုံးစွဲမှုအခွင့်အရေးကို တိုးမြှင့်နိုင်သည်။ သို့သော်၊ ၎င်းသည် အလုပ်လုပ်သောအခါတွင် သူမလုပ်သမျှ အနစ်နာခံမှု သို့မဟုတ် ကြိုးစားအားထုတ်မှုအရ နှစ်စဉ်သတ်မှတ်ထားသောကြောင့် ၎င်းသည် အနာဂတ်နှစ်များတွင် သူမ၏မျှော်မှန်းဝင်ငွေကို မည်သို့မျှ တိုးလာစေမည်မဟုတ်ပေ။ နိဂုံးချုပ်အားဖြင့်၊ ချွေတာသော Calvinist သည် သူမ၏လုပ်ငန်းသက်တမ်း၏ ပထမအနှစ် 20 အတွင်း သူမ၏စားသုံးမှုအခွင့်အရေးများစွာကို ကယ်တင်ခဲ့လျှင်ပင်၊ သူမ၏စုဆောင်းငွေသည် အချိန်ရွှေ့ဆိုင်းရုံသာမက အတိုးနှုန်းတစ်ခုပေးဆောင်ရသည့်အတွက်ကြောင့် "အဆ" တိုးလာခဲ့သည်။ သူမလုပ်နိုင်သမျှသည် သူမ၏နောက်ပိုင်းနှစ်များတွင် ပိုမိုစားသုံးနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ တခြားသူတွေထက်စောပြီး အနားယူနိုင်မယ်ထင်တယ်။ အသက်ငယ်ငယ်က ချေးတဲ့သူတွေက အတိုးနှုန်းနဲ့ ကောက်ခံရင် အတိုးနှုန်းက သုညထက် တစ်သက်လုံး စားသုံးနိုင်တဲ့ ပမာဏကို လျှော့ချလိုက်ရုံပါပဲ။
Shalom- လုပ်ငန်းခွင်တစ်ခုခုက ထိရောက်မှုမရှိလို့ ဖျက်သိမ်းပစ်ရတဲ့အခါ၊ နှစ်စဉ်ထုတ်လုပ်ရေးအစီအစဉ်က အလုပ်အကိုင်အပြည့်အ၀ပေးတယ်လို့ (p. 110) ပြောတဲ့အတွက်ကြောင့် ဒီအလုပ်သမားတွေအတွက် ပိုအောင်မြင်တဲ့ အလုပ်သမားကောင်စီတွေမှာ အလုပ်အကိုင်တွေရှိလာမယ်။ “တခြားနေရာမှာ အလုပ်လုပ်နေတဲ့ သူတို့ရဲ့ မျှော်လင့်ထားတဲ့ ၀င်ငွေက မြင့်မားသင့်တယ်၊ ဒါမှမဟုတ် ဖျက်သိမ်းခံခဲ့ရတဲ့ ကောင်စီမှာ ရှိခဲ့တဲ့ ပမာဏထက် ပိုများသင့်တယ်” လို့ သင်ထပ်ဖြည့်ထားပါတယ်။ ဒါကို ကျွန်တော် နားမလည်ဘူး။ အရင်ကလို ကြိုးစားအားထုတ်မှုအဆင့်မှာ အလုပ်လုပ်နေတယ်ဆိုရင် သူတို့ရဲ့ ၀င်ငွေတွေက အမြဲတမ်း အတူတူပဲ ဖြစ်နေမှာလား။
Hahnel- ပါ၀င်သောစီးပွားရေးသည် အစီအစဉ်ဆွဲစီးပွားရေးဖြစ်သောကြောင့် နှစ်စဉ်နှစ်တိုင်း အစီအစဉ်တွင် လုပ်သားအင်အားရှိလူတိုင်းအတွက် အလုပ်အကိုင်များ ရှိလာမည်ဖြစ်သည်။ အဲဒါက ဈေးကွက်စီးပွားရေး အာမခံချက်မရှိဘူး။ အလုပ်ပြုတ်သွားသော အလုပ်သမားများအတွက် အလုပ်သစ်အမြဲရှိမည်ဟု ပြောသောအခါ ကျွန်တော်ဆိုလိုသည်မှာ ဆိုလိုရင်းဖြစ်သည်။ အလုပ်သမားကောင်စီအားလုံး၏ ပျမ်းမျှအားထုတ်မှုအဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည် တူညီရမည်ဟု ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်က ရွေးချယ်ပါက အလုပ်သမားကောင်စီတစ်ခုမှ အခြားတစ်ခုသို့ ပြောင်းရွှေ့သည့်အခါ လူတိုင်း၏မျှော်မှန်းဝင်ငွေသည် တူညီနေမည်မှာ မှန်ကန်ပါသည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးသည် ကောင်စီ၏ SB/SC အချိုးနှင့်ညီမျှသော အလုပ်သမားကောင်စီတွင် ပျမ်းမျှအားစိုက်ထုတ်မှုအဆင့်သတ်မှတ်ရန် ဆုံးဖြတ်ပါက အလုပ်သမားများ၏မျှော်မှန်းဝင်ငွေသည် ကောင်စီ၏ SB/SC အချိုးနှင့် ညီမျှသည်။ စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းသည် ယေဘုယျအားဖြင့် အရင်းအမြစ်များ—ဤအခြေအနေတွင် အလုပ်သမား——SB/SC အချိုးများနိမ့်သောအလုပ်ခွင်များမှ မြင့်မားသောအချိုးအစားရှိသောသူများသို့ ရွှေ့ပြောင်းပေးလိမ့်မည်။ အလုပ်ဖြုတ်ခံရသော အလုပ်သမားများ အလုပ်အကိုင်အပြောင်းအလဲမှ ၎င်းတို့၏ ၀င်ငွေများ တိုးလာမည်ဟုပင် မျှော်လင့်နိုင်သည်ဟု ပြောသောအခါတွင် ကျွန်တော်ဆိုလိုသည်။
Shalom- မင်းပြောသလို (p. 111) - “ပါ၀င်တဲ့စီးပွားရေးမှာ အလုပ်သမားကောင်စီအသစ်က ပါ၀င်ဆောင်ရွက်တဲ့ စီမံကိန်းလုပ်ငန်းစဉ်မှာ သူတို့လိုအပ်တဲ့ အရင်းအမြစ်တွေကို ခေါ်ယူဖို့ ကမ်းလှမ်းတယ်။ လက်ခံထားတဲ့ အဆိုပြုချက်တစ်ခုကို တင်ပြရင် သွားဖို့ကောင်းပါတယ်။ မဟုတ်ရင် မဟုတ်ဘူး။” လက်ရှိအလုပ်သမားကောင်စီကို ဦးစားပေးရွေးချယ်ခွင့်ရှိပါသလား။ ဆိုလိုသည်မှာ ဝစ်ဂျက်များလိုအပ်ချက်ကို တိကျစွာဖြည့်ဆည်းပြီး အလုပ်သမားကောင်စီအသစ်က ဝစ်ဂျက်များပြုလုပ်ရန် အဆိုပြုပါက (ပို၍ထိရောက်သည်၊ ၎င်းတို့တောင်းဆိုသည်)၊ ရှိပြီးသားအလုပ်သမားကောင်စီကို အစားထိုးကာ ၎င်းတို့၏အဆိုပြုချက်ကို လက်ခံမည်လား။ ယနေ့ အမေရိကန်ရှိ အလုပ်သမားတိုင်းသည် ပို၍ထိရောက်သော အလုပ်သမားတစ်ဦးကို အစားထိုးရန် အဆက်မပြတ်ခြိမ်းခြောက်ခံနေရပါက စိတ်ကူးကြည့်ပါ။ အနှောင့်အယှက်များနှင့် ဖျက်ဆီးမှုများကို ကြောက်ရွံ့ခြင်းသည် ယင်းကို ဟန့်တားနိုင်သော်လည်း ပါ၀င်သော စီးပွားရေးစနစ်တွင် စဉ်ဆက်မပြတ်လုပ်ဆောင်ရန် ပေးဆောင်ရသည့် တိကျသေချာသော လိုလားချက်တစ်ခု ရှိသင့်သည် မဟုတ်လော။
Hahnel- ပါ၀င်စီးပွားရေးစနစ်တွင် နေထိုင်လုပ်ကိုင်နေသူများသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ဆုံးဖြတ်ရမည့်ကိစ္စများဖြစ်သည်။ နောက်ဆုံးတွင်၊ ယနေ့ကျွန်ုပ်တို့ထဲမှ တစ်ယောက်ယောက်သည် ဤရွေးချယ်မှုများအကြောင်း ရေးသားသမျှသည် ငြင်းခုံမှုအချို့ကိုအခြေခံ၍ အကြံပြုချက်တစ်ခုမျှသာဖြစ်သည်။ ဝင်ခွင့်အသစ်များနှင့်ပတ်သက်၍ လက်ရှိအလုပ်သမားကောင်စီများအတွက် ဦးစားပေးကိစ္စရပ်ကို သင်တင်ပြထားပါသည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်မူ လက်ရှိအလုပ်သမားကောင်စီအချို့သည် ဝန်ထမ်းများကို အလုပ်ထုတ်ရမည် သို့မဟုတ် အလုံးစုံပိတ်ပစ်ရမည်ဟု ဆိုလိုခြင်းဖြစ်သော်ငြားလည်း အသစ်ဝင်ရောက်သူများကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းသည် တီထွင်ဆန်းသစ်မှုကို တွန်းအားပေးသည့်နည်းလမ်းတစ်ခု ဖြစ်လာနိုင်သည်။ အခန်း ၁၅ တွင် အလုပ်သမားကောင်စီများ၏ မွေးဖွားခြင်းနှင့် သေဆုံးခြင်းဆိုင်ရာ လက်တွေ့ကျသော ကိစ္စရပ်များကို အတိုချုံး ဆွေးနွေးထားသည်။ စက်မှုကုန်ထုတ်ပြောင်းလဲမှုများကို စောင့်ကြည့်သည့်စက်မှုလုပ်ငန်းအဖွဲ့ချုပ်များသည် မည်သည့်ကိစ္စတွင်မဆို ၎င်းတို့သည် "ယုံကြည်စိတ်ချရသော" ဖြစ်စေရန် စက်မှုလုပ်ငန်းသို့ဝင်ရောက်လိုသော အလုပ်သမားအဖွဲ့အသစ်များမှ လျှောက်လွှာများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရမည်ဟု ထိုနေရာတွင် ကျွန်ုပ်ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ၎င်းသည် “စိစစ်ခြင်း” ကို ကျင့်သုံးရန် သင့်လျော်သော နေရာဖြစ်လိမ့်မည်။
Shalom- ရေရှည်ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုနှင့် ဖွံ့ဖြိုးရေးစီမံကိန်းရေးဆွဲခြင်း၏ စိန်ခေါ်မှုများကို ဆွေးနွေးသည့်အခါ၊ အနာဂတ်အတွက် အခွင့်အလမ်းနှင့် လူမှုရေးကုန်ကျစရိတ်များအတွက် တိကျသောဒေတာမရရှိခြင်းပြဿနာကို သင် ထောက်ပြသည်။ အောက်ခြေမှတ်စုတွင် သင်ဤသို့မှတ်ချက်ပေးသည်-
“ဒါဟာ ပူးပေါင်းပါဝင်မှု အစီအစဉ်မှာ ထူးခြားတဲ့ ပြဿနာမဟုတ်ပါဘူး။ အာဏာရှင်စီမံကိန်းနှင့် စျေးကွက်စနစ်များသည် တူညီသောအကျပ်အတည်းကို ရင်ဆိုင်ရသော်လည်း လက်တွေ့တွင် ပြဿနာမရှိဟု ရိုးရိုးရှင်းရှင်း ဟန်ဆောင်ထားသည်။ နောင်တွင် ကုန်ကျစရိတ်နှင့် စျေးနှုန်းမည်မျှရှိမည်ကို မည်သူမျှ မသိနိုင်ပါ။ ထို့ကြောင့် လူတို့သည် လက်ရှိကုန်ကျစရိတ်နှင့် စျေးနှုန်းများကို ကြည့်ရှုကာ ရှုပ်ထွေးသော ခန့်မှန်းချက်နည်းလမ်းများကို အသုံးပြု၍ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများ ပြုလုပ်ကြသည်။ ဒါပေမယ့် နောက်ဆုံးမှာတော့ ဒါတွေဟာ အနည်းနဲ့အများ တိကျတဲ့ မှန်းဆချက်တွေပါပဲ။” [စ။ 116n1]
သို့သော် အောက်ဖော်ပြပါ စျေးကွက်လိုလားသော အငြင်းအခုံကို သင်မည်သို့ တုံ့ပြန်မည်နည်း။ စျေးကွက်စနစ်တစ်ခုတွင် အနာဂတ်ကို မည်သူမျှမသိနိုင်သောကြောင့် လူတိုင်း မှန်းဆရန်သာလိုသည်။ သို့သော် စနစ်သည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ အကောင်းဆုံး ခန့်မှန်းသူများကို ဆုပေးသည်၊ ထို့ကြောင့် စနစ်သည် မှန်းဆကောင်းသူများကို ရွေးချယ်ကာ အနာဂတ်တွင် ခန့်မှန်းနိုင်ခြေအရှိဆုံးသူများ ဖြစ်လာစေသည်။ Apple သည် မှန်းဆချက်ကောင်းများ ပြုလုပ်ရာတွင် အံ့မခန်း ကြွယ်ဝလာသည်။ ထို့ကြောင့် စျေးကွက်သည် ၎င်းတို့ ( Edsel ၏ ထုတ်လုပ်သူဟု ဆိုရမည့်အစား ) အနာဂတ်ကို မှန်းဆနိုင်စေခဲ့သည်။
Hahnel- အထူးသဖြင့် ပြဿနာတစ်ခုရှိနေသည့် နယ်ပယ်တစ်ခုဖြစ်သည့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုနှင့် ရေရှည်ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးစီမံကိန်းကို ရည်ညွှန်းခြင်းဖြစ်သည်- လူမှုရေးဆိုင်ရာ ပြန်လာမှုနှုန်းများ ခန့်မှန်းချက်များသည် ပါ၀င်နှစ်စဉ်စီမံကိန်းအတွင်း အခွင့်အလမ်းကုန်ကျစရိတ်များကို ခန့်မှန်းခြင်းထက် ခန့်မှန်းတွက်ချက်ခြင်းထက် ပိုမိုပါဝင်မည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ဤအခြေအနေတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ရေရှည်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးစီမံကိန်းတွင် ကျွန်ုပ်တို့ပါဝင်ဆောင်ရွက်သည့်အခါ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ကျွန်ုပ်တို့၏လူမှုရေးဆိုင်ရာ ပြန်လာမှုနှုန်းခန့်မှန်းချက်နှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်တို့ကို အကြံပေးသည့် ကျွမ်းကျင်သူများထဲမှ မည်သူက ပိုမြင့်မြတ်ကြောင်း သက်သေပြနိုင်သည်ကို ခြေရာခံပါ။ ဒီထက်နည်းနေမှာလား။ ပြီးတော့ သူတို့ရဲ့ ထင်မြင်ယူဆချက်တွေကို အကဲဖြတ်တဲ့အခါ သူတို့ရဲ့ မှတ်တမ်းတွေကို ဘာကြောင့် ထည့်မတွက်နိုင်တာလဲ။ လက်ရှိစနစ်သည် မြင့်မားသောအဆင့်များတွင် ပရိုမိုးရှင်းများဖြင့် ကျရှုံးမှုကို ဆုချီးမြှင့်သည်ကို ကျွန်ုပ်သိသည်၊ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန်မလိုအပ်ပါ။
ယေဘူယျအားဖြင့်၊ သင့်မေးခွန်းသည် ကျွမ်းကျင်မှုအတွက် သင့်လျော်သော အခန်းကဏ္ဍနှင့် သာမာန်လူများ မှန်ကန်သော ဆုံးဖြတ်ချက်များ ချနိုင်သလား၊ သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် “သာလွန်သော” အထက်တန်းစားအချို့ကို ကျွန်ုပ်တို့အတွက် ဆုံးဖြတ်ချက်များချရန် အခွင့်ကောင်းကို ခွင့်ပြုခြင်းရှိ၊ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးတွင် ကျွမ်းကျင်မှုအတွက် အခန်းကဏ္ဍတစ်ခုရှိကြောင်း အခန်း 11 တွင် ကျွန်ုပ်ငြင်းဆိုပါသည်။ သို့သော် ထိုခန့်မှန်းချက်များသည် ရှုပ်ထွေးပြီး ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးတွင် ကျွမ်းကျင်မှုလိုအပ်သည့်အခါတွင် မတူညီသောရွေးချယ်မှုများ၏ ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော အကျိုးဆက်များအကြောင်း အကြံပေးရန်မှာ ထိုအခန်းကဏ္ဍတွင် ရှိနေပါသည်။ ကျွမ်းကျင်သူတွေရဲ့ သဘောထားကွဲလွဲမှုတွေအပါအဝင် ကျွမ်းကျင်သူတွေရဲ့ သဘောထားအမြင်တွေကို ကြားသိရတဲ့အခါ—ကျွန်ုပ်တို့၊ လူတွေဟာ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ကိုယ်ပိုင်ဆုံးဖြတ်ချက်တွေချပိုင်ခွင့်ရှိရုံသာမကဘဲ အကျိုးဆက်တွေအပေါ် ဘယ်လိုခံစားရသလဲဆိုတာကို ကျွမ်းကျင်သူတွေက ဆုံးဖြတ်ဖို့ အကောင်းဆုံး “ကျွမ်းကျင်သူများ” ဖြစ်ကြတယ်လို့ ယုံကြည်ပါတယ်။ ငါတို့ခန့်မှန်း။
ထို့အပြင် သင်ထောက်ပြသည့်အတိုင်း အရင်းရှင်စနစ်တွင် Edsels နှင့် Apples များရှိသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော်၊ စက်မှုလုပ်ငန်းမှူးများ၏ ခြေရာခံမှတ်တမ်း—နှင့် ပိုအရေးကြီးသည်မှာ ယခုခေတ်ဘဏ္ဍာရေးမှူးများ၏ ခြေရာခံမှတ်တမ်းကို ကြည့်နိုင်ပြီး ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် ဆုံးဖြတ်ချက်များချရာတွင် မည်မျှကောင်းမွန်ကြောင်း မေးမြန်းနိုင်သည်။ အနည်းဆုံးပြောရလျှင် ကျွန်ုပ်တို့၏အာဏာရအရင်းရှင် အထက်တန်းစားများ၏ ခြေရာခံမှတ်တမ်းသည် ခြစ်ရာခြစ်ရာဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ထဲမှ ပို၍ပို၍သဘောပေါက်နေကြသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ Wall Street မှ Wizards များသည် ကျွန်ုပ်တို့၏စီးပွားရေးကို ပိုမိုအကျိုးဖြစ်ထွန်းစေပြီး ရေရှည်တည်တံ့ခိုင်မြဲစေသည့် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများအဖြစ် ကမ္ဘာကြီး၏စုဆောင်းငွေများကို လွှဲပြောင်းပေးပါသလား သို့မဟုတ် စုဆောင်းငွေများကို လွန်ခဲ့သည့်နှစ်ပေါင်း 30 အတွင်း အခြားတစ်ခုပြီးတစ်ခု အပျက်သဘောဆောင်သည့်ပူဖောင်းတစ်ခုအဖြစ် ထိန်းကျောင်းပေးပါသလား။
Shalom- ပတ်ဝန်းကျင်ညစ်ညမ်းမှုအချို့ကြောင့် မည်သူကို ထိခိုက်စေသည်ကို ဆွေးနွေးရာတွင် သင်၏ဥပမာများ (စ. 124-26) သည် အဓိကအားဖြင့် ဗဟိုပြုသော စက်ဝိုင်းများဖြစ်သည်။ ဝါရှင်တန်ဒီစီ၏ ရပ်ကွက် 2 ၏ အတွင်းအကျဆုံးစက်ဝိုင်းကို ထိခိုက်သောအခါ၊ ရပ်ကွက် 2 ကောင်စီကို ကုန်ကျစရိတ်-အကျိုးအမြတ် အပေးအယူကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခွင့်ပြုပါ ။ အကယ်၍ နောက်စက်ဝိုင်းသည် ဝါရှင်တန်ဒီစီတစ်ခုလုံးကို ထိခိုက်ပါက၊ ဝါရှင်တန်ဒီစီကောင်စီအား အပေးအယူလုပ်ရန် စဉ်းစားခွင့်ပြုပါဟု ပြောလိုက်လေသည်။ အကယ်၍ ၎င်းသည် နောက်စက်ဝိုင်းဖြစ်သည့် Chesapeake Bay ရေဝေရေလဲဒေသတစ်ခုလုံးကို ထိခိုက်ပါက၊ Chesapeake Bay ကောင်စီမှ ဆုံးဖြတ်ခွင့်ပြုပါဟု သင်ပြောပါ။ ဒါပေမဲ့ လေထုညစ်ညမ်းမှုက ရပ်ကွက် ၂ နဲ့ ရပ်ကွက် ၃ ကိုပဲ ထိခိုက်စေတယ်ဆိုရင်ကော။ အဲဒီရပ်ကွက်နှစ်ခုအတွက် သီးခြားအဖွဲ့ချုပ်ဆိုတာ မရှိပါဘူး။ သို့သော် ဝါရှင်တန်ဒီစီကောင်စီမှ ဆုံးဖြတ်ချက်ချပါက ထိုမဲပေးသူအများစုမှာ ထိခိုက်မည်မဟုတ်ပါ။ တစ်နည်းဆိုရသော် ညစ်ညမ်းမှုတစ်ခု၏ သက်ရောက်မှုသည် အဖွဲ့ချုပ်၏ နယ်နိမိတ်များနှင့် မတိုက်ဆိုင်လိုပါ။ ထို့ကြောင့် အခြားရပ်ကွက်အားလုံး (သာမက သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ ပြဿနာများအတွက်သာမက) မထိခိုက်စေသော ဆုံးဖြတ်ချက်ချရန် ရပ်ကွက်အဆင့် ကောင်စီနှစ်ရပ်ကို ခွင့်ပြုရန် နည်းလမ်းအချို့ လိုအပ်သည်မဟုတ်လော။
Hahnel- မင်းပြောတာမှန်တယ်။ Eastern Economic Journal တွင် ပြန်လည်သုံးသပ်ထားသည့် ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်တွင် “Wanted: A Pollution Damage Revealing Mechanism” တွင် ဤပြဿနာကို ပို၍ရှည်ကြာစွာ သဘောထားပါသည်။ အဲဒီမှာ ညစ်ညမ်းမှုအမျိုးမျိုးအတွက် “ဘေးဒဏ်သင့်ပါတီများအသိုင်းအဝိုင်း” (CAP) လို့ ခေါ်တဲ့ အရာကို ဆုံးဖြတ်ဖို့ လိုအပ်မယ်လို့ ကျွန်တော် စောဒကတက်ပါတယ်။ ဤ CAP များသည် ရပ်ကွက်အတွင်း စားသုံးသူကောင်စီများနှင့် အဖွဲ့ချုပ်များနှင့် အဆင်မပြေသောကြောင့် အဘယ်ကြောင့် အမြဲတစေ မတိုက်ဆိုင်နိုင်ကြောင်း ရှင်းပြပါသည်။ ပြီးတော့ CAP တွေရဲ့ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်တွေက အမြဲတမ်း လွယ်မယ်လို့ မမျှော်လင့်သင့်ဘူးလို့ ကျွန်တော် ထောက်ပြပါတယ်။ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ကွန်ဂရက်စက်ဝိုင်းများစွာထဲမှ မည်သည့်အရာသည် ညစ်ညမ်းမှုတစ်ခုစီအတွက် အသင့်လျော်ဆုံးဖြစ်သည်ကို သင်ထောက်ပြသည့်အကြောင်းရင်းအတွက် ငြင်းခုံနေပေမည်။ ကောက်ချက်ချပါတယ်-
"CAP တွင် အဖွဲ့ဝင်ခြင်းမှ အပိုသုံးစွဲမှုအခွင့်အရေးတစ်ခုအား ခံစားခွင့်ရှိသောကြောင့် လူများသည် ဆိုးရွားစွာ ထိခိုက်ခံစားရပြီး ၎င်းတို့သည် မရှိသော်လည်း CAP တွင် အဖွဲ့ဝင်ရန် ထိုက်တန်သည်ဟု ဆိုနိုင်ပါသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ CAPs များကို သတ်မှတ်ခြင်း-မည်သူဖြစ်သင့်သည်၊ မည်သူပါဝင်သင့်သည်ကို ဆုံးဖြတ်ခြင်း- ဂရုတစိုက်စောင့်ကြည့်ရမည်ဟု ဆိုလိုသည်။ CAPs များတွင် အဖွဲ့ဝင်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ အငြင်းပွားမှုများကို ဖြေရှင်းရန်အတွက် တရားဝင် 'တရားစီရင်ရေးစနစ်' ကို ဖန်တီးရန်ပင် လိုအပ်ပေမည်။ သိပ္ပံပညာရှင်များနှင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဝန်ထမ်းများ၏ ကျွမ်းကျင်သူများ၏ သက်သေထွက်ဆိုချက်သည် အဖွဲ့ဝင်အဖြစ် အသနားခံစာတင်ခံရသူများ၏ သက်သေထွက်ဆိုချက်အပြင် ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်များကို ယှဉ်ပြိုင်နေသည့် လက်ရှိအဖွဲ့ဝင်များ၏ သက်သေခံချက်လည်း သက်ဆိုင်မည်ဟု ယူဆပါသည်။"
Shalom- ဗဟိုချက်စက်ဝိုင်းပြဿနာအပြင်၊ ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာမေးခွန်းများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရာတွင် သင်ဖော်ပြထားသော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများသည် နောက်ထပ်ပြဿနာတစ်ခုရှိပုံရသည်။ (စ။ ၁၂၄-၂၆) လူတိုင်းသည် ညစ်ညမ်းမှုဒဏ်ခံရသည်ဖြစ်စေ မထိခိုက်ဟု သင်ယူဆပုံရသော်လည်း ထိခိုက်ခံရမှု၏ ဒီဂရီအမျိုးမျိုးအတွက် ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းမရှိပါ။ အဲဒီတော့ ညစ်ညမ်းမှုတစ်ခုက ရပ်ကွက် ၂ ကိုပဲ ထိခိုက်စေရင် သူတို့ တစ်ယောက်တည်း ဆုံးဖြတ်တယ်။ သို့သော် အခြားသော ဝါရှင်တန်ဒီစီ ရပ်ကွက်များတွင်လည်း အနည်းငယ်သာ သက်ရောက်မှုရှိလျှင် ရပ်ကွက် 124 တွင် နေထိုင်သူများသည် ပို၍ပင် ထိခိုက်ခံစားရသော်လည်း ရပ်ကွက်အားလုံး စုပေါင်းပြီး ဆုံးဖြတ်ရမည်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင် ထိခိုက်ရုံမျှသာရှိသော အခြားရပ်ကွက်များတွင် နေထိုင်သူများသည် လေထုညစ်ညမ်းမှုကို ခွင့်ပြုရန် မက်လုံးများရှိသည်။
Hahnel- တဖန်သင်မှန်၏။ သို့သော်လည်း ဤကိစ္စတွင်၊ ပိုမိုကောင်းမွန်သော ကုထုံးများ ရှိသည်ကို တွေ့ရသည်- တဖန်၊ တူညီသော ဆောင်းပါးမှ ပိုမိုရှည်လျားသော ကိုးကားချက်-
"အသင်းဝင်အဖြစ်သတ်မှတ်ပြီးနောက်မှာပင်၊ CAP အဖွဲ့ဝင်များသည် ညစ်ညမ်းမှုဒဏ်ကို ဆိုးရွားစွာထိခိုက်စေသည့်အတိုင်းအတာအထိ ချဲ့ကားဖော်ပြရန် ကောက်လွဲသောမက်လုံးများ ရှိလိမ့်မည်မဟုတ်ပေ။ ၎င်းသည် အဖွဲ့ဝင်များအကြား ၎င်းတို့၏ အပိုသုံးစွဲမှုအခွင့်အရေးများကို ဖြန့်ဝေရန် CAP မှ ဆုံးဖြတ်ပုံအပေါ် မူတည်ပါသည်။ အကယ်၍ အပိုသုံးစွဲမှုသည် CAP အဖွဲ့ဝင်များမှ တစ်မျိုးမျိုး စုပေါင်းသုံးစွဲမှုပုံစံအဖြစ် ပြောင်းလဲပါက အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးချင်းစီအတွက် ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများကို ချဲ့ထွင်ရန် မက်လုံးမရှိပါ။ သို့မဟုတ်၊ အပိုသုံးစွဲမှုအခွင့်အရေးများကို CAP အဖွဲ့ဝင်အားလုံးထံ ညီတူညီမျှ ခွဲဝေပေးမည်ဆိုပါက၊ မည်သူတစ်ဦးတစ်ယောက်အတွက်မျှ ထိခိုက်နစ်နာမှုများကို ချဲ့ကားပြောဆိုရန် မက်လုံးမရှိပါ။ CAP သည် ပိုမိုဆိုးရွားစွာ ထိခိုက်ခံရသည်ဟု ယူဆရသည့် အဖွဲ့ဝင်များထံ တစ်ဦးချင်း စားသုံးမှုအခွင့်အရေးများကို ပိုမိုဖြန့်ဝေရန် ကြိုးပမ်းပါက တစ်ဦးချင်းစီသည် ၎င်းတို့၏ ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများကို ချဲ့ကားခြင်းဖြင့် အကျိုးကျေးဇူးရယူရန် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။ အများသူငှာ စီးပွားရေးပညာတွင် သမားရိုးကျပညာဖြင့် 'အမှန်အတိုင်း အစီရင်ခံခြင်း' ဟူသော ကောက်ကျစ်သောမက်လုံးမှာ နည်းလမ်းမရှိဟု ကာလရှည်ကြာ စွဲကိုင်ထားသည်။ သို့သော် 1970 ခုနှစ်များတွင် Clark၊ Groves၊ Ledyard နှင့် အခြားသူများ၏ လမ်းခွဲခြင်းလုပ်ငန်းသည် အံ့အားသင့်စရာကောင်းသည်မှာ ဤကဲ့သို့ဖြစ်မလာကြောင်း ထင်ရှားပါသည်။ သော့ချက်မှာ လူတစ်ဦးတစ်ယောက်၏ အစီရင်ခံထားသော ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုနှင့် သူမပိုင်ဆိုင်ကြောင်း ကြေညာထားသော ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုအပေါ် အခြေခံ၍ လျော်ကြေးငွေပေးချေရန် ဖော်မြူလာကို အသုံးပြုကာ သူမရရှိသည့် ပမာဏအကြား ချိတ်ဆက်မှုကို ချိုးဖျက်ရန်ဖြစ်ပြီး၊ CAP တွင် အခြားသူများ တင်ပြသည့် ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုအပေါ်တွင်သာ အဓိကဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ ပေးချေမှုအား အားလုံးက တင်ပြထားသော စုစုပေါင်း ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှု၏ ပျမ်းမျှငွေပေးချေမှုနှင့် ညီမျှသည်။ အခြားသူများကို CAP တွင်။ ဤနည်းအားဖြင့်- (၁) တစ်ဦးတစ်ယောက်သည် ၎င်း၏ လျော်ကြေးငွေကို တွက်ချက်သည့် ပုံသေနည်းတွင် ဖော်ပြထားခြင်းမရှိသောကြောင့် ၎င်း၏ တိုင်ကြားထားသော ပျက်စီးမှုများကြောင့် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်ပေးချေမှုပမာဏကို ထိခိုက်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ (၂) ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများကို လွဲမှားစွာ သတင်းပို့ခြင်းဖြင့် လူတစ်ဦးသည် အမှန်တကယ် နှစ်သက်သည့်အရာထက် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှု စုစုပေါင်းပမာဏကို လွဲမှားသွားစေမည်ဖြစ်သည်။ (၃) အခြားသူများထက် ဆုံးရှုံးနစ်နာမှု ပိုများကြောင်း တင်ပြသူသည် မိမိအတွက် နုတ်ယူသည့်အရာသည် အခြားသူများအတွက် နုတ်ထားသည်ထက် နိမ့်သောကြောင့် ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ အခြားသူများထက် နစ်နာမှုနည်းပါးကြောင်း တင်ပြသူတစ်ဦးသည် ၎င်း၏ကိစ္စတွင် နုတ်ယူသည့်အရာသည် အခြားသူများအတွက် နုတ်ထားသည့်အရာထက် ပိုများသောကြောင့် ၎င်း၏ကိစ္စရပ်တွင် နုတ်ယူသည့်အရာသည် အခြားသူများအတွက် နုတ်ထားသည့်အရာထက် ပိုများသောကြောင့် ပေးချေမှုနည်းပါးသည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ ပိုမိုပျက်စီးနေသောအဖွဲ့ဝင်များအား စားသုံးမှုအခွင့်အရေးများ ပိုမိုပေးအပ်လိုသော CAP သည် ယခုရရှိနိုင်သည့် ဒါဇင်ဝက်ရှိသော မက်လုံးပေးသည့်ယန္တရားများကို အသုံးပြုခြင်းဖြင့် ချဲ့ကားပြောဆိုမှုများကို ချဲ့ထွင်ဖန်တီးခြင်းမှ ရှောင်ရှားနိုင်မည်ဖြစ်သည်။"
Shalom- ကောင်စီများနှင့် အဖွဲ့ချုပ်များသည် လေထုညစ်ညမ်းမှုကြောင့် ပျက်စီးသွားသည့်အတိုင်းအတာကို အမှန်အတိုင်းဖော်ပြရန် မက်လုံးများရှိသည်ဟု သင်ဆိုသည် (p. 127)။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် လေထုညစ်ညမ်းမှုကို လွန်ကဲစွာ ပျက်စီးစေရန် မက်လုံးမရှိသနည်း။ သူများတွေ ညစ်ညမ်းအောင် လုပ်ချင်တာကို သိတဲ့အခါ ညစ်ညမ်းမှုဒဏ်ကြောင့် ထိခိုက်နစ်နာရတဲ့ အတိုင်းအတာကို ချဲ့ကားဖော်ပြဖို့က သင့်အတွက် အကျိုးရှိမှာ ဖြစ်ပါတယ်။
Hahnel- နောက်တဖန် မင်းမှာ အချက်တစ်ခုရှိတယ်။ အကယ်၍ CAP များသည် ညစ်ညမ်းစေရန် ခွင့်ပြုချက်လိုအပ်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ လုံလောက်သော အချက်အလက်များ ရှိပါက၊ CAP များသည် ဗျူဟာကျကျ ပြုမူပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ညစ်ညမ်းမှု၏ အကောင်းဆုံး အဆင့်ခွဲများဖြင့် အဆုံးတိုင်သွားပေလိမ့်မည်။ သို့သော် ဘောဂဗေဒပညာရှင်များသည် ဤ "မစွမ်းဆောင်နိုင်မှု" ကို သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ထိန်းသိမ်းရေးသမားများက ငြင်းဆိုဖွယ်ရှိသော်လည်း၊ တစ်ဖန် တူညီသော ဆောင်းပါးမှ ကိုးကားသည်-
“အကယ်၍ လုပ်ငန်းနှစ်ခုလုံးသည် ညစ်ညမ်းမှုဆိုင်ရာ ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်ခွင့်နှင့် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများကို ပေးဆောင်သည့် လူ့အဖွဲ့အစည်းများ၏ အသိုင်းအဝိုင်းများကို ပါ၀င်မှုအစီအစဉ်တွင် 'စျေးနှုန်းရယူသူများ' အဖြစ် ပြုမူပါက—အလုပ်သမားနှင့် စားသုံးသူကောင်စီများ၊ အဖွဲ့ချုပ်များ၊ နှင့် CAP များသည် ပါ၀င်မှုအစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း အဆိုပြုချက်များကိုတင်သွင်းသည့်အခါ လုပ်ဆောင်ရန် ညွှန်ကြားထားသောကြောင့်၊- ၎င်းတို့သည် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုဒဏ်ကို မည်ကဲ့သို့ လွဲမှားစွာ လွဲမှားစွာ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုမည် မဟုတ်ဘဲ ထိရောက်သော ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှု အဆင့်တွင် အခြေချမည်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် ညစ်ညမ်းသူများ သို့မဟုတ် CAP များသည် 'ပါရာမက်ထရစ်' အဖြစ် စီမံကိန်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းတစ်ပတ်အတွင်း ကိုးကားထားသော ညွှန်ကိန်းစျေးနှုန်းများကို ကုသရန် ညွှန်ကြားချက်ကို ချိုးဖောက်နိုင်ခြေရှိမရှိကို ပြဿနာက လျော့ပါးစေပြီး ဖြစ်ပါက အကျိုးဆက်များ မည်သို့ဖြစ်လာမည်နည်း။ ကိစ္စအများစုတွင် ဧရိယာအတွင်း ညစ်ညမ်းစေသော ညစ်ညမ်းမှုကို ထုတ်လွှတ်ရန် တောင်းဆိုသည့် အမျိုးမျိုးသော လုပ်ငန်းများစွာ ရှိလိမ့်မည်၊ ၎င်းတို့တွင် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများကို ပံ့ပိုးပေးနေသည့် CAP အဖွဲ့ဝင်များသည် အမှန်တကယ် မည်မျှထိခိုက်သည်နှင့် ပတ်သက်၍ သတင်းအချက်အလက် တစ်ခုမှ မရရှိနိုင်ပါ။ ထို့ကြောင့် ညစ်ညမ်းသူများသည် မဟာဗျူဟာမြောက် လှည့်ဖြားခြင်းအတွက် လိုအပ်သော ထုတ်လွှတ်မှုအခွင့်အရေးအတွက် ထောက်ပံ့ရေးမျဉ်းကြောင်းဆိုင်ရာ အချက်အလက်များ ချို့တဲ့ရုံသာမက၊ ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများကို ရှာဖွေနေသူများစွာထဲမှ တစ်ဦးအဖြစ် ၎င်းတို့၏ အဆင့်အတန်းသည် ၎င်းတို့တွင် ပါရှိနေလျှင်ပင် ယင်းအချက်အလက်များကို အခွင့်ကောင်းယူခြင်းမှ တားဆီးနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ 'ညစ်ညမ်းဂိုဏ်း' အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်တွင် ညစ်ညမ်းစေသော မည်သည့်အရာအတွက်မဆို ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုအခွင့်အရေးကို တစ်ခုတည်းသော ပေးသွင်းသူ—ထိခိုက်ခံရသော ပါတီများ၏အသိုင်းအဝိုင်း။ အကယ်၍ CAP သည် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုအခွင့်အရေးအတွက် စုစုပေါင်းဝယ်လိုအားမျဉ်းကွေးကို သိရှိပါက၊ ပေးထားသည့် IFB မှကိုးကားထားသော စျေးနှုန်းကို သဘောထားခြင်းအစား လက်ဝါးကြီးအုပ်သူသည် စျေးကွက်ဝယ်လိုအားမျဉ်းကို သိရှိသည့်စျေးကွက်တွင် လက်ဝါးကြီးအုပ်သူကဲ့သို့ ပြုမူရန် သွေးဆောင်ခံရပေမည်။ ဤအခြေအနေတွင် CAP သည် အစဉ်အလာ 'လက်ဝါးကြီးအုပ်အမြတ်' ဟုခေါ်သည့် အမြတ်အစွန်းများရရှိရန် လူမှုရေးအရ အသင့်တော်ဆုံးထက် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုအခွင့်အရေးကို အနည်းငယ်သာ ပံ့ပိုးပေးမည်ဖြစ်သော်လည်း ၎င်းသည် ထုတ်လွှတ်ရန် ခွင့်မပြုခြင်းကြောင့် 'ထုတ်လုပ်သူပိုငွေ' ဟုခေါ်သော အချို့အရာများ၏ ဆုံးရှုံးမှုကို ဆိုလိုသည်။ CAP သည် ၎င်း၏အဖွဲ့ဝင်များကို ထိခိုက်စေသော ပျက်စီးမှုထက် ပိုမိုပေးဆောင်ရမည့် နောက်ထပ်ယူနစ်များ။ ထို့ကြောင့်၊ CAP သည် စျေးနှုန်းရယူသူအဖြစ် ပြုမူနေထိုင်ရန် ညွှန်ကြားချက်ကို လျစ်လျူရှုလိုလျှင် CAP မှ ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုဆိုင်ရာ ပေါင်းစပ်တောင်းဆိုမှုပုံစံကို သိရှိပါက၊ CAP သည် အကောင်းဆုံးအဆင့်အောက်တွင် ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုကို ကန့်သတ်နိုင်သည်။ ဒါဟာ မလိုလားအပ်တဲ့ အရာဖြစ်ပေမဲ့ အနည်းဆုံးတော့ ဒါဟာ ညစ်ညမ်းမှုနည်းတဲ့ အလားအလာရှိတဲ့ စီးပွားရေးစနစ်နဲ့ ဆန့်ကျင်ဖို့ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတဲ့ ပြဿနာသစ်တစ်ခုဖြစ်မယ်ဆိုတာ ဝန်ခံရပါမယ်။”
Shalom- အနာဂတ်မျိုးဆက်သစ်များအတွက် ကျွန်ုပ်တို့ ပေးဆောင်ရမည့်အရာများနှင့်ပတ်သက်၍ ဒဿနဆိုင်ရာ ငြင်းခုံဆွေးနွေးမှုများ အများအပြားရှိသည်၊ (စ။ 129-31)၊ ၎င်းသည် အခြားနိုင်ငံများတွင်ကဲ့သို့ ပါ၀င်ဆောင်ရွက်နေသော စီးပွားရေးတွင် ပြဿနာတစ်ရပ်ဖြစ်သည်။ အရွယ်မရောက်သေးသော ကလေးများအတွက် အပိုမဲများပေးခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ သင်မည်သို့ထင်မြင်သနည်း။ (ယနေ့ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ကျွန်ုပ်တို့ ကိုယ်စား လှယ်များကို အကွက်ချသောအခါ၊ ၎င်းသည် မဲပေးသည့် အသက်အရွယ် လူဦးရေအပေါ် အခြေခံထားသော်လည်း၊ ကိုယ်စားပြုမှုကို မဲပေးသည့် အသက်အရွယ်၏ လက်ထဲသို့သာ အပ်ထားသော်လည်း၊ ၎င်းသည် လူဦးရေအပေါ် အခြေခံထားသည်။) ၎င်းသည် နည်းလမ်းတစ်ခုအတွက် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ အနီးစပ်ဆုံး ဖြစ်နိုင်ကြောင်း သတိပြုပါ။ အနာဂတ် မျိုးဆက်သစ်များ၏ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်။ (လူတစ်ဦးစီကို တစ်ကြိမ်သာရေတွက်မည်ဖြစ်ပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အမှန်တကယ်အသက်ရှင်နေသူများကိုသာ ရေတွက်မည်ဖြစ်ပြီး မမွေးသေးသောအနာဂတ်မျိုးဆက်သစ်များကိုသာ ရေတွက်မည်ဖြစ်သည်။ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်တွင်၊ မိဘများသည် ၎င်းတို့နှင့် ၎င်းတို့၏ကလေးများအတွက် စားသုံးမှုတောင်းဆိုမှုများကို အနည်းဆုံးနျူကလီးယားအိမ်ထောင်စုများတွင် တင်ပြထားပြီးဖြစ်သည်။ ) ဤသည်မှာ အချို့မြို့များတွင် လက်ရှိပြဿနာကို ဖြေရှင်းရန် သပ်ရပ်သောနည်းလမ်းတစ်ခုလည်း ဖြစ်နိုင်သည်၊ ကျောင်းဘတ်ဂျက်တွင် မဲပေးသည့်အခါတိုင်း၊ ကျောင်းနေအရွယ်ကလေးငယ်များသည် မရှိသောသူများထက် ထောက်ခံနိုင်ခြေပိုများပြီး နောက်ပိုင်းတွင်၊ များပြားပြီး ကျောင်းဘတ်ဂျက်ကို မကြာခဏ ငြင်းပယ်လေ့ရှိသည်။
Hahnel- ကျောင်းနေအရွယ်ကလေးငယ်များသည် ကလေးမရှိသူများထက် ကျောင်းနှောင်ကြိုးဆန္ဒခံယူမှုတွင် “ဟုတ်ကဲ့” ကို မဲပေးနိုင်ခြေပိုများသည်မှန်သော်လည်း ကျွန်ုပ်သိရှိထားသည့် နိုင်ငံရေးစနစ်က အချို့သောလူများကို ဤပြဿနာအတွက် အခြားသူများထက် မဲပိုပေးရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းမရှိပါ။ ဟုတ်ပါတယ် အဲဒါက ကျွန်တော်တို့ မလုပ်သင့်ဘူးလို့ မဆိုလိုပါဘူး။ အားလုံးပဲ၊ ကျွန်တော်တို့က ပါ၀င်တဲ့ စီးပွားရေးအမြင်မှာ အဆိုပြုထားတဲ့ ထုံးစံအတိုင်း လိုက်သွားမယ်ဆိုရင် ပြီးသွားလိမ့်မယ်။ တစ်ဖက်ကလည်း အဘိုးအဘွားတွေကိုရော ဘာလို့မဲမပေးတာလဲ။ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်တွေမှာ လူတိုင်းကို သားသမီး၊ မြေး၊ မြေးတွေရှိသလောက် မဲများများပေးသင့်တယ်—ဒါဟာ ငါတို့ရဲ့အစထက် ပိုနီးနေပြီဖြစ်တဲ့ ငါတို့တချို့အတွက် မဲအများကြီးရနိုင်ပေမယ့်၊ ကိုယ်ပိုင်ဘဝ။ လူတွေကို ကွဲပြားတဲ့မဲအရေအတွက်ကို ပေးဖို့ အကြံပြုမယ့်အစား ဒီဖြစ်နိုင်ချေပြဿနာက ကတိကဝတ်ပြုထားတဲ့ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ထိန်းသိမ်းရေးသမားတွေနဲ့ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းတွေအတွက် အခန်းကဏ္ဍတစ်ခုကျန်ရှိနေတယ်ဆိုတာကို Lorax လိုမျိုး အနာဂတ်မျိုးဆက်တွေရဲ့ အကျိုးစီးပွားအတွက် အတိအကျပြောဖို့၊ နှင့် သဘာဝပတ် ဝန်းကျင် ကိုယ်တိုင် သည် ဒီမိုကရေစီ နည်းလမ်းတကျ နေထိုင် သော အခါ တစ်ကိုယ်ကောင်း ဆန်သော ပြုမူ ရန် သွေးဆောင် ခံရပါက ၎င်းတို့၏ ရွယ်တူ ချင်းများကို အရှက် ကွဲစေ သည် ။ ခြားနားချက်မှာ ပါ၀င်သော စီးပွားရေးစနစ်တွင် ရေရှည်ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု၊ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုနှင့် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ အစီအစဥ်များ ပြုလုပ်သောအခါတွင် လူများရှေ့တွင် မျိုးဆက်မမျှတမှုများကို ဖော်ပြသည့် သတင်းအချက်အလက်များသည် မှန်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏လည်ပင်းတစ်ဝိုက်တွင် ပိုလေးလံနေသည့် အရင်းရှင်စနစ်၏ အယ်လ်ဘာထရိုကို ဖယ်ရှားလိုက်သည်နှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ စီးပွားရေးကိစ္စများကို အကောင်းဆုံး စုစည်းနိုင်ပုံကို ထပ်မံလေ့လာရန် ဤအခွင့်အရေးအတွက် သင်နှင့် New Politics ကို ကျေးဇူးတင်လိုပါသည်။ တစ်ချို့ကိစ္စတွေမှာ မင်းမေးတဲ့မေးခွန်းတွေအတွက် အရမ်းကောင်းတဲ့အဖြေတွေရှိတယ်လို့ ငါခံစားရတယ်။ အခြားကိစ္စများတွင် ကျွန်ုပ်၏အဖြေများသည် စိတ်ကူးယဉ်ဆန်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့မဟုတ်ပါက ကျွန်ုပ်တို့၏ သားသမီးများနှင့် မြေးများသည် အမှန်တကယ် အကောင်းဆုံးလုပ်ဆောင်နိုင်သည်များကို ရှာဖွေတွေ့ရှိနိုင်လိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။
မှတ်စု
1ပိုမိုတိကျစေရန်အတွက်၊ ၎င်းတို့ကို အစည်းအဝေးသတ်မှတ်ချက်အဖြစ် လက်ခံထားသော ထုတ်လုပ်မှုအတွက် ဂုဏ်ပြုပါသည်။ ထုတ်ကုန်များ မှားယွင်းနေသည်ကို တွေ့ရှိသော စားသုံးသူများက ၎င်းတို့အား စားသုံးသူအဖွဲ့များထံ ပြန်ပေးသည်။ စားသုံးသူအဖွဲ့ချုပ်သည် စားသုံးသူနှင့် သဘောတူပါက ပေးပို့မှုအတွက် ထုတ်လုပ်သူအား အကြွေးပေးရန် ငြင်းဆိုထားသည်။ ၎င်း၏စက်မှုလုပ်ငန်းအဖွဲ့ချုပ်မှတစ်ဆင့် အလုပ်သမားကောင်စီသည် ဆန္ဒရှိပါက အဆိုပါဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကန့်ကွက်နိုင်ပြီး ယင်းကိစ္စကို စက်မှုနှင့်စားသုံးသူအသင်းများကြားတွင် ပြေလည်စေမည်ဖြစ်သည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်
2 မှတ်ချက်များ
စာစီစာကုံးက ရုတ်တရက် ပြီးသွားတာလား၊ ထုတ်လုပ်သူတော်တော်များများက လူတိုင်းလိုအပ်တဲ့ အရေအတွက်ရှိခြင်းအားဖြင့် ထုတ်လုပ်မှုမှာ ပိုထိရောက်တဲ့ စိတ်ကူးကို သဘောကျတယ် - အဲဒါက အရမ်းကောင်းတယ်။
တောင်းပန်ပါတယ် - ဤဆောင်းပါးတွင် အကြောင်းတစ်ခုခုကြောင့် တင်သွင်းခြင်းသည် အလုပ်မလုပ်ပါ၊ အပြောင်းအလဲကာလတွင်၊ ၎င်းကို ပြုပြင်ထားသော်လည်း...