စာအုပ်
reviews
အမေရိကတိုက်အသေအပျောက်အများဆုံး ပို့ကုန်- ဒီမိုကရေစီ
အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးပေါ်လစီနှင့် အခြားအရာအားလုံး၏ အမှန်တရား
William Blum မှ
လန်ဒန်: Zed Books၊ 2013၊ 304 စစ။
Jeremy Kuzmarov သုံးသပ်ချက်
1967 ခုနှစ်တွင် William Blum သည် ဗီယက်နမ်စစ်ပွဲကို ဆန့်ကျင်ရန် နိုင်ငံခြားရေးဌာနမှ နှုတ်ထွက်ခဲ့ပြီး စာရေးခဲ့သည်။ Killing Hope- ဒုတိယကမ္ဘာစစ်ကတည်းက အမေရိကန်စစ်တပ်နှင့် CIA ကြားဝင်စွက်ဖက်မှုများ နှင့် Rogue ပြည်နယ်- ကမ္ဘာ့တစ်ခုတည်းသော စူပါပါဝါအတွက် လမ်းညွှန်. သူ့ရဲ့နောက်ဆုံးထွက်စာအုပ်၊ အမေရိကန်၏ အသေအပျောက်အများဆုံး ပို့ကုန်ဒီမိုကရေစီ- အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒနှင့် အခြားအရာအားလုံးအကြောင်း အမှန်တရား, Blum သည် လတ်ဆတ်သော ထိုးထွင်းသိမြင်မှုများကို ပံ့ပိုးပေးသည်။ အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးပေါ်လစီနှင့် ၎င်း၏နှစ်ထပ်စံနှုန်း။ ကမ္ဘာတဝှမ်းရှိ အမေရိကန်၏ စွက်ဖက်မှုသည် ကိုယ်ကျိုးမဖက်ဘဲ ရှေးရိုးနယ်ချဲ့သမားတို့၏ စေ့ဆော်မှုကြောင့် လွတ်လပ်မှုနှင့် ဒီမိုကရေစီကို ဖြန့်ကျက်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည့် နိုင်ငံရေးသမားများနှင့် မီဒီယာလေ့လာသုံးသပ်သူများ၏ အရေခြုံမှုအပေါ် Chomsky-esque ဖက်ရှင်တွင် ထီးနန်းတင်ထားသည်။ Blum က “အစိုးရ၏ နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒကို ဆန့်ကျင်သော အထောက်အထားများစွာဖြင့် အစိုးရ၏ နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒအပေါ် စေတနာရှိမှုအပေါ် အမေရိကန်ပြည်သူအများစုကို ယုံကြည်လက်ခံစေရန်အတွက် ဝါဒဖြန့်ခြင်းနှင့် လှည့်စားခြင်း၏ အထူးခြားဆုံးလုပ်ဆောင်ချက်များထဲမှ တစ်ခုအဖြစ် စင်စစ်စာရင်းသွင်းရမည်ဖြစ်သည်။”
US-NATO ကျူးကျော်မှုဆိုင်ရာ Blum ၏ အခန်း လစ်ဗျားနိုင်ငံ လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ ရည်ရွယ်ချက်များအတွက် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားခြင်းဖြစ်သည်ဟူသော အမြင်ကို စိန်ခေါ်နေသောကြောင့် ထိုးထွင်းသိမြင်မှုရှိသည်။ ၎င်း၏ ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်မှု အရည်အသွေးများ မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ မွမ်မာ ကာဒါဖီသည် အာဖရိက စည်းလုံးညီညွတ်ရေး အဖွဲ့ (OAU) ကို ဦးဆောင်ပြီး ပြန်လည် ရင်းနှီးမြုပ်နှံထားသောကြောင့် အမေရိကန် မဟာဗျူဟာ စီမံကိန်းရေးဆွဲသူများ၏ bête noir ဖြစ်ခဲ့သည်မှာ ကြာပါပြီ။ လစ်ဗျားနိုင်ငံလူမှုရေးဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုတွင် ရေနံကြွယ်ဝမှု၊ ကျန်းမာရေးနှင့် စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ရလဒ်များအားလုံးကို ထုတ်ပေးသည်။ အာဖရိကတိုက်. အနောက်တိုင်းမီဒီယာများကလည်း Al Jazeera နှင့်အတူ ကာဒါဖီသည် ၎င်း၏လူများကို လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်သည်ဟု လိမ်လည်ပြောဆိုကာ ကျူးကျော်မှုအတွက် ထောက်ခံအားပေးခဲ့ပြီး ဒီမိုကရေစီလိုလားသော ဆန္ဒပြသူများကို အကြမ်းဖက်ဖိနှိပ်မှုများကို ဖုံးကွယ်ထားစဉ်၊ ဘာရိန်း နှင့် ဆော်ဒီအာရေဗျ, အမေရိကန် အိုဘားမားအစိုးရထံမှ ဒေါ်လာ ၆၀ ဘီလီယံတန် လက်နက်များ တင်ပို့ရောင်းချမှုကို လက်ခံရရှိသည့် ဖောက်သည်နိုင်ငံဖြစ်သည်။
အမေရိကန်-နေတိုး ကျူးကျော်မှု လစ်ဗျားနိုင်ငံ ဖြုတ်ချရန် အမေရိကန်၏ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများနှင့် နှိုင်းယှဉ်သည်။ ချီလီSalvador Allende နှင့် ဗင်နီဇွဲလားNeoliberal အရင်းရှင်စနစ်၏ အခြားရွေးချယ်စရာများကို မြှင့်တင်ကာ သာတူညီမျှသော လူ့အဖွဲ့အစည်းများ တည်ဆောက်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သော ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ရွေးကောက်တင်မြှောက်ထားသော ခေါင်းဆောင်များဖြစ်သော Hugo Chavez ၊ ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များနှောင်းပိုင်းတွင် ကိုဆိုဗို၏ လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ ဗုံးခွဲတိုက်ခိုက်မှုနှင့် ဆင်တူပြီး အရပ်သားထောင်ပေါင်းများစွာ သေဆုံးကာ လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုကို နှိုးဆော်ကာ အယ်လ်ကိုင်ဒါနှင့် မဟာမိတ်ဖွဲ့ကာ မူးယစ်ဆေးဝါး ရောင်းဝယ်ဖောက်ကားမှုဖြင့် လူသိများသော ကိုဆိုဗိုလွတ်မြောက်ရေးတပ်မတော် (KLA) ကို သြဇာအာဏာပေးခဲ့သည်။ လူ့အင်္ဂါများ။
War on Terror လို့ ပြောနေချိန်မှာ၊ အမေရိကန် လက်ယာယိမ်း အကြမ်းဖက်သမားများကို ဗုံးခွဲတိုက်ခိုက်ခြင်းကဲ့သို့ပင် အကြမ်းဖက်ဝါဒကို မြှင့်တင်ပေးခဲ့သည်။ ဗီယက်နမ်, အီရတ်နှင့် အာဖဂန်နစ္စတန်. ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်မှုနှင့် သေမင်းတမန်များကို ဒဏ်ခတ်အရေးယူထားသည်။ ခေတ်ရေစီးကြောင်းသတင်းများသည် အမေရိကန်ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားသော စစ်ရာဇ၀တ်မှုများကို သုတ်သင်ရှင်းလင်းခြင်း၊ တရားဝင်ရန်သူများကို ဆဲဆိုခြင်း၊ 1980 ခုနှစ်များတွင် Sandanistas ကဲ့သို့ပင် Hugo Chavez သည် အခြေအမြစ်မရှိဘဲ ဂျူးဝါဒကို ဆန့်ကျင်သည်ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။ သူ၏ အာဏာရှင်ဆန်သော သဘောထားများနှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် မှုန်ဝါးဝါး အမေရိကန် Alvaro Uribe ကဲ့သို့သော ဖောက်သည်များ ကိုလံဘီယာ USA Patriot Act ကို အတည်ပြုပြီးနောက် Bush အုပ်ချုပ်ရေး၊ အီရန်သမ္မတ Mahmoud Ahmadinejad သည် မီးလောင်တိုက်သွင်းမှုကို အမှန်တကယ် ငြင်းဆိုခြင်း သို့မဟုတ် တောင်းဆိုခဲ့ဖူးခြင်း မရှိပေ။ ဣသရလေ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အမေရိကန်-အစ္စရေးကျူးကျော်မှုကို ပံ့ပိုးကူညီမှုဖြင့် ပဏ္ဍိတများက စွပ်စွဲထားသည့်အတိုင်း မြေပုံကို ဖယ်ရှားပစ်ရန်။
Blum ၏စာအုပ်တွင် နီကာရာဂွါရွေးကောက်ပွဲတွင် အတိုက်အခံ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများအား အေဂျင်စီ၏ ငွေကြေးထောက်ပံ့မှုအပါအဝင် CIA လျှို့ဝှက်လျှို့ဝှက်လုပ်ဆောင်မှုများနှင့်ပတ်သက်သည့် ကြွယ်ဝသောအသေးစိတ်အချက်များ ပါဝင်သည်။ အရှေ့ဘာလင် ၁၉၅၀ ပြည့်လွန်နှစ်များအတွင်း ဘာလင်တံတိုင်းတည်ဆောက်မှုအတွက် အရေးပါသောအချက်တစ်ချက်ဖြစ်သည်။ နိုင်ငံတကာ ကွန်မြူနစ် ပူးပေါင်းကြံစည်မှု၏ အရေးဆိုချက်ကို ချဲ့ထွင်ရန် ဗျူဟာမြောက် စီမံချက်ရေးဆွဲသူများမှ အသုံးချပုံကို Blum က အလေးပေးဖော်ပြသည်။ အမေရိကန် စစ်အေးကာလတစ်လျှောက် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒ စွက်ဖက်မှု။ Kennedy လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်ခြင်း သို့မဟုတ် CIA နှင့် ပတ်သက်သည့် ပူးပေါင်းကြံစည်မှုသီအိုရီများကို လျင်မြန်စွာ လှောင်ပြောင်သရော်သော်လည်း ပင်မသမိုင်းပညာရှင်များသည် လက်ဝဲဝါဒီများ၏ ဝေဖန်မှုများကို ဘေးဖယ်ထားပြီး ကွန်မြူနစ်ပူးပေါင်းကြံစည်မှုကို အများစုလက်ခံခဲ့ကြသည်။ CIA သတင်းပေးသူများ Philip Agee နှင့် John Stockwell တို့၏ စာအုပ်များကိုပင် ကိုးကား၍မရပါ။ New York Times ကို သတင်းထောက် Tim Weiner ၏ CIA ၏ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ယူဆရသော သမိုင်းကြောင်း။
၎င်း၏ မောင်းသူမဲ့ လေယာဉ် တိုက်ခိုက်မှုများကို မြှင့်တင်ခြင်းနှင့် ဖော်ထုတ်ခဲ့သည့် Wikileaks သတင်းပေးသူများကို တရားစွဲဆိုခြင်းများ၊ အမေရိကန် ဘုရှ်အစိုးရအရာရှိများအစား စစ်ရာဇ၀တ်မှုများသည် အပြောင်းအလဲထက် အိုဘားမား၏ သမ္မတသက်တမ်းက ပိုမိုတည်မြဲနေပါသည်။ အထက်လွှတ်တော်အမတ် အိုဘားမား၏ စစ်ပွဲအတွက် သင့်လျော်သောမဲပေးခြင်းနှင့် CIA နှင့် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော မိသားစုဆက်နွှယ်မှုတွင် အဆိုပါ လက္ခဏာများ ထင်ရှားပါသည်။ 1965 ခုနှစ်တွင် စစ်ဆန့်ကျင်ရေး လူထုစုဝေးပွဲတစ်ခု၌ SDS ဥက္ကဌ Carl Oglesby က ပရိသတ်အား “ယခုစစ်ပွဲကို အင်ဂျင်နီယာလုပ်သော အမျိုးသားများအကြောင်း စဉ်းစားရန်၊ ဗီယက်နမ်]—မြေပုံများကိုလေ့လာခြင်း၊ အမိန့်ပေးခြင်း၊ ခလုတ်များနှိပ်ခြင်းနှင့် လူသေများကို စာရင်းပြုစုသူများ- Bundy၊ McNamara၊ Rusk၊ Lodge၊ Goldberg၊ သမ္မတ [Johnson] ကိုယ်တိုင်။ သူတို့သည် သီလစောင့်နတ်များ မဟုတ်ပါ။ သူတို့အားလုံးဟာ ဂုဏ်သိက္ခာရှိတဲ့ အမျိုးသားတွေပါ။ သူတို့အားလုံးက လစ်ဘရယ်တွေပါ။” Oglesby ၏ မှတ်ချက်များသည် ပဲ့တင်ထပ်နေသေးသည်။ အမေရိကတိုက်အိုဘားမား၊ ဟီလာရီ ကလင်တန်နှင့် ဂျွန်ကယ်ရီတို့ကဲ့သို့ လစ်ဘရယ် ထူထောင်ရေး ပုဂ္ဂိုလ်များက ထာဝရ စစ်ပွဲများကို စဉ်ဆက်မပြတ် ထောက်ခံကြသည်။
အပြောင်းအလဲအတွက် မျှော်လင့်ချက်သည် GI ပုန်ကန်မှုသမိုင်းတွင် မြှုပ်နှံထားသည့်အပြင် အကြမ်းဖက်စစ်ပွဲကြောင့် လူအများ၏ ပင်ပန်းနွမ်းနယ်မှုကို တိုးပွားစေသည်။ Blum ၏စာအုပ်သည် အမျိုးအစားထဲမှ အခြားသူများနှင့်အတူ ၎င်းတို့၏အမည်ဖြင့် ကျူးလွန်ခဲ့သည့် ကြောက်မက်ဖွယ်ရာများကို လူအများအား ပညာပေးခြင်းအတွက် ထိရောက်သောကိရိယာတစ်ခု ပေးစွမ်းနိုင်သည်။ စာအုပ်ကို ဤအလုပ်အတွက် အထူးသင့်လျော်စေသည့် ရွဲ့စောင်းနှင့် ဟာသများ ပါဝင်ပါသည်။
Z
Jeremy Kuzmarov သည် J.P. Walker မှ သမိုင်းလက်ထောက်ပါမောက္ခဖြစ်သည်။ တက္ကသိုလ်က of Tulsa သူနှင့်စာရေးဆရာများ၏ ခေတ်မီဖိနှိပ်မှု- အမေရိကန်ရာစုတွင် ရဲသင်တန်းနှင့် နိုင်ငံတည်ဆောက်ရေး (တက္ကသိုလ်က of မက်ဆာချူးဆက်သတင်း, 2012) ။
အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုကို ရင်ဆိုင်ပါ။
ဆင်းရဲမွဲတေမှု၊ နိုင်ငံရေးနှင့် လူမှုရေးမူဝါဒ ပျက်ကွက်မှု
Jennifer Barton Gilman နှင့်အတူ David Wagner
Lynne Rienner၊ 2012၊ 207 စစ.
Craig Hughes သုံးသပ်ချက်
ငါနေထိုင်ရာ နယူးယောက်စီးတီးအိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုသည် သမိုင်းဝင် အမြင့်ဆုံးဖြစ်သည်။ လမ်းများနှင့် အမိုးအကာများကြားတွင် နေထိုင်သူ 57,000 ကျော်ရှိပြီး အကျဉ်းထောင်များ သို့မဟုတ် ဆေးရုံများတွင် ကုတင်မရှိသော သို့မဟုတ် တိုက်ခန်းများတွင် သိန်းနှင့်ချီ၍ နှစ်ဆတိုးလာပါက အရေအတွက်မှာ ပိုများသည်။ တစ်နိုင်ငံလုံးတွင် အိမ်မရှိသော မိသားစုဦးရေ တိုးများလာသည်။ ပရော်ဖက်ရှင်နယ် ရှေ့နေများသည် မူဝါဒခေါ်ဆိုမှုများကို ဆက်လက်ထုတ်ပြန်နေသော်လည်း တုံ့ပြန်မှုအနည်းငယ်သာရှိသည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များ၏ အခြေခံလူတန်းစားလှုပ်ရှားမှုများသည် နည်းပါးပြီး ပါဝါအနည်းငယ်သာ ကိုင်စွဲထားသော်လည်း၊ ပရော်ဖက်ရှင်နယ်ပေါ်လစီထောက်ခံသူများ—ပေးဆောင်ထားသည့်ပြဿနာတစ်ခုအပေါ် ခိုင်မာသောထင်မြင်ယူဆချက်များရှိရန် အခကြေးငွေပေးဆောင်သူများ—နှင့် မူဝါဒများကြောင့် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များ ထိခိုက်မှုမှာ အစဉ်ကြီးထွားလျက်ရှိသည်။
Wagner နှင့် Gilman ၏ဤအခြေအနေတွင်ဖြစ်သည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုကို ရင်ဆိုင်ပါ။ အရမ်းအရေးကြီးတယ်။ စာအုပ်၏ အဓိကမေးခွန်းမှာ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ရခြင်းမှာ 1980 ခုနှစ်များအတွင်း အများပြည်သူဆိုင်ရာ အစီအစဉ်တွင် အဘယ်ကြောင့် ပြဿနာတစ်ခုဖြစ်ခဲ့သော်လည်း 1990 ခုနှစ်များတွင် တုံ့ပြန်မှုများနှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာအဖြစ်မှေးမှိန်သွားခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
Wagner နှင့် Gilman သည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ ရုန်းကန်မှုများ၊ ထောက်ခံအားပေးမှုများနှင့် မူဝါဒကို ပေါင်းစပ်ဇာတ်ကြောင်းအဖြစ်သို့ တသမတ်တည်း ပြောင်းလဲနေသည့် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့မူဝါဒကို အချိန်နှင့်တစ်ပြေးညီ ခြုံငုံသုံးသပ်ချက်ပေးသည်။ စာရေးသူများသည် ၎င်း၏ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောသမိုင်းကြောင်းကို ဆွေးနွေးရာတွင် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်းအဆင့်သတ်မှတ်ရန် နေရာအချို့ကို မြှုပ်နှံထားသော်လည်း အစုအဝေးသည် ၁၉၇၀ ပြည့်လွန်နှစ်များနှောင်းပိုင်းမှစ၍ “အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုအသစ်” ကို အာရုံစိုက်ထားသည်။ “ထိုက်တန်သည်” နှင့် “မထိုက်တန်” ဆင်းရဲသားတို့၏ အယူအဆသည် မည်သည် မည်သည် မည်သည် မည်သည် မည်သည် မည်သည် မည်သည် နည်းပါးသော အထောက်အပံ့ အမျိုးအစားကို ရရှိသည် ဟူသော သဘောတရားကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုထားပါသည်။
အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုကို ရင်ဆိုင်ပါ။ ပုံနှိပ်နှင့် ရုပ်မြင်သံကြားမှ ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ မီဒီယာဇာတ်လမ်းများ၊ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ သတင်းလွှာများနှင့် ရှေ့တန်းအလုပ်နှင့် စည်းရုံးရေးမှ စာရေးဆရာများ၏ ထင်ဟပ်ချက်များ ပါဝင်သည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်း၏ "လူမှုရေးတည်ဆောက်မှု" ကို အာရုံစိုက်ကြသည်- ပြဿနာက သတိပြုမိလာခဲ့သည့် လုပ်ငန်းစဉ်နှင့် လူထုက နားလည်လာပုံကို အာရုံစိုက်ကြသည်။ ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူ အများအပြားသည် အမြဲတမ်း အိမ်မရှိကြသော်လည်း၊ ၁၉၈၀ ခုနှစ်များအတွင်း မီဒီယာများသည် ဤပြဿနာကို ပိုမိုတက်ရောက်လာကြပြီး အရင်းခံအကြောင်းတရားများအကြောင်း မက်ဆေ့ခ်ျများ ရောနှောကာ ပေးဆောင်ကြသည်။ အထူးသဖြင့် ရေဂင်လက်ထက်တွင် စည်းရုံးလှုံ့ဆော်သူများသည် လမ်းများပေါ်နှင့် အမိုးအကာများတွင် တိုးပွားလာနေသော အရေအတွက်ကို အာရုံစိုက်ရန် ၎င်းတို့၏စွမ်းရည်ကို အထင်ကြီးခဲ့ကြသည်။ ရေဂင်ဆန့်ကျင်ရေး ကြိုးပမ်းမှုများသည် လက်ဝဲဘက်တွင် ပေါင်းစည်းရမည့်အချက်ဖြစ်လာမည်ဖြစ်သော်လည်း၊ ဆင်းရဲမွဲတေမှုပြဿနာများသည် သမ္မတ၏ပြင်းထန်လွန်းသောမူဝါဒများထက် ကျော်လွန်သွားကာ စီးပွားရေးတွင် ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာပြောင်းလဲမှုများနှင့် လွန်ခဲ့သည့်နှစ်များကတည်းက ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများကို တိုက်ခိုက်မှုများ ပါဝင်သည်။
အစောပိုင်းတွင် မီဒီယာများသည် လူလတ်တန်းစားများပင် စီးပွားရေးကျဆင်းမှုတွင် လမ်းမများပေါ်တွင် အဆုံးတိုင်သွားနိုင်ကြောင်း ဖော်ပြသည့် သတင်းများကို ဖော်ပြခဲ့ကြသည်။ ဤအရာက ခက်ခဲသောအချိန်များတွင် ကျဆုံးခဲ့ရသူများနှင့် ပရဟိတ၏ “ထိုက်တန်သူ” အဖြစ် “အိုးမဲ့အိမ်မဲ့အသစ်” ကို တည်ဆောက်နိုင်ခဲ့သည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ ရှေ့နေများသည် ကနဦးတွင် အမိုးအကာအတွက် အသနားခံခဲ့ကြပြီး အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုသည် “မည်သူ့ကိုမဆို ဖြစ်ပွားနိုင်သည်” ဟူသော ပြဿနာတစ်ခုအဖြစ် ဘောင်ခတ်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်—လက်တွေ့တွင်၊ ၎င်းသည် မြို့ပြဒေသရှိ အသားအရောင်ရှိသူများ၏ အချိုးအစားမမျှသော အတွေ့အကြုံတစ်ခုဖြစ်သည်။
Reagan လက်ထက်တွင် ဆင်းရဲမွဲတေမှုနှင့် ဆက်နွှယ်သည့် အခြားပြဿနာများကဲ့သို့ပင်၊ နိုင်ငံရေးသမားများနှင့် ထောက်ခံအားပေးသူများသည် "အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်း" ကို အရေးပေါ်အခြေအနေအဖြစ်၊ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ပြဿနာမဟုတ်ဘဲ ဘောင်ခတ်ထားသည်။ ထောက်ခံသူများစွာအတွက် ရေဂင်နှင့် ရီပတ်ဘလီကန်များက အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များကို ထုတ်လုပ်ရေးတွင် တာဝန်ရှိပါက၊ ရေဂင်ရာထူးမှ နုတ်ထွက်ခြင်းသည် နေ့သစ်တစ်ခု ဖြစ်လာမည်ဖြစ်သည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှု တိုးများလာသော်လည်း သူသမ္မတမဖြစ်မီက Reaganomics ကို အလေးပေးဖော်ပြခဲ့သည်။
1980 ခုနှစ်များနှင့် 1990 ခုနှစ်များအတွင်း ဖက်ဒရယ်အစိုးရသည် ပြည်သူ့အိမ်ရာအကူအညီမှ ဖယ်ထုတ်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့ပြီး အကျပ်အတည်းအမိုးအကာနှင့် အသွင်ကူးပြောင်းရေးအိမ်ရာများသည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များအတွက် ပုံမှန်အစိုးရ၏တုံ့ပြန်မှုများဖြစ်လာခဲ့သည်။ အချို့သော အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ လူအချို့သည် အမိုးအကာစနစ်ကို လုံးလုံးလျားလျား အဆုံးသတ်ရန်နှင့် “အိမ်ရာ၊ အလုပ်အကိုင်နှင့် ဝင်ငွေ” ဆိုင်ရာ နိုင်ငံတော်ကတိကဝတ်ကို ကြိုးပမ်းနေချိန်တွင် ထောက်ခံသူအများအပြားသည် အမိုးအကာလုပ်ငန်းတွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံလာကြသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အိမ်ခြေယာမဲ့များသည် ပိုမိုကောင်းမွန်သော အမိုးအကာအခြေအနေများအတွက် တရားရေးဆိုင်ရာ အကူအညီပေးထားသည့် တရားခွင်တစ်ခုအား ခေါ်ယူရာတွင် ထိုကဲ့သို့ တင်းမာမှုများက ၎င်းတို့ကိုယ်ကို တွန်းလှန်နိုင်ခဲ့ကြောင်း စာရေးသူ ထောက်ပြသည်။ အိမ်ရာများအစား ပိုမိုကောင်းမွန်သော အမိုးအကာများ ထားရှိရန် Legal Aid ၏ တောင်းဆိုမှုကြောင့် ဆန္ဒပြသူများသည် ဒေါသထွက်ခဲ့ကြသည်။ စာရေးဆရာများအဆိုအရ ဆယ်စုနှစ်နှောင်းပိုင်းတွင် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ “ဆန္ဒပြသူများသည် အိမ်ရာ၊ အမိုးအကာများမဟုတ်ဘဲ အိမ်ရာအတွက် ကြွေးကြော်သံများနောက်ကွယ်တွင် ပေါင်းစည်းခဲ့ကြသည်” ဟုဆိုသည်။
ထိပ်တန်းပညာရှင်အချို့က ဤခံစားချက်များကို သဘောတူညီခဲ့ကြသော်လည်း ၎င်းတို့ကို ဧည့်ခံပြီး ကာကွယ်စောင့်ရှောက်ပေးမည်ဟု ကတိပြုထားသည့် အမိုးအကာလုပ်ငန်းသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အထစ်အငေါ့ဖြစ်ပြီး ပညာရှင်အများအပြားက ၎င်း၏ထိန်းသိမ်းမှုတွင် ခိုင်မြဲနေခဲ့သည်။ 1980 ခုနှစ်များ နှောင်းပိုင်းတွင်၊ အဓိက မူဝါဒအောင်ပွဲသည် ရန်ပုံငွေ နည်းပါးပြီး ရှုပ်ထွေးသော McKinney Homeless Assistance Act သည် အမိုးအကာများနှင့် စားနပ်ရိက္ခာ အကူအညီများကို အများအပြား ထောက်ပံ့ပေးခဲ့သည်။ အချို့က ငြင်းခုံကြသည်။ McKinney ရံပုံငွေအတွက် အချင်းချင်း ဆန့်ကျင်ဘက် ထောက်ခံသူများကို တွန်းလှန်ပြီး ဗျူရိုကရေစီ အုပ်ချုပ်မှုလောကသို့ ပိုမို စူးစူးစိုက်စိုက် ဝင်ရောက်လာခဲ့သည်။
အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုသည် အကျပ်အတည်းကြားဝင်ဖြေရှင်းရမည့်အရေးပေါ်ပြဿနာတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်းနှင့်အတူ၊ အကန့်အသတ်ရှိသောသက်ရောက်မှုများနှင့်အတူ ပရဟိတကြိုးပမ်းမှုများသည် 1980s ကျော်ကြားသူများမောင်းနှင်သော ပရဟိတလုပ်ငန်းများ၏ စိတ်ဓာတ်ဖြင့် ထွက်ပေါ်လာခဲ့သည်။ အကျိုးသက်ရောက်မှုအနည်းငယ်မျှသာရှိသော ဒေါ်လာသန်းပေါင်းများစွာကို ရရှိစေသော Hands Across America ကြိုးပမ်းမှုကို စာရေးသူက ကိုးကားဖော်ပြသည်။ ဤသည်မှာ စေတနာ့ဝန်ထမ်း စေတနာ့ဝန်ထမ်းအဖြစ် နိုင်ငံတော်တာဝန်ကို တွန်းအားပေးသည့် ရေဂင်၏ လူမှုရေးပြဿနာများဆီသို့ ချဉ်းကပ်မှုနှင့်အတူ ပရဟိတလုပ်ငန်းအပေါ် အာရုံစိုက်ထားသည်။ ဤသည်မှာ အရေးကြီးသော ထိုးထွင်းသိမြင်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် အုပ်ချုပ်ရေးပိုင်းမှ နိုင်ငံရေးနှင့် စီးပွားရေးပြဿနာများကို သင့်လျော်သောတုံ့ပြန်မှုအဖြစ် စေတနာဆန္ဒက ဆက်လက်အားပေးနေပါသည်။
စာရေးသူများအဆိုအရ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်းဆိုင်ရာ လူထုနားလည်မှုမှာ အကန့်အသတ်နှင့် ကွဲပြားနေပါသည်။ မီဒီယာများနှင့် နိုင်ငံရေး ဟောပြောချက်များကြောင့် လမ်းမများပေါ်တွင် မြင်နေရသူများ အနေဖြင့် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ အများစုမှာ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ မကျန်းမမာ ဖြစ်နေကြသည်ဟု ယုံကြည်ကြသည်။ ထောက်ခံသူအများအပြားသည် ခက်ခဲသောကာလများတွင် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ပြဿနာတစ်ခုအဖြစ် ဘောင်ခတ်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့ကြသော်လည်း ၎င်းတို့သည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့လူများကို အမှန်တကယ်မသိကြဘဲ ထိုကဲ့သို့သောအကွာအဝေးသည် “အသစ်” ပြဿနာဖြစ်သောအခါ တုံ့ပြန်တုံ့ပြန်မှုများဆီသို့ ဦးတည်သွားစေနိုင်သည် ။ မြန်မြန်မပျောက်ဘူး။ ပရဟိတပွဲများ မအောင်မြင်ဘဲ တံခါးဖွင့်ထားခဲ့သည်။
၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များအစောပိုင်းတွင် စာရေးဆရာများက “သနားကြင်နာမှု ပင်ပန်းနွမ်းနယ်ခြင်း” နှင့် “ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ခြင်း” တို့သည် ကျယ်ပြန့်လာပါသည်။ ဤကာလသည် မြို့အသီးသီးတွင် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဆန့်ကျင်ရေး ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှု အရေအတွက် တိုးများလာနေသည့် ကာလဖြစ်သည်။ ၌ New York ၎င်းသည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များကို အများသူငှာနေရာများနှင့် အခြားနေရာများမှ တွန်းပို့ရန် ကြိုးပမ်းမှုကဲ့သို့ပင်၊ အမိုးအကာ အခကြေးငွေနှင့် စားနပ်ရိက္ခာအစီအစဉ်များကို ဖြတ်တောက်ခြင်းကဲ့သို့ပင် ဖြစ်သည်။ ၌ New York ထိုသို့သော ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ ကြိုးပမ်းမှုများသည် မြို့တော်ဝန် Giuliani ၏ ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်သော “ဘဝအရည်အသွေး” ကြိုးပမ်းမှုများ၏ မြို့တော်ကို ကြီးပွားတိုးတက်စေရန် အဆုံးအဖြတ်ပေးသော အစိတ်အပိုင်းများ ဖြစ်လာခဲ့သည်။ ဝန်ဆောင်မှုများမှတစ်ဆင့် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရမည့် အခြားပြဿနာများနှင့်အတူ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုမှာ တိုးများလာပါသည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်းကဲ့သို့ နိုင်ငံရေးပြဿနာများကို တရားဝင်လမ်းကြောင်းများအဖြစ် အသွင်ပြောင်းခြင်းသည် ၎င်းတို့အား "နိုင်ငံရေးကင်းမဲ့ပြီး ဗျူရိုကရေစီဖြစ်ခြင်း၊ လူထုအမြင်နှင့် ဝေးကွာခြင်း" ဖြစ်လာစေသည်။ ဤနေရာတွင် စာရေးဆရာများသည် အမြော်အမြင်အရှိဆုံးဖြစ်သည်။
အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုသည် ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များအတွင်း မီဒီယာများ၏ မီးမောင်းထိုးပြမှုမှ ပျောက်ကွယ်သွားခဲ့သည်။ 1990 ခုနှစ်များအတွင်း အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခဲ့ရပုံကို ဘီလ်ကလင်တန်၏ ရွေးကောက်ပွဲတွင် ဝေဖန်သံများ တိတ်တဆိတ်ဖြစ်စေခဲ့သည်။ ခိခိ ကလင်တန်လူမှုဖူလုံရေး ဆန့်ကျင်ရေး ကြိုးပမ်းမှုများသည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များ သို့မဟုတ် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော လူများစွာအတွက် ငွေသားအကူအညီရရှိခွင့်ကို အဆုံးသတ်သွားခဲ့ပြီး အဖွဲ့အစည်းလက်ဝဲမှ ကန့်ကွက်မှုအနည်းငယ်သာ ရှိခဲ့သည်။
ဆက်လက်၍ စာရေးသူ၏ အကဲဖြတ်ချက်မှာ G.W. အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုအပေါ် Bush ၏ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများမှာ အကန့်အသတ်ရှိသည်—တိုတိုပြောရရင်၊ သူ့အုပ်ချုပ်ရေးပိုင်းက “နာတာရှည်” အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုအပေါ် အာရုံစိုက်မှုကို ပုံဖော်ပေးခဲ့ပြီး ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူတွေကို အမှန်တကယ်ကူညီဖို့ ရန်ပုံငွေပရိုဂရမ်တွေထက် စေတနာ့ဝန်ထမ်းကဏ္ဍကို ပိုအားပေးခဲ့တယ်။ “နာတာရှည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များ” ကို အမှန်တကယ် သတ်မှတ်ရန် ခက်ခဲကြောင်း စာရေးဆရာများက ထောက်ပြကြပြီး “နာတာရှည် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်း” ကို အဆုံးသတ်ရန် Bush ၏ အစပျိုးမှုများသည် ဆင်းရဲမွဲတေမှုနှင့် တတ်နိုင်သော အိမ်ရာဆိုင်ရာ မေးခွန်းများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခြင်းမှ မဟုတ်ဘဲ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်းဆိုင်ရာ ရောဂါဗေဒနှင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ နားလည်မှုအပေါ်တွင်သာ မှီခိုနေပါသည်။
ပေါ်လစီနှင့်ပတ်သက်သော ဤစာအုပ်တွင် အထူးလန်းဆန်းစေသည့်အချက်မှာ “အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ခြင်းများကို အဆုံးသတ်ရန်” ကြိုးပမ်းနေသူများကို ရှေ့တန်းနှင့်ဗဟိုတွင် ထားရှိခြင်းဖြစ်သည်။ တန်းတူရည်တူပါဝင်မှုသည် စာရေးဆရာများ၏ လိုလားချက်ဖြစ်သော တရား၀င်ချန်နယ်များတွင် စည်းရုံးလှုံ့ဆော်သူများ ပါဝင်လာပုံ- ဝေဖန်ရေးသမားများနှင့် ဆန္ဒပြသူများအဖြစ် ၎င်းတို့၏ အခန်းကဏ္ဍမှ ခါးပတ်လမ်းကြောင်းအမျိုးမျိုးရှိ “လမ်းဘေးအဆင့် ဗျူရိုကရက်များ” သို့ ပြောင်းလဲလေ့ရှိသည် အမေရိကန် နိုင်ငံရေး။
စာရေးသူ၏ နောက်ဆုံးအကဲဖြတ်ချက်များသည် နှိုးဆော်သည်။ “လူအနည်းစုကို ထိခိုက်စေသော လူမှုရေးပြဿနာများသည် ယေဘုယျအားဖြင့် လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုများကို တည်ဆောက်ရန် အလွန်အားနည်းကြပြီး ရွေးကောက်ပွဲဆိုင်ရာ မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုများစွာ နည်းပါးသည်” ဟု ၎င်းတို့က စောဒကတက်ကြသည်။ ထို့ကြောင့်၊ ၎င်းတို့သည် စီးပွားရေး တရားမျှတမှုအတွက် ပိုမိုကြီးမားသော လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုအတွက် ငြင်းခုံကြပြီး ဆင်းရဲမွဲတေမှုနှင့် ဆင်းရဲမွဲတေမှုကို ဖြေရှင်းရန် ဆင်းရဲမွဲတေမှု နည်းပါးသော လူအနည်းစုကို အခြေခံ၍ အဓိကအားဖြင့် “ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ နိုင်ငံရေး” ဆိုင်ရာ ဝေဖန်ချက်ကို ကမ်းလှမ်းကြသည်။ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်ရခြင်းသည် အထောက်အထားအခြေခံ ဖိနှိပ်မှုများနှင့် ကွဲပြားကြောင်းနှင့် “ကိုယ်ရေးကိုယ်တာနိုင်ငံရေး” သည် “စစ်မှန်သော လူမှုရေးနှင့် နိုင်ငံရေးပြောင်းလဲမှုထက် စတိုင်လ်တစ်ခု” ဖြစ်သည်ဟု ၎င်းတို့က ငြင်းခုံကြသည်။ ခေတ်ပြိုင် ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု ဆန့်ကျင်ရေး အဖွဲ့များသည် စစ်သွေးကြွ ဟူသော ဝေါဟာရကို အသုံးပြုကြသည့်တိုင် ပြတ်ပြတ်သားသား ပန်းတိုင်များ မရှိဘဲ ပြတ်ပြတ်သားသား သက်ရောက်မှုမရှိဘဲ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့နှင့် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများ ရှိနေကြောင်း အခြားသူများကို သတိပေးရန် အဓိက အာရုံစိုက်ထားသည်။
ဤအရာများသည် အရေးကြီးသော ထိုးထွင်းသိမြင်မှုနှင့် တွေးခေါ်ရန် အလွန်ထိုက်တန်ပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အရေအတွက်နည်းသော်လည်း ACT UP ကဲ့သို့သော အဖွဲ့များ၏ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများသည် HIV ပိုးရှိနေသူများအတွက် အဓိက ဘေးကင်းရေးကွန်ရက်ကို ဖြစ်ပေါ်စေပါသည်။ အခြားအချက်များကြားတွင် ၎င်းတို့၏ ဗျူဟာမြောက်နှင့် ဘက်ပေါင်းစုံမှ တိုက်ရိုက်လုပ်ဆောင်မှုပုံစံများကို အသုံးချခြင်းသည် နိုင်ငံတော်ထံမှ သိသာထင်ရှားသော လိုက်လျောမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ ထို့အပြင်၊ ၎င်းတို့၏ အဓိကအချက်မှာ “အထောက်အထား” နှင့် ရုန်းကန်မှုများသည် အရင်းအမြစ်ခွဲဝေမှုနှင့် လက်လှမ်းမီမှုဆိုင်ရာ မေးခွန်းများအပေါ် အာရုံစိုက်လေ့ရှိသည်—၎င်းတို့သည် မကြာခဏ “စီးပွားရေး တရားမျှတမှု” ရုန်းကန်မှုများလည်းဖြစ်သည်။ မူဝါဒ အဆိုပြုချက်များ၏ ပြဿနာနည်းကောင်း ဖြစ်နိုင်သည်၊ “ချီတက်ပွဲများနှင့် ချီတက်ပွဲများ” သည် မည်သို့မျှ ထိရောက်မှု မရှိကြောင်း မေးခွန်းထုတ်ခြင်းမှာ ရှေ့တန်းနှင့် ဗဟိုပြုရန် အလွန်အရေးကြီးပုံရသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ အကျိုးအမြတ်မယူသော စက်မှုဇုန်များ ကြီးထွားလာသည်နှင့်အမျှ၊ စည်းရုံးရေး ကြိုးပမ်းမှုများသည် ကြိုးကိုင်မှုနှင့် ယိုယွင်းနေသော နည်းဗျူဟာများကို အကန့်အသတ်မရှိ အသုံးချကာ သက်ရောက်မှုမရှိဘဲ အမြဲတစေ အသုံးချလာခဲ့သည်။ သို့သော် ဆင်းရဲမွဲတေမှုပြဿနာများကို အောင်မြင်စွာဖြေရှင်းနိုင်ရန် မည်သို့သောနည်းပရိယာယ်များ လုပ်ဆောင်နိုင်သနည်းဟူသည် မေးခွန်းထုတ်စရာဖြစ်သည်။ တောင်းဆိုချက်များသည် အရေးကြီးသော်လည်း နည်းဗျူဟာရွေးချယ်မှုများသည် တန်းတူအရေးကြီးပါသည်။
စီးပွားရေးတရားမျှတမှုဆိုင်ရာရုန်းကန်မှုများလိုအပ်ကြောင်းဆွေးနွေးရာတွင်၊ Occupy Wall Street သည် "အစုရှယ်ယာ၏အဓိကအရင်းခံပြဿနာများ (အရင်းရှင်စနစ်နှင့် ဝင်ငွေမညီမျှမှု) ကိုရင်ဆိုင်ရနိုင်သည်ဟုမျှော်လင့်ကြောင်းနှိုးဆော်ထားသည်။" သို့သော် OWS သည် “စီးပွားရေး တရားမျှတမှု” ဟူသော ဝေါဟာရကို မှီခိုအားထားပုံနှင့် လူတန်းစားဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်များအတွက် ပြဿနာများကို လျှော့ချရာတွင်လည်း အလွန်အမင်း ကန့်သတ်ချက်ဖြစ်နိုင်ပုံကို ဥပမာတစ်ခုအနေဖြင့် ရှုမြင်နိုင်သည်။ ၎င်း၏အမြင့်၌ နယူးယောက်စီးတီးသိမ်းပိုက်ခြင်းတွင် အားကောင်းသည့် လူလတ်တန်းစားများနှင့် စကားလုံးအသုံးအနှုန်းများတွင် ဆင်းရဲမွဲတေမှု အပယ်ခံပြဿနာများ ပါ၀င်ပြီး ပြည်နယ်အတွက် တောင်းဆိုမှုများကို မကြာခဏ ငြင်းဆန်လေ့ရှိသည်။
တစ်ချိန်တည်းတွင်၊ လှုပ်ရှားမှုကို အာရုံစိုက်လာရသည့် နည်းဗျူဟာများသည် မကြာခဏဆိုသလို တရားမဝင် သို့မဟုတ် တရားဝင်တစ်ပိုင်းဖြစ်သော ပန်းခြံလုပ်ငန်းများ၊ ခွင့်မပြုသော ချီတက်ပွဲများ စသည်တို့ဖြစ်သည်။ အလယ်အမေရိက တိုက်ရိုက်လုပ်ဆောင်မှုများတွင် မကြာခဏဆိုသလို အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များနှင့် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများ ပါဝင်နေသော်လည်း အိုးမဲ့အိမ်မဲ့နှင့် ဆင်းရဲမွဲတေမှုပြဿနာများကို အလေးအနက်ထား၍ မပါဝင်ပါ။ နိုင်ငံတော်က ဖိနှိပ်မှုများကြောင့် တိုက်ရိုက် လှုပ်ရှားသူများကို ချေမှုန်းပစ်သောအခါ—ဥပမာ- လူမဆန်စွာ လူစုခွဲမှု Zuccotti ပန်းခြံ အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များနှင့် ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများ အများစု ဆုပ်ကိုင်ထားသည့် အလုပ်အကိုင်—လှုပ်ရှားမှုသည် အလွန်မှေးမှိန်သွားခဲ့သည်။
ဤနမူနာများကို စိတ်ထဲတွင်ထားခြင်းဖြင့်၊ ပိုမိုကြီးမားသောစီးပွားရေးတရားမျှတမှုလှုပ်ရှားမှုအတွက် လိုအပ်သည့်စာရေးဆရာများ၏အချက်မှာ truism ဖြစ်သည်ဟုထင်ရသည်—ထိုလှုပ်ရှားမှုကိုမည်ကဲ့သို့အောင်မြင်စွာတည်ဆောက်နိုင်မည်နည်း။
ဤတွင်အတွက် New York နိုင်ငံ၏အခြားနေရာများတွင်ကဲ့သို့ပင် အကျိုးအမြတ်မယူသောဗျူရိုကရက်များသည် မူဝါဒအပေါ် ထင်မြင်ယူဆချက်များကို နက်နက်ရှိုင်းရှိုင်း အမြစ်တွယ်နေသော လူတန်းစားတစ်ရပ်ရှိသော်လည်း စည်းကမ်းအနေဖြင့် ငြင်းခုံခြင်းဆိုင်ရာ စည်းကမ်းချက်များကို မပြောင်းလဲပါ။ တစ်ခါတစ်ရံ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့ “ထောက်ခံ” သူများကို တိုက်ရိုက်ထိခိုက်စေသည်။ သို့တိုင် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့များ၏ စည်းရုံးတုံ့ပြန်မှုသည် နည်းပါးလှသည်။ ရလဒ်မှာ ထောက်ခံသူများ၏ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများနှင့် အခြေအနေကို အခြေခံကျကျ ပြောင်းလဲနိုင်သည့် မည်သည့်လှုပ်ရှားမှုမျိုးကြားတွင်မဆို ကြီးမားသောကွာဟချက်ဖြစ်သည်။ စာရေးဆရာများသည် အဘယ်ကြောင့် ဤသို့ဖြစ်နိုင်သည်ကို နားလည်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ကို စတင်ကူညီပေးပါသည်။
အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုကို ရင်ဆိုင်ပါ။ လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုများ၊ ဆင်းရဲမွဲတေမှုနှင့် အိုးမဲ့အိမ်မဲ့ဖြစ်မှုဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှုများတွင် အလွန်အရေးကြီးသော ပံ့ပိုးကူညီမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများ၏ ရုန်းကန်မှုများကို အထောက်အကူဖြစ်စေရန် မျှော်လင့်သည့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများအတွက် အရေးကြီးသော ထိုးထွင်းသိမြင်မှု ရှိသည်။ ၎င်းသည် အလွယ်တကူ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုနိုင်သည့်အပြင် ၎င်း၏အခန်းအများစုကို ဆင်းရဲမွဲတေမှုတိုက်ဖျက်ရေးအတွက် နားလည်ပြီး စုစည်းရန် ကြိုးစားနေသော လေ့လာမှုအဖွဲ့များအတွက် ဆွေးနွေးသည့်အချက်များအဖြစ် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် အလွယ်တကူ ယူဆောင်သွားနိုင်ပါသည်။ အလွန်အကြံပြုထားသည်။
Z
Craig Hughes သည် Team Colors Collective ၏အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး နေထိုင်သည်။ နယူးယောက်စီးတီး.
ဂီတ
ဆန်းစစ်ခြင်း
Eric Clapton ၏ Sock အဟောင်း နှင့် ဂုဏ်ပြုဖျော်ဖြေပွဲ၊ Levon ကိုချစ်သည်။
John Zavesky သုံးသပ်ချက်
Eric Clapton ၏ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းသည် ယခုအခါ ဆယ်စုနှစ်ငါးခုကြာပြီး Cream ၏ စိတ်လှုပ်ရှားဖွယ်ဂစ်တာလက်ရာများ၊ Derek နှင့် Dominoes ၏ ဆေးလိပ်သောက်ဘလူးစ်/ရော့ခ်နှင့် “I Shot the Sheriff၊” “Lay Down Sally”” အပါအဝင် FM ဖော်ရွေသော တေးသီချင်းများ ပါဝင်သည်။ ကိုကင်း၊” နှင့် “ကောင်းကင်မျက်ရည်များ” သူ့ရဲ့ 21 ကြိမ်မြောက် တစ်ကိုယ်တော် ထွက်ရှိမှုနဲ့အတူ၊ Sock အဟောင်းEric Clapton သည် သီချင်းတိုင်းတွင် အိမ်မီးလောင်နေသော ဂစ်တာသမား မဟုတ်တော့ပါ။ စိတ်ချမ်းသာဖို့ ကျေနပ်တယ်။ ဒါ ဆိုးတဲ့ အရာ မဟုတ်ဘူး ဆိုတာ သေချာပါတယ်။ နောက်ဆုံးတော့ အသက် 68 နှစ်မှာ သူ့အလုပ်နဲ့သူ Clapton က ဘာမှသက်သေပြစရာ မလိုတော့ဘူး။
Sock အဟောင်း သီချင်း ၁၂ ပုဒ်—၁၀ ကာဗာနှင့် မူရင်း ၂ ပုဒ် စုစည်းမှုဖြစ်သည်။ တေးဂီတသည် Clapton ၏ ဇတ်လမ်းအတိုင်း အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းပြုသည့် နေရာအားလုံး၊ ရက်ဂေးမှ ရော့ခ်အထိ၊ ဘလူးစ်မှ စံနှုန်းအထိ အကျုံးဝင်သည်။ ၎င်းသည် Chaka Khan၊ Steve Winwood၊ J.J.J.J. ပါဝင်သည့် မတူညီကွဲပြားသော အနုပညာရှင်များဖြင့် Clapton ပါ၀င်သည့် ဖြတ်တောက်မှုတစ်ခုစီတွင် ပါဝင်သည့် "ဧည့်သည်ကြယ်" ပရောဂျက်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ Cale၊ Taj Mahal နှင့် Paul McCartney။ ပါ၀င်ပစ္စည်းများကြောင့် ဤပရောဂျက်အတွက် တီးဝိုင်းနှင့် အနုပညာရှင်များစုဝေးနေသည့် အခွင့်အရေးကို လက်လွတ်သွားသည်ဟု အချို့ကဆိုနိုင်သည်။ Sock အဟောင်း Clapton သည် အပေါင်းအဖော်များစွာနှင့် ပေါင်းစည်းပြီး သူ့အတွက် သီးသန့်သီချင်းများကို တီးမှုတ်သည့်ပုံစံနှင့် ပိုတူသည်။ သင့်အိမ်တွင် ပြသနိုင်ခြင်း မရှိသော၊ ၎င်းသည် အနုပညာရှင်တိုင်း ပရိသတ်ကို ပေးဆောင်နိုင်သည့် ပုံတူဖြစ်သည်။
အယ်လ်ဘမ်သည် Taj Mahal ၏ “Further on down the Road” ၏ ရက်ဂေးအလှည့်အပြောင်းဖြင့် ဖွင့်ထားပြီး Clapton ၏ အစောပိုင်း 1970 ခုနှစ်များ၏ အမှတ်တရများဖြစ်သော “I Shot the Sheriff”၊ Mahal သည် ဟာမိုနီကာနှင့် ဘင်ဂျိုတွင် အရန်ထားရှိမှုဖြင့် ဖွင့်ထားသည်။
J. J. Cale ၏ "Angel" သည် ၎င်း၏ချိုမြိန်သော acoustic ဂစ်တာလက်ရာနှင့် ဘလိတ်ချွန်ထက်သောစာသားများကို ပေါင်းစပ်ထားသည့် "Tears in Heaven" နှင့် နှိုင်းယှဉ်ထားသည်။ “Born to Lose” သည် Clapton သည် သူ့နိုင်ငံအတွက် အကောင်းဆုံးဖြစ်သည်။ “Still Got the Blues” သည် Hammond B-3 တွင် Steve Winwood ကိုပြသထားသည့် ကောင်းမွန်တဲ့ကာဗာတစ်ခုဖြစ်ပါတယ်။ Otis Redding ၏ "Your One and Only Man" နှင့် မူရင်း "Every Little Thing" ၏ ရက်ဂေးဗားရှင်းသည် လွန်ခဲ့သည့် 15 နှစ် သို့မဟုတ် 20 နှစ်များက ဖြတ်တောက်ခဲ့သည့် သီချင်းများထက် ပိုထွက်လာသည့် အသံဖြစ်သည်။
အယ်လ်ဘမ်၏ထူးခြားသောဖြတ်တောက်မှုမှာ အခြားမူရင်းဖြစ်သည့် “Gott Get Over” ဖြစ်သည်။ သီချင်းသည် ဒဲလာနေး၊ ဘွန်နီနှင့် သူငယ်ချင်းများနှင့်အတူ ဖျော်ဖြေခဲ့သည့် Clapton repertoire တွင် မောင်းနှင်နေသော ဂစ်တာအလစ်ဖြင့် ဖွင့်ထားသည့် သီချင်းသည် ၎င်းနှင့် အံဝင်ခွင်ကျဖြစ်မည့် အသံဖြစ်သည်။ Clapton သည် “All of Me” တွင် Paul McCartney နှင့် အတူ ပါဝင်သရုပ်ဆောင်ထားသော်လည်း “Our Love is Here to Stay” ကာဗာဖြင့် ဘားတန်းကို မြှင့်တင်ရန် မလိုအပ်ပါ။ ဤဗားရှင်းကို ကလစ်လုပ်ရခြင်းမှာ Clapton ၏ ကျောရိုးပုံစံနှင့် ဂစ်တာလက်ရာကောင်းများဖြစ်သည်။
LLevon အတွက် oveBand ၏ အဆိုတော်နှင့် ဒရမ်သမား Levon Helm အား ဂုဏ်ပြုသောအားဖြင့် Clapton ၏ နောက်ဆုံးထွက်ရှိ တူညီသော အားသာချက်များနှင့် အနုတ်လက္ခဏာများစွာရှိသည်။ နှစ်ထပ် CD သည် ပျော်စရာကောင်းသော်လည်း ဖုံးအုပ်ထားသည့် မည်သည့်ပစ္စည်းကိုမဆို ဘားကိုမြှင့်ရန် ပျက်ကွက်သည်။ သီးသန့်ထူးခြားသော သီချင်းသည် ဖျော်ဖြေပွဲအတွက် မူရင်းရေးသားထားသည့် သီချင်းဖြစ်သည်။ The Benefit ၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ ဂီတဖျော်ဖြေရာတွင် အမှန်တကယ်အကျဆုံးဖြစ်သည့် ၎င်း၏ Midnight Rambles ၏ဆိုက်ဖြစ်သော Helm's "Barn" အတွက် ငွေရှာရန်ဖြစ်သည်။ ရေိ.
ပစ္စည်းအများစုသည် The Band မှသီချင်းများဖြစ်သည်။ အရင်းအမြစ်ပစ္စည်းသည် အစိုင်အခဲဖြစ်ပြီး ဗားရှင်းအများစုအတွက် နှစ်သက်ဖွယ်ဖြစ်သည်။ အယ်လ်ဘမ်မအောင်မြင်သည့်နေရာတွင် Helm ၏ထူးခြားသောတေးသံများမရှိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ Warren Haynes သည် “The Shape I’m In” ၏ ခိုင်မာသောဗားရှင်းဖြင့် ပြောင်းလဲပြီး “Long Black Veil” တွင် Greg Allman နှင့် နှစ်ဆတိုးသည်။ နှစ်ခုစလုံးသည် ကောင်းမွန်သော သရုပ်ဖော်မှုများဖြစ်သော်လည်း Helm ၏သီဆိုမှုမရှိဘဲ၊ ရောနှောမှုမှ တစ်စုံတစ်ရာ လွဲချော်နေပါသည်။
အဆိုပါ ဖျော်ဖြေပွဲကို ရန်ကုန်မြို့၌ ကျင်းပခဲ့သည်။ Izod အလယ်ဗဟို 2012 ခုနှစ် အောက်တိုဘာလတွင် New Jersey၊ East Rutherford တွင် John Hiatt၊ Lucinda Williams၊ Allen Toussaint၊ Joan Osborn၊ Mavis Staples၊ Joe Walsh၊ Bruce Hornsby၊ Marc Cohn၊ Jakob Dylan၊ Roger Waters နှင့် Garth တို့ပါ၀င်သည့် ဧည့်သည်အနုပညာရှင်များ ပါဝင်သည် ။ Hudson လို့ နာမည်ပေးထားတယ်။
Joe Walsh သည် “Up on Cripple Creek” တွင် တောက်လောင်နေသော ဂစ်တာတစ်ကိုယ်တော်၊ Dierks Bentley နှင့် Garth Hudson တို့က “Chest Fever” နှင့် “Don't Do It” တွင် Joan Osborn တို့က သီဆိုဖျော်ဖြေခဲ့သည်။ အယ်လ်ဘမ်၏ထူးခြားသောသီချင်းမှာ The Band ၏အသံကို စွဲဆောင်သည့် Marc Cohn ၏ "Listening to Levon" ဖြစ်သည်။ "The Weight" ၏ ခုနစ်မိနစ်ကြာ ဗားရှင်းဖြင့် ညနေခင်းတွင် ပါဝင်သရုပ်ဆောင်မှုတစ်ခုလုံးကို ပိတ်ပစ်လိုက်သည်။
Levon ကိုချစ်သည်။ အနုပညာရှင်နဲ့ ဂီတကို ချစ်မြတ်နိုးတာကြောင့် မွေးဖွားလာခဲ့တာပါ။ Sock အဟောင်း အနုပညာရှင်တစ်ဦး၏ တေးသီချင်းအချို့ကြောင့် မွေးဖွားလာခြင်းဖြစ်သည်။ CD နှစ်ခုလုံးက ကမ္ဘာကြီးကို မီးမလောင်စေဘဲ ဖျော်ဖြေတင်ဆက်သူတွေနဲ့ သူတို့ရဲ့ပစ္စည်းတွေကို ပြသထားတဲ့ ပျော်စရာကောင်းတဲ့ အယ်လ်ဘမ်တွေပါ။ Clapton ကဲ့သို့သော အနုပညာရှင်များနှင့် Helm ၏ ချီးကျူးဂုဏ်ပြုခံရသူများကိစ္စတွင် သာယာမှုများစွာရှိသည်။
Z
John Zavesky ၏ ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ဆောင်းပါးများ အပါအဝင် များစွာသော စာပေများတွင် ပေါ်ထွက်ခဲ့သည်။ အ Los Angeles Times က.
