အောက်ဖော်ပြပါ လိုင်းများတစ်လျှောက် အီးမေးလ် မက်ဆေ့ချ် အများအပြားကို ကျွန်ုပ် ရရှိနေပါသည်။
"စည်းလုံးညီညွတ်ရေး"
“လက်ဝဲယိမ်းမဲဆန္ဒရှင်က အဲဒီထဲမှာ ပိတ်နေတယ်။
ဒါကတော့ ကျွန်တော့်အဖြေပါ။ ရေတိုမှာ အထောက်အကူ သိပ်မဖြစ်မှာကို ကြောက်တယ်။
လေးစားအပ်ပါသော ဒုက္ခရောက်နေသော နိုင်ငံရေးဝိညာဉ်၊
လွန်စွာသံသယဖြစ်မိပါသည်။
အမျိုးမျိုးသော အရေးအသားများနှင့် စကားပြောပုံသဏ္ဍာန်များမှတဆင့်၊ ဟီလာရီနဲ့ ဘားရက်တို့ရဲ့ ကြီးကျယ်တဲ့ တိုးတက်ရေးဝါဒရဲ့ နက်နဲတဲ့ ရှေးရိုးဆန်တဲ့ ကန့်သတ်ချက်တွေအကြောင်း လူတွေကို ပညာပေးဖို့ ကျွန်တော် ကြိုးစားခဲ့ပါတယ်။ It ဤမျှလောက် ကွာခြားပုံမပေါ်ပေ၊ သူတို့ကိုယ်သူတို့ လစ်ဘရယ် ၊ တိုးတက်သူများ နှင့် “လက်ဝဲ” ဟုခေါ်သော အများအပြား အပါအဝင် အမေရိကန် နိုင်ငံသား အများအပြားသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော တွက်ချက်မှုများအပေါ် အခြေခံ၍ မဲပေးခြင်း သို့မဟုတ် အခြား နိုင်ငံရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များ မချဘဲ၊ လုံးဝ ရိုးသားပါသည်။ မကြာခဏဆိုသလို အသေးအဖွဲဖြစ်ပြီး ကုန်စည်-ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းနည်းလမ်းဖြင့် "ကြိုက်" နှင့်/သို့မဟုတ် "ခွဲခြားသတ်မှတ်" ရန် ၎င်းတို့ကို ဦးဆောင်ခဲ့သူ (နိုင်ငံရေးအစုလိုက်အပြုံလိုက် စျေးကွက်ရှာဖွေသူများနှင့် ၎င်းတို့၏ ရန်ပုံငွေရှာသူများ) မှ ဦးဆောင်သူနှင့် ပတ်သက်သည် . အားလုံးက ကလေးဆန်ပြီး အဲဒါ (ကော်ပိုရိတ်) ဒီဇိုင်းကြောင့်ပါ။
ဘာဆက်လုပ်ရမလဲဆိုတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မနက်ဖြန် (စူပါအင်္ဂါနေ့) မှာ အတွေးတချို့ ပေးပြီးတော့ အဲဒါထက် ကျော်လွန်တဲ့ အတွေးတချို့ ပေးပါရစေ။
ဟီလာရီနဲ့ အိုဘားမားတို့အပေါ်၊ ပြည်တွင်း ဒါမှမဟုတ် နိုင်ငံခြားရေးပေါ်လစီကို ပိုဂရုမစိုက်တာပဲဖြစ်ဖြစ် ဖြစ်နိုင်တယ်။ ရှင်းပြပါရစေ။ နည်းနည်းထူးဆန်းတယ်။ ကျွန်တော်နဲ့ ဘယ်ဘက်မှာရှိတဲ့ တခြားသူတွေက ကြော်ငြာပျို့အန်ခြင်းအကြောင်း ရေးခဲ့ကြတဲ့ အကြောင်းပြချက်တွေကြောင့် သူတို့နှစ်ယောက်စလုံးက နိုင်ငံခြားရေးပေါ်လစီမှာ တော်တော်ဆိုးပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဟီလာရီက ပိုဆိုးတယ်။ ဘုရှ်၏ ရာဇ၀တ်မှု အီရတ်ကျူးကျော်မှုကို ကြိုတင်ခွင့်ပြုရန် သူမ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်နှင့် ပတ်သက်၍ သူမသည် ဆက်လက်၍ ခုခံကာကွယ်လျက် လိမ်ညာနေဆဲဖြစ်သည် – အိုဘားမားသည် အီလီနွိုက်ပြည်နယ် ဆီးနိတ်လွှတ်တော်အမတ်အဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်စဉ် (ငြိမ်းချမ်းရေးလှုပ်ရှားမှုနှင့် အလွန်ကွာခြားသော်လည်း) ဆန့်ကျင်ကြောင်း ခိုင်လုံသော ခွင့်ပြုချက်တစ်ခု (သူဖြစ်လာသည်။ အမေရိကန်ဆီးနိတ်နှင့် အိမ်ဖြူတော်အတွက် အရွေးခံဖူးသည့် ဟီလာရီသည် အီရတ်ရှိ ဟီလာရီနှင့် တူညီသည်။) သူမသည် ယုတ်မာသော Kyle-Lieberman အထက်လွှတ်တော်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုလည်း မဲပေးခဲ့သည်
ငါ့ကို အထင်မလွဲပါနဲ့- အိုဘားမားက သူသည် အမေရိကန် စစ်ဝါဒီတစ်ဦးဖြစ်ကြောင်း ရဲရဲဝံ့ဝံ့ ပြတ်ပြတ်သားသား ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ပြောထားပြီး၊
ပြည်တွင်းပေါ်လစီနဲ့ နိုင်ငံရေးဘက်ကို လှည့်လိုက်တဲ့အခါ နှစ်ခုစလုံးက တော်တော်ဆိုးပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒီမှာ ဟီလာရီ အမှန်တကယ်တော့ အနားသတ် (ခြားနားမှု ကျဉ်းမြောင်းတဲ့ ရောင်စဉ်အတွင်း) ရှိတယ်လို့ ယုံချင်မှ ယုံနိုင်သည် ။ လိင်တူချစ်သူတွေကို ပုတ်ခတ်ပြောဆိုတဲ့ အစွန်းရောက်တရားဟောဆရာတွေနဲ့ မဲဆွယ်စည်းရုံးခြင်းအားဖြင့် အိုဘားမားနောက်ကို လိုက်နေတာ ဒါမှမဟုတ် အတန်းကိုဖြတ်ပြီး အလုပ်လုပ်ရတာကို ချစ်တဲ့အကြောင်း ပြောနေတာ မတွေ့ပါဘူး…။ ရီပတ်ဘလီကန်များ အများစုမှာ မက်ဆီနစ်-စစ်ဝါဒီ၊ မဟာ-ပလူတိုကရေစီ၊ ယဉ်ကျေးမှုအရ သေစေတတ်သော၊ အလွန်အာဏာရှင် အာဏာရှင်ဆန်သော အလုပ်များ ဖြစ်လာကြသည်။ ဟီလာရီသည် ရီပတ်ဘလစ်ကန်များနှင့် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းကြီးများနှင့် Barack ၏ “ညှိနှိုင်းရေးသတင်း” အတွက် အလွန်စိတ်လှုပ်ရှားခြင်းမရှိသည့် စည်းရုံးရေးလုပ်သားများထံမှ ပံ့ပိုးကူညီမှု ပိုမိုရရှိခဲ့သည်။ ကမ္ဘာ့အကြီးဆုံး နျူကလီးယား ဓာတ်အားပေးစက်ရုံများ ၏ အကြီးဆုံး ပုဂ္ဂလိက အော်ပရေတာ Exelon ကို ၎င်း၏ ထိပ်တန်း မဲဆွယ်စည်းရုံးရေး ပံ့ပိုးသူများထဲမှ တစ်ဦးအဖြစ် ထည့်သွင်းရေတွက်သော အိုဘားမားကဲ့သို့ နျူကလီယား လုပ်ငန်းအတွက် သူမ၏ ရှီးလင် ကျယ်လောင်စွာ အော်ဟစ်သံကို သင်မကြားရပါ။
ဒါပေမယ့် ဒီမှာ အရေးကြီးတာက ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှုပါ။ မိုက်မဲစွာ ကတိပြုထားသည့် ထူးထူးဆန်းဆန်းမဟုတ်သော “တစ်ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ” ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု အစီအစဉ်ကို တွန်းအားပေးခြင်းဖြင့် အိုဘားမားသည် ၎င်း၏ တိုးတက်မှုဖြစ်ရန် တောင်းဆိုမှုကို အမှန်တကယ် ထိခိုက်စေခဲ့သည်။ အာမခံမရှိသော နိုင်ငံ ၄၇ ခု၏ ထက်ဝက်အောက်သာ အကျုံးဝင်သည်။. ပိုဆိုးတာက၊ အိုဘားမားက Edwards နဲ့ Hillary တို့ရဲ့ အစီအစဉ်တွေကို (ဂန္ထဝင်ရီပတ်ဘလစ်ကန်ပုံစံ ကြောက်စရာ-နည်းဗျူဟာ အစုလိုက်အပြုံလိုက်စာပို့ခြင်း) နဲ့ ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းတဲ့ အစိုးရရဲ့ “လုပ်ပိုင်ခွင့်များ” ကို မြှင့်တင်ခြင်းအဖြစ် လှည့်ဖြားပြီး လှည့်စားလိုက်တာပါပဲ။ ထက်မြက်သော လစ်ဘရယ်-လူကြိုက်များသော ဘောဂဗေဒပညာရှင်နှင့် ဆောင်းပါးရှင် Paul Krugman မှ ထောက်ပြသည့်အတိုင်း၊ New York Times ကိုEdwards-Clinton ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှု အဆိုပြုချက်အပေါ် အိုဘားမား၏ ဖောက်ပြန်လှည့်ဖျားမှုသည် 1993 ခုနှစ်တွင် အာမခံဧည့်ခန်းမှ လုပ်ဆောင်သော လက်ယာယိမ်း “Harry and Louise” ကြော်ငြာများ၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု နောက်ဆုံးအခွင့်အရေးကို လျော့ပါးသွားစေသည့် ကြော်ငြာများဖြစ်သည်။
အိုဘားမား၏ ထူးထူးဆန်းဆန်း အစီအစဥ်သည် အမေရိကန်နိုင်ငံသား သန်း 20 ကျော်ကို အာမခံမရှိစေဘဲ အာမခံထားသူအသစ်တိုင်းအတွက် ဒေါ်လာ 4,400 ကုန်ကျမည်ဟု ဖော်ပြသည့် ခေတ်မီဆန်းပြားသော စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအချို့ကို Krugman က ကိုးကားဖော်ပြနေသည်။ Hillary ၏ အစီအစဉ် (အခြေခံအားဖြင့် Edwards ၏ အစီအစဉ်) သည် လူတိုင်းကို အာမခံပေးမည်ဖြစ်ပြီး အာမခံထားသူ တစ်ဦးလျှင် ဒေါ်လာ 2,700 သာ ကျသင့်မည်ဖြစ်သည်။
“အဲဒါ၊” Krugman က “အသေးအဖွဲ ကွာခြားပုံမပေါ်ပါဘူး။ အစီအစဥ်တစ်ခု [Hillary-Edwards'] သည် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ လွှမ်းခြုံမှု အနည်းနှင့်အများ ရရှိသည်၊ တခြား (အိုဘားမား) က ၈၀ ရာခိုင်နှုန်းကျော် ကုန်ကျပေမယ့် လက်ရှိ အာမခံမထားသူတွေရဲ့ ထက်ဝက်လောက်သာ အကျုံးဝင်ပါတယ်။”
အိုဘားမား၏ အလွန်ကြောက်စရာကောင်းသော ကျန်းမာရေး စောင့်ရှောက်မှု အစီအစဉ်တွင် အဆိုးရွားဆုံးသော အရာတစ်ခုမှာ စိတ်ကူးယဉ် “အစိုးရအကျပ်ကိုင်ခြင်း” နှင့် ပက်သက်ပြီး အိုဘားမား၏ ရီပတ်ဘလီကန်များ၏ စိုးရိမ်ပူပန်မှုကို ဖုံးကွယ်ထားကာ လူအနည်းငယ်က ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ကျိုးစီးပွားအတွက် ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုစနစ်ကို သုံးစွဲခွင့်ပေးရန် ဖောက်ပြန်သောကတိကို ဖုံးကွယ်ထားခြင်းဖြစ်သည်။ အများအကျိုး Krugman သည် ပြီးခဲ့သည့် ဒီဇင်ဘာလက ရှင်းပြခဲ့သည့်အတိုင်း
“ဘာကြောင့် (ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးအာမခံ) လုပ်ပိုင်ခွင့်ရှိတာလဲ။ ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာကျန်းမာရေးအာမခံစနစ်၏ အလုံးစုံသောအချက်မှာ ၎င်းတို့သည် လက်ရှိကျန်းမာနေသော်လည်း လူတိုင်းတွင် ပေးဆောင်ရမည့်အချက်ဖြစ်ပြီး အပြန်တွင် လူတိုင်းတွင် လိုအပ်ပါက အာမခံအကျုံးဝင်မှုရှိသည်။”
“ဒါက သဘောတရားသက်သက် မဟုတ်ပါဘူး။ လက်တွေ့ကျတဲ့ ကိစ္စတစ်ခုအနေနဲ့ အာမခံလိုမခံစားရရင် လူတွေကို ဖယ်ထားလိုက်ခြင်းက တခြားလူတိုင်းအတွက် အာမခံကို သိသိသာသာ ပိုစျေးကြီးစေပါတယ်။”
“ဒါက ဘာ့ကြောင့်လဲ၊ အိုဘားမားရဲ့ အစီအစဉ်အရ အခု ရပ်တည်နေတဲ့အတိုင်း ကျန်းမာတဲ့လူတွေက အာမခံမပေးဘဲ အာမခံရွေးချယ်နိုင်တယ်၊ နောက်မှ ကျန်းမာရေးပြဿနာတွေဖြစ်လာရင် အဲဒါကို စာရင်းသွင်းလိုက်ပါ။ မစ္စတာ အိုဘားမား၏ ပြိုင်ဘက်များကဲ့သို့ပင် မစ္စတာ အိုဘားမား၏ အစီအစဉ်သည် အာမခံကုမ္ပဏီများက လူတိုင်းအား တူညီသောမူဝါဒကို ပေးဆောင်ရန် လိုအပ်သောကြောင့် အာမခံကုမ္ပဏီများက ၎င်းတို့ကို မလွှဲနိုင်ခဲ့ပေ။
“ရလဒ်အနေနဲ့ကတော့ မှန်ကန်တဲ့အကျင့်ကို ကျင့်ပြီး ကျန်းမာနေချိန်မှာ အာမခံဝယ်ယူသူတွေဟာ ဆေးကုသမှု မလိုအပ်မချင်း အာမခံစာရင်းမသွင်းရသေးတဲ့ သူတွေကို ထောက်ပံ့ကြေးပေးပါလိမ့်မယ်။”
လက်ဝဲအစွန်းရောက်မဟုတ်သော လစ်ဘရယ်ဝေဖန်သူ Paul Starr က “လူကြီးများအတွက် တစ်ဦးချင်းလုပ်ပိုင်ခွင့်မရှိဘဲ… အိုဘားမား၏ [ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု] အစီအစဉ်၏ အခြားရှုထောင့်များ ပြိုလဲသွားသည်။ လူများသည် ဖျားနာနေချိန်တိုင်း အကျုံးဝင်သည့်အချိန်တိုင်း အကာအကွယ်ဝယ်ရန် စောင့်ဆိုင်းနိုင်လျှင် အာမခံသူများသည် ယခင်ရှိပြီးသားအခြေအနေများကို လျစ်လျူရှုရန် မလိုအပ်ပါ။ ကုန်ကျစရိတ်များကို တတ်နိုင်စေရန်အတွက် ကုန်ကျစရိတ်များကို ပထမဦးစွာ လျှော့ချပေးစေလိုသည်ဟု အိုဘားမားက ပြောသော်လည်း ၎င်း၏ အစီအစဉ်သည် ကျန်းမာသောလူများအား လိုအပ်သည့်အချိန်အထိ မပေးဆောင်ရန် မက်လုံးပေးခြင်းဖြင့် အာမခံကို ပိုမိုစျေးကြီးစေမည်ဖြစ်သည်။”
ယခုတွင်၊ ဤအရာအားလုံးသည် အမှန်တကယ်လက်ဝဲရှုထောင့်မှ အတော်လေး သနားစရာကောင်းပုံရပေသည်၊၊ ငွေပေးသူတဦးချင်း လွှမ်းခြုံမှု၏ ထင်ရှားပြီး သာတူညီမျှမှုနှင့် ကုန်ကျစရိတ်သက်သာသော အကောင်အထည်ဖော်မှုကို တောင်းဆိုသည့် ထင်ရှားပြီး သာတူညီမျှသဘောတူသော အကောင်အထည်ဖော်မှုကို တောင်းဆိုထားသည်။ ကျဉ်းမြောင်းတဲ့အထဲမှာ သေးငယ်တဲ့ ကွဲပြားမှုတွေတောင် ရှိသေးတယ်။
ကိစ္စများ ပိုမိုရှုပ်ထွေးစေရန်၊ အိုဘားမား၏ ဖြစ်စဉ်သည် ပိုမိုတိုးတက်ကောင်းမွန်သော လှုပ်ရှားမှုတည်ဆောက်ရေး အလားအလာရှိပုံပေါ်ပြီး ၎င်း၏စံပြပုဂ္ဂိုလ်သည် Clinton-esque "အတွင်းလူ" ပေါ်လစီနှင့် လိုက်ပါဆောင်ရွက်ရန် လိုအပ်ကြောင်း သတိရှိပုံရသည်။ ပြင်ပတွင်မူ “ပြောင်းလဲမှု” ဟုခေါ်သည့် အပြောင်းအလဲကို ဆောင်ကြဉ်းရန် အခြေခံလူတန်းစားများက ဖိအားများပေးသည်။ အိုဘားမား၏ သမ္မတရာထူးသည် ပိုမိုတိုးတက်သောမျှော်လင့်ချက်များကို သယ်ဆောင်လာရန် မျှော်လင့်နိုင်သည် (အချို့သော မူဝါဒနယ်ပယ်တွင် အိုဘားမား သမ္မတရာထူး အမှန်တကယ် အမှန်တကယ်လုပ်ဆောင်မည့် လက်တွေ့ဖြစ်ရပ်ကြောင့် သိသိသာသာ စိတ်ပျက်မိသည်) ကလင်တန်ထက် (အလားအလာများကို ချန်လှပ်ထားရန် အလားအလာပိုကောင်းစေမည့် အရာတစ်ခုဖြစ်သည်။ လမ်း)။ အကယ်၍ သင်သည် ရီပတ်ဘလီကန်သမ္မတလောင်း (အလွန်အန္တရာယ်များသော စစ်ဝါဒီ ဂျွန်မက်ကိန်း) ကို အနိုင်ယူရန် တန်ဖိုးထားပါက၊ အိုဘားမားသည် လာမည့်နိုဝင်ဘာလတွင် ဟီလာရီထက် ပို၍ ရွေးကောက်ခံရနိုင်သည်ကို သတိပြုသင့်ပါသည်။ ...
တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ ဟီလာရီနှင့် ဘားရတ်တို့နှစ်ဦးစလုံးသည် “အမေရိကန်ကို ရည်ညွှန်းကြသည်။ ခြွင်းချက်မရှိ” အစုလိုက်အပြုံလိုက် လူသတ် အမေရိကန် အင်ပါယာ ပရောဂျက်ကို ထောက်ခံသူများ။ အမေရိကန်က အီရတ်ကို ဘာကြောင့် ကျူးကျော်ခဲ့တာလဲ ဒါမှမဟုတ် ရာဇ၀တ်မှုရဲ့ ရာဇ၀တ်မှုသဘာဝ ဒါမှမဟုတ် ငါတို့အဆုံးသတ်ပြီး ဖျက်ဆီးခဲ့တဲ့ အီရတ်အသက်ပေါင်းများစွာ ဒါမှမဟုတ် အီရတ်ပြည်သူတွေကို ကြီးမားတဲ့ လျော်ကြေးငွေ ပေးဆောင်ရမယ့် ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ တာဝန်နဲ့ ပတ်သက်ပြီး သူတို့နှစ်ယောက်လုံးက အမှန်တရားကို မပြောနိုင်ကြပါဘူး။ အခြားပြည်နယ်အများအပြား။ ၎င်းတို့နှစ်ဦးစလုံးသည် မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးလမ်းကြောင်းတွင် ၎င်းတို့ပြောသမျှ အကန့်အသတ်မရှိသော ကာလတစ်ခုအထိ ကျူးကျော်မှုကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်မည်ဖြစ်သည်။ Edwards က သူတို့ထက် ပိုကောင်းရင် အများကြီး မဟုတ်ဘူး။
အခု Super Tuesday လို့ ခေါ်တဲ့ မှတ်ချက်တချို့ ထွက်လာတယ်။
မနက်ဖြန် သင်ဘာပဲလုပ်လုပ်၊ Lawrence Shoup၊ Adolph Reed Jr. နှင့် Noam Chomsky တို့မှ အောက်ဖော်ပြပါ လေ့လာတွေ့ရှိချက်များ၏ ဉာဏ်ပညာကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ကျေးဇူးပြု၍ ရေရှည်နှင့် ရွေးကောက်ပွဲ သံသရာတစ်လျှောက် တွေးတောပါ။
ဆိုင်-
"ANDလေးနှစ်တာကာလအတွင်း အမေရိကန်နိုင်ငံသား အများအပြားသည် ၎င်းတို့၏ မျှော်လင့်ချက်များကို ရွေးကောက်ပွဲ လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုတွင် ထားခဲ့ကြပြီး ကယ်တင်ရှင်တစ်ဦးအား ရွေးချယ်ခံရနိုင်သည်—၎င်းတို့၏နေ့စဉ်ဘဝများကို ပိုမိုသက်တောင့်သက်သာဖြစ်စေမည့်သူ၊ လုပ်ခလစာတိုးပေးမည့်သူ၊ လစာကောင်းသည့် အလုပ်အကိုင်များ ဖန်တီးပေးသူ၊ သမဂ္ဂအခွင့်အရေးများကို ကျင့်သုံးရန်၊ လုံလောက်သော ကျန်းမာရေးကို ပံ့ပိုးပေးမည့်သူ၊ ဂရုစိုက်ပါ၊ ကျွန်ုပ်တို့နိုင်ငံ၏ အခြေခံအဆောက်အအုံကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ပါ၊ စစ်ပွဲနှင့် စစ်အာဏာရှင်ဝါဒကို အဆုံးသတ်ပါ။ အမှန်တကယ်တွင်၊ ထိပ်တန်း “ရွေးကောက်ခံ” သမ္မတလောင်းများအားလုံးကို အုပ်စိုးသူလူတန်းစား၏ လျှို့ဝှက်ထားသော အခြေခံမှ ကောင်းမွန်စွာ စစ်ဆေးမှုခံယူပြီး နည်းလမ်းများစွာဖြင့် ကော်ပိုရိတ်အာဏာနှင့် ချိတ်ဆက်ထားသည်။ အုပ်စိုးသူများ သတ်မှတ်ထားသော နယ်နိမိတ်အတွင်း လုံခြုံစွာ နေထိုင်ကြလိမ့်မည်။
“ရှင်းပါတယ်၊ အကောင်းဆုံး၊
ကျူ
“ရွေးကောက်ခံအရာရှိတွေက သူတို့တုံ့ပြန်ရမယ်လို့ ခံစားရတဲ့ အင်အားစုတွေလောက် ကောင်းသလား၊ သူတို့အပေါ် သူတို့လုပ်ဆောင်နေတယ်လို့ ခံစားရတဲ့ နိုင်ငံရေးဖိအားတွေရဲ့ အားနည်းချက်တွေထက် သူတို့ထဲက တစ်ခုခုကို ပိုမျှော်လင့်တာက အမှားတစ်ခုပါပဲ။” …
“နိုင်ငံရေးကို ခြားနားတဲ့နည်းနဲ့ တွေးဖို့လိုတယ်၊ တာဝန်က ဒီမိုကရက်တွေကို စည်းရုံးဖို့ ဒါမှမဟုတ် အကြံဉာဏ်ကောင်းတွေပေးပြီးတော့ သူတို့ရဲ့ အထင်အမြင်လွဲမှားမှုတွေကို ပြင်ပေးဖို့ပဲလို့ မယူဆပါဘူး။”
“ရွေးကောက်ပွဲ လည်ပတ်မှုကို အများကြီး အာရုံစိုက်တာက အမှားတစ်ခုပါ။ ဒီအရှုပ်အထွေးမှာ ကိုယ့်ကိုကိုယ် မဲမထည့်ဘဲ ကိုယ့်ကိုကိုယ် မဲထည့်မှာမဟုတ်ဘူး။ ရွေးကောက်ပွဲနိုင်ငံရေးသည် လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှု စည်းရုံးရေးလေယာဉ်ပေါ်တွင် ဖန်တီးထားသော လူများစုကို စုစည်းရန်အတွက် နယ်ပယ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ယင်းလှုပ်ရှားမှုများကို တည်ဆောက်ရန် အခြားရွေးချယ်စရာ သို့မဟုတ် ဖြတ်လမ်းတစ်ခုမဟုတ်ပါ၊ ၎င်းတို့ကို တည်ဆောက်ရာတွင် အချိန်နှင့် စုစည်းအားထုတ်မှု လိုအပ်ပါသည်။ ရွေးကောက်ပွဲ သံသရာနှင့် ကိုက်ညီရန် ထိုလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖိသိပ်ခြင်း မပြုနိုင်၊ အစုလိုက်အပြုံလိုက် လုပ်ရပ်တွေကနေလည်း မဖြစ်ပါဘူး။ ၎င်းသည် ၎င်းတို့၏ ရပ်ကွက်၊ အလုပ်ခွင်၊ ကျောင်း၊ မိသားစုနှင့် အဖွဲ့အစည်းများတွင် ရပ်တည်မှုနှင့် သြဇာရှိသူများနှင့် တစ်ဦးချင်း ဆက်ဆံရေးကို မွေးမြူခြင်းဖြင့် ဖြစ်ပေါ်သည်။ သူတို့စိုးရိမ်တဲ့အရာတွေအတွက် အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ လူတွေနဲ့ ရုန်းကန်ပြီး အဲဒီစိုးရိမ်မှုတွေကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်တဲ့ နိုင်ငံရေးအမြင်နဲ့ အစီအစဉ်နဲ့ ချိတ်ဆက်ခြင်းအားဖြင့် ဖြစ်ပေါ်လာပါတယ်။ ဤသည်မှာ ဆယ့်ကိုးရာစုနှောင်းပိုင်းတွင် လူထုလှုပ်ရှားမှု၊ CIO နှင့် 1930 ခုနှစ်များနှင့် 1940 ခုနှစ်များအတွင်း ကြီးထွားလာပုံနှင့် ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အပြီး ပြည်သူ့အခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုများဖြစ်သည်။ ငါတို့ အောင်ပွဲတွေ အားလုံးကို အောင်ပွဲခံခဲ့ပုံပါပဲ။ နောက်ပြီးတော့ အခွင့်အရေးက အာဏာရလာပုံလည်း ပါတာပေါ့။” (တိုးတက်ရေးပါတီ၊ နိုဝင်ဘာ ၂၀၀၇)
Chomsky-
"ဒီ
“အမေရိကန်တွေကို မဲပေးဖို့ တိုက်တွန်းထားပေမယ့် နိုင်ငံရေးနယ်ပယ်မှာ ပိုပြီး အဓိပ္ပာယ်ရှိရှိ ပါဝင်ဖို့တော့ မဟုတ်ပါဘူး။ အမှန်အားဖြင့် ရွေးကောက်ပွဲသည် လူဦးရေကို ပစ်ပယ်ရန် အခြားနည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ကြီးမားသော ဝါဒဖြန့်လှုံ့ဆော်မှုတစ်ခုသည် လူများအား ဤပုဂ္ဂိုလ်ရေးဆန်သော လေးနှစ်ပတ်လုံး အထူးအဆန်းများကို အာရုံစိုက်လာစေရန်နှင့် 'ဒါ နိုင်ငံရေးဖြစ်သည်' ဟု တွေးထင်လာစေရန်အတွက် ကြီးမားသော ဝါဒဖြန့်လှုံ့ဆော်မှုတစ်ခု တပ်ဆင်ထားသည်။ ဒါပေမယ့် မဟုတ်ဘူး။ နိုင်ငံရေးရဲ့ သေးငယ်တဲ့ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုပဲ…”
“မူဝါဒကို တိုးတက်တဲ့ ဦးတည်ရာကို ကူးပြောင်းလိုသူတွေအတွက် အရေးတကြီး တာဝန် – အများစု ထင်မြင်ချက်နဲ့ လိုက်လျောညီထွေ ဖြစ်လေ့ရှိတဲ့ – ကြီးထွားပြီး အားကောင်းလာဖို့က အာဏာဗဟိုတွေက လျစ်လျူမရှုနိုင်စေဖို့ ဖြစ်ပါတယ်။ အောက်ခြေလူတန်းစားကနေ တက်လာပြီး လူ့အဖွဲ့အစည်းရဲ့ အခြေခံအုတ်မြစ်ကို လှုပ်ခတ်သွားစေတဲ့ အပြောင်းအလဲအတွက် တွန်းအားပေးတဲ့ အင်အားစုတွေကတော့ အလုပ်သမားလှုပ်ရှားမှု၊ လူထုအခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှု၊ ငြိမ်းချမ်းရေးလှုပ်ရှားမှု၊ အမျိုးသမီး လှုပ်ရှားမှုနဲ့ တခြားအဆင့်တိုင်းကို စဉ်ဆက်မပြတ် စူးစူးစိုက်စိုက် လုပ်ကိုင်ဆောင်ရွက်တဲ့ နေ့စဉ်၊ လေးနှစ်မှာ တစ်ကြိမ်တင်မကဘူး…”
“ဒါကြောင့် ရွေးကောက်ပွဲမှာ မှန်ကန်တဲ့ ရွေးချယ်မှုတွေ လုပ်ရမယ်။ သို့သော် ၎င်းတို့သည် ပြင်းထန်သော နိုင်ငံရေးလုပ်ဆောင်မှု၏ ဒုတိယဖြစ်သည်။ အဓိကတာဝန်ကတော့ စစ်မှန်တဲ့တုံ့ပြန်မှုရှိတဲ့ ဒီမိုကရေစီယဉ်ကျေးမှုကို ဖန်တီးဖို့ဖြစ်ပြီး ရွေးကောက်ပွဲမ၀င်ခင်နဲ့ အပြီးမှာ သူတို့ရဲ့ ရလဒ်က ဘာပဲဖြစ်နေဖြစ်နေ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုပါပဲ။”
(Chomsky၊ ကြားဝင်, 2007)
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်