Dengan kegagalan pusingan rundingan Doha pada penghujung Julai, beberapa pembela globalisasi korporat yang optimis akan memberitahu anda bahawa Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) sedang mengambil "masa keluar". Walau bagaimanapun, kebanyakan pemerhati menggelar penggantungan rundingan sebagai "keruntuhan". Menteri perdagangan India, Kamal Nath, telah menilai bahawa rundingan perdagangan kini berada di suatu tempat "antara rawatan rapi dan krematorium," dan masa depan organisasi itu sendiri dipersoalkan.
Persoalan untuk progresif ialah: Apakah maksud ini untuk masa depan agenda "perdagangan bebas"?
Bagi golongan miskin di dunia, kejatuhan WTO ke dalam keadaan vegetatif adalah sebab untuk bergembira. Penggantungan rundingan perdagangan yang tidak ditentukan itu mewakili kemenangan yang jelas bagi pergerakan keadilan global, yang nyata berhimpun menentang Menteri-menteri WTO sejak lapan tahun lalu di Seattle, Cancún, dan Hong Kong. Aktivis telah lama berhujah bahawa, dengan menganggap undang-undang alam sekitar, perlindungan buruh, dan perlindungan untuk pengeluar kecil sebagai penghalang campur tangan kepada perdagangan, WTO memupuk sistem perdagangan yang memberi manfaat kepada syarikat multinasional dengan mengorbankan pekerja di negara kaya dan di Selatan global. . Kumpulan seperti Public Citizen, badan pemerhati kepentingan awam, menganggap kejatuhan pusingan Doha sebagai peristiwa yang penuh harapan. Lori Wallach, pengarah Global Trade Watch kumpulan itu, mengeluarkan kenyataan dengan alasan bahawa "Kerajaan dan masyarakat sivil di seluruh dunia kini mempunyai peluang luar biasa untuk mencipta sistem perdagangan pelbagai hala yang sebenarnya boleh memberikan manfaat kepada majoriti."
Peluang itu adalah tulen. Namun kebuntuan di WTO memberikan ancaman baru juga.
Ironinya, walaupun institusi itu telah lama dicemuh oleh pihak kiri sebagai alat imperialis, ia juga tidak disukai oleh segmen kanan. Para pegawai pentadbiran Bush yang terkial-kial terpaksa tunduk kepada "ujian litmus global" memandang WTO satu negara-satu-undi dengan syak wasangka, memandangnya sebagai pemeriksaan pelbagai hala yang berpotensi ke atas prerogatif AS.
Menghampiri rundingan perdagangan dengan pandangan unilateralis, Rumah Putih tidak bersedia untuk membuat jenis kompromi yang diperlukan untuk memastikan WTO bertahan. Rundingan Doha gagal kerana AS, bersama-sama Eropah, enggan membuat sebarang konsesi penting dalam menamatkan perlindungannya terhadap isu pertanian. Walaupun menuntut negara-negara miskin membuka pasaran mereka, kerajaan elit menyalurkan puluhan bilion dolar setahun untuk subsidi untuk petani mereka sendiri, memberikan pembohongan kepada retorik "perdagangan bebas."
Apabila rundingan Pusingan Doha dimulakan pada mesyuarat Menteri-menteri WTO 2001 di Qatar, ia digelar sebagai "Pusingan Pembangunan." Penggalak "perdagangan bebas" mengisytiharkan bahawa ia akan membawa pertumbuhan dan kemakmuran kepada dunia. Negara membangun tidak membelinya. Didorong oleh demonstrasi besar-besaran beberapa tahun lalu, perunding mereka menuntut, sebelum mereka bersetuju untuk terus membuka pasaran mereka, AS dan Eropah memotong subsidi ladang. Pemotongan tidak berlaku, dan dakwah daripada kerajaan kaya kelihatan sinis dan munafik. Hasilnya adalah keruntuhan ceramah.
Jadi apa yang berlaku seterusnya?
Visi Wallach tentang sistem perdagangan yang lebih baik akhirnya boleh direalisasikan. Tetapi ia tidak akan datang dengan mudah. Menteri Luar Brazil Celso Amorin telah menyatakan bahawa, apabila WTO membongkar, perdagangan antarabangsa akan beroperasi mengikut "undang-undang rimba"–di mana tuan yang kuat atas yang lemah. Itu sesuai dengan golongan unilateral White House, tetapi ia telah memberikan beberapa progresif kedinginan. Sebelum mesyuarat WTO sebelum ini, penulis British George Monbiot pergi lebih jauh dengan mengumumkan secara terbuka bahawa dia salah dalam menyeru pemansuhan institusi: “Satu-satunya perkara yang lebih buruk daripada dunia dengan peraturan perdagangan antarabangsa yang salah ialah dunia dengan tiada peraturan perdagangan sama sekali,” tulisnya.
Di luar WTO, pentadbiran Bush telah memberi tumpuan sejak beberapa tahun kebelakangan ini untuk meneruskan Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA) dua hala dengan negara lain. Dalam rundingan sedemikian, negara yang lebih miskin tidak dapat mencari kekuatan dalam jumlah. Mereka tidak boleh menyertai blok rundingan seperti G20+, yang menentang AS dan Eropah di Cancún Ministerial. Pendekatan dua hala telah membenarkan Rumah Putih untuk menjadi broker perjanjian mesra korporat dengan negara seperti Australia, Chile, Maghribi dan Singapura–dan pentadbiran Bush sedang mengejar banyak lagi. FTA dengan Oman baru sahaja melalui Dewan pada bulan Julai, dan tawaran dengan negara termasuk Peru dan Colombia kini dalam kerja.
Seperti yang ditulis oleh Monbiot, Presiden Bush “berusaha untuk berunding secara individu dengan negara yang lebih lemah supaya dia boleh memaksa syarat perdagangan yang lebih keras ke atas mereka. Dia mahu menggantikan sistem perdagangan pelbagai hala dengan sistem imperial. Dan ini meletakkan pergerakan keadilan global dalam kedudukan yang sukar.”
Kebimbangan Monbiot adalah sah, walaupun kesimpulannya boleh dipersoalkan. Menghadapi FTA dua hala sudah pasti akan menimbulkan kesukaran baru bagi aktivis. Namun, itu tidak bermakna bahawa menyelamatkan WTO semestinya merupakan tugas yang berbaloi untuk progresif. Lagipun, rundingan dua hala sedang berjalan dengan atau tanpa badan pelbagai hala itu. Dan pengkritik pentadbiran Bush tidak perlu menerima bahawa musuh musuh kita adalah kawan kita.
Setakat ini, usaha untuk memperbaharui WTO tidak menemui kejayaan yang ketara. Idea untuk mengubah badan itu menjadi penyokong untuk "perdagangan adil" kekal sebagai impian yang jauh. Dalam tempoh terdekat, organisasi itu lebih berkemungkinan telah menyusun perjanjian perdagangan yang buruk yang akan menghukum orang miskin. Syukurlah, itu telah dielakkan.
Selain itu, sebelum menyediakan eulogi nostalgia untuk WTO, kita harus pastikan untuk memeriksa nadinya. Rundingan perdagangan telah runtuh sebelum ini. Rundingan Pusingan Uruguay sebelum WTO menemui jalan buntu pada awal 1990-an tetapi kemudiannya dihidupkan semula dan diselesaikan. Begitu juga, perunding akhirnya kembali ke meja selepas WTO Seattle dan Cancún Ministerials berakhir dengan kekejaman. Hakikat bahawa kuasa perundingan perdagangan "jalan pantas" presiden tamat pada pertengahan 2007 mungkin akan menolak sebarang pengembalian AS kepada WTO dalam beberapa tahun akan datang. Walau bagaimanapun, organisasi itu mungkin akan dibangkitkan semula oleh pentadbiran masa depan yang lebih berfikiran multilateral daripada komplotan Bush tetapi tidak kurang bersemangat dalam mengejar globalisasi korporat.
Untuk mengelakkan ini, pergerakan keadilan global bukan sahaja perlu mengambil FTA dua hala yang ditaja oleh Republikan. Ia juga perlu menegur Demokrat pro-“perdagangan bebas” dan membina parti pembangkang yang memberikan alternatif sebenar kepada globalisasi korporat.
Pendek kata, terdapat banyak kerja di hadapan. Mereka yang ingin membentuk sistem perdagangan dan globalisasi yang lebih adil akan memerlukan ketekunan dan kreativiti yang berterusan. Namun begitu, mereka boleh mengambil inspirasi daripada melihat Goliath WTO yang pernah tidak dapat dihalang selepas rundingan Doha, berbaring telentang.
— Mark Engler, seorang penulis yang berpangkalan di New York City, adalah seorang penganalisis dengan Foreign Policy In Focus. Dia boleh dihubungi melalui laman web http://www.democracyuprising.com.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate