Pengeboman adalah untuk kegunaan domestik. mengikut 1The New York Times, "Pentagon memaklumkan pegawai tentera Rusia, melalui saluran penyahkonflikannya yang ditubuhkan, tentang serangan sebelum melancarkan peluru berpandu, kata pegawai itu, dengan pegawai Amerika mengetahui apabila mereka melakukannya bahawa pihak berkuasa Rusia mungkin telah memaklumkan rejim Assad." Dalam erti kata lain, objek Tomahawks Trump bukanlah keupayaan Syria untuk menggunakan gas, tetapi penentang liberal domestik yang mendasarkan penentangan mereka terhadap Trump sepenuhnya atas premis bahawa dia anti-Amerika kerana dia terlalu rapat dengan Putin, dan bahawa dia adalah seorang pengkhianat kepada dasar dwipartisan campur tangan tentera kemanusiaan. Dia mengebom, mengebom, dan membunuh, tetapi dia tidak melakukannya, seperti yang dilakukan oleh pendahulunya, atas nama kemanusiaan. Sehingga semalam.
2 Trump mencapai sasarannya, dan penentangan—sekurang-kurangnya, terdiri daripada pakatan dengan penjaja liberal yang bersiap sedia untuk perang baharu dan mengkritik Trump kerana tidak memberikannya—telah rosak teruk. Laporan awal menunjukkan bahawa kebanyakan kepimpinan Demokrat telah mengumumkan bahawa ia menyokong tindakannya. Senator New York Charles Schumer berkata ia adalah "perkara yang betul untuk dilakukan." John McCain dan Lindsey Graham, yang dipegang oleh akhbar sebagai pengkritik Republikan utama Trump, bersama-sama berkata: "Membina langkah pertama yang boleh dipercayai malam ini, akhirnya kita mesti mempelajari pelajaran sejarah dan memastikan kejayaan taktikal membawa kepada kemajuan strategik." Adam Schiff, ahli Demokrat dalam Jawatankuasa Perisikan Dewan dan seorang kesayangan #resistance, pergi ke MSNBC untuk mengatakan bahawa dia menyokong pengeboman itu dan bahawa dia akan mendesak Kongres untuk membenarkan lebih banyak perkara itu. Dengan pengecualian tunggal Chris Hayes, MSNBC bertukar menjadi sesuatu seperti Perarakan Hari Patriots, dengan seorang demi seorang tetamu memuji Trump atas ketegasannya. Tidak perlu dikatakan, CNN lebih teruk. Josh Rogin daripada . Washington Post mengingatkan pengikut Twitternya bahawa pengeboman Trump membawanya ke arus perdana: “Bekas pegawai kanan perisikan AS: Ini hampir sama dengan rancangan mogok yang Obama sediakan pada 2013.” Sesungguhnya, hanya sehari sebelumnya, Hillary Clinton telah dipanggil mengenai Trump untuk "mengeluarkan" tentera udara Assad. NYT kolumnis Nick Kristof berkata Trump "melakukan perkara yang betul." A "tindak balas berkadar,” kata Nancy Pelosi.
3 Pengeboman itu mendedahkan bahawa tiada had kepada keupayaan media untuk terpesona, jika tidak terkejut, dengan paparan pembuatan kemahakuasaan teknologi. Sama seperti yang berlaku dalam Perang Teluk 1991, Pentagon menghantar rakaman pelancaran peluru berpandu waktu malamnya ke rangkaian. Dan sama seperti yang berlaku ketika itu—apabila, Charles Osgood dari CBS dipanggil pengeboman Iraq “satu keajaiban” dan Jim Stewart menyifatkan ia sebagai “dua hari serangan yang hampir sempurna”—hari ini Brian Williams dari MSNBC menggelar lepas landas Tomahawk sebagai “cantik”. Malah, dia menggambarkannya sebagai "cantik" tiga kali: "'Ia adalah gambar-gambar indah persenjataan yang menakutkan menjadikan apa yang bagi mereka adalah penerbangan singkat ke lapangan terbang ini,' tambahnya, kemudian bertanya kepada tetamunya, 'Apa yang mereka langgar?'” Mengapa, tidakkah anda tahu, mereka mencapai sasaran mereka: keupayaan Williams dan rakan-rakannya untuk mempunyai pemikiran kritis.
4 Semua kritikan daripada kepimpinan Demokrat telah dirangka dari segi prosedur, tertumpu pada fakta bahawa Trump tidak mendapat kelulusan kongres. Schumer, Schiff, dan yang lain daripada mereka semua telah menyatakan demikian, berjanji untuk membawa perkara itu ke Kongres. Ini betul-betul jenis bahaya yang saya amaran disini, membandingkan penentangan Demokrat terhadap Trump—dan terutamanya obsesi mereka terhadap Rusia—dengan Iran/Contra. Itu adalah jenayah yang sepatutnya menyerahkan kunci kepada ketiga-tiga cabang kerajaan kepada Demokrat. Sebaliknya, dengan menerima premis objektif Reagan tetapi tidak bersetuju tentang cara dia mencapainya, Demokrat kemudiannya, sama seperti mereka meniupnya pada tahun 2004 apabila John Kerry bertanding jawatan presiden mengkritik bagaimana perang di Iraq sedang dilancarkan tetapi menerima justifikasi mengapa ia sedang diusahakan. Dan mereka akan meniupnya sekarang. Malah, satu-satunya senator, setakat yang saya tahu, yang mengkritik pengeboman itu sendiri, dan bukan cara ia dilakukan, adalah Rand Paul: “Walaupun kita semua mengutuk kekejaman di Syria, Amerika Syarikat tidak diserang.… Campur tangan kami sebelum ini di rantau ini tidak melakukan apa-apa untuk menjadikan kami lebih selamat, dan Syria tidak akan berbeza.”
5 Kembali ke titik pertama, Rusia telah dimaklumkan terlebih dahulu mengenai pengeboman, sekali gus mengehadkan bahaya peningkatan. Jika ini berlaku, ia menimbulkan persoalan tentang betapa komitednya Putin untuk mempertahankan Assad, dan sama ada Trump mungkin boleh makan keknya dan memakannya juga. Iaitu, dia mungkin boleh memenangi trifecta: menjauhkan diri daripada cercaan "pengasingan", menenangkan penceroboh, dan mengekalkan pakatan tunasnya dengan Rusia. A lonjakan harga minyak akibat daripada pengeboman itu akan menggembirakan Rusia dan Tillerson. Dan mungkin ini semua ujian untuk permainan sebenar: memikirkan cara untuk memacu jurang antara Iran dan Rusia. Kemudian Trump boleh mempunyai Moscow dan McCain dan Schumer boleh mempunyai Iran.
6 Akhirnya, Washington menggunakan "saluran penyahkonflik yang ditubuhkan" untuk memberi amaran kepada Moscow bahawa ia sedang menyediakan peluru berpandunya mungkin, buat masa ini, mengurangkan risiko peningkatan. Tetapi risikonya masih besar. Bahawa pengeboman itu berlaku pada ulang tahun ke-100 kemasukan Amerika Syarikat ke dalam Perang Dunia I menggariskan perkara yang sering dibuat bahawa peperangan tidak dapat diramalkan. Jika Trump tidak mendapat apa yang dia mahu daripada bom ini, jika nombor domestiknya tidak meningkat, atau jika tingkah laku Assad masih tidak dikawal, apakah yang akan dia lakukan? Seperti yang saya berhujah di sini, kita berada di wilayah yang belum dipetakan: Tidak pernah sebelum ini dasar luar negara—termasuk perang dan ancaman perang—sebagaimana sepenuhnya didorong oleh polarisasi domestik seperti sekarang. Malah pada tahun 1960-an, pertubuhan pentadbiran AS tidak retak seperti hari ini, dengan Trump merupakan gejala dan mempercepatkan keretakan itu.
Lima puluh tahun yang lalu, pengkritik Mexico Octavio Paz menyifatkan Amerika Syarikat sebagai "gergasi yang berjalan lebih cepat dan lebih pantas di sepanjang garis yang lebih nipis dan lebih nipis." Hari ini, talian itu hampir hilang, dan kami terhuyung-huyung seperti tidak pernah berlaku sebelum ini di atas jurang.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate