Di Catalonia, salah satu kontroversi terbesar dalam gerakan sosial anti-kapitalis sejak beberapa tahun kebelakangan ini adalah lencongan utama yang dibuat oleh sebahagian daripada pergerakan itu, menjauhi projek autonomi, terurus sendiri, menjauhi protes konfrontasi yang secara langsung cuba untuk menuntut semula ruang, dan ke dalam institusi.
Pergerakan anti-kapitalis di sini lazimnya menolak politik pilihan raya, dan dengan banyak keutamaan. Apabila rejim Franco perlu berdemokrasi untuk dapat menyertai Komuniti Ekonomi Eropah, sosialis dan komunis membentuk parti, berjabat tangan dengan fasis, dan menunggu pilihan raya yang akan membawa mereka berkuasa, dalam "Peralihan" yang membolehkan ramai Francoist institusi untuk kekal utuh. Aparat penindas fasis, yang kini berada di tangan demokrat bercorak sendiri, telah dilepaskan ke atas semua orang yang perjuangan mereka telah berperanan dalam memaksa penamatan rejim, dan yang enggan mengadakan pakatan dengan syaitan.
Baru-baru ini, dan khusus untuk Catalonia, parti sayap kiri bersejarah pergerakan kemerdekaan Catalonia, ERC (Esquerra Republicana de Catalunya) memasuki kerajaan tiga pihak yang memerintah Generalitat—kerajaan wilayah separa autonomi Catalan—dari 2003 hingga 2010. Untuk berkongsi kuasa dengan dua parti lain—PSC (Parti Sosialis) dan ICV-EUiA (Parti Hijau-Bersatu Kiri) —ERC meninggalkan komitmennya terhadap kemerdekaan Catalan dan mengurangkan program sosialnya sehingga mereka boleh dianggap sebagai parti neoliberal yang lain.
Dalam pengenalan pertama saya kepada politik Catalan, apabila saya berpindah ke sini pada 2007, aktivis kemerdekaan Catalan anti-kapitalis merujuk kepada ERC sebagai "tikus". Mereka telah mengkhianati sejarah mereka dan mengkhianati pergerakan itu. Pertubuhan belia pada masa itu, walaupun mereka disusun secara hierarki, mengelak daripada politik pilihan raya dan menumpukan pada pembinaan gerakan anti-kapitalis melalui protes, jangkauan, dan aktiviti pendidikan dan kebudayaan.
Penolakan parti politik yang meluas juga jelas dalam gerakan pendudukan plaza yang melanda seluruh negeri Sepanyol pada Mei 2011. Parti-parti tidak diingini, dan sementara sektor pergerakan yang lebih populis sentiasa mengalihkan perhatian rakyat kepada pembaharuan institusi, golongan radikal sektor—biasanya mereka yang lebih berpengalaman di jalanan—cuba untuk menekankan jenis aktiviti yang telah dijalankan selama bertahun-tahun: organisasi sendiri ruang dan inisiatif autonomi, menentang dan mensabotaj projek pembangunan kapitalis, dan menuntut semula ruang secara langsung supaya bahawa keputusan tentang keadaan kejiranan kita dan rupa kehidupan kita tidak perlu melalui birokrasi kerajaan.
Ramai di antara kita terus membina jenis kuasa yang berbeza, kuasa yang terdesentralisasi, dicipta sendiri, sentiasa dalam jangkauan orang. Walau bagaimanapun, ketidakupayaan perhimpunan terbuka dan pekerjaan plaza untuk menyampaikan perubahan jangka pendek membawa kepada kekecewaan yang meluas. Orang ramai memutuskan sekali lagi untuk meletakkan kepercayaan mereka dalam politik pilihan raya, yang membawa kepada perdebatan sengit dan sering pahit dalam gerakan anti-kapitalis.
Satu parti baharu khususnya telah berjaya menyatukan aktivis anti-kapitalis, menarik perhatian negara, dan mencapai sebahagian besar dalam pilihan raya baru-baru ini.
Saya tidak merujuk kepada Podemos, yang telah menjadi kegemaran media untuk pemain kiri antarabangsa. Rakan-rakan yang tidak berbahasa Inggeris di sini terkejut apabila saya memberitahu mereka perkara ini, kerana hampir mustahil untuk mencari aktivis, dari mana-mana jalur, yang menganggap Podemos sebagai anti-kapitalis atau menganggap mereka serius sebagai sesuatu selain daripada beberapa kejahatan.
Saya bercakap tentang CUP (Candidatura d'Unit Popular), parti yang membuat keputusannya dalam perhimpunan dan termasuk pencinta alam sekitar, feminis, sosialis, nasionalis Catalan sayap kiri, komunis, ahli perbandaran libertarian, dan juga beberapa anarkis yang sesat. Titik utama perpaduan mereka ialah komitmen mereka terhadap kemerdekaan Catalan, manakala tafsiran matlamat itu juga merupakan punca utama perselisihan mereka.
Satu sektor, berdasarkan kumpulan Poble Lliure, mengutamakan kemerdekaan politik (negeri baharu Catalonia) sebagai titik permulaan untuk transformasi sosial, sama ada sosialisme atau hanya pengurangan penjimatan. Pada praktiknya, mereka tidak ragu-ragu tentang pakatan antara kelas—menyertai kuasa dengan borjuasi Catalan—dan mereka nampaknya sanggup menangguhkan program sosial mereka selama-lamanya.
Sektor lain, yang berpusat di sekitar organisasi sosialis Endavant, menegaskan bahawa kemerdekaan politik dan transformasi sosial mesti berjalan seiring. Walaupun visi sosialisme mereka kelihatan seperti kapitalisme yang lebih lembut yang selalu ditawarkan oleh demokrasi sosial, mereka sekurang-kurangnya mempunyai kritikan berprinsip terhadap kapitalisme Catalan, dan mereka telah menjadi kehadiran yang komited di jalanan.
Pada tahun 2012, CUP mengambil bahagian dalam pilihan raya parlimen Catalan buat kali pertama, memenangi 3 kerusi daripada 135. Dalam pilihan raya perbandaran tahun sebelumnya, mereka menerima 2 peratus daripada jumlah keseluruhan, tetapi beberapa benteng sokongan tertumpu sudah cukup untuk memberi mereka jawatan datuk bandar empat bandar kecil. Mereka bertambah baik dengan ketara dalam pilihan raya perbandaran 2015, memenangi 7 peratus undi, cukup untuk mengambil 13 majlis bandaran, termasuk bandar kecil Berga.
Tempoh mereka tidak biasa, walaupun kami anarkis mengkritik mereka untuk beberapa keputusan dasar, terutamanya sokongan mereka di Berga dan di tempat lain untuk ordinan tingkah laku sivik, satu set undang-undang perkauman dan kelasis yang pertama kali dikarang di Barcelona di bawah nasihat daripada bekas datuk bandar New York Rudolph Giuliani, dan sejak dieksport ke seluruh negeri Sepanyol. Fungsi utama undang-undang adalah untuk mewujudkan lebih banyak kawalan kerajaan ke atas penggunaan ruang awam, pada asasnya "membersihkan jalan-jalan" untuk pelancong.
Saya juga boleh menyebut bahawa bangunan yang saya diami sekarang, bersama beberapa pesara lama, ibu tunggal dan keluarga pendatang, dijadualkan untuk dirobohkan, berkat pelan pembangunan bandar yang diluluskan oleh CUP. Walau bagaimanapun, tiada perasaan keras: kerajaan manakah yang tidak memenjarakan, menyeksa, mengeksploitasi, merompak, dan mengusir, tidak kira apa gabungannya?
Dalam pembelaan mereka, penyokong CUP boleh menyebut beberapa pencapaian. Wakil mereka adalah penjawat awam yang berdisiplin, menghormati komitmen mereka terhadap gaji terhad dan enggan mengaut keuntungan daripada jawatan mereka (sekurang-kurangnya dari segi kewangan). Mereka juga telah menentang beberapa projek pembangunan alam sekitar, walaupun setakat ini hanya pada tahap simbolik.
Walau apa pun, pengalaman awal CUP dalam kerajaan kurang dramatik. Mereka tidak merevolusikan politik pilihan raya, begitu juga kritikan samar anarkis menyebabkan mereka tidak mendapat sokongan. Mimpi ngeri sebenar mereka bermula apabila mereka mendapat rasa kuasa yang sebenar.
Pada pilihan raya parlimen September 2015, mereka mendapat 8 peratus undi, dan dengan itu, 10 wakil. Pemenang besar, Junts pel Sí (“Bersama untuk Ya”), sebenarnya adalah gabungan antara parti konservatif, CiU, yang berkuasa sejak 2010, dan ERC. Sebagai sekutu ERC suatu ketika dahulu telah terbukti mematuhi dasar penjimatan yang sangat penting CiU; titik utama perpaduan mereka untuk membentuk gabungan itu ialah komitmen untuk memenangi kemerdekaan bagi Catalonia.
Masalah besar untuk CUP ialah Junts pel Sí tidak memenangi majoriti mutlak. Mereka memerlukan parti lain untuk menyokong mereka untuk membentuk kerajaan, dan semua parti lain yang cukup besar bertegas "espanyolista”— Nasionalis Sepanyol atau sekurang-kurangnya anti-kemerdekaan. Mereka memerlukan PIALA.
CUP tidak mempunyai masalah untuk menyokong Junts pel Sí dalam soal kemerdekaan—“pengisytiharan kemerdekaan unilateral” yang dijanjikan oleh ahli politik terkemuka. Bagaimanapun, undi mereka juga diperlukan untuk melabur semula Artur Mas sebagai presiden Generalitat.
Dalam kempen pilihan raya, CUP telah berjanji bahawa mereka tidak akan sekali-kali menyokong Mas, ketua CiU, dan bahawa mereka akan mendesak untuk "pelan kejutan" anti-penjimatan, anti-kemiskinan.
Sekarang mereka berada dalam kedudukan yang berkuasa, CUP melakukan perkara yang logik: cari bilik tawar-menawar. Walau bagaimanapun, apa yang kurang daripada biasa ialah format mereka. Sebuah parti politik biasa hanya akan menyemak semula janji kempen mereka dengan cara yang bijak dan legap yang mungkin. CUP menghantar janji mereka kembali ke pangkalan untuk disemak dalam beberapa siri perhimpunan wilayah. Satu demi satu, perhimpunan ini cenderung untuk mengukuhkan keputusan bahawa ahli-ahli CUP tidak akan menyokong Mas sebagai presiden. Tetapi apabila proses itu berlarutan, melebihi tiga bulan rundingan dan mesyuarat, media dan institusi politik lain meningkatkan tekanan.
Sehingga kerajaan campuran boleh dibentuk, cadangan untuk pengisytiharan kemerdekaan unilateral tidak dapat diselesaikan, dan kerajaan Sepanyol tidak dapat memutuskan sikap yang perlu diambil mengenai bawahannya yang memberontak. Dari kiri dan kanan, orang mula mengejek Catalonia dan mempersendakan CUP, bahawa masa depan sesebuah negara perlu diputuskan dalam perhimpunan aktivis.
Akhirnya, kepimpinan CUP memutuskan untuk mengemukakan soalan kepada "Perhimpunan Kebangsaan" seluruh ahlinya, yang diadakan di bandar Sabadell. Kedua-dua puak—satu di sekitar Poble Lliure yang menyokong undian "ya" untuk Mas dan satu lagi di sekitar Endavant yang menyokong "tidak"—masing-masing menuduh satu sama lain menyusun undi dengan mendaftar ahli baharu atau membawa ahli dari Valencia ke mengundi.
Pada asasnya, mereka mempermainkan demokrasi, menggunakan muslihat yang semua organisasi ingin mendapatkan kuasa menggunakan mekanisme pilihan raya terlibat. Percubaan dalam demokrasi langsung oleh pergerakan pendudukan plaza juga penuh dengan gerakan keji yang sama. Secara mudahnya untuk kedua-dua puak, undian di Dewan Negara adalah seri yang tepat (sekurang-kurangnya, itu cerita rasmi), jadi kedua-dua pihak tidak perlu membuat tuduhan penipuan mereka terlalu terbuka.
Keputusan itu telah diserahkan kepada Majlis Politik, yang bermesyuarat secara tertutup pada 3 Januari. Seluruh negara menunggu dalam ketegangan semasa mereka berbincang. Undian terakhir mereka, 36-30, menghasilkan "tidak" terhadap Mas. Dari satu ketika ke satu detik, media melepaskan nada cemuhan mereka yang tidak sabar dan mula mencemuh CUP, mengisi seluruh akhbar dan meja bulat dengan fitnah terhadap sikap tidak bertanggungjawab dan mementingkan diri "sayap anti-kapitalis" parti itu.
Percintaan CUP dengan media tidak sampai dua tahun.
Sebagai seorang anarkis, saya melihat dengan penuh minat apabila media korporat pertama kali membenarkan CUP ke dalam kelab pembuat wacana rasmi dan institusi yang sah. Ia adalah pada 1 Mei 2014. Sehingga saat itu, semua liputan media arus perdana yang berkaitan dengan organisasi menganggap mereka sebagai rasa ingin tahu kecil, atau mempersendakan estetika lawan budaya mereka dan amalan mereka membuat keputusan dalam perhimpunan. Pada keseluruhannya, media cuba untuk tidak menyebut mereka sama sekali.
Selepas rusuhan tradisional anti-kapitalis pada May Day yang pertama kali saya lihat CUP disebut sebagai tokoh politik yang dihormati dan wakil sah pertubuhan itu. Pelbagai media menyebut secara khusus fakta bahawa protes anti-kapitalis itu dapat mencapai kesimpulan aman di bawah pimpinan CUP selepas polis berjaya menghalau anarkis keluar dari jalanan.
Sejak saat itu, media kerap menyebut mereka sebagai parti yang sah dan dihormati, dan pemimpin mereka menjadi nama rumah. Dalam rusuhan berikutnya untuk melindungi pusat sosial Can Vies yang mencangkung, mereka diberi keutamaan sebagai perunding dan pendamai.
Dalam detik konflik sosial dan pemberontakan yang semakin meningkat, penubuhan mengiktiraf CUP sebagai pengantara yang sempurna, dengan sebelah kaki dalam pergerakan dan sebelah kaki dalam institusi. Memandangkan sedikit lagi kuasa, mungkin mereka boleh menjadi kuasa yang akhirnya mampu menjinakkan jalan-jalan Catalonia yang bermasalah?
Serentak dengan proses pemulihan ini, negara (kedua-dua kerajaan Sepanyol dan Catalan) telah memutuskan untuk merangka semula musuh dalaman mereka. Sedangkan sebelum kategori pengecualian adalah kabur "antisistemas,” satu pergaduhan yang tidak jelas yang termasuk antifasis, anarkis, setinggan, dan aktivis kemerdekaan sayap kiri, kini anarkis sahaja ditakrifkan sebagai musuh awam baharu.
Strategi penindasan juga diperjelaskan, kerana negara menggunakan jentera aparat anti-keganasannya yang luas. Bermula pada 2013 tetapi terutamanya meningkat pada musim gugur 2014, anarkis mengalami gelombang demi gelombang tangkapan. Pihak polis dan media bercakap dengan satu suara, mewujudkan momok keganasan anarkis secara tidak langsung.
Serentak ini bukan kebetulan. Memberi legitimasi dan penyertaan kepada parti politik berhaluan kiri memerlukan penghinaan dan penindasan teruk mana-mana kedudukan yang lebih radikal dalam spektrum politik. Harga pilihan yang kononnya anti-kapitalis, pro-kemerdekaan dalam politik rasmi telah berpuluh-puluh pintu dirobohkan pada awal pagi; komputer, wang tunai, telefon dan bahan bacaan dicuri; menggeledah pusat sosial anarkis; kempen fitnah yang meluas di media berdasarkan pembohongan paten; dan lebih enam puluh penganjur menculik dan mengadakan incommunicado selama tiga hari, beberapa untuk dikurung dan yang lain dibebaskan dengan syarat terhad sementara menunggu perbicaraan.
Sebaik sahaja CUP menunjukkan bahawa mereka tidak akan memberikan undi kepercayaan kepada Mas, walaupun ia bermakna memaksa pilihan raya baru dalam iklim yang sudah tidak stabil, institusi elit lain dengan cepat menarik balik semua keistimewaan mereka. Parti baharu itu terbukti tidak mampu untuk menentang kempen memalukan yang dilakukan dengan mahir oleh media. Dalam masa sehari, retakan besar telah pun muncul.
Anarkis sering membuat kritikan yang tidak popular bahawa revolusi adalah proses yang perlahan dan sukar; oleh itu, penyelesaian yang mudah, penekanan pada pertumbuhan kuantitatif, dan keharusan perpaduan dalam semua kos tidak bernilai sama sekali. Satu-satunya penyelesaian pragmatik adalah menyebarkan kesedaran kritis, mempopularkan kapasiti untuk organisasi diri, dan menentang pemusatan atau penginstitusian perjuangan. Pendek kata, kualiti berbanding kuantiti, kedalaman berbanding kelajuan.
Kualiti "Perpaduan Popular" yang telah dibina oleh CUP selama sedekad telah dipamerkan dan terbukti kurang. Timbalan nombor satu mereka, Antonio Baños, meletak jawatan pada 4 Januari, begitu juga dengan beberapa ahli akademik, wartawan dan budayawan berprofil tinggi lain yang baru direkrut parti itu.
Daripada menunjukkan sebarang disiplin parti, puak yang kalah segera mula menyiarkan pakaian kotor mereka di internet terbuka, menuduh puak yang menang mensabotaj proses kemerdekaan. Anna Gabriel, tokoh nombor dua dalam organisasi, dan wakil puak "anti-kapitalis" yang paling ketara, serta-merta menjadi sasaran kebencian dan cemuhan yang besar, dan bukan sahaja dari sayap kanan dan media massa.
Ahli-ahli sektor sederhana CUP, di Twitter, kerap merujuknya sebagai "pelacur" dan "penyihir". Ini dari dalam pangkuan kiri radikal, yang telah lama memasukkan "feminisme" dalam titik-titik perpaduannya (walaupun lebih sebagai taktik merekrut daripada mencerminkan amalan yang maju, menurut feminis yang lebih radikal).
Saya harus mengakui saya terkejut bahawa CUP, walaupun dengan majoriti yang tipis, memutuskan untuk berpegang pada sekurang-kurangnya beberapa prinsip mereka dan menentang pelaburan semula Mas. Menyokongnya akan menjadi pengkhianatan besar. Lagipun, parti Mas sedang disiasat kerana rasuah, mereka adalah wakil maksimum borjuasi Catalan, dan mereka bertanggungjawab secara langsung untuk langkah-langkah penjimatan di Catalonia, serta gentrifikasi lari di ibu kota Catalan, Barcelona. Mas sendiri merupakan anak didik kepada patriark konservatif politik Catalan, Jordi Pujol, yang sedang disiasat kerana membawa wang tunai berjuta-juta euro ke bank-bank di Andorra.
Walau bagaimanapun, pengkhianatan adalah yang terbaik bagi parti politik. Namun begitu, kritikan anarkis terhadap penyertaan dalam politik pilihan raya adalah lebih bernuansa. Kami mengekalkan, di satu pihak, institusi seperti parti politik melatih ahli mereka melihat masalah sosial dari perspektif kuasa itu sendiri, bukannya dari perspektif pengalaman hidup mereka sendiri atau konstituen mereka. Ini boleh menjelaskan sokongan CUP untuk ordinan tingkah laku sivik yang dibenci di bandar tempat mereka berkuasa.
Tetapi sebaliknya, walaupun sesebuah parti atau sekumpulan ahli politik atau birokrat dapat mengekalkan prinsip mereka, mereka secara automatik akan diketepikan daripada kerja kuasa oleh semua institusi lain. Inilah yang sebenarnya berlaku kepada CUP. Media, ahli akademik, pertubuhan bukan kerajaan, dan semua parti politik lain telah menutup barisan terhadap mereka.
Institusi secara struktur kebal terhadap perubahan hati dengan tepat kerana mereka beroperasi dalam tatasusunan yang kompleks dan saling mengukuhkan, kerana mereka membangunkan subjektiviti dan identiti mereka sendiri—kepentingan mereka sendiri—dan kuasa yang mereka gunakan hanya boleh digunakan dengan cara yang autoritarian, berpusat. Malah keseluruhan institusi yang berjaya menerima pakai matlamat revolusioner akan menghakis asas kuasanya sendiri, dan menghapuskan keupayaannya untuk mempengaruhi institusi lain, sebaik sahaja ia cuba mengasingkan kuasa.
Selama beberapa hari pada bulan Januari, nampaknya akan ada pilihan raya baharu di Catalonia. Jelas sekali bahawa CUP akan kehilangan separuh atau lebih undi mereka, tetapi sekurang-kurangnya mereka telah menunjukkan kesetiaan yang lebih besar kepada pangkalan mereka daripada kepada institusi kuasa. Dan kemudian mereka pergi dan memusnahkan sedikit penghormatan dan sokongan yang masih mereka miliki, menandatangani perjanjian yang memalukan dengan Junts pel Sí pada 9 Januari.
Untuk memberi media sedikit pusing, mereka memaksa dua timbalan mereka meletak jawatan, dan menandatangani pengakuan kesilapan yang memalukan. Mereka juga memberikan dua timbalan mereka kepada Junts pel Sí, memberikan pakatan terkemuka kerusi yang mereka perlukan untuk memerintah. Janjinya ialah bahawa kedua-dua timbalan CUP ini akan mengundi dengan Junts pel Sí mengenai apa-apa perkara yang berkaitan dengan membentuk kerajaan dan mencapai kemerdekaan, tetapi bahasanya sangat kabur, ia berjumlah cek kosong (contohnya, gagal mengundi pada belanjawan atau satu lagi undang-undang penting juga boleh menjadi alasan untuk kejatuhan kerajaan, dan dengan itu melanggar pakatan). Sebagai pertukaran untuk ini, mereka bersetuju untuk menyokong Carles Puigdemont sebagai presiden baru. Puigdemont ialah seorang lagi tokoh penting dari CiU, dari segi politik adalah klon Mas.
Ringkasnya, kos kemenangan Pyrrhic ini adalah menyebabkan perpecahan besar dalam parti, dan kemudian membuang apa jua reputasi baik yang dimiliki oleh golongan garis keras untuk ketegasan etika atau tawar-menawar yang tidak berbelah bahagi. Daripada menjadi bahagian penting dalam parlimen, mereka menyerahkan sebahagian besar kemampuan yang mereka miliki untuk bertindak sebagai kuasa politik bebas. Dan semua untuk presiden baru yang perbezaan utamanya dengan presiden lama adalah potongan rambutnya.
Dan bagaimana pula dengan rancangan kecemasan menentang penjimatan dan kemiskinan? Seseorang mungkin menjangkakan ia menjadi titik tolak bagi parti yang menggayakan dirinya sebagai "anti-kapitalis". Walaupun ia juga merupakan janji kempen, ia tidak termasuk dalam perjanjian itu.
Pada penghujung minggu kedua bulan Januari, Junts pel Sí mencadangkan pelan kecemasan yang telah mendapat kelulusan CUP yang sudah dilembukan. Jumlah pembiayaan untuk rancangan itu ialah 270 juta euro, jauh daripada 7 bilion yang dianggarkan sebagai perlu, di negara di mana kemiskinan telah meningkat kepada 26 peratus, dengan kemiskinan tegar meningkat daripada 5 hingga 11 peratus dalam tempoh lima tahun yang lalu. Sebagai contoh, pembiayaan tambahan untuk penjagaan kesihatan berjumlah 96 juta, hanya lebih 1 peratus daripada jumlah belanjawan Kementerian Kesihatan, dan tidak cukup untuk mengembalikan bajet itu ke tahap 2010.
Dan tidak kisah tentang kritikan tentang cara kerajaan mengukur kemiskinan, atau cara yang tidak berperikemanusiaan, tidak berkesan dan mesra korporat di mana mereka membelanjakan belanjawan mereka. Tahap analisis itu tidak masuk ke dalam akhbar, dan, secara konsisten, berada di luar program parti politik.
CUP boleh atau tidak boleh kembali dari kubur. Soalan yang lebih penting bagi saya ialah sama ada orang ramai berputus asa dengan tontonan politik pilihan raya atau sama ada mereka terus mempercayai kelas politik terasing untuk menyelesaikan masalah mereka untuk mereka.
Kecelaruan CUP menunjukkan, sekali lagi, bahawa tidak ada bezanya jika ahli-ahli kelas politik itu datang baru semalam dari gerakan sosial dan jalanan. Sejarah parti sayap kiri adalah pengulangan pada tema yang sama.
Parti Hijau di Jerman menemui kegagalan yang sama dalam percubaan "perarakan jauh melalui institusi" yang dibayangkan oleh aktivis pelajar berkarisma, Rudi Dutschke. Dan golongan radikal pada masa itu hanya meletakkan harapan mereka kepada Greens kerana Parti Sosialdemokratik (SPD), yang diilhamkan sebahagian besarnya oleh Marx dan sebahagiannya diasaskan oleh Liebknecht, telah lama menjadi pertubuhan bersiap sedia.
Parti Komunis di Itali atau Greece, Parti Buruh di UK, dan mana-mana parti asal kiri lain menyembunyikan sejarah pengkhianatan yang sama. Dan siapa yang boleh melupakan Syriza, pentadbir salah satu dasar penjimatan yang paling ekstrem di seluruh Eropah?
Berbanding dengan jenis ini, sebenarnya, CUP adalah progresif dan asli. Mereka menggunakan perhimpunan, dan apabila ia datang untuk menghormati (sebahagian) janji pilihan raya mereka, walaupun ia bermakna kehilangan sokongan, mereka memutuskan untuk menunaikan janji mereka (semacam). Tetapi inovasi ini telah terbukti sama sekali tidak mencukupi. Akhirnya, keputusan masih dibuat secara tertutup, dan institusi elit terus menggunakan kuasa ke atas kita, untuk kepentingan mereka sendiri dan bukannya kita.
Jika mitos tentang perubahan institusi boleh dihapuskan sekali dan untuk semua, prospek masa depan kita akan cerah dengan ketara. Mulai saat itu, kita akan menikmati kebebasan dan kesejahteraan yang sama seperti yang kita boleh cipta untuk diri kita sendiri.
Peter Gelderloos ialah seorang anarkis dan pengarang beberapa buku, termasuk Kerja Anarki and Kegagalan Nonviolence. Dia telah tinggal di Barcelona selama lapan tahun yang lalu, mencangkung dan berselang seli antara pengangguran dan buruh yang tidak menentu.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate