. Pembunuhan beramai-ramai Houla seminggu yang lalu di beberapa perkampungan Islam kecil berhampiran bandar Homs di Syria menggariskan keadaan tragis mengenai kelemahan orang awam terhadap keganasan kejam kerajaan jenayah. Kebanyakan daripada 108 orang awam yang maut di Houla telah dibunuh dalam jarak dekat dengan darah dingin, lebih 50 daripadanya adalah kanak-kanak di bawah umur 10 tahun. Tidak hairanlah bahawa Pembunuhan Beramai-ramai Houla dipanggil 'titik tolak' dalam tindak balas global kepada keganasan Syria yang bermula lebih 15 bulan lalu.
Sifat mengerikan serangan ganas ini ke atas orang yang paling tidak bersalah di kalangan kita, anak-anak kecil, nampaknya seperti titik tiada balasan. Apa yang berlaku di Houla, walaupun masih dipertikaikan, nampaknya disahkan sebagai kerja utama Syabiha, militia terkenal samseng yang digunakan oleh Damsyik untuk menangani secara kejam pasukan pembangkang dan penyokong mereka yang sepatutnya.
Pembunuhan beramai-ramai ini juga mewakili penolakan mentah-mentah diplomasi PBB, dan gencatan senjata 280 pemerhati yang tidak bersenjata sedang dipantau sejak ia berkuat kuasa pada 12 April. Dalam hal ini peristiwa di Houla mengukuhkan tanggapan bahawa rejim Assad semakin bergantung pada taktik jenayah bejat dan keganasan negara untuk memusnahkan gerakan yang telah dipasang menentangnya. Penentangan sedemikian juga mencabar PBB dan masyarakat antarabangsa untuk berbuat lebih banyak apabila berhadapan dengan kejahatan sedemikian, atau berdepan dengan didiskreditkan sebagai tidak cekap dan tidak relevan.
Tragedi atau titik kritis?
Tetapi bukankah situasi Syria lebih difahami sebagai 'kesusahan yang tragis' daripada dibentangkan sebagai titik tolak yang menimbulkan jangkaan palsu bahawa inisiatif luar entah bagaimana boleh menebus keadaan? Apakah jenis pelan tindakan yang tidak dapat dibayangkan sehingga kini yang dilakukan oleh PBB atau NATO boleh berharap untuk menghentikan keganasan dan mengubah struktur pemerintahan Syria menjadi lebih baik?
Sudah lama wujud konsensus antarabangsa bahawa tindak balas Syria terhadap pemberontakan rakyat harus ditolak dengan berkesan, tetapi kesedaran ini ditambah dengan kesedaran yang semakin meningkat bahawa tidak ada pilihan yang baik. Malah mereka yang menyokong Rancangan Annan di PBB mengakui sejak penubuhannya bahawa ia adalah pilihan terakhir yang terdesak dengan hampir tiada peluang untuk berjaya. Sinis mendakwa bahawa ia diterima oleh Assad untuk mendapatkan masa, dan membisukan tekanan luar.
Terdapat sentimen yang dikongsi secara meluas di PBB bahawa tidak boleh diterima untuk berundur dan menonton jenayah lebih lanjut terhadap kemanusiaan berlaku, sesuatu mesti dilakukan, tetapi apa? Mengingati kegagalan dunia untuk menghentikan pembunuhan beramai-ramai di Rwanda pada tahun 1994 atau pembunuhan beramai-ramai di Srebrenica pada tahun 1995, wujud perasaan bahawa perkembangan di Syria membina malapetaka kemanusiaan yang setanding, sudah lebih daripada 10,000 rakyat Syria telah mati, bahawa entah bagaimana mesti dihentikan.
Kekurangan penyelesaian yang berdaya maju
Diplomasi telah diusahakan dengan gigih sejak awal, pada asalnya oleh Turki, kemudian Liga Arab, dan akhirnya oleh Kofi Annan, Duta Setiausaha Agung PBB, setiap fasa dengan nampak penerimaan di Damsyik tetapi jelas tanpa kesan ketara terhadap taktik ganasnya.
Pihak-pihak itu, termasuk utusan antarabangsa Bashar al-Assad, mengumumkan kesediaan mereka untuk menghentikan pembunuhan dan penderaan lain, malah menerima pengaturan pemantauan, tetapi kemudian sebelum perunding meninggalkan negara itu kedua-dua pihak meneruskan pertempuran kejam mereka seolah-olah tiada apa-apa. telah berlaku, dan untuk ini, pembangkang yang diketuai oleh Tentera Bebas Syria patut dipersalahkan. Sebenarnya, diplomasi telah diberikan pelbagai peluang, dan terus dikemukakan sebagai satu-satunya cara untuk membuat perubahan dalam konflik, namun ia jelas tidak mempunyai keupayaan untuk menghentikan pertumpahan darah dan menangguhkan perjuangan politik untuk mengawal negara Syria. .
Ini secara semula jadi mengalihkan perhatian kita kepada pilihan yang lebih memaksa. Rusia telah dipersalahkan untuk menghalang tindakan yang lebih kuat diperakui oleh Majlis Keselamatan PBB. Sememangnya Rusia telah menggunakan kuasa vetonya untuk menyekat inisiatif seperti pengenaan sekatan senjata atau sekatan ke atas Syria, dan berada di bawah tekanan yang hebat untuk menyertai pengumpulan sokongan semasa untuk meningkatkan tekanan luar. Amnesty International, misalnya, telah mengeluarkan rayuan kepada Majlis Keselamatan untuk meminta Mahkamah Jenayah Antarabangsa mengeluarkan dakwaan terhadap kepimpinan Syria kerana peranan mereka dalam melakukan jenayah berat terhadap kemanusiaan, yang memuncak dengan Pembunuhan Beramai-ramai Houla.
Memburukkan keadaan
Campur tangan ketenteraan telah sangat dianjurkan selama beberapa bulan oleh beberapa tokoh politik yang berperang secara tidak bertanggungjawab di Amerika Syarikat, terutamanya oleh John McCain, tetapi nampaknya kurang selera untuk menjalankan ketenteraan sedemikian walaupun di Pentagon, dan sudah tentu tidak mengikut mahkamah pendapat umum. Juga Syria tidak mempunyai rizab minyak yang diidamkan. Logistik dan politik yang mengelilingi campur tangan yang dicadangkan di Syria menjadikannya pilihan yang tidak realistik. Tidak ada kemahuan politik untuk melancarkan operasi ketenteraan besar di lapangan yang akan menggabungkan perubahan rejim dengan kestabilan yang dikuatkuasakan sehingga keadaan normal dapat diwujudkan oleh kepimpinan negara yang baharu.
Tidak seperti Libya di mana pergantungan NATO pada kuasa udara mengubah arus secara tegas, jika merosakkan, memihak kepada pasukan pemberontak, senario ini dilihat sebagai tidak boleh dilaksanakan di Syria di mana terdapat lebih banyak sokongan awam untuk rejim dan sumber ketenteraan dan separa tentera yang lebih besar di Syria. pelupusannya, terutamanya jika ia terus menerima bantuan daripada Iran. Secara keseluruhannya, pilihan ketenteraan mungkin akan memburukkan lagi keadaan rakyat Syria, meningkatkan magnitud keganasan dalaman tanpa mempunyai kesan untuk membawa konflik ke penghujung yang diingini.
Dilema itu mendedahkan kelemahan geopolitik empati dalam dunia yang terus dikuasai oleh negara berdaulat tertinggi secara teritorial. Dalam situasi Syria, realiti tragis ini terserlah dalam segala kengeriannya. Ia tidak boleh diterima dalam dunia berwayar media di mana peristiwa dilaporkan secara visual hampir semasa ia berlaku, atau sejurus selepas itu, tidak ada cara untuk mengalihkan pandangan dunia luar.
Secara moral tidak boleh diterima untuk berdiri, menonton, dan tidak melakukan apa-apa. Tetapi PBB tidak mempunyai kuasa dan keupayaan untuk memaksakan kehendak kolektif masyarakat antarabangsa kecuali apabila ia boleh menggerakkan geopolitik konsensus seperti yang berlaku di Libya (tetapi dengan cara menipu Rusia dan China mengenai skop tindak balas yang dipertimbangkan oleh kebenaran kekerasan pada Mac 2011). Atas sebab-sebab yang dijelaskan di atas, ditambah dengan kebencian yang berlarutan akibat penipuan Libya di pihak Rusia dan China, belum ada konsensus geopolitik yang memihak kepada campur tangan ketenteraan, dan tidak ada kemungkinan. Sama seperti tidak melakukan apa-apa adalah tidak boleh diterima, melancarkan campur tangan tentera adalah tidak realistik, dan oleh itu, mustahil.
Adakah penyelesaian wujud?
Apa yang tinggal untuk mengisi jurang antara yang tidak boleh diterima dan yang tidak realistik ialah diplomasi, yang telah terbukti sia-sia hingga ke tahap ini, tetapi bergantung pada kemungkinan tipis bahawa ia mungkin entah bagaimana menghasilkan keputusan yang positif, adalah satu-satunya cara yang boleh difikirkan ke hadapan dengan hormat. kepada situasi Syria. Adalah mudah untuk mengejek Kofi Annan dan kekecewaan yang timbul daripada kegagalan berulang Damsyik untuk mematuhi rangka kerja yang dipersetujui, tetapi masih mustahil untuk mencari alternatif yang lebih baik.
Sekiranya diplomasi akhirnya diakui sebagai jalan buntu kerana nampaknya ia menimbulkan persoalan serius sama ada dalam dunia globalisasi ketiadaan institusi global yang lebih kukuh dengan watak demokratik bukanlah satu kecacatan yang membawa maut. Kesedaran moral tanpa keupayaan politik untuk bertindak secara responsif menunjukkan keperluan terdesak untuk pembaharuan global, tetapi pengagihan kuasa dan kekayaan yang sangat tidak sama rata di dunia menjadikan pelarasan sedemikian mustahil untuk dilakukan dalam masa yang akan datang. Maka orang-orang di dunia terus hidup dalam ruang tragis ini antara yang tidak boleh diterima dan yang mustahil. Ia akan mengambil satu keajaiban untuk menutup jurang ini!
Richard Falk ialah Profesor Emeritus Undang-undang Antarabangsa Albert G. Milbank di Princeton University dan Profesor Pelawat Terbilang dalam Pengajian Global dan Antarabangsa di University of California, Santa Barbara. Beliau telah mengarang dan menyunting banyak penerbitan yang menjangkau tempoh lima dekad, yang terbaru menyunting jilid Undang-undang Antarabangsa dan Dunia Ketiga: Membentuk Semula Keadilan (Routledge, 2008).
Beliau kini sedang menjalani tahun keempat dalam tempoh enam tahun sebagai Pelapor Khas Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai hak asasi manusia Palestin.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate