Sumber: https://commons.wikimedia.org
Objektif utama kajian pengurusan adalah untuk menghalalkan satu institusi: pengurusan. Untuk itu bidang pengajian pengurusan kripto-akademik telah dijadikan sebahagian daripada sekolah perniagaan yang dikaitkan dengan universiti mempertingkatkan lagi reputasi kajian pengurusan. Dalam bukunya baru-baru ini "Kajian Pengurusan dalam Krisis”, Dennis Tourish berpendapat bahawa kajian pengurusan dibelenggu oleh penipuan, penipuan dan penyelidikan yang tidak bermakna. Dia sama sekali bukan orang pertama yang menunjukkan perkara ini. André Spicer, sebagai contoh, mengatakan "Perniagaan adalah Omong kosong" sambil Martin Parker mendakwa bahawa sekolah perniagaan harus ditutup. Orang lain berkata, sekolah perniagaan harus dibuldos.
Kajian pengurusan yang tidak berputus asa dan peralatan universiti berarak untuk mendorong apa yang dikenali sebagai “fetisisme faktor impak”. Ini adalah kedudukan bilangan penerbitan jurnal yang dicapai oleh mana-mana bidang termasuk kajian pengurusan. Hari ini, banyak jurnal kekal sebagai jurnal teratas kerana ia dilihat sebagai penerbitan karya teratas dan mereka menerbitkan karya teratas kerana ia dianggap sebagai jurnal teratas.
Lingkaran ganas ini menandakan kegilaan abadi sistem dan kegilaan dalam Foucault Umur Akal. Namun lebih teruk lagi, sistem penerbitan dalam kajian pengurusan kelebihan penyandang dan menghalang persaingan mengendalikan sejenis Kesan Matius, sesiapa yang mempunyai lebih, akan diberikan, dan dia juga akan mempunyai kelimpahan; tetapi daripada orang yang tidak mempunyai, apa yang ada padanya akan diambil.
Ketinggian kegilaan dan kebodohan semacam ini boleh didapati dalam h-indeks. Tumpuan kepada h-indeks oleh apparatchik universiti telah membawa kepada peningkatan yang ketara dalam bilangan petikan sendiri. Ia juga memupuk apa yang dikenali sebagai petikan paksaan yang berlaku apabila editor jurnal menekan pengarang untuk memetik kertas kerja yang diterbitkan dalam jurnal mereka untuk meningkatkan faktor impak.
Secara kerap, seseorang mengalami perkara ini lebih banyak dalam apa yang dipanggil jurnal teratas berbanding jurnal yang tidak disenaraikan sebagai jurnal teratas - tidak begitu mengejutkan. Walau bagaimanapun, tidak begitu menghairankan bahawa daripada 12,000 ahli akademik, 14.1% melaporkan bahawa mereka pernah mengalaminya. Agak jelas dan tidak mengejutkan sesiapa pun, jurnal perniagaan lebih cenderung untuk memaksa petikan daripada disiplin lain.
Satu masalah dengan ini adalah yang berikut. Apabila ukuran menjadi sasaran, ia tidak lagi menjadi ukuran yang baik. Orang ramai memainkan sistem ini seperti, sebagai contoh, pegawai polis Scotland yang telah melaporkan mendakwa suspek walaupun mereka tidak mempunyai bukti yang mencukupi terhadap mereka, untuk memenuhi sasaran untuk penangkapan dan sabitan. Universiti tidak berbeza. Di luar itu, editor jurnal beroperasi di bawah moto, jika mereka menolak kertas yang berpotensi bagus, tiada siapa yang akan tahu. Tetapi jika mereka menerbitkan yang buruk, ia tidak dapat dilihat oleh semua orang.
Di sebelah jurnal, the budaya audit pengurus membentuk permohonan geran penyelidikan. Proses audit memaksa lebih ramai ahli akademik untuk menulis lebih banyak permohonan geran dalam usaha mengejar jumlah wang yang semakin berkurangan. Oleh kerana banyak, jika tidak kebanyakan, permohonan geran tidak berjaya, berjuta-juta jam dan berbilion dolar dibazirkan dalam mengarang permohonan yang tidak ke mana-mana. Ketinggian kegilaan itu dicapai apabila universiti memperkenalkan jabatan khas untuk membantu ahli akademik dalam menulis permohonan geran: Semua Kuasa kepada Apparatchik Universiti!
Sebagai contoh, perdana EU program penyelidikan dan inovasi menyerahkan €80 bilion antara 2014 dan 2020. Hanya 4,315 memenangi pembiayaan. Peluang kejayaan cadangan geran ialah 14%. Dalam erti kata lain, 86% gagal, membuang masa dan wang secara besar-besaran. EU sama sekali bukan penyedia pembiayaan penyelidikan terbesar. Pembaziran masa yang sama tidak dibelanjakan untuk penyelidikan tetapi untuk menulis permohonan geran direplikasi di peringkat negeri hanya dengan intensiti yang lebih besar.
Tetapi kegilaan sistematik apparatchik universiti mempunyai lain, lebih banyak akibat patologi, seperti yang ditunjukkan dalam kes Kolej Imperial London Profesor Toksikologi Stefan Grimm yang didorong untuk membunuh diri. barangkali KPI boleh membunuh. Tidak menghairankan, 73% ahli akademik berkata bahawa, Saya mendapati pekerjaan saya tertekan; dan ia sering dibuat lebih tertekan oleh bos spiralis yang memasuki universiti kerana penstrukturan semula, contohnya dan kemudian keluar dari universiti ke pekerjaan seterusnya menaiki tangga dengan meja yang lebih besar dan lebih banyak faedah.
Spiralists dan Penyelidikan Penipuan
Di Sekolah Pengurusan Universiti Swansea, mereka bos spiralis menyifatkan sebahagian daripada kakitangan itu sebagai racun yang menjangkiti dan memusnahkan seluruh Pusat Pengajian Pengurusan. Beberapa individu senior, lanjutnya, telah mengubah diri mereka menjadi kanser yang kini mesti dibuang untuk membolehkan seluruh sekolah bertahan. Ini adalah model pengurusan akademik yang menghargai kakitangan sebagai sedikit lebih daripada lembu yang degil. Ia hampir seolah-olah kajian pengurusan dan peralatan universiti secara sedar mereka bentuk sistem untuk memaksimumkan tekanan dan ketakutan. Ini bertentangan dengan semangat universiti. Peralatan universiti, sekiranya anda tidak perasan, tidak mengambil berat tentangnya semangat universiti.
Episod terakhir dalam kisah keajaiban yang menarik ini menceritakan kepada seseorang, bukan hanya rejim yang menindas yang cuba menonjolkan kesan prestasi, tetapi juga mengenai patologi fetishisme faktor impak. Pada tahun 2002, Sydney Brenner memenangi Hadiah Nobel. Pada tahun 2014, Brenner merenung kerjaya Fred Sander, pemenang Nobel dua kali untuk kerjanya mengenai protein dan kaedah penjujukan DNA. Pemenang Hadiah Nobel Brenner berkata,
Seorang Fred Sanger tidak akan bertahan dalam dunia sains hari ini. Dengan pelaporan dan penilaian yang berterusan, beberapa jawatankuasa akan mengambil perhatian bahawa dia menerbitkan sedikit kepentingan antara insulin pada tahun 1952 dan kertas pertamanya mengenai penjujukan RNA pada tahun 1977. Dia akan dilabel sebagai tidak produktif, dan sokongan pencennya yang sederhana akan dinafikan.
Sementara itu, pegawai universiti menduduki jawatankuasa pengauditan, memandu kereta milik universiti, menerima gaji yang selesa, dan melumpuhkan orang yang tidak berguna seperti Fred Sanger kerana h-indexnya yang tidak mencukupi. Untuk mendapatkan indeks-h yang mencukupi, KPI dan sekumpulan kriteria kenaikan pangkat yang berbelit-belit, ahli akademik yang bergelut semakin terpaksa melakukan perkara yang tidak waras untuk memuaskan hati orang bodoh yang mereka bekerja. Tekanan tanpa henti yang diberikan kepada ahli akademik oleh apparatchi universiti memaksa atau menarik ahli akademik untuk melakukan plagiarisme. Ini termasuk salah laku saintifik yang berlaku dalam hampir 3% daripada semua kajian yang dibiayai manakala satu daripada dua puluh kertas saintifik mengandungi kesilapan atau pemalsuan.
Dalam sesetengah kes, kertas akademik ditarik balik oleh jurnal mengikut retractionwatch.com. Agak jarang berlaku kes ahli akademik Belanda Diedrick Stapel yang mempunyai lima puluh lapan kertas kerja ditarik balik. Di peringkat Eropah, terdapat jawatankuasa mengenai Integriti dan Etika Penyelidikan. Secara keseluruhan, sangat sedikit (3%) ahli akademik mengambil langkah drastik seperti mengitar semula pengetahuan sedia ada untuk masuk ke dalam apa yang dipanggil jurnal teratas dalam bidang Pengajian Pengurusan. Ini adalah sejenis kelab lelaki tua yang telah ditubuhkan oleh beberapa jurnal supaya kumpulan ahli akademik yang rapat boleh diterbitkan. Sebahagian besar daripada ini adalah serupa dengan kelab lelaki tua serba putih yang mengendalikan kelab Amerika Syarikat Akademia Filem menyampaikan anugerah Oscar kepada kumpulan tertentu.
Di luar semua itu, terdapat masalah lama bahawa jurnal hanya ingin menerbitkan hasil yang positif. Dorongan untuk menghasilkan data boleh diterbitkan menggalakkan penyeksaan data apabila data disoal siasat tanpa belas kasihan sehingga mereka mengaku mereka menyokong hipotesis yang diberikan. Untuk menyokong semua itu, teori-teori yang tidak mati dilontarkan lagi dan lagi, Ini adalah teori-teori yang sangat dipercayai tetapi masih tidak kukuh.
Ada kemungkinan ahli akademik Pengajian Pengurusan mungkin tidak menjangkakan perkara ini tetapi ramai yang lain mungkin mengesyaki bahawa semakan terperinci yang diterbitkan pada 2018 meringkaskan bukti sebagai menunjukkan bahawa 25% hingga 50% artikel yang diterbitkan dalam pengurusan mempunyai ketidakkonsistenan atau kesilapan. Ia juga mungkin menunjukkan bahawa separuh daripada semua artikel yang diterbitkan, malah termasuk dalam apa yang dipanggil jurnal teratas, disalut dengan lapisan tebal ketidakselarasan. Fakta yang menyedihkan, mungkin.
Daripada meneliti kandungan jurnal teratas ini, pengarang Kajian Pengurusan dalam Krisis berkata, 88 kertas dalam pengurusan strategik telah masalah kredibiliti. Penggunaan frasa yang agak cantik masalah kredibiliti. Mungkin apabila artikel pengurusan mendakwa bahawa sesuatu yang terlalu baik untuk menjadi kenyataan boleh dibayangkan ia tidak benar sama sekali. Sementara itu, di UK didapati 17.9% ahli akademik mengaku menggunakan data rekaan sepenuhnya. Dalam erti kata lain dan agak luar biasa, 18% daripada kakitangan profesional hanya mengada-ada.
Mungkinkah semua ini menunjukkan bahawa terdapat penghakisan progresif terhadap integriti ilmiah dan penerbitan, dalam persekitaran ini, dilihat secara meluas sebagai permainan yang dimainkan oleh ahli akademik dalam usaha membina kerjaya? Fikiran sebegitu adalah penghujatan semata-mata di dalam dewan ivied universiti tertutup ivy. Ia menyentuh pertahanan Lance Armstrong yang terkenal, semua orang lain melakukannya. Adakah "permainan" untuk melakukan apa yang orang lain lakukan? Adakah permainan itu dipanggil menipu?
Dalam persekitaran sedemikian, rasuah dan penipuan telah menjadi proses yang berterusan dan menjadi kebiasaan. Mereka telah menjadi normal. Tambahan pula, teori epal buruk yang terkenal mungkin tidak dapat mengurangkannya sama ada. Epal yang buruk (individu yang mengamalkan salah laku) boleh membawa kepada tong yang buruk dan akhirnya, ini boleh menghasilkan kebun yang buruk. Terutama juicy adalah kes James Hunton yang mempunyai tiga puluh tujuh penarikan balik manakala kepakarannya termasuk etika dalam perakaunan. Dia juga mencipta organisasi rekaan dari mana datanya didakwa diperoleh. Lelaki itu pakar etika dalam perakaunan.
Dia tidak cukup dipukul oleh Ulrich Lichtenthalerenam belas penarikan balik. Mungkin, walaupun, dia telah dipukul oleh pelantikan Lichtenthaler berikutnya. Walaupun atau mungkin kerana penarikannya, Lichtenthaler telah diupah oleh Jerman Sekolah Pengurusan Antarabangsa pada Mei 2018 dilantik sebagai profesor pengurusan perniagaan. Teruskan! Ini adalah cara untuk menjadi profesor Pengajian Pengurusan.
Lebih buruk lagi, jika lebih teruk diperlukan, sesetengah kertas kerja malah terus menarik petikan selepas ditarik balik - masalah biasa. Untuk menjengkelkan masalah sedemikian, penulis hanya memotong dan menampal rujukan daripada kertas lain tanpa membaca yang asal. Atas sebab tertentu, ini kurang lazim dalam kertas kuantitatif berbanding kertas kualitatif kerana penguasaan berterusan kaedah positivis dan kualitatif dalam jurnal perniagaan dan pengurusan.
Ahli akademik perniagaan dan pengurusan suka mengikuti Aaron Levenstein diktum, Statistik adalah seperti bikini. Apa yang mereka dedahkan adalah tidak masuk akal, tetapi apa yang mereka sembunyikan adalah penting. Idea kajian perniagaan dan pengurusan adalah untuk menyembunyikan perkara yang penting semasa menghasilkan jumlah penyelidikan yang tidak bermakna sama seperti Dennis Tourish berkata. Namun, terdapat lima sebab untuk dominasi artikel kuantitatif-statistik:
- ia adalah mudah;
- ia mudah (potong-&-tampal beberapa tinjauan, laraskannya, jalankannya melalui program statistik, dsb.);
- terdapat ganjaran yang besar untuk usaha pengumpulan data;
- ia sering menghargai kebaharuan dan bukannya replikasi; dan akhirnya dan yang paling penting,
- ia memberikan ilusi ketegasan saintifik, kelihatan baik, dan menjamin penerbitan yang tidak berguna.
Selain itu, satu set statistik yang bagus menarik jurnal dan penerbit yang mempunyai sikap angkuh terhadap piawaian penyelidikan beretika. Keyakinan yang agak biasa di kalangan ahli akademik pengurusan yang berfikiran sederhana ialah, Lebih baik saya menerbitkan lebih banyak kertas kerja, lebih baik saya. Jadi [anda = saya] menjadi robot sebagai satu akademik berkata. Ia sememangnya mengingatkan Čapek yang disebutkan di atas pekerjaan. Dan apabila anda fikir ia tidak boleh menjadi lebih teruk, ia masih berlaku dalam dunia Pengajian Pengurusan. Di atas dan di luar semua itu, mengintai pengaruh kapitalisme korporat. Pengajian pengurusan bersedia untuk berkhidmat kepada tuannya.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate