Caracas — Marta Harnecker ialah pengarang kelahiran Chile untuk Memahami Revolusi Venezuela (Monthly Review Press, 2005) dan buku lain yang berkaitan dengan revolusi dan Amerika Latin. Dia telah menjadi peserta aktif dalam revolusi Bolivarian Venezuela dan penasihat kepada presiden sosialis negara itu, Hugo Chavez.

Harnecker telah terlibat dalam pembentukan dan pembangunan Majlis Komunal Venezuela — badan yang bertujuan untuk menjadi kenderaan kuasa popular dan penyertaan awam dalam proses mewujudkan "sosialisme abad ke-21". Harnecker telah ditemu bual oleh Green Left Weekly pada akhir Oktober.

Bagaimanakah Majlis Komunal diwujudkan dan bagaimana prosesnya?

Apa yang saya lakukan pada tahun lepas adalah untuk mencari pengalaman yang menarik, untuk mencari orang yang boleh bertukar pengalaman. Di Cumana, [di timur laut Venezuela], saya mendapati bahawa sebuah organisasi telah wujud selama bertahun-tahun sebelum Majlis Komunal wujud. Ia dianjurkan dalam ruang yang sangat kecil, lebih kecil daripada barrio (kejiranan), 200-400 keluarga. Dan di sesetengah zon luar bandar, anda memerlukan lebih sedikit, katakan 100 keluarga, di kawasan yang semua orang mengenali antara satu sama lain, malah anda tidak memerlukan pengangkutan untuk pergi ke mesyuarat. Mudah untuk berjumpa. Ia adalah ruang yang membolehkan semua orang mengambil bahagian.

Jelas sekali, orang yang memikirkan perkara ini, mendapati bahawa ruang yang begitu kecil membolehkan orang yang biasanya tidak mempunyai kebolehan yang hebat untuk menyatakan diri mereka … untuk menyatakan pendapat mereka dan membuat keputusan. Seperti yang dikatakan oleh Freddy Bernal [datuk bandar Libertador di tengah Caracas], [Majlis Komunal] ialah sel asas masyarakat masa depan.

Sekiranya kita berjaya membina komuniti yang berorientasikan perpaduan, rakyat akan prihatin terhadap penduduk miskin yang tinggal di kawasan mereka. Dalam [rangka] solidariti, mereka mencari penyelesaian untuk sektor ini …

Chavez sedang melihat formula yang berbeza untuk organisasi popular. Bulatan Bolivarian lebih dalam kerangka politik yang luas. Mereka adalah organisasi yang bertujuan untuk kuasa politik. Majlis Komunal termasuk mereka yang bersama Chavez dan mereka yang tidak. Mereka adalah komuniti: Majlis Komunal mesti mencerminkan semua warna pelangi; mesti meliputi semua orang yang ingin bekerja untuk masyarakat, tanpa pertalian politik, tanpa persatuan kerajaan …

Melalui projek ini, apabila seseorang mula bekerja untuk masyarakat, seseorang mula meletakkan solidariti di hadapan, seseorang mula berubah. Saya fikir ini akan menggantikan "Chavismo". Kadang-kadang, orang berfikir bahawa untuk terlibat secara politik seseorang perlu keluar dengan sepanduk, sepanduk, merah [topi dan kemeja-T]. Orang-orang dalam tempoh di mana dunia ini hidup berfikir bahawa politik adalah [terhad kepada amalan politik formal].

Jika anda menganjurkan di barrio, organisasi itu berada pada skala yang lebih kecil. Anda memerlukan seorang yang fleksibel, tidak bermazhab, dengan kapasiti untuk bekerja dengan semua orang — menjalankan projek, cuba menyelesaikan masalah rakyat …

Dalam satu artikel yang saya tulis mengenai 4 juta undi yang diberikan dalam referendum 2004 untuk menyingkirkan Chavez, saya mengatakan bahawa 3 juta daripada mereka tidak benar-benar mengundi menentang projek Chavez. Mereka hanya mengundi menentang projek Chavez kerana ia dibentangkan oleh pembangkang. Hanya kira-kira 1 juta yang mengundi menentang Chavez benar-benar yakin dan tahu apa yang mereka lakukan. 3 juta yang lain dipengaruhi oleh media pembangkang, yang mengatakan projek Chavez adalah projek "komunis", autoritarianisme, diktator ...

Apabila orang ramai terlibat dalam kerja amali, mereka boleh mula melihat bahawa Chavez seorang yang terbuka dan langsung, dan projek presiden bukanlah seperti yang mereka sangkakan. Berkenaan dengan pilihan raya, masalahnya ramai yang tidak dimaklumkan sepenuhnya. Terdapat ramai orang yang anti-Chavista yang telah disalah maklumkan oleh media pembangkang di negara ini. Media tidak menghormati hak asasi orang ramai untuk dimaklumkan dengan betul.

Orang kelas pertengahan lebih mudah terdedah kepada kerja media. Media memanipulasi keadaan dengan bermula dengan kebenaran kecil, dan kegagalan kecil, yang kemudiannya mereka membesar-besarkan …

Apakah peranan yang dimainkan oleh pergerakan pekerja berhubung dengan penganjuran komuniti?

Secara logiknya, kami menerima bahawa secara umum pengalaman kuasa popular bermakna, kerana ia berdasarkan ruang wilayah, pekerja tidak kelihatan [secara langsung] sebagai ahli aktif. Saya masih ingat perbincangan yang sangat menarik di Cuba, ketika mereka merancang kuasa popular melalui pendaftaran pilihan raya. Tidak dapat tidak, jiran yang mencadangkan calon di kawasan mereka akan memilih orang yang boleh menyelesaikan masalah yang paling praktikal dalam masyarakat. Ini bermakna sukar, sehingga kini, untuk pekerja terlibat secara langsung.

Oleh sebab itu, di Cuba, dicadangkan bahawa terdapat dua bentuk pemilihan calon, satu wilayah dan satu lagi di tempat kerja — dua cara untuk membuat keputusan … Di Venezuela, sehingga kini, kita tidak mempunyai perpaduan pekerja dalam [revolusi]. Pergerakan kesatuan tidak cukup kuat pada peringkat ini.

Saya telah berkata kepada kesatuan sekerja, “Mengapa anda tidak mengukuhkan majlis perkauman, dengan berintegrasi dengan mereka? Anda, sebagai pekerja, harus terlibat dalam masyarakat.” Sehingga kini, mereka tidak melakukan ini.

Kita harus menganggap majlis perkauman sebagai komuniti pusat pekerja, [dan juga jiran]. Bagi saya, adalah sangat penting untuk mempertimbangkan ekonomi mikro dan keperluan untuk membawa organisasi ekonomi supaya mereka boleh didemokrasikan, ke arah perpaduan dan bukan korporatisme. Harus ada hubungan rapat antara organisasi kerja dan masyarakat.

Bolehkah anda menerangkan cara Majlis Komunal berfungsi?

Kini terdapat 16,000 CC, ditubuhkan dalam tempoh enam bulan [sejak permulaan program tahun ini]. Ia adalah satu inisiatif yang sangat serius, pada pendapat saya. Proses CC memerlukan beberapa bulan untuk membolehkan orang menjadi matang, dan memilih pemimpin sejati. Kami bermula dengan proses yang melibatkan motivator. AJK motivator kena pergi rumah ke rumah untuk membuat bancian. Ini adalah salah satu pekerjaan paling asas — bancian sosioekonomi. Ia memerlukan jawatankuasa untuk melawat semua isi rumah di kawasan itu.

Nampaknya ia memerlukan pemimpin yang serius dan bersungguh-sungguh yang berkemampuan dari rumah ke rumah. Oleh sebab itu, kami berpendapat bahawa tidak mungkin untuk memilih jurucakap CC tanpa melalui proses ini. Perlu ada perhimpunan dahulu, dan kemudian pilihan raya.

Perlu ada satu pasukan, suruhanjaya kenaikan pangkat, yang harus melakukan sejarah sosial dan geografi ini — kisah masyarakat. [Untuk mencapai matlamat ini], ia akan mengambil masa sekurang-kurangnya lapan bulan. Apabila mereka mengadakan mesyuarat perhimpunan, mereka akan memilih jurucakap masa depan. Kemudian proses itu diluluskan [secara sah]. Sesetengah CC berfungsi dengan baik, yang lain tidak.

Satu lagi perkara yang sangat penting ialah CC mempunyai peluang untuk memilih kepimpinan baru … Kepimpinan mesti dipilih oleh perhimpunan agung di mana sesiapa sahaja boleh dicadangkan. Jurucakap bukan perhimpunan - mereka bukan organisasi. Perhimpunan mesti mengesahkan cadangan - sama ada daripada jawatankuasa perumahan, atau jawatankuasa kesihatan. Jika seseorang yang menjadi jurucakap tidak mempunyai keyakinan perhimpunan, CC tidak akan berfungsi.

Ia adalah cara demokratik untuk mengubahsuai kepimpinan, dan membenarkan perhimpunan memilih kepimpinan baharu. Saya rasa undang-undang menghormati kehendak perhimpunan ini. Saya adalah sebahagian daripada kumpulan yang menyelia pembentukan CC. Dalam undang-undang sangat jelas: Di manakah kuasa? Kuasa bukan pada jurucakap — ia adalah dengan perhimpunan agung. Mengapa mereka dipanggil "voceros"? Kerana mereka adalah suara masyarakat. Jika mereka kehilangan jawatan jurucakap, mereka tidak lagi mempunyai kuasa…

Saya fikir ini adalah cara percubaan untuk mengatur kuasa popular. Tetapi, bagi saya, ia adalah hala tuju masa depan yang patut kita ambil. Ini adalah idea asas: bukan dari atas.

Ia juga bergantung kepada jenis masalah. Terdapat masalah yang memerlukan penglibatan pelbagai CC, kerana ia adalah masalah seluruh barrio — contohnya, paip air yang melalui seluruh barrio. Ini mesti diselesaikan di peringkat Majlis Barrio. Tangga, pencahayaan, sampah - anda boleh menyelesaikannya dalam CC. CC ini adalah asas — sangat demokratik; skim penyertaan…

Mereka sedang mencari cara untuk mengutamakan perkara yang boleh diselesaikan oleh komuniti: tetapi bukan untuk mewujudkan jenis kejiranan "mengemis" yang melihat masalah, dan hanya memanggil negeri untuk menyelesaikannya ...

Ini adalah kaedah yang membolehkan komuniti menyelesaikan isu … Kami membuat penilaian dan mengutamakan masalah: perkara yang boleh diselesaikan oleh komuniti dan perkara yang tidak boleh diselesaikan. "Suara" masyarakat yang berbeza mesti membincangkan masalah ini di peringkat yang lebih tinggi.

Ini adalah bagaimana perpaduan bermula, kerana anda mula melihat bahawa masalah anda lebih luas daripada realiti kecil anda, dan anda mesti membantu orang lain. Oleh itu, Majlis Komunal lebih merupakan sekolah untuk pembentukan politik. Saya fikir kuasa popular, apabila ia benar-benar demokratik, adalah sekolah terbaik, kerana ia menghasilkan proses ini. Ini kerana anda telah berjuang untuk rumah anda, tanah anda. Dan anda mula menyedari bahawa rumah anda berada di sebuah barrio, dan barrio itu berada di sebuah bandar …

Apakah beberapa perbezaan antara pengalaman Cuba, dan revolusi Bolivarian Venezuela, dengan misinya dan sebagainya?

Saya fikir revolusi ini telah dilakukan melalui laluan aman, tetapi presiden tidak dilucutkan senjata. Dalam kes Chile [kerajaan sayap kiri Salvador Allende pada awal 1970-an], ia adalah cara yang aman, tetapi tidak bersenjata. Ia tidak mendapat sokongan tentera. Venezuela sangat berkuasa, kerana ia bersenjata, dengan sokongan Angkatan Tentera Negara. Walau bagaimanapun, ia telah menjadi satu proses di mana korelasi kuasa bermakna presiden tidak boleh mengenakan projek ke atas negara. Proses Venezuela mewajibkan kerajaan untuk mencapai keharmonian.

Projek ini telah mendapat kata sepakat dengan kebanyakan sektor masyarakat. Akibatnya, ini mewajibkan transformasi menjadi lebih perlahan. Alat kerajaan bermaksud bahawa anda mempunyai 80% atau lebih orang yang bekerja dalam kerajaan melalui pelanggan, yang tidak berminat untuk bekerja. Ia adalah perkhidmatan awam, tetapi ia tidak berfungsi. Majoriti penjawat awam bukan penjawat awam; mereka menentang orang ramai…

[Venezuela] ialah sebuah negara “sewa” yang tidak mempunyai tahap pembangunan perindustrian yang tinggi. Majoriti besar pekerja adalah dalam sektor tidak formal. Di Cuba, revolusi menjalankan projek [sosialis] hampir serta-merta. Sebaliknya, di sini, siri pertempuran adalah terutamanya ideologi.

Justeru, hala tuju kuasa popular adalah penting, kerana mereka memerlukan masa untuk projek itu matang. Dengan laluan yang aman, ia jauh lebih perlahan daripada perubahan mendadak negeri.

Bolehkah anda mengulas projek Chavez untuk "sosialisme abad ke-21"?

Sebenarnya kita mempunyai ramai pengkritik. Eduardo Galeano, penulis Uruguay, berkata bahawa apabila sosialisme gagal di Kesatuan Soviet, Barat mengatakan bahawa sosialisme mati dan begitu juga Marxisme. Galeano berkata bahawa sosialisme yang mati bukanlah sosialisme kita, kerana projek sosialis yang kita pertahankan pada asasnya adalah humanis, demokratik dan berasaskan perpaduan. Sosialisme yang mati adalah sosialisme birokrasi yang tidak dipertahankan oleh rakyat, kerana tidak ada penyertaan yang nyata.

Saya rasa Chavez tahu ini. Chavez tahu bahawa anda hanya boleh mewujudkan masyarakat sosialis masa depan jika rakyat, yang paling hina, paling miskin, paling dieksploitasi, mengambil bahagian dalam proses ini. Kelebihan besar Chavez ialah dia seorang pemimpin yang mempromosikan organisasi popular — yang yakin bahawa kuasa proses ini ada dalam organisasi. Chavez sentiasa menyeru lebih banyak organisasi dan mencipta organisasi baharu. Kadang-kadang, terlalu banyak. Ia adalah kreativiti yang memberi kemungkinan bahawa semua orang boleh diatur.

Daripada: Berita Antarabangsa, Keluaran Mingguan Kiri Hijau #693 6 Disember 2006.

---