[Nota: Ini adalah balasan kepada Pierre Beaudet daripada NGO 'Alternatif' yang dibiayai oleh kerajaan Kanada, yang artikelnya adalah jawapan kepada Nik Barry-Shaw, yang berhujah bahawa 'Alternatif' ialah alat dasar luar Kanada.]

Kanada menyokong rejim kejam yang tidak dipilih di Haiti yang sedang bersiap untuk pilihan raya palsu dengan memastikan pemimpin dan aktivis Lavalas yang paling popular sama ada mati, dalam penjara atau bersembunyi. Salah satu sebab Kanada berjaya melepaskan diri daripada dasar pembunuhannya di Haiti ialah sokongan yang mereka terima daripada kumpulan yang dibiayai CIDA seperti Alternatif. [1] Kumpulan-kumpulan ini menyamar sebagai golongan kiri tetapi sering menghina barisan elit Haiti (seperti Jodel Chamblain yang baru dibebaskan) yang kini mengendalikan Haiti dengan bantuan langsung dari Ottawa. Haiti telah mendedahkan kebusukan dalam banyak institusi 'progresif' dan bahaya yang wujud dalam menerima sebarang pembiayaan kerajaan. Atas sebab ini sahaja, karya Rabble.ca yang diterbitkan pada 6 Oktober 2005 oleh Peirre Beaudet - ahli pengasas Alternatif - harus diperiksa oleh sesiapa sahaja yang berminat untuk membangunkan pergerakan progresif yang tulen. Alternatif menyenaraikan sebagai 'penyokong' orang seperti Naomi Klein, yang, setelah menemu bual Aristide dan membantu memberitahu tentang rampasan kuasa 2004, mungkin akan terkejut melihat namanya digunakan sebagai tabir asap untuk postur Beaudet yang tidak berpengetahuan dan tercela. [2]

Beaudet menulis bahawa pilihan raya Haiti 'ditipu' pada tahun 2000 dan nampaknya tidak mengetahui hakikat bahawa Aristide, bukan Rene Preval, memenangi pilihan raya presiden tahun 2000. Mengetepikan kejelasan tulisannya, sesiapa sahaja yang bersusah payah melihat pilihan raya tahu mereka tidak ditipu. OAS mempertikaikan cara pengiraan peratusan pengundian untuk beberapa kerusi senator (walaupun mengetahui prosedurnya terlebih dahulu). [3] Mereka percaya undian untuk kerusi tersebut sepatutnya pergi ke pusingan kedua. OAS tidak mempersoalkan skala kemenangan Lavalas dan menyatakan bahawa rakyat Haiti 'mengundi dalam jumlah yang banyak dalam suasana yang relatif tenang dan tiada intimidasi..'[4] Keputusan adalah konsisten dengan apa yang diramalkan oleh tinjauan pendapat AS.

OAS enggan memantau undian presiden selepas pilihan raya perundangan yang 'cacat'. Lawan Aristide memboikot. The UK Economist, majalah sayap kanan yang memusuhi Aristide, melaporkan pada masa itu bahawa boikot mereka adalah 'cara yang dialu-alukan bagi mereka untuk menyelamatkan muka, kerana tiada siapa yang akan hampir mengalahkan Encik Aristide yang jauh lebih popular dan partinya yang teratur. .' [5] Boikot pembangkang dan keengganan OAS untuk memantau pilihan raya presiden telah terbukti berguna kepada mereka yang telah menolak kemenangan Aristide. Beaudet mendakwa, tanpa memetik sumber, hanya 15% daripada pengundi muncul. Nombor itu tidak sesuai untuk diteliti. Tinjauan USAID beberapa minggu sebelum pilihan raya mendapati bahawa 92.8% pengundi mengetahui undian dan 56% 'berkemungkinan besar' mengundi. 22.7% lagi adalah 'agak mungkin mengundi'. Jumlah tersebut menyokong dakwaan oleh pemerhati bebas dan pegawai Haiti bahawa peratusan keluar mengundi adalah 60%.. [6]

Beaudet menulis bahawa selepas pilihan raya 'pemain antarabangsa yang besar terus keluar, mewujudkan di sekitar Haiti tembok pengasingan dan pengabaian yang tidak kelihatan.' Pada hakikatnya Kanada merebut kerusi senat untuk mengikuti AS dan EU dalam menyekat ratusan juta dolar dalam bantuan yang amat diperlukan daripada kerajaan. 'Komuniti antarabangsa' memberitahu Aristide bahawa untuk aliran bantuan diteruskan dia perlu memutuskan perjanjian dengan lawannya untuk mengadakan pilihan raya baharu. Lawannya enggan menerima kerusi yang ditetapkan mereka dalam Majlis Pilihan Raya Sementara, yang (memandangkan pendirian penderma antarabangsa) menjadi perlu untuk pengundian berlaku. Oleh itu pembangkang mengekalkan alasan bahawa AS dan EU digunakan untuk menahan bantuan. Haiti tidak diabaikan. Ia sengaja tidak stabil.[7]

Bertentangan dengan tanggapan yang diberikan oleh Beaudet dengan menyebut 'demonstrasi popular' Aristide kekal jauh lebih popular daripada lawannya walaupun selepas embargo bantuan. Tinjauan pendapat yang ditauliahkan oleh kerajaan AS pada tahun 2002 mengesahkan mengapa pembangkang mendesak pemergian Aristide daripada membenarkan pilihan raya di mana beliau akan bertanding [8]

Beaudet merujuk secara samar-samar kepada jenayah Aristide semasa memegang jawatan dan tidak membuat sebarang percubaan untuk meletakkannya (atau pencapaiannya) sebanding dengan jenayah yang dilakukan oleh lawannya.[9] Junta tentera yang menggulingkan Aristide pada 1991 membunuh sekurang-kurangnya 3000 orang mengikut organisasi hak asasi manusia arus perdana seperti Human Rights Watch. [10] Walaupun seseorang menganggap Aristide bertanggungjawab ke atas tindakan penyokong semasa dia memegang jawatan berikutnya, adalah mustahil untuk membuat kesimpulan bahawa jenayahnya adalah setanding jauh atau bahawa dia bergantung pada keganasan untuk mengekalkan kuasa. Malah, kebanyakan penderaan serius semasa Aristide memegang jawatan itu dilakukan oleh penentangnya yang bersenjata. [11] Sejak rampasan kuasa Haiti telah mengalami penindasan yang sama besarnya dengan apa yang berlaku di bawah pemerintahan tentera. Beribu-ribu penyokong Lavalas telah dibunuh, dipenjarakan atau dibuang negeri. [12] Itu tidak menghairankan kerana orang seperti Jodel Chamblain, yang terlibat secara mendalam dengan penindasan semasa rejim tentera, telah dibebaskan daripada jenayah, keluar dari penjara, malah dibayar 'pampasan' oleh rejim yang tidak dipilih. [13] 'Kecacatan' pilihan raya 2000 mencetuskan sekatan yang dahsyat, tetapi 'komuniti antarabangsa' dengan senang hati meneruskan bantuan sementara penyokong Lavalas sedang mengisi bilik mayat dan penjara.

Patutkah golongan progresif mahukan mana-mana bahagian organisasi seperti Beaudet yang gagal bersuara menentang kemunafikan yang begitu dahsyat?

Kemudian Beaudet tenggelam lebih rendah dengan menegaskan, sekali lagi tanpa memetik sumber, bahawa sejak rampasan kuasa terbaru 'Aristide telah berjaya berganding bahu dengan beberapa geng hidung belang di ibu negara untuk mencipta malapetaka'. Teori bahawa Aristide mengarahkan kumpulan samseng di Haiti dengan kawalan jauh dari Afrika Selatan telah dibuat oleh Roger Norriega - seorang diplomat AS yang membantu mengatur tentera Contra yang mengganas Nicaragua sepanjang 1980-an. Orang akan berharap bahawa hanya pegawai Pentadbiran Bush akan mampu memuntahkan dakwaan aneh itu, tetapi di Kanada keadaan jahil tentang Haiti adalah sedemikian rupa sehingga 'progresif' yang dibiayai kerajaan juga memuntahkannya. [14]

Golongan kiri harus menyokong hak orang Haiti untuk mengundi Aristide, atau Pendeta Gereard Jean Juste atau sesiapa sahaja yang mereka mahu tanpa perlu risau bahawa 'komuniti antarabangsa' akan bersekongkol dengan pemilik kedai peluh dan ketua skuad kematian untuk memveto pilihan mereka. Kita tidak seharusnya membiarkan 'progresif' yang dibiayai kerajaan menghalang.

NOTA:

[1] CIDA ialah Agensi Pembangunan Antarabangsa Kanada. Laman web Alternatif mengatakan bahawa 'sumber kerajaan', terutamanya CIDA, menyediakan 50% daripada pembiayaannya. (lihat di sini) CIDA juga merupakan majikan langsung Philipe Vixamar – Timbalan Menteri Kehakiman Haiti. Itulah kementerian yang bertanggungjawab membebaskan pembunuh beramai-ramai Jodel Chamblain semasa memenjarakan Pendeta, Gerard Jean Juste, yang Amnesty International telah menetapkan sebagai 'tawanan hati nurani'. Untuk butiran lanjut tentang Vixamr lihat laporan Thomas Griffen yang dipetik dalam nota 12

CIDA baru-baru ini mengumumkan bahawa 'lebih daripada $2 juta untuk membantu wakil media tempatan menyediakan laporan yang adil dan seimbang semasa dan selepas tempoh pilihan raya: latihan akan disediakan oleh Alternatif dan Réseau Liberté'

[2] Rabble.ca menyenaraikan Alternatif sebagai 'rakan kongsi perniagaan' (lihat di sini). Alternatif dengan bangga mendakwa Naomi Klein dan Judy Rebick sebagai 'penyokong'.

[3] OAS menyedari prosedur itu sejak 1999 apabila ia terlibat secara langsung dalam pilihan raya Haition. Lihat 'Kanada di Haiti: Melancarkan perang terhadap Majoriti Miskin' oleh Yves Engler dan Anthony Fenton: ms 32

[4]KETUA MISI OAS LAPORAN KE MAJLIS TETAP TENTANG PILIHANRAYA HAITI: 13 Julai 2000

[5] Ahli ekonomi: 'Presiden yang tidak dapat dielakkan'; 16 Nov 2000

[6]'Kanada di Haiti: Melancarkan perang terhadap Majoriti Miskin': ms 31, 34; dipetik nota 3

[7] Resolusi OAS 822 berkata bahawa Majlis Pilihan Raya Sementara (CEP) akan dibentuk 'mengikut proses yang dicadangkan oleh OAS dalam Draf Perjanjian Permulaan (Rev. 9) pada 12 Jun 2002, tidak lewat daripada dua bulan selepas menerima pakai resolusi ini.' Perjanjian itu menyatakan bahawa sembilan ahli CEP akan mempunyai seorang ahli dari Konvergensi Deomcraticque yang anti-Aristide dan seorang lagi ahli diambil dari Dewan Perniagaan Haiti.

[8] NYT: Tracy Kidder, op-ed, NYT, 26,2004 Feb XNUMX;

[9] Mengenai pencapaian Aristide (dan penyokongnya) lihat http://haitiaction.net/News/WWNF/2_28_5.html

[10] Sejurus sebelum kepulangan Aristide Human Rights Watch melaporkan bahawa 'Anggaran konservatif meletakkan angka kematian sejak rampasan kuasa pada 3,000 dan meningkat'

[11] Di bawah dari NLR: Option Zero di Haiti oleh Peter Hallward : 'Laporan Amnesty International yang meliputi tahun 2000-03 mengaitkan sejumlah 20 hingga 30 pembunuhan kepada polis dan penyokong FL'” jauh berbeza daripada 5,000 yang dilakukan oleh junta dan penyokongnya pada 1991'“94, biarlah sahaja 50,000 yang biasanya dikaitkan dengan pemerintahan diktator Duvalier…..

Laporan Amnesty International menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya 20 pegawai polis atau penyokong FL dibunuh oleh veteran tentera pada 2001, dan 25 lagi dalam serangan separa tentera pada 2003, kebanyakannya di Dataran Tinggi Tengah yang lebih rendah berhampiran sempadan Dominican yang dipantau AS.'

[12] Lihat Laporan Thomas Griffen 'SIASATAN HAK ASASI MANUSIA HAITI: 11-21 NOVEMBER 2004' Diterbitkan oleh Universiti Miami. Lihat juga 'Menjaga Keamanan di Haiti?' Diterbitkan oleh Harvard Law School

[13] Ahli Kongres Maxine Waters dan beberapa kolejnya menulis a surat kepada George Bush pada 7 Jan 2005 membantah keras bahawa rejim yang dibiayai AS membayar 'pampasan' kepada tentera Haiti yang membunuh. Mereka memalukan NDP Kanada. Untuk butiran lanjut lihat 'Canada In Haiti' ms 63 yang dipetik dalam nota 3

[14] Alternatif… untuk apa? Mengapakah NGO Kanada ini bertindak sebagai alat imperialisme? Nikolas Barry-Shaw See

---