Sumber: Counterpunch
Kemanusiaan mempunyai masa berharga untuk bertindak secara drastik dan seragam untuk mengurangkan pelepasan karbon dan menghapuskan aktiviti ekonomi intensif karbon sebelum keruntuhan ekologi menjadi kenyataan. Namun, perjuangan yang dikemukakan tidaklah semudah itu. Cabaran itu juga memerlukan menyediakan bantuan ekonomi untuk pekerja dan mengiktiraf percanggahan dalam model ekonomi lazim yang mencipta krisis iklim apabila melakukan peralihan masyarakat yang bersejarah.
Walaupun segelintir pegawai yang dipilih mengiktiraf graviti dan mendesak untuk Perjanjian Baru Hijau (GND) — yang berhak berusaha untuk menyekat pertumbuhan ekonomi berintensif karbon — ia juga mesti diakui bahawa GND hanyalah langkah awal. GND membayangkan percanggahan dalam ekonomi AS dan menggariskan peralihan untuk mengurangkan beberapa percanggahan ini, namun ia hanyalah titik lonjakan dan rangka kerja yang meninggalkan persoalan mengenai pelaksanaannya.
Secara ringkasnya, cara pengeluaran dan pengedaran semasa — pemilikan swasta yang didorong oleh pertumbuhan dan keuntungan tanpa had — tidak serasi dengan memastikan kemandirian umat manusia, memenuhi kepentingan bersama dan mengelakkan keruntuhan ekologi. Untuk mengehadkan secara berkesan kecenderungan merosakkan sistem berdasarkan pertumbuhan intensif karbon, mengurangkan percanggahan ekonomi dan membalikkan laluan daripada keruntuhan ekologi yang akan berlaku, perbualan berani yang menawarkan pelaksanaan dengan politik kelas eksplisit diperlukan segera daripada juara GND.
Tawaran Baharu Hijau, Langkah Pertama yang Simbolik
Pada tahun 2006, Parti Hijau AS melancarkan Pasukan Petugas GND, yang bertujuan untuk menyediakan penyelesaian kepada ketidaksamaan ekonomi, mewujudkan infrastruktur tenaga hijau yang mampan, dan mencapai sifar pelepasan karbon menjelang 2030. Walaupun cadangan GND telah wujud selama lebih sedekad, spesifikasi berbeza dari ahli politik kepada ahli politik dan ideologi kepada ideologi. Namun persamaan yang dikongsi dalam cadangan dimodelkan mengikut cita-cita Perjanjian Baru untuk memperkukuh program sosial berorientasikan buruh dan melindungi pekerja, dan menjadikannya "hijau" melalui penukaran infrastruktur tenaga kepada tenaga boleh diperbaharui.
Sejak penubuhan GND, calon Parti Hijau Howie Hawkins dan Jill Stein menjalankan rangka kerja dalam pilihan raya dari 2010 hingga 2018. Walaupun Greens menjadi pengguna awal, selama sedekad setengah model untuk peralihan hijau akan terbantut dalam wacana popular. 15 tahun selepas genesis GND dan diturunkan ke pinggir kehidupan politik Amerika, orang ramai dan beberapa pegawai Parti Demokrat mula datanglah.
Di tengah-tengah pilihan raya separuh penggal 2018, Wakil Sosialis Demokratik Alexandria Ocasio-Cortez yang menggambarkan diri sendiri menerima GND dan mempopularkannya, termasuk menyebat Peratus 60 penarafan kelebihan di kalangan orang ramai. Selepas kempen kecewa yang memperjuangkan GND, Ocasio-Cortez bekerjasama dengan Senator Ed Markey dan Bernie Sanders untuk memperkenalkan resolusi yang sama ke dalam kedua-dua rumah and Senat semasa Kongres ke-116.
Borang semasa ialah resolusi 14 halaman yang bertujuan untuk memerangi perubahan iklim melalui "penggerak sepuluh tahun". Ia boleh dipecahkan kepada dua bahagian. Satu bahagian menyokong satu siri matlamat iklim, manakala bahagian kedua membentangkan faedah berpusatkan buruh.
Bahagian pertama, di mana "hijau" dalam namanya timbul, menyatakan kesan perubahan iklim, memetik kos fiskal tidak bertindak, tol manusia seperti migrasi besar-besaran, dan realiti selepas kemusnahan ekosistem. Bahagian ini juga menggariskan matlamat luas yang perlu dicapai oleh AS untuk mengurangkan kesan bencana iklim, seperti menjadi neutral karbon sepenuhnya menjelang 2050 dan mencapai "pengurangan global dalam pelepasan gas rumah hijau daripada sumber manusia sebanyak 40 hingga 60 peratus daripada tahap 2010 menjelang 2030 .”
Bahagian kedua ialah aspek Tawaran Baharu, yang mengakui bahawa keadaan ekonomi semasa yang tidak menentu telah mewujudkan ketidakstabilan bagi orang yang bekerja. Ia memerlukan langkah pengagihan semula, universal, seperti penjagaan kesihatan pembayar tunggal, jaminan pekerjaan persekutuan, gaji yang lebih tinggi, dan membiayai pendidikan dan latihan untuk pekerja.
Walaupun ia adalah satu permulaan, ia bukanlah dasar akhir segala-galanya untuk menyelesaikan distopia ekologi yang akan berlaku yang dipercayai oleh sesetengah pihak. Ia adalah langkah pertama yang bermakna; namun, cuma itu sahaja: langkah pertama.
Daripada lensa perundangan teknokratik, GND ialah Kongres resolusi mudah (dilabelkan H. Res. atau S. Res.), bermakna ia tidak membiayai atau mencipta program baharu dan tidak mempunyai dasar pelaksanaan khusus. Walaupun perundangan, resolusi mudah tidak perlu diundi oleh dewan Kongres bertentangan dan tidak perlu digubal oleh cabang eksekutif. Jenis resolusi ini hanya menyatakan sentimen mana-mana badan perundangan dan tidak membawa berat yang mengikat di sisi undang-undang.
Dalam konteks bertindak terhadap perubahan iklim, GND meninggalkan butiran pelaksanaan tentang cara mencapai sentimen yang dinyatakan dan tidak komited AS secara sah kepada matlamatnya. Secara ringkasnya, GND ialah langkah pertama simbolik yang menyatakan sentimen Kongres untuk AS berusaha mencapai matlamat iklim sambil melindungi pekerja untuk mencapai peralihan.
Resolusi itu betul untuk melabelkan perubahan iklim sebagai ancaman global yang akan berlaku, mewujudkan objektif untuk mengurangkan malapetaka, mengiktiraf keperluan untuk melindungi pekerja, dan petunjuk bahawa infrastruktur tenaga - bersama-sama dengan sektor lain - harus diletakkan di bawah pemilikan awam. Namun, persoalan kekal mengenai bagaimana GND, jika dimajukan kepada lebih banyak sokongan Kongres dan struktur yang mengikat secara sah, akan dirangka dan dilaksanakan.
Penyokong GND — Kongres, di kalangan orang ramai, dan media — mesti mula melihat cara untuk mencapai matlamat resolusi dan mempertimbangkan rangka kerja ideologi pelaksanaan GND. Dengan itu, apabila masa berlalu dan keperluan mendesak untuk membetulkan perubahan iklim semakin hampir, pelaksanaan masa depan GND tidak boleh bergantung pada peredaan ideologi tanpa kemudi kepada pasaran.
Melawan Api Dengan Api
Dalam pakej Dewan bandaran CNN 2019 semasa Primer Demokratik, aktivis iklim dan penulis Robert Wood meminta Senator Elizabeth Warren — penyokong GND — untuk menghuraikan kedudukannya mengenai pemilikan awam terhadap utiliti dan peranan kapitalisme dalam memburukkan lagi perubahan iklim.
Wood bertanya, “Bernie Sanders telah menyokong idea pemilikan awam terhadap utiliti, dengan alasan bahawa kita tidak dapat menyelesaikan krisis [iklim] ini dengan secukupnya tanpa menghapuskan motif keuntungan daripada pengagihan keperluan penting seperti tenaga. Sebagai presiden, adakah anda bersedia untuk memanggil kapitalisme dengan cara ini dan menyokong pemilikan awam terhadap utiliti kami?
Jawapan Warren — penuh dengan ideologi — ialah tidak menghairankan biasa dan paling suam-suam kuku, memberitahu Wood, "Aduh, anda tahu, saya tidak pasti itu yang membawa anda kepada penyelesaian." Senator meneruskan, mengetengahkan penyelesaiannya, “Tetapi bagi saya, saya rasa cara kita sampai ke sana ialah kita hanya berkata, maaf, kawan-kawan, tetapi menjelang 2035, anda sudah selesai. Anda tidak akan menggunakan bahan api berasaskan karbon lagi, yang membawa kami ke tempat yang betul. Dan jika seseorang ingin mengaut keuntungan daripada membina panel solar yang lebih baik dan menjana storan bateri yang lebih baik, saya tidak menentangnya.” Senator Warren menyimpulkan, "Tetapi saya hanya mahu jelas. Kami perlu mempunyai peraturan yang sukar yang kami sanggup laksanakan.”
Warren, sambil terlalu menyederhanakan rancangan dia, mendedahkan komitmen ideologinya terhadap susunan ekonomi semasa dan dengan tepat terpesong dari titik asas dalam soalan Wood. Seiring dengan perkembangan Wood, motif keuntungan dan pemilikan persendirian adalah bercanggah untuk pengeluaran dan pengedaran barangan dan perkhidmatan penting yang hampir setiap orang menggunakan secara tetap. Wood juga mendapat tanggapan bahawa kapitalisme mencipta krisis ini dan tidak mampu melayani kepentingan awam.
Tanggapan Warren, walaupun dijangka, secara ideologi mendedahkan dan melukiskan visi idealistik untuk menyelesaikan cabaran global yang tidak pernah dilihat sebelum ini seperti perubahan iklim. Maklum balas Senator menunjukkan inkrementalisme separuh hati dan komitmen "jangan terlalu goyah" daripada banyak liberal terkemuka melalui mencari penyelesaian di pasaran, peraturan yang lebih ketat dan perkongsian awam-swasta.
Sekiranya ia semudah itu! Di mata syarikat bahan api fosil, mereka tahu apa yang ditandakan oleh GND: penamatan perniagaan seperti biasa. Adalah bertentangan dengan model perniagaan mereka untuk membiarkannya membuahkan hasil, apatah lagi visi pelaksanaan liberal yang membosankan tentang pembaharuan pasaran untuk memenuhi prinsip GND.
Seperti yang akan diberitahu oleh mana-mana eksekutif korporat kepada anda, matlamat industri swasta adalah untuk kekal berdaya saing, menguasai bahagian pasaran dan memastikan kesihatan kewangan perbadanan. Peraturan pasaran yang diswastakan menetapkan bahawa mereka mesti meningkatkan keuntungan dan diwajibkan secara sah (tanggungjawab fidusiari) untuk melindungi kesihatan kewangan perbadanan. Ini bermakna melawan "peraturan yang lebih keras", "memberitahu mereka bahawa mereka telah selesai menjelang 2035", dan memakan pesaing yang mengancam masa depan mereka.
Ia juga rabun untuk bergantung pada insentif kepentingan swasta untuk memperoleh keuntungan dalam mewujudkan infrastruktur dan teknologi yang boleh diperbaharui. Kebergantungan kepada pasaran dan pencatut untuk menyelesaikan krisis eksistensi — satu yang akan menentukan prospek manusia untuk terus hidup — adalah tidak bertanggungjawab dan tidak tepat pada masanya.
Pengabdian ideologi kepada pasaran swasta apabila menangani iklim tidak mengiktiraf percanggahan yang wujud dalam masalah itu. Realiti yang menjulang yang dihadapi telah dicipta oleh sistem yang seperti yang dicari oleh Warren untuk mengubatinya. Pada asasnya, komitmen ideologi liberal untuk menyelesaikan perubahan iklim menggunakan sistem yang menciptanya adalah seperti menggunakan api untuk melawan kebakaran.
Walaupun Warren dan liberal yang berfikiran sama yang menyokong GND adalah betul untuk berbuat demikian, ideologi mereka gagal menghasilkan penyelesaian pelaksanaan selain daripada peraturan yang lebih ketat dan perlahan-lahan menghapuskan syarikat intensif karbon melalui insentif dan disinsentif pasaran. Kebanyakan penyelesaian ini akan dielakkan kerana kuasa besar korporat Amerika, yang sangat terikat dengan syarikat bahan api fosil dan bank melalui petrodollar. Kuasa yang selama ini tertumpu kerana sistem ekonomi mesti dihadapi.
Pelaksanaan dasar GND yang betul harus mencerminkan keadaan mendesak perubahan iklim, sistem ekonomi yang bercanggah yang menimbulkannya, dan kuasa swasta yang tertumpu dalam infrastruktur tenaga. Daripada bergantung pada persaingan dan pencatutan untuk menyelesaikan perubahan iklim, penyelesaian yang bermakna terletak dalam kerjasama dan melindungi kebajikan bersama melalui institusi yang bertanggungjawab secara terbuka.
Krisis yang mengancam kebajikan dan kewujudan AS, seperti usaha vaksinasi polio, Kemelesetan Besar, atau menjelang Perang Dunia II memerlukan sejumlah besar pelaburan awam dan pemilikan ke atas pelaburan. Ini seolah-olah hilang cita-cita pemilikan bersama dan melindungi kebajikan awam dalam krisis telah ditinggalkan daripada kehidupan politik Amerika. Penyelesaian jangka panjang untuk menangani perubahan iklim dengan berkesan dan mengurangkan kesengsaraan ekonomi terletak pada hobi Amerika.
Menegarakan Industri Dalam Krisis, Hiburan Amerika
Dalam pakej Jacobin sekeping, pengarang Thomas Hanna membentangkan ringkasan sejarah nasionalisasi di AS dan menegaskan bahawa industri pendemokrasian adalah sama Amerika seperti pai epal. Bermula dalam Perang Dunia I, dengan nasionalisasi pengeluar senjata and telefon dan syarikat kereta api, pemilikan awam terhadap industri telah diamalkan dalam tadbir urus AS selama lebih satu abad.
Walaupun AS sering dipuji kerana pasaran bebas dan sistem perusahaan swasta, pada masa krisis - seperti Perang Dunia II dan Kemelesetan Besar - nasionalisasi industri dan membiayai program sosial berorientasikan buruh adalah bagaimana AS kekal bertahan semasa tidak menentu. kali. Dalam masa krisis yang lebih kecil, nasionalisasi syarikat dan industri juga telah diamalkan untuk memenuhi piawaian pengeluaran dan pengedaran sambil membawa kestabilan melalui kepentingan bersama.
Dalam persekitaran pasca Perang Dunia I, kejatuhan dalam ekonomi kapitalis membawa kepada kemurungan di seluruh dunia — mendorong berjuta-juta orang ke dalam kemiskinan. Untuk melonjakkan ekonomi dan mengurangkan ketidaktentuan, Franklin Roosevelt (FDR) melaksanakan Tawaran Baru dan menasionalisasikan sektor utama ekonomi, termasuk emas and perak rizab, dan beberapa monopoli tenaga. Walaupun sumber tidak diambil alih disebabkan oleh Fasal Pengambilan (satu bahagian di bawah Pindaan Kelima yang menyatakan "harta persendirian tidak boleh diambil untuk kegunaan awam, tanpa pampasan yang adil"), keuntungan yang dijana oleh syarikat dan industri milik awam telah digunakan untuk membiayai program anti-kemiskinan dalam Perjanjian Baru.
Tidak lama selepas ekonomi dunia runtuh, kebiadaban fasis mula menyerbu Eropah, mewujudkan keadaan untuk pembunuhan beramai-ramai dan perang paling dahsyat dalam sejarah manusia. Semasa Perang Dunia II, kerajaan AS telah melakukan usaha nasionalisasi. Untuk membantu usaha perang, pentadbiran FDR meletakkan kereta api, lombong arang batu, syarikat trak, Dan juga kedai serbaneka di bawah pemilikan awam. Pada masa Truman memegang jawatan, tiga bulan sebelum hari VJ — kerajaan sedang menasionalisasikan satu loji atau syarikat setiap minggu.
Usaha nasionalisasi diteruskan sepanjang tempoh selepas perang apabila kilang keluli telah dibawa ke bawah pemilikan awam semasa Perang Korea. Berikutan itu, pada penghujung 1970-an, kerajaan sekali lagi memiliknegarakan kereta api dan terus meletakkan industri di bawah pemilikan awam pada 1980-an selepas skandal simpanan dan pinjaman. Pada tahun 2000-an, kerajaan berpindah untuk menempatkan bank dan pengeluar kereta di bawah pemilikan awam sementara.
Dengan meletakkan syarikat dan industri penting di bawah kawalan demokrasi, walaupun kebanyakannya sementara, kerajaan AS yang lalu memastikan piawaian pengeluaran dan pengedaran dipenuhi untuk kepentingan bersama dan menangkis krisis yang disebabkan oleh sistem ekonomi yang tidak menentu.
Seperti Kemelesetan Besar dan Perang Dunia II, manusia sedang menghadapi persimpangan jalan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan lebih mengerikan. Untuk memenuhi keselamatan ekologi dan ekonomi yang mendesak, pemimpin progresif Washington dan gabungan perubahan iklim mesti melihat kepada politik kelas yang wujud dalam nasionalisasi untuk mencapai matlamat mereka.
Memandangkan keadaan krisis ekonomi dan politik AS rutin, ini bukanlah detik politik untuk peraturan teknokratik, penyelesaian pasaran atau langkah pertama resolusi Kongres simbolik untuk menyelesaikan sebarang krisis, apatah lagi cabaran bersejarah seperti perubahan iklim. Masa ini lebih layak dan rakyat berhak untuk politik kelas konfrontasi.
Ringkasnya, nasionalisasi membawa politik kelas ke hadapan dan pemimpin boleh menyatakan bahawa melaksanakan GND melalui nasionalisasi akan: menggalakkan kerjasama berbanding persaingan; mewujudkan akauntabiliti awam dan bukannya kawalan persendirian oleh segelintir yang tidak dipilih; menawarkan perpaduan apabila perpaduan terhad; memulihkan utiliti awam kepada pemilikan bersama; dan membiayai program dan melancarkan inisiatif pemerkasaan ekonomi untuk semua pekerja. Dengan memajukan politik kelas melalui hujah nasionalisasi, orang ramai Amerika boleh lebih memahami apa yang mereka perolehi apabila ekonomi dan kerajaan berkhidmat kepada orang ramai.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate