Sejak beberapa minggu kebelakangan ini, media Inggeris swasta telah meningkatkan kempennya menentang revolusi Venezuela, menyebarkan beberapa pembohongan dan salah tanggapan mengenai kesihatan Presiden Hugo Chavez, politik dan kesahan yang terlibat dalam angkat sumpahnya untuk penggal baharunya, dan Venezuela. pengendalian keadaan oleh kerajaan.

Media, yang sering mengambil bahagian secara langsung daripada pembangkang sayap kanan Venezuela, mengeksploitasi masa yang menyedihkan bagi rakyat Venezuela. Wartawan Media Observatory Mariclem Stelling, bercakap di stesen televisyen awam VTV, menyebutnya sebagai "gabungan kegembiraan, ironi, dan nekrofilia...percubaan untuk menyingkirkan [Chavez] daripada peranan politiknya".

"Mereka membina berita daripada kepentingan ekonomi dan politik yang mereka balas," katanya.

Di sini, Venezuelanalysis.com menafikan lima pembohongan teratas yang sedang disebarkan oleh media swasta.

1) Kerajaan Venezuela sedang berahsia tentang kesihatan Chavez

Tuduhan ini telah dibuat oleh media antarabangsa sejak Chavez mula-mula mengumumkan dia menghidap kanser pada Jun 2011. Kritikan oleh media swasta terhadap "kerahsiaan" kerajaan mengenai keadaannya semakin meningkat apabila tarikh angkat sumpah semakin hampir, sebahagiannya mencerminkan pembangkang Venezuela yang semakin berpecah-belah. bimbang akan butiran yang boleh mereka gunakan untuk kelebihan mereka.

Sumber media massa menggambarkan keadaan perubatan Chavez sebagai "misteri", dengan saluran seperti Los Angeles Times merujuk kepada maklumat kerajaan mengenai pemulihan pasca operasi Chavez sebagai "kemas kini perubatan yang sporadis dan terperinci". Outlet seperti British BBC dan warga Australia itu telah menyahut seruan pembangkang agar kerajaan Venezuela memberitahu "kebenaran" mengenai kesihatan Chavez, membayangkan bahawa kerajaan menahan maklumat, atau berbohong secara terang-terangan.

Hujah bahawa kerajaan Venezuela merahsiakan suapan ke dalam wacana yang paling banyak digunakan media arus perdana berhubung dengan revolusi Bolivarian, baru-baru ini menggambarkan kerajaan sebagai "despot" (Chicago Tribune) dan “populis autokratik” (Washington Post).

Media lain telah mengeluarkan versi sendiri tentang keadaan kesihatan Chavez, dengan ABC bahasa Sepanyol berusaha keras untuk menerangkan walaupun pergerakan ususnya, dan melaporkan bahawa dia berada dalam keadaan koma, dan Terra multinasional tersalah anggap keinginannya untuk realiti, melaporkan bahawa Chavez sudah pun mati. Saluran media ini hanya mempunyai satu sumber "tanpa nama" untuk laporan mereka; mereka entah bagaimana, nampaknya, mempunyai penyusup (atau "sumber perisikan" seperti yang mereka panggil) di kalangan pasukan perubatan Cuba Chavez.

Kerajaan sebenarnya telah mengeluarkan 28 kenyataan yang mengemas kini orang ramai tentang keadaan Chavez sejak operasinya pada 11 Disember, purata sekitar 1 sehari. Kenyataan ini boleh didapati dalam teks penuh di internet, dan juga dibacakan oleh menteri komunikasi Ernesto Villegas di semua televisyen dan radio awam Venezuela.

Dalam kenyataan terbaru, yang dikeluarkan semalam, Villegas berkata bahawa keadaan Chavez kekal "pegun" berbanding laporan terakhir, di mana orang ramai dimaklumkan bahawa dia mengalami "kekurangan" pernafasan akibat jangkitan paru-paru.

Ia adalah benar bagaimanapun, bahawa di luar menyebut tapak kanser umum; kawasan pelvis, kerajaan tidak mendedahkan jenis kanser sebenar yang dihidapi Chavez, mahupun jenis pembedahan yang dia jalani pada 11 Disember. Ini mungkin disebabkan oleh sebab privasi.

Apabila ditanya secara langsung mengenai isu ini baru-baru ini temuduga, Jorge Rodriguez, seorang doktor dan tokoh penting dalam Parti Sosialis Bersatu Venezuela (PSUV) Chavez, berkata “Saya akan memberikan contoh Puan Hilary Clinton, yang mengalami kemalangan vaskular serebrum. Terdapat tiga faktor yang mempengaruhi kes ini: bahagian otak di mana ia berlaku, saiz zon terjejas, dan jika ia menghasilkan pendarahan atau halangan. Baiklah, saya tidak pernah melihat mana-mana doktor yang serius dan baik bertanya di zon mana dia mengalami lesi. Dan saya rasa tidak mengapa mereka tidak bertanya kerana wanita itu mempunyai hak untuk privasi. Saya tidak pernah melihat Ramon Guillermo Aveledo (setiausaha eksekutif gabungan MUD pembangkang) bertanya untuk mengetahui sama ada kemalangannya menjejaskannya di bahagian depan, dalam kes ini, sudah tentu, dia tidak dapat meneruskan arahan yang biasanya dia berikan” .

Sudah tentu, apabila media antarabangsa melaporkan pendirian pembangkang Venezuela terhadap keadaan kesihatan Chavez, mereka selalu gagal untuk menyebut bahawa pendekatan pembangkang mempunyai banyak kaitan dengan perjuangan untuk kebenaran, dan lebih berkaitan dengan harapan untuk mewujudkan politik. dan krisis perlembagaan berhubung isu tersebut. Mereka menganggap bahawa kerajaan Venezuela sengaja mengelirukan dan memanipulasi maklumat, tetapi tidak akan sekali-kali menuding jari kepada pemimpin Barat seperti George Bush atau Barack Obama kerana tidak mengumumkan lokasi sebenar percutian mereka yang kerap, panjang dan mewah, contohnya. .

2) Adalah tidak berperlembagaan jika Chavez tidak mengangkat sumpah jawatan pada 10 Januari

Ini adalah satu lagi pembohongan yang mengambil sehelai daun terus dari buku pembangkang. Kebanyakan pemimpin pembangkang, malah rakyat Venezuela Gereja Katolik, berhujah bahawa jika Chavez tidak boleh mengangkat sumpah secara rasmi sebagai presiden pada 10 Januari maka dia akan kehilangan statusnya sebagai presiden Venezuela. Mereka mengatakan bahawa dalam kes itu, Chavez harus diisytiharkan "tidak hadir secara kekal", dan ketua dewan negara, Diosdado Cabello, perlu mengambil alih sebagai presiden dan memanggil pilihan raya baru. Pembangkang juga mendakwa bahawa upacara angkat sumpah tidak boleh ditangguhkan, dan jika Chavez meneruskan sebagai presiden selepas 10 Januari ia akan menjadi "pelanggaran perlembagaan yang ketara". Strategi mereka adalah menggunakan tafsiran mereka sendiri tentang perlembagaan untuk mencuba dan menjatuhkan Chavez atas faktor teknikal manakala presiden yang dipilih terletak di Cuba yang bergelut dalam pemulihan selepas pembedahan.

Saluran media swasta telah berpegang pada hujah ini, dan salah maklumat tentang perlembagaan Venezuela. Dalam artikel yang sangat mengelirukan, the Washington Post mendakwa bahawa penangguhan dalam upacara perasmian Chavez akan menjadi "sebentar daripada perkataan yang samar-samar dalam perlembagaan". Komen serupa dibuat di kedai A.S. yang lain, dengan Masa berhujah bahawa perlembagaan Venezuela adalah "peta keruh yang boleh menghantar negara paling kaya minyak di hemisfera barat itu ke dalam limbo kerajaan yang tidak menentu tahun ini". Reuters berhujah bahawa kerajaan Venezuela "melanggar perlembagaan" dan negara itu akan "ditinggalkan dalam kekosongan kuasa", dan BBC, yang mengekalkan nada yang lebih terpelihara, masih menggambarkan tafsiran perlembagaan sebagai berlumpur perbahasan antara kerajaan dan pembangkang.

Bagaimanapun, perlembagaan Venezuela jelas mengenai situasi itu. Syarat-syarat di mana seorang presiden boleh diisytiharkan tidak hadir secara kekal dan pemilihan baharu dipanggil dilindungi oleh artikel 233, dan ialah, “kematian, peletakan jawatan, kemelaratan yang diputuskan oleh Mahkamah Agung, ketidakupayaan mental atau fizikal yang diperakui oleh majlis perubatan yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung. dengan kelulusan Dewan Negara, pengabaian jawatan, [atau] penarikan balik mandat yang popular”.

Pada masa ini status Chavez ialah "tidak hadir dalam wilayah negara", status yang diberikan oleh dewan negara. Ini akhirnya boleh diisytiharkan sebagai "ketidakhadiran sementara" daripada jawatan presiden, yang diberikan oleh dewan negara untuk tempoh sembilan puluh hari, dan boleh dilanjutkan selama 90 hari lagi, seperti yang digariskan oleh perkara 234 dan 235 perlembagaan.

Apa yang cuba dilakukan oleh pembangkang ialah menggunakan artikel 231 perlembagaan, yang menerangkan pelantikan presiden, untuk mempertikaikan pemecatan Chavez. Artikel itu menyatakan bahawa presiden yang dipilih "akan mengambil mandat mereka pada 10^th Januari tahun pertama tempoh perlembagaan mereka, melalui upacara angkat sumpah di hadapan Dewan Negara”. Pembangkang mendakwa bahawa ketidakupayaan Chavez untuk menghadiri majlis itu bermakna dia belum memegang jawatannya dan "ketidakhadiran tetap"nya harus diisytiharkan. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas, tidak dapat menghadiri majlis perasmian tidak dianggap sebagai sebab untuk "ketidakhadiran tetap" dalam perlembagaan Venezuela, menyebabkan pembangkang Venezuela tanpa kaki perlembagaan untuk berdiri.

Sebaliknya, situasi ini ditangani oleh separuh kedua artikel 231, yang menyatakan, "Jika atas sebab tertentu presiden tidak boleh memegang jawatan di hadapan Dewan Negara, dia akan berbuat demikian di hadapan Mahkamah Agung". Tiada tarikh dinyatakan.

Peguam perlembagaan Venezuela Harman Escarra, seorang penyokong pembangkang yang membantu merangka perlembagaan 1999, menjelaskan dalam temu bual dengan harian Venezuela Ciudad CCS bahawa secara perlembagaan, walaupun presiden tidak dapat menghadiri majlis 10 Januari, penggal presiden baharu masih bermula, termasuk mandat perlembagaan majlis presiden negara, naib presiden dan menteri kerajaan. Oleh itu, beliau menegaskan bahawa di Venezuela "tidak ada kekosongan kuasa".

Peguam perlembagaan seterusnya menjelaskan bahawa di bawah kedua-dua surat dan semangat perkara 231 perlembagaan, “Presiden, dari sudut kedaulatan, adalah Presiden. Tidak ada yang lain, dan mandat majoriti popular tidak boleh dibatalkan kerana isu tarikh pada masa tertentu, kerana itu akan melanggar prinsip suci yang terdapat dalam perkara lima perlembagaan, yang mengatakan bahawa kuasa itu ada. dalam kedaulatan rakyat”.

Oleh itu, adalah salah untuk media antarabangsa melaporkan bahawa Venezuela sedang memasuki situasi samar-samar perlembagaan di mana sama ada status presiden atau langkah perlembagaan seterusnya tidak jelas. Tambahan pula, ia bukan sahaja mengelirukan, tetapi berbahaya untuk melukis sekutu Chavez secara salah sebagai cuba menggulingkan perlembagaan untuk kekal berkuasa, apabila pembangkang cuba mempersoalkan kesahihan perlembagaan kerajaan untuk mencetuskan krisis politik dan menjatuhkan Chavez sebagai presiden. Pembangkang bukanlah suara demokrasi yang "kritikal" dan "tidak berat sebelah" yang diwakili oleh media swasta. Pelaporan sedemikian juga memaparkan tahap kepura-puraan tertentu, kerana seseorang boleh yakin bahawa jika presiden A.S. atau perdana menteri Britain tidak dapat mengadakan upacara perasmian tertentu atas sebab kesihatan, kedai tersebut tidak akan mula menimbulkan keraguan tentang kesahihan mereka, kerana ia sedang melakukan dengan Chavez. 

3) Sekiranya pilihan raya perlu diadakan, ia mungkin tidak "adil", dan ketua pembangkang Henrique Capriles mempunyai peluang yang baik untuk menang

Mitos ketiga ini menambah kepada dua sebelumnya untuk mewujudkan tanggapan bahawa revolusi Bolivarian adalah tidak demokratik. Ia disebarkan oleh kebanyakan media swasta, tetapi terutamanya media dari AS, yang jarang menunjukkan keadaan yang sama sekali tidak adil di mana pilihan raya diadakan di negaranya sendiri. 

. Washington Post mendakwa bahawa jika Chavez mati dan pilihan raya baharu perlu dipanggil, "kalangan dalaman Chavez...boleh mempertimbangkan untuk menangguhkan pilihan raya atau malah membatalkannya".

“Itulah sebabnya tanggungjawab pertama Amerika Syarikat dan jiran Venezuela seperti Brazil adalah untuk mendesak supaya pilihan raya presiden diadakan dan ia bebas dan adil,” kata WP, malah mencadangkan “pengikut atau pemimpin tentera Encik Chavez ” mungkin “cuba rampasan kuasa”.

Jabatan Negara AS juga telah menggesa untuk sebarang pilihan raya yang Venezuela perlu “bebas dan telus” dan Chicago Tribune dalam artikel hari ini berkata, “Pada bulan Oktober, Chavez mengalahkan pencabar pertamanya yang serius, Henrique Capriles, walaupun terlalu sakit untuk berkempen... Terlalu sakit untuk berucap, dia membeli undi melalui aksi politik seperti menganugerahkan rumah percuma yang dibina kerajaan kepada 3 orangnya. pengikut Twitter yang kesejuta."

Kenyataan Chicago Tribune adalah pembohongan; Chavez menghadiri satu hingga dua perhimpunan besar di seluruh negara pada bulan sebelum pilihan raya presiden, termasuk satu di Merida yang dihadiri pengarang artikel ini, serta menunaikan tugasnya sebagai presiden. Dan, sudah tentu tidak ada asas atau keperluan untuk seruan ini untuk pilihan raya "adil". Tiada satu pun daripada media swasta akan mengingatkan pembacanya tentang 16 pilihan raya yang diadakan dalam tempoh 14 tahun yang lalu, bahawa 81% rakyat Venezuela secara sukarela keluar mengundi dalam pilihan raya presiden Oktober, bahawa Venezuela sedang membina demokrasi penyertaan melalui majlis perkaumannya, dan itu Rakyat Venezuela mempunyai akses kepada penjagaan kesihatan, pendidikan, dan juga perumahan bersubsidi yang percuma dan tersedia secara meluas—syarat asas yang diperlukan untuk demokrasi diamalkan.

The Washington Post berhujah bahawa kerajaan Venezuela "khuatir" pilihan raya bebas kerana "undi yang adil akan dimenangi oleh ketua pembangkang Henrique Capriles, yang kalah dalam undi presiden Oktober tetapi lebih popular daripada Encik Maduro." Ini adalah angan-angan, satu lagi contoh media tersalah anggap keinginannya untuk realiti. Pembangkang tidak menerima lebih banyak undi daripada PSUV yang memerintah dalam pilihan raya wilayah 16 Disember baru-baru ini, walaupun Chavez tidak hadir. Pembangkang lemah, berpecah-belah, kecewa selepas 14 tahun kalah dalam pilihan raya selepas pilihan raya (kecuali referendum perlembagaan 2007), tidak mempunyai sebarang kehadiran di jalanan, dan tidak mempunyai program atau sebab untuk bersatu, melebihi keinginan kuasa.

4) Perpecahan dalam kepimpinan Chavista antara Maduro dan Cabello akan datang

Ini adalah satu lagi idea yang disebarkan oleh pembangkang Venezuela dan disebarkan oleh media antarabangsa. Tanggapan, atau harapan, adalah bahawa jika yang terburuk berlaku dan Chavez akan mati, Chavismo akan serta-merta menjadi berpecah-belah sesama sendiri dan runtuh. Khususnya, dikatakan bahawa presiden dewan negara Diosdado Cabello akan cuba merampas pencalonan presiden PSUV daripada Naib presiden Nicolas Maduro. Beberapa tokoh pembangkang nampaknya giat menggalakkan perkara ini, dengan penggubal undang-undang pembangkang Maria Corina Machado menuntut bahawa Diosdado Cabello mengambil alih kuasa pada 10 Januari dan bahawa "ketidakpercayaan" dan "ketakutan" wujud antara Cabello dan Maduro.

Atas isyarat, sentiasa disokong oleh "penganalisis" atau "pemerhati" yang samar-samar, media antarabangsa telah memaklumkan kepada orang ramai tentang, "Potensi keretakan dalam Chavismo antara puak Maduro yang lebih sosialis dan puak Cabello yang lebih pragmatik" (MASA), atau, "Encik Cabello mempunyai kuasa yang besar dan dianggap memendam cita-cita politiknya sendiri" (BBC), dan bahawa, “Kematian atau peletakan jawatan Chavez boleh mencetuskan perebutan kuasa dalam parti di kalangan Maduro, Cabello, abang Chavez, Adan dan gabenor negeri” (LA Times).

Ulasan sedemikian telah diselar oleh Maduro, Cabello dan pemimpin lain dalam Chavismo, yang semuanya menekankan perpaduan arus yang berbeza dalam gerakan Bolivarian dalam situasi sukar sekarang. Sememangnya, senario rampasan kuasa langsung oleh Cabello atau mana-mana tokoh lain dalam peranan Chavismo dari Maduro sebagai pengganti jika Chavez tidak dapat menyandang jawatan presiden adalah sangat tidak mungkin. Sejurus sebelum Chavez terbang ke Cuba untuk pembedahan pada bulan Disember, dia memberitahu negara bahawa, "Jika senario seperti itu berlaku, saya meminta anda dari hati saya bahawa anda memilih Nicolas Maduro sebagai presiden perlembagaan republik itu". Chavez mempunyai sokongan dan penghormatan yang begitu kuat dari kalangan pengikutnya sehingga hampir tidak terfikir untuk pemimpin lain dalam Chavismo secara terbuka menentang hasrat nyata Chavez bahawa Maduro menjadi penggantinya. Sebarang percubaan untuk merampas kepimpinan dan pencalonan Maduro dalam pilihan raya presiden baru akan dilihat sebagai bunuh diri politik.

5) Bahawa revolusi telah berakhir tanpa Chavez

Kebanyakan media swasta juga secara halus menimbulkan keraguan bahawa revolusi akan berterusan tanpa Chavez, mencadangkan bahawa kepimpinan akan runtuh, bahawa Venezuela sudah berada dalam "kekacauan ekonomi" dan "bencana", bahawa Venezuela sedang menjalani "krisis" politik sekarang, dan bahawa proses revolusi tidak dapat bertahan tanpa Chavez. The Chicago Tribune berkata, "Sesiapa yang akhirnya mengendalikan Venezuela akan mengetuai kekacauan Chavez yang terdiri daripada negara yang makmur dan menjanjikan" dan kini terdapat "pengangguran yang tinggi, mencatatkan inflasi dan jenayah yang berleluasa". Ini berlaku walaupun Venezuela mengakhiri 2012 dengan inflasi 19.9%, terendah dalam beberapa tahun, dan pengangguran lebih rendah daripada AS.

Media tidak menghiraukan fakta bahawa negara telah berjalan lancar pada bulan lepas tanpa Chavez, bahawa kepimpinan PSUV memenangi 20 daripada 23 negeri dalam pilihan raya wilayah pada bulan Disember, tanpa kehadiran Chavez, bahawa tidak ada krisis di sini; sekolah bermula semula seperti biasa hari ini, klinik barrio adentro dibuka, orang bekerja, membeli-belah, balik dari cuti musim krismas, seperti biasa. Tiada pembelian panik, tiada rompakan, tiada pergolakan politik.

Paling penting, media mengabaikan, adalah tidak kelihatan faktor terbesar yang ada; rakyat Venezuela. Chavez bukan hanya seorang, atau seorang pemimpin, dia mewakili projek politik; kedaulatan ekonomi dan budaya, perpaduan Amerika Latin, kebebasan daripada campur tangan AS, semua hak asas yang dipenuhi, dan demokrasi penyertaan. Majoriti rakyat Venezuela telah menunjukkan sokongan mereka untuk projek itu dengan keluar mengundi beramai-ramai berkali-kali, termasuk dalam pilihan raya di mana Chavez tidak bertanding, dengan kadar pengundian secara amnya meningkat setiap tahun. Di kebanyakan negara lain, orang ramai akan letih dan akan mengatasi begitu banyak pilihan raya sekarang. Rakyat Venezuela telah berarak dalam ribuan dan berjuta-juta di seluruh negara berulang kali, bukan sahaja untuk menyokong calon pilihan raya, tetapi untuk berarak untuk hak pekerja pada Hari Mei, serta untuk tujuan lain seperti hak gay, mempertahankan wartawan daripada serangan ganas oleh pembangkang, menyokong pelbagai undang-undang, dan banyak lagi. Rakyat Venezuela, secara beramai-ramai, yang membantu membatalkan rampasan kuasa terhadap Chavez pada tahun 2002.

Senarai keuntungan sepanjang 14 tahun yang lalu adalah panjang. Untuk menyebut beberapa sahaja: celik huruf lengkap, pendidikan universiti percuma dan tersedia secara meluas, pusat penjagaan kesihatan percuma di kebanyakan komuniti, komputer riba percuma untuk kanak-kanak sekolah rendah, makanan percuma untuk kanak-kanak sekolah rendah, makanan bersubsidi, buku bersubsidi, budaya jalanan yang meningkat dan seni jalanan, pelbagai infrastruktur awam baharu seperti laluan kereta api dan kereta kabel, undang-undang yang menyokong hak orang kurang upaya, wanita, dan sebagainya, pertanian bandar bantuan kerajaan, penganjuran komuniti dan pekerja yang sah, hampir 1000 pusat internet percuma, program muzik, pencen untuk orang tua, dan banyak lagi. Perubahan besar ini tidak boleh diterbalikkan dengan cepat, dan rakyat Venezuela mempunyai alasan untuk tidak membiarkannya.

Selanjutnya, sejak 14 tahun yang lalu, rakyat Venezuela telah bangun. Mereka membaca dan mengetahui undang-undang mereka, semua orang, malah penyokong pembangkang, menghabiskan berjam-jam setiap hari untuk berdebat dan membincangkan politik dan ekonomi. Sikap tidak peduli masih wujud, tetapi semakin menurun. Terdapat kesedaran dan kedalaman politik yang tidak boleh dimatikan dalam sekelip mata.

Walaupun benar bahawa selepas Chavez mungkin akan ada birokrasi, rasuah, reformisme, dan beberapa perselisihan dalaman, isu-isu ini wujud dengan beliau sebagai pemimpin juga. Sebarang perubahan dalam keadaan politik adalah peluang untuk membawa masalah ini ke permukaan dan menghadapinya.

Orang-orang pergerakan Bolivarian adalah pejuang, dan berada di sini untuk tinggal.

---