AMY GOODMAN: Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) memberi amaran kepada inflasi yang melambung tinggi dan perang di Ukraine boleh mendorong ekonomi dunia ke ambang kemelesetan jika tindakan segera tidak diambil untuk meredakan krisis ekonomi global yang semakin teruk. Ketua ekonomi IMF, Pierre-Olivier Gourinchas, bercakap di Washington, D.C., semasa pelancaran laporan Tinjauan Ekonomi Dunia suku tahunan IMF.
PIERRE-OLIVIER GOURINCHAS: Tinjauan telah menjadi gelap dengan ketara sejak April. Dunia mungkin tidak lama lagi akan terumbang-ambing di ambang kemelesetan global, hanya dua tahun selepas yang terakhir. Kerjasama pelbagai hala akan menjadi kunci dalam banyak bidang, daripada peralihan iklim dan kesediaan wabak kepada ketidakamanan makanan dan masalah hutang. Di tengah-tengah cabaran dan perselisihan yang hebat, pengukuhan kerjasama kekal sebagai cara terbaik untuk meningkatkan prospek ekonomi untuk semua dan mengurangkan risiko pemecahan geoekonomi.
AMY GOODMAN: IMF menjangkakan inflasi akan terus meningkat, dengan negara berpendapatan rendah di Selatan Global menghadapi kadar inflasi yang lebih tinggi daripada negara kaya, serta beberapa kesan terburuk akibat kenaikan kos makanan dan sara hidup.
Orang ramai di seluruh dunia turun ke jalan sebagai tindak balas. Di Sri Lanka, protes besar-besaran selama berbulan-bulan sebagai tindak balas kepada kegawatan ekonomi negara itu memaksa bekas presiden, Gotabaya Rajapaksa, meletak jawatan. Dia dituduh memufliskan Sri Lanka, dengan rasuah besar-besaran dan salah urus ekonomi. Ramai juga menyalahkan berdekad-dekad dasar neoliberal dan memaksa pergantungan kepada pinjaman antarabangsa daripada IMF dan Bank Dunia kerana membawa kepada malapetaka ekonomi semasa Sri Lanka. Rakyat Sri Lanka terus menghadapi kekurangan makanan, bahan api dan ubat-ubatan. Pemimpin baharu, Ranil Wickremesinghe, telah mengangkat sumpah minggu lalu dan telah menyelia rundingan penyelamat hutang untuk Sri Lanka dengan IMF. Penunjuk perasaan berkumpul di ibu negara Sri Lanka, Colombo minggu lalu selepas Parlimen Sri Lanka memilih Wickremesinghe sebagai presiden baharu negara itu.
KASUMI RANASINGHE ARACHCHIGE: Kami tidak akan berundur. Kami tidak akan membiarkan ini berlaku. Kami tidak akan berpuas hati dengan apa yang kurang, kerana pada masa yang sama inilah yang kami perjuangkan. Kami berjuang untuk tidak berpuas hati dengan apa yang kurang, tetapi - dan untuk tidak selesa dalam ketidakselesaan, tetapi berjuang untuk apa yang kami layak. Dan rakyat berhak mendapat keperluan asas mereka. Mereka layak mendapat minyak. Mereka layak mendapat pengangkutan. Mereka layak mendapat apa-apa yang, anda tahu, rakyat Sri Lanka perlukan.
AMY GOODMAN: Tetapi ia bukan hanya Sri Lanka. Ini berlaku ketika inflasi global yang melambung tinggi mendorong banyak negara lain ke ambang kejatuhan ekonomi, termasuk Pakistan, Nepal, Nigeria, Ethiopia, Panama dan Argentina, yang pada Mac bersetuju dengan perjanjian pembayaran balik hutang berbilion dolar baru 30 bulan dengan IMF. Rakyat Argentina telah mengetuai bantahan besar-besaran dalam beberapa minggu kebelakangan ini terhadap kemiskinan yang semakin teruk, pengangguran dan kos sara hidup dan makanan yang melambung tinggi di negara itu. Mereka juga mengecam kerajaan Presiden Alberto Fernández atas pengendalian hutang Argentina sebanyak $44 bilion dengan IMF. Ini adalah penunjuk perasaan di Buenos Aires.
NAHUEL ORELLANA: [diterjemahkan] Lima puluh peratus penduduk berada di bawah paras kemiskinan, dan kadar kemiskinan teruk semakin meningkat. Inflasi untuk produk makanan adalah pada 8%. Mereka baru sahaja menukar menteri ekonomi, dan tiada apa yang berubah.
AMY GOODMAN: Nah, untuk lebih lanjut, kami pergi ke New Delhi, India, di mana kami disertai oleh Jayati Ghosh, profesor ekonomi di Universiti Massachusetts Amherst, yang menulis tentang semua ini dalam beliau Penjaga sekeping, "Terdapat krisis hutang global yang akan datang - dan ia tidak akan berhenti di Sri Lanka."
Profesor Ghosh, selamat datang kembali Demokrasi Sekarang! Terangkan.
JAYATI GHOSH: Nah, anda tahu, sebenarnya, apa yang kita lihat adalah sesuatu yang sepatutnya kita lihat akan datang lebih daripada setahun yang lalu. Dan ramai di antara kita telah memberi amaran sejak itu bahawa pandemi COVID memusnahkan ekonomi negara membangun jauh lebih ketara daripada yang berlaku di dunia kaya, bahawa negara-negara ini tidak dapat menghasilkan tindak balas fiskal yang diperlukan, bahawa mereka masih menghadapi pandemik kerana vaksin apartheid dan ketidaksamaan yang kita lihat, dan kemudian mereka dimusnahkan oleh kesan kenaikan harga makanan dan bahan api.
Saya juga hanya ingin menyebut, anda tahu, perang Ukraine secara amnya dipersalahkan untuk semua kenaikan besar-besaran dalam harga makanan dan bahan api ini, tetapi itu hanya sebahagian daripada penjelasan. Peranan yang sangat besar telah dimainkan oleh pencatutan syarikat besar dan spekulasi kewangan dalam pasaran komoditi. Dan ini adalah perkara yang boleh dikawal dengan mudah oleh peraturan. Jadi, kerajaan negara kaya memilih untuk tidak mengawalnya. Mereka menyalahkan kekurangan bekalan dan perang, apabila lebih separuh daripada inflasi sebenarnya datang daripada kuasa-kuasa lain ini. Dan kemudian mereka tidak melakukan apa-apa tentang krisis hutang yang muncul secara besar-besaran ini, yang telah menulis di dinding selama setahun, sekurang-kurangnya.
Jadi, melainkan jika kerajaan G7 - dan kemudian, saya rasa, secara lanjutan, G20 - mengambil tindakan mereka bersama-sama dan memutuskan bahawa mereka akan membuat perubahan serta-merta dan melakukan beberapa tindakan segera, kita akan melihat ribut pergolakan yang sempurna, ketidakstabilan. , bencana ekonomi, kelaparan, kebuluran dan semua jenis akibat sosial dan politik yang tidak menyenangkan.
JUAN GONZÁLEZ: Tetapi biasanya, Profesor, reaksi kumpulan pemberi pinjaman antarabangsa hanya untuk — walaupun mereka melakukan penstrukturan semula hutang, ia hanya untuk melancarkan hutang untuk tahun tambahan. Ia bukan untuk mengurangkan beban negara-negara ini. Saya tertanya-tanya: Apakah yang anda lihat bagaimana IMF dan pemberi pinjaman antarabangsa lain bertindak balas terhadap krisis semasa?
JAYATI GHOSH: Anda tahu, itulah masalahnya. Apa yang dilakukan semasa wabak adalah moratorium hutang. Maksudnya, anda tidak perlu membayar bayaran faedah sekarang, selama setahun atau setahun setengah atau sesuatu. Mereka semua perlu dibayar sekarang. Mereka tidak mengubah nilai hutang. Sekarang, penstrukturan semula hutang yang mengurangkan hutang, menghapuskan sebahagian daripada hutang, adalah sesuatu yang kerap berlaku dalam semua pasaran kredit. Ia berlaku di Amerika Syarikat semasa kita bercakap. Ia berlaku di India. Syarikat-syarikat besar kerap menghapus kira bahagian penting hutang; bank sebenarnya menganggap mereka tidak akan membayar balik. Ini tidak dilakukan untuk penguasa, dan itu adalah kekacauan. Ia adalah bencana.
Kini, memang benar bahawa hutang dua hala, atau IMF dan hutang Bank Dunia, hanyalah sebahagian — sebenarnya, tidak separuh — daripada jumlah hutang negara sedang pesat membangun. Tetapi sekarang apa yang anda perlu lakukan ialah mempunyai sistem global untuk penstrukturan semula hutang dan memaksa hapus kira hutang — kami tahu mereka tidak akan dapat membayar balik sebahagian besar hutang ini — dan memaksa pelepasan hutang yang ketara yang melibatkan pemotongan turun daripada nilai mutlak hutang. Ia dilakukan untuk Jerman pada tahun 1950-an. Atas sebab tertentu, ia tidak boleh dilakukan kepada negara membangun hari ini.
JUAN GONZÁLEZ: Sekarang, bolehkah anda bercakap, juga, tentang perubahan yang telah berlaku dari segi krisis ini? Dalam krisis hutang sebelum ini, sebahagian besarnya adalah organisasi pinjaman pelbagai hala yang menjadi pemain penting. Tetapi kini, sudah tentu, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Republik Rakyat China telah menjadi pemiutang yang semakin besar kepada banyak negara membangun, dan kebanyakan perjanjiannya adalah perjanjian dua hala sepenuhnya, hanya antara China dan kerajaan negara tertentu. Bagaimanakah ia menjejaskan keupayaan negara membangun untuk mencapai jenis penyelesaian global atau penyelesaian seragam dengan pemiutang mereka?
JAYATI GHOSH: Anda tahu, saya rasa China biasanya dipersalahkan secara tidak adil untuk perkara ini. China menyumbang hanya 10% daripada hutang Sri Lanka, sebagai contoh. Dan bagi kebanyakan negara dalam kesusahan, tidak lebih daripada 10 atau 15% daripada hutang adalah dari China.
Masalah besar ialah pemiutang swasta. Ia adalah pasaran bon. Ia adalah institusi kewangan antarabangsa pelbagai hala yang besar, yang kebanyakannya berpangkalan di A.S. dan Eropah. Merekalah yang benar-benar bertanggungjawab sekarang — dana bersama, dana pencen. Mereka adalah orang yang bertanggungjawab untuk sebahagian besar hutang. Jadi, pemiutang persendirian yang benar-benar sekarang, jika anda suka, menghidupkan skru di negara-negara ini. Dan IMF, Bank Dunia dan G7 duduk diam dan membiarkan perkara ini berlaku. Perkara yang anda perlu lakukan ialah menguatkuasakan mekanisme penyelesaian hutang yang mana pemiutang swasta ini — dan China — perlu terlibat.
Oleh itu, hanya menyalahkan China atau berkata, anda tahu, China adalah orang yang bertanggungjawab, itu hanya palsu. Sebenarnya, masalah sebenar ialah terdapat pemiutang swasta yang menggunakan sistem secara percuma, dengan mengandaikan bahawa semua hutang mereka akan dibayar balik, dan menuntut pembayaran balik yang lengkap dan tegar. Dan tiada apa yang menghalang mereka daripada terus melakukan ini. Sedangkan anda boleh berfikir tentang peraturan. Anda boleh berfikir tentang membeli hutang kebanyakan negara ini. Sistem pelbagai hala boleh melakukannya. Terdapat cara untuk mendapatkan penyelesaian hutang. Ini hanyalah kekurangan kemahuan politik. Ia bukan kerana kita tidak tahu apa yang perlu dilakukan.
AMY GOODMAN: Jadi, mengapa anda tidak meletakkan apa yang perlu dilakukan? Dan anda boleh menamakan nama apabila anda bercakap tentang pemiutang swasta ini. Dan negara manakah yang anda rasa boleh mengambil berat, dan terutamanya peranan Amerika Syarikat?
JAYATI GHOSH: Baiklah, Amerika Syarikat pasti bertanggungjawab, saya akan katakan, anda tahu — iaitu, institusi yang berpangkalan di Amerika Syarikat bertanggungjawab untuk lebih separuh daripada hutang swasta yang kini melanda pasaran baru muncul di mana mereka menghadapi krisis .
Penyelesaian yang paling jelas ialah mempunyai sejenis pihak berkuasa hutang global yang akan membeli hutang yang bermasalah. Pada masa ini, anda membenarkan dana ekuiti persendirian, anda membenarkan apa yang saya panggil dana burung nasar, untuk membeli hutang ini dan kemudian melakukan segala yang mungkin untuk mengeluarkannya daripada negara miskin yang terlibat. Mengapa kita tidak mempunyai agensi antarabangsa yang membeli hutang yang bermasalah ini dan pada dasarnya menghapuskannya? Itulah yang dilakukan oleh kerajaan secara rutin dalam negara mereka sendiri. Mereka mempunyai bank yang dipanggil buruk. Jadi itu langkah pertama.
Yang kedua ialah IMF dan Bank Dunia perlu menghapuskan desakan mereka sendiri mengenai pembayaran balik. IMF malah mempunyai sistem cabul menuntut yuran, surcaj tambahan, ke atas negara yang terlilit hutang dan tidak dapat membayar balik, yang secara terang-terangan, tidak boleh diterima. Ia harus segera meninggalkan amalan itu. Kedua-dua hala sepatutnya melepaskan sebahagian daripada hutang mereka. Mereka tidak akan menyedarinya. Terdapat pengembangan besar SDR pada tahun lepas, pada 2021, bernilai $650 bilion. Empat ratus bilion daripadanya pergi ke negara-negara kaya. Tiada seorang pun daripada mereka telah menggunakannya. Mereka tidak perlu menggunakannya. Mengapa tidak keluarkan sahaja SDR tersebut untuk pelepasan hutang? Ia satu perkara yang agak mudah. Ia hanya memerlukan tindakan kerajaan. Ia tidak memerlukan pergi ke Kongres A.S. Ia tidak memerlukan apa-apa. Ia memerlukan tindakan kerajaan yang tulen, kerana kos fiskalnya sangat-sangat rendah. Malah kurang daripada 1%. Jadi, mengapa tidak melakukan langkah-langkah kreatif ini, yang semuanya boleh dilaksanakan? Jika anda boleh menguruskan hutang negara-negara membangun ini dan jika anda mempunyai isu baru SDR, negara-negara membangun, mereka mendapat sebahagian kecil daripadanya. Tetapi, bagi mereka, ia adalah talian hayat mutlak. Ia adalah paket penjimatan kecemasan, yang, jika tidak, mereka akan kelaparan makanan dan bahan bakar asas dan keperluan rakyat mereka.
Jadi, ini adalah penyelesaian yang mudah. Namun kami dapati IMF, Bank Dunia, mereka datang ke mesyuarat ini, mereka memerah tangan mereka, dan mereka berkata, “Perkara yang mengerikan. Ia sangat mengerikan. Akan ada krisis." Nah, demi Tuhan, kita mempunyai institusi multilateral kerana mereka sepatutnya melakukan sesuatu mengenai krisis, bukan hanya untuk mengadu mengenainya dan berkata, "Oh, semuanya mengerikan."
JUAN GONZÁLEZ: Saya juga ingin bertanya kepada anda, memandangkan Amerika Syarikat — memandangkan Rizab Persekutuan terus menaikkan kadar faedah di sini di Amerika Syarikat, dolar A.S. menjadi lebih kukuh dan kukuh berbanding mata wang dunia lain, kerana semakin ramai orang melarikan diri sekarang ke — pelabur, ke dalam perbendaharaan A.S. Bagaimanakah ini menjejaskan krisis hutang itu sendiri? Kerana bukankah sebilangan kecil daripada pinjaman ini kadangkala didenominasi — ia perlu dibayar balik dalam dolar A.S. yang setara, bukan dalam mata wang negara yang berbeza?
JAYATI GHOSH: betul-betul. Itulah masalah sebenar. Masalahnya ialah negara-negara yang telah meminjam dalam hutang mata wang asing. Mereka meminjam untuk menyediakan import dan sebagainya. Dan apa yang berlaku sekarang, semua aliran modal ini, kita tahu bahawa ia sangat tidak menentu. Ia bergerak pada petunjuk sedikit pun tentang sebarang jenis masalah — dan walaupun tidak ada masalah. Jika negara jiran mempunyai masalah, maka ibu negara akan berpindah dari negara membangun yang lain. Oleh itu, apabila A.S. sedang menaikkan kadar faedahnya — ini telah berlaku berkali-kali pada masa lalu. Setiap kali ia menaikkan kadar faedah atau mengetatkan dasar monetarinya sendiri, modal terbang kembali ke tempat yang selamat. Dan ini bermakna mata wang semua negara ini menyusut nilai, yang menjadikan hutang dan pembayaran balik itu lebih mahal.
Jadi, anda sudah kehilangan pertukaran asing, kerana eksport anda menurun, pendapatan pelancongan anda menurun, kiriman wang anda menurun. Anda membayar lebih untuk import makanan dan bahan api anda. Dan kemudian mata wang anda telah menyusut nilai, supaya nilai pembayaran balik hutang anda dalam terma mata wang domestik adalah jauh lebih tinggi. Jadi anda dipukul dari semua pihak. Walaupun harga makanan turun, seperti harga gandum pada masa ini turun dari dua bulan lalu, ia lebih tinggi di negara membangun, kerana mata wang mereka telah menyusut dalam tempoh selang ini.
Jadi, dasar monetari dan dasar fiskal A.S. mempunyai implikasi yang besar untuk seluruh dunia. Malangnya, tiada seorang pun dalam pentadbiran A.S. — bukan kerajaan, bukan Kongres — memikirkan tentang implikasi untuk seluruh dunia. Mereka hanya melihat apa yang berlaku di A.S.
AMY GOODMAN: Dan, Profesor Ghosh, apa -
JAYATI GHOSH: Namun ia amat memusnahkan.
AMY GOODMAN: Apakah maksud ini di Amerika Latin, di mana anda mempunyai, apa, di Argentina, lebih daripada separuh kanak-kanak kini hidup dalam kemiskinan; di Panama, protes besar-besaran seperti yang berlaku di Argentina, negara ini antara yang terkaya di Amerika Tengah tetapi sangat tidak sama rata?
JAYATI GHOSH: ya. Anda tahu, perkara ini menjadi tajuk utama apabila terdapat bantahan awam atau apabila terdapat beberapa kes ekstrem. Tetapi di seluruh dunia membangun, di sebahagian besar Amerika Latin, tetapi juga di Afrika, di Asia yang sedang membangun, keadaan benar-benar mengerikan. Maksud saya, di India, saya boleh memberitahu anda, keadaan makanan adalah mengerikan. Kami mengalami tahap kekurangan zat makanan kanak-kanak yang telah menunjukkan bahawa kami telah kembali dua dekad dari segi jenis pemakanan untuk ibu dan anak. Kami mempunyai diet tahap kelaparan sekarang untuk kira-kira satu pertiga daripada populasi kami. Kami mempunyai 72% negara tidak mampu membayar apa yang FAO anggap sebagai diet berkhasiat. Dan ini hanya di India, yang kononnya negara berpendapatan sederhana rendah. Jenis kemusnahan yang kita lihat di seluruh dunia hanya akan menjadi tajuk utama A.S. apabila ia diterjemahkan kepada protes yang sangat terbuka, tetapi ia bukan sahaja menjana kesengsaraan yang melampau, tetapi ia juga menjana benih ketidakstabilan dan protes yang akan mempunyai akibat yang dahsyat di mana-mana, termasuk di A.S.
AMY GOODMAN: Jayati Ghosh, kami ingin mengucapkan terima kasih kerana bersama kami, profesor ekonomi di Universiti Massachusetts Amherst. Kami akan memautkan kepada anda Penjaga artikel, "Terdapat krisis hutang global yang akan datang - dan ia tidak akan berhenti di Sri Lanka." Dia bercakap dengan kami hari ini dari New Delhi, India.
Apabila kita kembali, kita melihat inflasi, kemungkinan kemelesetan di sini dan dasar ekonomi secara keseluruhan di Amerika Syarikat dengan ahli ekonomi Marxis Richard Wolff. Tinggal bersama kami.
Kandungan asal program ini dilesenkan di bawah a Atribusi-Bukan Komersial-Tiada Creative Commons Derivatif Kerja 3.0 Amerika Syarikat Lesen. Sila atur salinan salinan karya ini kepada democracynow.org. Sesetengah karya (program) yang dimuatkan oleh program ini, bagaimanapun, mungkin dilesenkan secara berasingan. Untuk mendapatkan maklumat lanjut atau kebenaran tambahan, hubungi kami.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate