Ketika New Delhi dan Islamabad bersedia untuk menyambung semula dialog dua hala mereka, dasar India terhadap kejiranan baratnya menghadapi cabaran yang belum pernah berlaku sebelum ini. Bagaimana India merangka tindak balasnya terhadap situasi yang kompleks dan cepat berubah di Pakistan dan Afghanistan akan mempengaruhi sebahagian besar nasib salah satu wilayah yang paling tidak menentu di dunia, sememangnya sebahagian daripada krisis di mana sejarah global sedang dibuat. Menyahut cabaran memerlukan orientasi semula radikal beberapa premis asas dan keutamaan dasar luar India. Pertimbangkan Afghanistan dahulu.
Peralihan besar sedang berlaku dalam keseimbangan pasukan di Afghanistan. Tentera Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) yang diketuai oleh Amerika Syarikat dan tentera Tentera Kebangsaan Afghanistan telah melancarkan Operasi Mushtarak (“bersama-sama” dalam bahasa Dari), salah satu serangan terbesar oleh tentera Barat sejak pencerobohan Afghanistan pada Oktober 2001. operasi, dengan 15,000 tentera, bermula dengan menyerbu Marjah (penduduk: 80,000) di wilayah Helmand Selatan, kubu kuat Taliban selama bertahun-tahun. Tidak seperti misi ketenteraan lain oleh Pasukan Bantuan Keselamatan Antarabangsa (ISAF) yang diketuai AS, Operasi Mushtarak bertujuan untuk mencipta model baharu yang melangkaui pembersihan Taliban. Ia bertujuan untuk mewujudkan semula kedaulatan Afghanistan dengan memasang kerajaan awam, yang menyediakan perkhidmatan awam dan boleh memenangi sokongan dan legitimasi popular. Sepanjang lapan tahun yang lalu, kebanyakan bandar dan bandar yang dibersihkan daripada Taliban–Al Qaeda oleh tentera ISAF telah menyaksikan militan kembali dan menubuhkan semula diri mereka. Kali ini, tentera akan membawa masuk kerajaan Afghanistan termasuk polis dan terus menyokong mereka. Seperti yang dikatakan oleh Jeneral Stanley McChrystal, komander tertinggi Amerika: "Kami mempunyai kerajaan dalam kotak, bersedia untuk melancarkan."
The New York Times melaporkan: “Lebih daripada pada bila-bila masa sejak 2001, tentera Amerika dan NATO akan kurang memberi tumpuan kepada membunuh pemberontak Taliban daripada membina warga Afghanistan dan membina negara Afghanistan. 'Penduduk bukan musuh', Brigedier Jeneral Larry Nicholson, komander Marin di selatan Afghanistan, memberitahu sekumpulan tentera minggu ini. 'Penduduk adalah hadiahnya - mereka adalah sebab kami masuk.' ”
Ini adalah kali pertama AS memberi perhatian kepada pembangunan dan institusi tadbir urus di Afghanistan – sesuatu yang sepatutnya dilakukan sejurus selepas Taliban disingkirkan daripada kuasa pada tahun 2002. Sama ada model pembinaan negara ini akan berjaya atau tidak adalah tidak jelas. Dalam ujian ialah strategi anti-pemberontakan baharu yang dicadangkan oleh Jeneral McChrystal, yang merupakan asas di mana Presiden AS Barack Obama baru-baru ini memutuskan untuk menghantar 30,000 tentera AS ke Afghanistan dan merangka 10,000 lagi dari negara NATO yang lain, meningkatkan kekuatan ISAF daripada 113,000 kepada lebih daripada 150,000 menjelang Ogos. Lonjakan itu, dikira, akan melemahkan Taliban secukupnya untuk ramai daripada mereka mahu berpaling tadah kepada Tentera Kebangsaan Afghanistan (ANA) dan memasuki proses integrasi dan perdamaian. AS akan mula mengundurkan tentera pada Julai tahun depan.
Walaupun strategi itu berjaya di wilayah Helmand, sukar untuk melihat bagaimana ia boleh diperluaskan ke seluruh Afghanistan tanpa melakukan bilangan tentera yang lebih besar daripada 150,000. Dan pendapat umum di mana-mana daripada 40 negara ganjil yang telah menyumbang tentera kepada ISAF - kebanyakannya dalam jumlah yang kecil; contohnya, satu dari Georgia, empat dari Austria, dan tujuh masing-masing dari Ireland dan Jordan – lebih suka menghantar lebih banyak pasukan ke dalam peperangan yang kebanyakan orang lihat sebagai tidak boleh dimenangi. Ini sememangnya benar di AS, di mana 59 peratus penduduk menentang penghantaran lebih banyak tentera.
Isu kritikal ialah sama ada tentera yang diketuai AS boleh mendatangkan kerosakan yang mencukupi ke atas Taliban dan mewujudkan kesamaan pihak berkuasa awam supaya proses integrasi yang dibincangkan pada persidangan London baru-baru ini mengenai Afghanistan boleh menjadi berdaya maju. Jawapan ringkasnya adalah, ini tidak mungkin berdasarkan rekod ISAF dan sifat konflik Afghanistan. Setakat ini, 113,000 tentera ISAF, disokong oleh 104,000 askar upahan, tidak dapat menangkap, melumpuhkan atau membunuh bilangan yang agak kecil lelaki Al Qaeda yang berlindung di rantau itu - dianggarkan kira-kira 100 di Afghanistan dan 300 di Pakistan.
Keunggulan berangka yang menentukan, dan ketuanan dalam kuasa tembakan – dilengkapi dengan dron, bom berpandukan laser, pesawat tempur dan segala jenis senjata berteknologi tinggi yang lain – tidak membolehkan ISAF mengatasi Taliban–Al Qaeda. Malah, di beberapa bahagian di Afghanistan, Taliban maju dengan yakin. Kebanyakan pejuangnya tidak mungkin menyertai ANA, dengan gaji dan semangat yang rendah, walaupun mereka ditawarkan rasuah, seperti yang AS ingin lakukan. Mengikuti amalan yang telah lama wujud, pejuang Afghanistan cukup mampu untuk mengekalkan rasuah sambil mensabotaj ANA.
Hakikatnya adalah bahawa AS tidak mempunyai strategi yang jelas untuk menamatkan perang Afghanistan - lebih daripada yang ia ada ketika ia memulakannya. Perang Global Melawan Keganasan George W. Bush adalah tindak balas yang pantas terhadap serangan September 2001 daripada sebuah pertubuhan yang mempunyai pemikiran ketenteraan yang kuat, yang secara naluri menolak pilihan seperti mendakwa pemimpin Al Qaeda dalam forum undang-undang seperti Mahkamah Jenayah Antarabangsa atau tribunal khas yang diwujudkan di bawah naungan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan membina Afghanistan baharu melalui institusi demokrasi dan penyertaan ramai dalam program pembangunan yang dibiayai dengan murah hati – sama seperti Rancangan Marshall.
AS pada dasarnya mahu menghukum Al Qaeda–Taliban untuk 9/11 dan meneutralkan mereka secara ketenteraan. Washington dan pengampunya mencipta sebarang rasionalisasi untuk campur tangan di Afghanistan, sama seperti yang mereka lakukan untuk Iraq dan bekas Yugoslavia - termasuk memerangi ancaman keganasan global, membina demokrasi, memodenkan masyarakat yang masih terperangkap dalam perangai zaman pertengahan dan mempromosikan kemanusiaan. objektif untuk membebaskan wanita Afghanistan. Tetapi seperti yang Obama katakan dalam ucapannya pada 1 Disember yang mengumumkan peningkatan perang, objektif sebenar adalah "mengganggu, membongkar, dan mengalahkan Al Qaeda di Afghanistan dan Pakistan, dan untuk menghalang keupayaannya untuk mengancam Amerika dan sekutu kita pada masa hadapan". Ini tidak mempunyai kaitan dengan rakyat Afghanistan berbanding dengan Amerika.
Kesimpulannya tidak dapat dielakkan bahawa AS akan meninggalkan Afghanistan dalam keadaan huru-hara yang mengerikan, dengan sedikit jaminan bahawa "momentum Taliban" boleh diterbalikkan dan "kemampuannya untuk menggulingkan kerajaan" lumpuh - matlamat AS yang dinyatakan. Apabila situasi Afghanistan berkembang dengan caranya yang tidak menentu dan tidak stabil, AS akan menjadi semakin bergantung kepada Pakistan, bukan sahaja untuk sokongan logistik tetapi untuk pengantaraan politik. Malah, Jeneral Pervez Ashafaq Kayani telah menawarkan untuk menjadi pengantara dengan mendapatkan militia Taliban utama, yang dikawal oleh saudara Haqqani, di atas rancangan perdamaian AS.
Pakistan akan berusaha untuk meluaskan dan mendalamkan pengaruhnya di Afghanistan, termasuk pengaruh ketenteraannya, paling tidak kerana bimbang dengan aktiviti India di sana. Ia juga akan mendorong tawar-menawar keras dengan AS untuk sebarang bantuan yang diberikannya kepada tentera NATO, termasuk lebih banyak bantuan ketenteraan dan ekonomi. Secara maksimum, ia boleh meminta sesuatu yang serupa dengan perjanjian nuklear antara India dan AS
Ancaman kepada keselamatan serantau
Tiada satu pun daripada ini, termasuk Afghanistan yang bergolak sebahagiannya di bawah kawalan Taliban, memberi petanda baik untuk keselamatan serantau. Ia cukup buruk bahawa AS menandatangani perjanjian nuklear dengan India, yang bukan sahaja menghalalkan senjata nuklear India tetapi membenarkan India mengembangkan senjata nuklearnya. Dengan mengekalkan sebanyak lapan reaktor kuasanya daripada rejim pemeriksaan antarabangsa, India setiap tahun boleh menghasilkan anggaran 200 kg plutonium gred senjata daripada bahan api terpakainya dengan uranium asli sahaja – cukup untuk 40 hingga 80 bom Nagasaki setahun – selain meluaskan kemudahan nuklear-tenteranya. Lebih buruk lagi jika Pakistan mendapat lesen separuh jalan yang serupa. Ini akan menunjukkan perlumbaan senjata nuklear yang dipercepatkan di Asia Selatan.
Lebih buruk lagi akibat daripada persaingan antara India-Pakistan yang semakin memuncak di Afghanistan, yang pastinya akan menyebabkan negara yang terdesak miskin, berpecah-belah dan dilanda perang itu terus bergelora untuk jangka masa yang lama. Itu akan mewujudkan ruang untuk Taliban dan pasukan pelampau lain untuk berkembang, sekali gus menjejaskan kestabilan Pakistan dan meningkatkan ancaman pengganas ke India daripada kumpulan jehadi.
Pakistan khuatir akan peranan India di Afghanistan atas sebab buruk dan baik. Yang pertama mempunyai kaitan dengan fakta bahawa India menikmati muhibah yang luar biasa di Afghanistan kerana program bantuan awam bernilai $1.7 bilion, yang dinilai secara universal sebagai yang terbaik di antara semua negeri. Tidak seperti bantuan Barat, disalurkan melalui lapisan perantara, bantuan India sebahagian besarnya disampaikan tanpa orang tengah dan subkontraktor. Ia juga jauh lebih sesuai dengan keperluan Afghanistan dan infrastruktur primitifnya, termasuk jalan yang buruk, kekurangan kemudahan perubatan, sekolah dan profesional terlatih. Secara keseluruhannya, program India untuk melatih penjawat awam, diplomat, penggubal undang-undang, hakim dan anggota polis Afghanistan sangat popular.
Alasan baik Pakistan untuk takut kepada India adalah berkaitan dengan pembukaan banyak konsulat oleh India di bandar-bandar di mana mereka tidak mempunyai banyak perniagaan yang sah dan kebimbangan bahawa ini mungkin digunakan untuk menaja tindakan rahsia dan menimbulkan masalah di Balochistan, yang nampaknya menjadi bukti. Adalah penting bahawa India meredakan ketakutan Pakistan dan melibatkan Islamabad dalam hubungan kerjasama di Afghanistan. Cara terbaik untuk berbuat demikian ialah mengiktiraf bahawa kedua-dua India dan Pakistan mempunyai kepentingan yang sah di Afghanistan. India mempunyai hubungan berabad-abad lamanya dengan Afghanistan berdasarkan budaya, perdagangan, muzik, bahasa dan makanan - Afghanistan adalah sumber utama buah-buahan kering dan heeng (asafoetida) yang diimport oleh India. India juga mempunyai kepentingan keselamatan dalam membendung ekstremisme gaya Taliban dengan kesan domestiknya.
Pakistan bukan sahaja jiran terdekat Afghanistan, dengan dua wilayah yang tidak menentu di sempadan yang kestabilannya penting untuk kelangsungan hidup Pakistan. Pakistan mempunyai lebih ramai Pashtun dalam sempadannya daripada tinggal di Afghanistan dan mempunyai kepentingan yang sah dalam kebajikan dan perwakilan politik mereka.
Pengiktirafan kepentingan bersama harus membawa kepada beberapa penyertaan bersama dalam program pembangunan dan membendung unsur ekstremis. Ini tidak akan mudah dicapai selagi tentera kekal berkuasa di Afghanistan dan menganggap Afghanistan sebagai penting untuk mendapatkan "kedalaman strategik". Tetapi India mesti mencuba sedaya upaya untuk meletakkan kerjasama dalam agenda - jika perlu, dengan memperluaskan skop "dialog komposit" dan dengan mencadangkan sidang kemuncak serantau yang melibatkan semua pemain yang berkaitan, termasuk Iran dan China.
Ini bermakna merombak pendekatan dasar India terhadap Pakistan. India memerlukan keamanan dan perdamaian dengan Pakistan bukan semata-mata atas sebab-sebab penting seperti membebaskan dirinya daripada beban persaingan serantau, yang mengikat India dan menghalangnya daripada menyertai Liga Besar negara. Perdamaian adalah penting untuk keamanan, keselamatan dan kemakmuran di rantau ini. India tidak boleh selamat melainkan ia berada dalam keadaan aman, terutama sekali, dengan jirannya, yang mesti berada di landasan untuk memperkukuh demokrasi awam dan pertumbuhan inklusif.
India mesti membangunkan strategi untuk menarik Pakistan ke dalam hubungan yang diistilahkan oleh teori hubungan antarabangsa sebagai "ikatan bersama"– keadaan penglibatan aktif antara bekas pesaing di mana mereka mengikat satu sama lain untuk mengelakkan konflik dan kerjasama melalui beberapa pengaturan institusi, sama dengan Kerjasama Franco-Jerman pada tahun 1950-an dan 1960-an, yang meletakkan asas bagi Komuniti Ekonomi Eropah dan akhirnya Kesatuan Eropah.
Ini menetapkan konteks yang lebih besar untuk menyambung semula dialog India-Pakistan. Perdana Menteri Manmohan Singh mengambil langkah mengalu-alukan ke arah memulakan semula dialog di Sharm El Sheik Julai lalu. Inisiatif itu tidak lama kemudian goyah. Mesti tiada undur sekarang. Ini hanya boleh berlaku jika India mengamalkan pendekatan yang meluas dan tidak mengekalkan penekanan dalam pertukaran dua hala terhad kepada keganasan dan beberapa isu lain seperti perkongsian air sungai. "Dialog komposit", dengan format dua tambah enam isu yang ditetapkan sejak 1997, telah membolehkan, walaupun terdapat gangguan, penciptaan pelbagai bentuk interaksi, termasuk pertukaran yang dipertingkatkan antara kedua-dua negara dan pemahaman yang lebih baik tentang tempat penumpuan boleh dicapai .
Ini adalah ujian litmus untuk dasar luar India. Jika India mendekati dialog dengan teragak-agak, dengan keengganan, dan untuk keuntungan yang terhad, ia berisiko membina terlalu sedikit keyakinan di Islamabad untuk pertukaran yang bermanfaat dapat dilakukan. Jika ia mengiktiraf bahawa Pakistan telah berperang dengan dirinya sendiri, bahawa kumpulan jehadi mempunyai pengaruh yang sama terhadap masyarakat Pakistan seperti tentera, bahawa kepimpinan awamnya lemah dan dikekang oleh kedua-dua jehadi dan tentera, dan bahawa pengukuhan kepimpinan memerlukan strategik. pakatan dengan kuasa kesederhanaan dan pendemokrasian di Pakistan, maka India boleh mencapai sesuatu yang besar.
Adalah tidak realistik untuk mengharapkan kejayaan pantas dalam hubungan India-Pakistan. Tetapi kemajuan secara beransur-ansur, persefahaman dan kerjasama yang lebih baik – termasuk tawaran unilateral untuk membuka pasaran India kepada pelbagai barangan dari Pakistan – boleh dicapai. Begitu juga, meredakan persaingan ketenteraan dan persaingan nuklear adalah keutamaan segera.
Semua ini bermakna penglibatan yang serius, rapat dan tidak terganggu walaupun menyedari bahawa satu lagi serangan pengganas besar, termasuk operasi ala Mumbai, tidak boleh diketepikan. Ini adalah pilihan yang sukar, serupa dengan ubat yang pahit. Tetapi tiada ubat lain untuk penyakit ini.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate