[Artikel ini adalah sebahagian daripada siri pengarang tentang gerakan pembaharuan imigresen yang ditemui di http://borderlinesblog.blogspot.com]
Presiden Barack Obama dengan cepat boleh pergi jauh ke arah menyelesaikan krisis dasar imigresen. Tetapi bukan dengan mengambil jalan yang ditekan oleh reformis imigresen liberal terkemuka untuk diikuti.
Kumpulan seperti Forum Imigresen Kebangsaan, Pusat Perubahan Komuniti,
Satu lagi perdebatan yang memecahbelahkan mengenai butir-butir dasar imigresen baharu bukanlah perkara yang
Satu lagi bil CIR yang sukar digunakan, walaupun ia diluluskan, tidak akan membetulkan sistem imigresen yang rosak. Sebab utama mengapa sistem imigresen tidak berfungsi adalah kerana tiada konsensus nasional mengenai peranan imigresen dalam masyarakat dan ekonomi kita. Sebelum melompat untuk menyelesaikan krisis imigresen dengan pelbagai dasar baharu yang dibungkus dalam rang undang-undang CIR, bahasa yang sama untuk mempertimbangkan isu imigresen adalah perlu.
Apa yang terdesak, amat diperlukan adalah kuasa kata-kata—dan ini adalah kuasa yang banyak dimiliki oleh presiden baharu. Sebelum berurusan dengan spesifik kontroversi dasar imigresen baharu, Obama perlu menganyam naratif baharu tentang imigresen pada abad ke-21
"Kami datang untuk mengisytiharkan penamatan kepada rungutan kecil dan janji palsu, tuduhan dan dogma usang, yang terlalu lama telah mencekik politik kita," kata Obama dalam ucapan perasmiannya.
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, ketika kedua-dua pihak berusaha untuk meningkatkan kedudukan mereka, perbincangan yang membina telah dicekik oleh tuduhan kecil dan janji palsu. Tetapi jika perlu ada pembaharuan imigresen yang membaiki sistem dan mampan, adalah perlu untuk "ketepikan perkara kebudak-budakan" dan "dogma usang."
Apabila isu dasar imigresen—pengesahan, kuota visa, program pekerja sementara—sekali lagi muncul di hadapan Kongres untuk dibahaskan, pentadbiran Obama mesti melakukan yang terbaik untuk menyatakan tujuan yang sama. "Pada hari ini," kata Obama pada perasmiannya, "kami berkumpul kerana kami telah memilih harapan daripada ketakutan, kesatuan tujuan berbanding konflik dan perselisihan." Jika reformasi imigresen ingin berjaya, ia mesti dalam semangat ini.
Sebab utama mengapa perdebatan imigresen setakat ini menjadi perbalahan, sangat pahit, adalah ketiadaan istilah umum wacana. Setiap pihak dalam perbahasan ini telah menetapkan untuk merangka isu ini dari segi yang mencerminkan pandangan dunianya sendiri yang menyimpang. Hasilnya adalah sebuah negara yang pelbagai berpecah dan bercelaru. Ada yang mengatakan bahawa krisis imigresen adalah di tengah-tengah krisis keselamatan negara di mana tanah air diancam oleh sempadan berliang dan berjuta-juta pendatang tanpa izin di tengah-tengah. Yang lain mengatakan bahawa ia adalah krisis bekalan dan permintaan dalam undang-undang pasaran yang bertembung dengan undang-undang imigresen yang tidak realistik yang menjadikan pekerja menjadi tidak sah. Ada yang mengatakan bahawa ia adalah krisis sosial dan budaya di mana kestabilan dan identiti di Amerika terjejas oleh kehadiran pendatang tanpa izin yang berleluasa, sementara yang lain mengatakan bahawa ia adalah krisis di mana terdapat pelanggaran besar-besaran hak pendatang—hak untuk bekerja tanpa eksploitasi dan hak untuk dilayan secara adil.
Menambah kekeliruan tentang isu imigresen ialah pihak yang bertentangan menggunakan beberapa rangka kerja konsep yang sama untuk membawa maksud yang berbeza. Kedua-dua institut pro-imigresen dan anti-imigresen di
Bagi institut pro-imigresen yang mendesak CIR, satu-satunya cara untuk memulihkan kedaulatan undang-undang ialah membawa pendatang tanpa izin "dari bayang-bayang" undang-undang melalui proses pengesahan dan menyediakan lebih banyak laluan masuk yang sah. Sebaliknya, kumpulan anti-imigresen mengatakan bahawa hanya dengan menguatkuasakan undang-undang imigresen secara konsisten—di sempadan mahupun di pedalaman negara—akan kedaulatan undang-undang dipulihkan.
Hak pekerja untuk peguam bela imigran bermaksud penguatkuasaan undang-undang buruh untuk melindungi pendatang (dan lanjutan semua pekerja), manakala organisasi anti-imigresen mengatakan bahawa kehadiran besar pekerja haram menjejaskan hak pekerja undang-undang yang dipaksa ke dalam persaingan yang mendorong gaji dan keadaan kerja ke bawah.
Setiap pihak menuntut kebaikan akal budi. Persekutuan Pembaharuan Imigresen Amerika (FAIR), institut sekatan tertua di negara itu, bermegah dalam slogannya bahawa ia adalah "Memulihkan Akal Waras kepada
Setiap pihak memberitahu
Memandangkan ia menjadi jelas dalam pertempuran kongres CIR pada tahun 2006 dan 2007, pembaharuan imigresen yang menyeluruh, walaupun diluluskan, akan gagal untuk mewujudkan dasar imigresen baharu yang wajar dan adil. Semasa cuba untuk menjadi komprehensif—keselamatan sempadan, pekerja sementara, visa keluarga, pengesahan pekerjaan, penguatkuasaan undang-undang imigresen, syarat kewarganegaraan, dsb.—rang undang-undang CIR terakhir pentadbiran Bush muncul di tingkat Senat sebagai tampalan kompromi dan percanggahan.
Tidak dinafikan terdapat krisis imigresen
Firma penjara swasta dan kerajaan tempatan bergegas membina berpuluh-puluh penjara baharu untuk pendatang yang berhenti di sempadan atau ditangkap di kawasan pedalaman. Kebanyakan bandar besar dan sederhana kini menjadi tuan rumah "pasukan operasi buruan" Keselamatan Dalam Negeri yang dalam memburu penjenayah dan pelarian (yang tidak bertindak balas terhadap perintah mahkamah imigresen) pendatang mengetuk pintu dalam serbuan subuh dan mengumpul sebagai pendatang tanpa sasaran cagaran , penduduk sah dan warganegara yang kelihatan seperti pendatang. memang memalukan.
Atas nama memulihkan kedaulatan undang-undang, pendatang ditarik dari keluarga, komuniti dan pekerjaan mereka dan kemudian disumber luar kepada syarikat penjara swasta yang memiliki dan mengendalikan rangkaian penjara pendatang baharu di negara itu. Penempatan pendatang yang telah menghidupkan semula pusat bandar dan bandar luar bandar yang semakin mati semakin dicabut. Tetapi dengan ketiadaan konsensus nasional mengenai imigresen, kerajaan berkata ia tidak mempunyai jalan lain selain menguatkuasakan undang-undang.
Sebagai sebahagian daripada mesej perubahan dan permulaan baharu, Presiden Obama boleh membantu menjalin konsensus ini dengan perkataan baharu tentang imigresen. Sama seperti dia membawa saingan dan parti bersama-sama dan sama seperti dia merapatkan jurang ideologi lain dengan visi harapan bersama untuk diperbaharui.
Dengan ucapan perasmiannya dan komitmennya yang jelas terhadap keterangkuman dan politik bukan partisan, Obama adalah wajar untuk tugas itu—iaitu, mewujudkan rangka kerja baharu untuk memahami imigresen dan mengurusnya demi kepentingan negara. Apa yang dia perlu jelaskan, kerana mungkin hanya dia yang boleh, ialah negara memerlukan perdebatan yang sihat mengenai imigresen. Tetapi bukan perdebatan yang dibentuk dan didorong oleh kumpulan pro dan anti-imigresen yang tidak dapat dipulihkan lagi dalam retorik dan keyakinan mereka sendiri. Sebaliknya perbahasan dan wacana yang positif, inklusif dan pragmatik.
Istilah yang digunakan untuk merangka perbincangan kebangsaan baharu tentang imigresen boleh menjadi istilah biasa—seperti keadilan, komuniti, kemampanan, hak, kepentingan negara, dan ya, akal dan saksama. Tetapi Obama mempunyai keupayaan untuk menyelitkan ceramah tentang nilai dan minat dalam perdebatan imigresen dengan daya hidup baharu, keperluan mendesak dan perkaitan peribadi yang menyegarkan. Cabarannya sekarang adalah untuk mencipta naratif baharu kepada imigresen yang membawa rakyat Amerika bersama-sama. Dengan kekuatan kata-kata dan keupayaannya untuk membangkitkan harapan, dia boleh memberikan dorongan yang sangat diperlukan untuk membantu kita menentukan bersama-sama bagaimana dan berapa ramai pendatang menyumbang kepada kepentingan negara dan masa depan negara kita.
Tom Barry mengarahkan Program TransBorder Project of the Americas (www.americaspolicy.org) di Pusat Dasar Antarabangsa di
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate