[Artikel ini bermula sebagai pengubahsuaian 'Politik dan Seni' dan dikembangkan sebahagiannya dengan bahan daripada 'Novel Sosial dan Politik.']
Apabila kesedaran politik dan pengetahuan semakin meluas dalam budaya yang luas, bintang sastera terkemuka ketinggalan, begitu juga dengan kebanyakan pertubuhan sastera (seperti yang dicatat oleh wartawan dan pembuat filem John Pilger dalam satu siri bermanfaat). Kurang daripada sebulan selepas serangan 11 September 2001 terhadap pusat kewangan, ketenteraan dan pemerintahan AS, pengkritik sastera terkemuka James Wood yang sering berperseptif. diisytiharkan tidak masuk akal, 'Siapa yang berani berpengetahuan [dalam novel] tentang politik dan masyarakat sekarang?' Sementara itu penulis yang cemerlang, novelis yang sangat berjaya Jonathan Franzen berdiri di hadapan tanggapan beliau bahawa terdapat 'sesuatu yang salah dengan keseluruhan model novel penglibatan sosial,' dan juga secara langsung dalam menghadapi bukti yang mengagumkan dan menarik yang bertentangan, Republik The NewPengkritik seni ilmiah Jed Perl menulis bahawa karya seni tidak dapat dielakkan lagi dilemahkan oleh banyak penekanan politik'”satu idea yang akan datang sebagai kejutan (atau jenaka) kepada ramai artis hebat dahulu dan sekarang.
dalam 'Rintangan,'artikel di mana Perl menyatakan perkara utama ini, kenyataan utamanya selalunya sangat samar-samar atau tidak berasas (dan tidak tepat), sehinggakan ia hampir tidak berbaloi untuk menafikan perkara yang hampir tidak ada, tetapi meneliti beberapa kenyataan reaksioner yang lebih terkunci boleh ditunjukkan dalam lebih memperincikan beberapa pandangan melemahkan dominan mengenai seni dan politik yang dipegang oleh kebanyakan pertubuhan sastera. Perl mendakwa, 'masalah dengan seni politik masih agak berterusan'¦untuk usaha artis untuk bercakap kepada khalayak luas mengenai topik tertentu terlalu kerap menjejaskan wacana penting seni, iaitu wacana formal, wacana dengan makna bebasnya sendiri. dan nilai' '"seolah-olah hanya 'seni politik' (dan bukan, katakan, 'seni psikologi') cuba 'bercakap kepada khalayak luas mengenai topik tertentu.' Maka mesti tidak ada novel hebat tentang perzinaan atau cinta pertama atau atas kebajikan atau maksiat tertentu. Ada pergi Anna Karenina, wuthering Heights, Pride dan Prejudis. Terdapat setiap novel anti-perang hebat yang pernah ditulis. Dan ada pergi Antigone, Lysistrata, The Inferno, Perjalanan Gulliver, Cadangan Sederhana, Masa Sukar, Kebangkitan, Anak Asli, Lelaki Halimunan, dan setiap novel hebat dengan tujuan, setiap novel masalah hebat, novel utopia, novel dystopian, sebenarnya kebanyakan setiap novel hebat novel sosial dan politik pernah ditulis, bersama-sama dengan banyak novel 'psikologi' yang hebat juga.
'Walaupun kekasaran kebanyakan seni politik'"'Perl terus melalaikan'"seolah-olah seni 'politik', walau apa pun yang dia maksudkan, boleh menjadi lebih kasar daripada seni yang sebahagian besarnya tidak berpolitik atau kebelakangan politik yang dimuntahkan tanpa henti. TV, Hollywood, dan di seberang gelombang udara'”dengan tidak mempedulikan sehingga seseorang tertanya-tanya sama ada semasa Perl menulis dia serentak melaungkan 'Saya tidak boleh (nampak) berpolitik, saya tidak boleh (nampak) berpolitik...'Secara penuh dia menegaskan : 'Walaupun kekasaran kebanyakan seni politik'”' [untuk beberapa seni politik yang hebat, lihat disini] 'dan kebanyakan perbahasan mengenainya'[selama lebih satu abad bukti yang bertentangan, iaitu perbincangan yang bernas, jauh daripada 'kasar,' tentang seni politik, lihat disini and disini] '”terdapat perasaan yang sangat mendalam yang terlibat. Malah gambar-gambar murah dan kesan-kesan yang telah dibungkus dan pose mementingkan diri sendiri mencerminkan perdebatan yang sangat lama dan terhormat tentang hubungan tentang seni dan kehidupan,' Perl ingin kita tahu, dengan rasa rendah diri.
Selepas perbincangan ringkas tentang kualiti Guernica (Lukisan anti-perang Picasso yang terkenal tentang Perang Saudara Sepanyol) sebagai seni politik, Perl tiba di perenggan penutup, di mana komen saya diselitkan di bawah untuk kejelasan:
'Makin dekat orang pandang Guernica, semakin diingatkan betapa menjeritnya hubungan antara seni dan politik sebenarnya. Masalah dengan banyak hujah untuk seni politik'
'”tetapi bukan dengan hujah untuk seni psikologi, atas sebab magis tertentu, atau seni sosial, atau seni lirik, atau seni komersial, atau 'seni tulen, atau seni abstrak, atau seni konkrit, atau mana-mana mod seni lain'”
'adalah bahawa mereka menafikan sifat pelbagai pengalaman'"mereka bertujuan untuk menyesuaikan segala-galanya terlalu kemas bersama-sama.'
Untuk pemeriksaan hujah-hujah yang bernas dan contoh-contoh seni politik yang berlanjutan sekurang-kurangnya pada tahun 1800-an, hujah dan karya fiksyen yang tidak 'menafikan sifat pelbagai pengalaman,' sebaliknya, dan yang juga memahami kepentingan menggunakan pengalaman secara selektif dalam menghasilkan karya seni yang indah, tersendiri dan berkuasa, pembaca yang berminat boleh beralih kepada Michael Wilding Fiksyen Politik (1980), atau Barbara Harlow Kesusasteraan Penentangan1 (1987), atau Michael Hanne Kuasa Cerita: Fiksyen dan Perubahan Politik2 (1994), atau John Whalen-Bridge's Fiksyen Politik dan Diri Amerika (1998) dan banyak lagi karya berkualiti mengenai kesusasteraan politik dan seni politik secara umum.
Perl meneruskan:
'Tiada sebab seorang pelukis tidak boleh terlibat secara politik semasa melakukan seni yang tidak mempunyai kandungan politik.'
Dan tidak ada sebab mengapa seorang pelukis tidak boleh terlibat secara politik dalam membuat seni yang hebat dengan banyak kandungan politik.
'Dan pelukis yang percaya bahawa seni adalah disiplin formal dengan sedikit atau tiada ruang untuk ekspresi politik secara terang-terangan sama sekali tidak bersifat politik.'
Sama seperti tidak ada sebab mengapa seorang pelukis yang percaya bahawa seni adalah disiplin formal yang mempunyai banyak ruang untuk ekspresi politik yang terang-terangan tidak dapat menghasilkan seni yang hebat dalam mod (politik) itu, seperti dalam mod lain yang tidak terhingga.
'Ada sesuatu yang membimbangkan, mengelirukan'"dan juga indah'"tentang penentangan seni terhadap peristiwa semasa.'
Apa yang 'menyusahkan, mengelirukan'"dan'jauh dari 'hebat'"tentang penentangan seni terhadap peristiwa semasa' ialah tanggapan sedemikian adalah tidak berasas, berdasarkan realiti masa lalu atau sekarang, sebenarnya, mahupun pada masa hadapan, tidak dapat dielakkan. Apa-apa 'rintangan' seni yang dibayangkan terhadap peristiwa semasa'"atau mana-mana fenomena dan pengalaman lain'" boleh diatasi dengan kepekaan estetik dan teknik yang mantap, seperti yang ditunjukkan oleh banyak artis hebat dalam aspek politik yang mengagumkan dan menarik dalam karya mereka.
'Sifat bebas seni adalah mesej politik penting seni.'
Jika ini benar, alangkah ruginya seni itu. Jurang yang mengejutkan dan lubang gergasi akan muncul dalam novel masa lalu, sekarang, dan masa depan dan keseluruhan karya dan artis hebat pada dasarnya akan hilang. Jelas sekali jenis orang dan institusi tertentu menginginkan perpecahan yang luas antara politik dan seni, dan/atau bertindak sedemikian rupa untuk cuba menjadikannya begitu, dan sentiasa ada. Itulah sebabnya banyak artis politik di seluruh dunia terus diharamkan, dibuang negeri, dihukum bunuh. Di negara-negara perindustrian, mereka lebih kerap diperkatakan, diejek, dihalau, diabaikan, atau sebaliknya disekat daripada pendedahan besar-besaran. Pada tahun 1943, George Orwell menyatakan fenomena ini dalam mukadimahnya yang ditindas Ladang Haiwan, fenomena yang masih wujud sehingga kini:
Fakta jahat tentang penapisan sastera di England adalah sebahagian besarnya secara sukarela. Idea yang tidak popular boleh disenyapkan, dan fakta yang menyusahkan disimpan gelap, tanpa memerlukan sebarang larangan rasmi. Sesiapa yang telah lama tinggal di negara asing akan mengetahui tentang contoh berita sensasi '"perkara yang atas kelebihan mereka sendiri akan mendapat tajuk utama'" yang disimpan terus daripada akhbar British, bukan kerana Kerajaan campur tangan tetapi kerana perjanjian tersirat umum bahawa 'ia tidak akan dilakukan' untuk menyebut fakta tertentu itu. Setakat akhbar harian, ini mudah difahami. Akhbar British sangat berpusat, dan kebanyakannya dimiliki oleh orang kaya yang mempunyai setiap motif untuk tidak jujur dalam topik penting tertentu. Tetapi penapisan bertudung yang sama juga beroperasi dalam buku dan majalah berkala, serta dalam drama, filem dan radio. Pada bila-bila masa tertentu terdapat ortodoksi, kumpulan idea yang diandaikan bahawa semua orang yang berfikiran betul akan menerima tanpa persoalan. Ia tidak dilarang untuk mengatakan ini, itu atau yang lain, tetapi 'tidak dilakukan' untuk mengatakannya, sama seperti pada pertengahan zaman Victoria 'tidak dilakukan' untuk menyebut seluar di hadapan seorang wanita. Sesiapa yang mencabar ortodoksi yang lazim mendapati dirinya diam dengan keberkesanan yang mengejutkan. Pendapat yang benar-benar tidak mengikut fesyen hampir tidak pernah diberikan pendengaran yang adil, sama ada dalam akhbar popular atau dalam majalah berkala.
Setakat tahun 1939, dalam Angkatan dalam Kritikan Sastera, Bernard Smith mencatat, 'Adalah mungkin bahawa pengkritik konvensional telah belajar sekarang bahawa untuk memanggil karya sastera 'propaganda' adalah tidak mengatakan apa-apa tentang kualitinya sebagai sastera. Sekarang sudah cukup pengkritik telah menegaskan bahawa beberapa karya klasik dunia pada asalnya adalah 'propaganda' untuk sesuatu.'Walau bagaimanapun, memilih untuk kekal alpa adalah ramai dalam pertubuhan sastera hari ini'"pengkritik, cendekiawan, penerbit, dan novelis, seperti yang ditunjukkan oleh Andre Vltchek dalam baru-baru ini Znet komentar.
Walaupun terdapat kelemahan yang ketara, pencapaian Robert Newman (berpendapat dengan baik) dalam novel epik geo-politiknya Air Pancut di Pusat Dunia Nampaknya saya adalah salah satu novel politik yang lebih penting dan 'bercita-cita sosial' kebelakangan ini'”sebuah karya yang kini menjadi 'novel yang jarang terlibat dalam politik'¦iaitu'sebahagian besarnya 'berpihak secara terbuka'(Nicolai Gentchev), iaitu '¦[a] percubaan bersemangat untuk mendamaikan kuasa yang lebih besar yang bekerja di dunia melalui fiksyen'(Jean McNeil), itu adalah 'mungkin novel pertama yang benar-benar meneroka kisah manusia di sebalik lambaian plakad dan polemik globalisasi'(Ahli Ekologi), itu adalah 'seperti barang haram Chomsky'¦buku yang serius dan bijak. Ia adalah novel yang jelas tetapi nyata membesar-besarkan 'menghadapi segala yang salah dengan dunia dan menuntut perkara yang betul, dan oleh itu menjadikan banyak fiksyen British kelihatan agak lembut jika dibandingkan'(Guardian)'”novel penting yang ditolak oleh penerbit arus perdana utama kerana, seperti yang dinyatakan oleh Richard Nash daripada Tekan Tengkorak Lembut, penerbit novel AS, 'penerbit korporat besar [bertindak] seperti penerbit korporat besar,' menolak novel itu atas dasar ideologi, kadang-kadang melalui 'tulisan lima muka surat, satu jarak tentang politik buku itu,' lapor Suzanne Charlé dalam Prospek Amerika. Oleh itu, novel yang meriah dan bernas ini telah ditolak dan sebahagian besarnya diabaikan oleh pertubuhan sastera, sekali gus menyekat banyak kesedaran dan pemahaman yang lebih besar tentang karya dalam kedua-dua kalangan terpelajar dan arus perdana yang luas.
Walaupun James Wood pastinya betul bahawa 'realisme histeria'daripada novel bercita-cita tinggi sosial yang paling terkenal tidak mencapai standard pemikiran kontemporari, pengalaman, kecerdasan dan seni yang paling bernas dalam mendedahkan beberapa elemen yang paling penting dalam kesedaran dan budaya manusia, untuk Wood bersetuju dengan Franzen 'yang membawa 'berita bermakna' [masyarakat dan politik'¦'dunia'] tidak lagi menjadi fungsi yang menentukan novel sebagai produk yang tidak disengajakan, 'sedikit lebih daripada angan-angan yang hanya mengabaikan sejarah yang mengagumkan (jika terpinggir) seni politik dalam novel (dan dalam filem dan medium artistik lain). Wood dan Franzen, dalam memuji, atas sebab apa pun, jenis seni yang mereka suka atau mempunyai bakat, sebahagian besarnya menolak jenis seni politik eksplisit yang bukan sahaja mempunyai sejarah yang panjang, ia tidak pernah lebih diperlukan daripada hari ini, dan seni dengan 'aspek sosial, politik, dan ekonomi' yang kukuh seperti yang diterangkan oleh Edmund Wilson dalam 'Tafsiran Sejarah Kesusasteraan,'seni yang 'memainkan peranan politik'dan 'memberi pengaruh subversif'dan lain-lain yang membina,'dan 'menjadikan kehidupan lebih praktikal; kerana dengan memahami perkara kita memudahkan untuk terus hidup dan mengelilingi mereka'¦'sejak
bumi sentiasa berubah apabila manusia berkembang dan perlu berurusan dengan gabungan unsur-unsur baharu; dan penulis yang akan menjadi sesuatu yang lebih daripada gema pendahulunya mesti sentiasa mencari ekspresi untuk sesuatu yang belum pernah diungkapkan, mesti menguasai satu set fenomena baru yang belum pernah dikuasai'¦.
Sebagai pengkritik yang luar biasa Edward Berkata menunjukkan dengan terperinci, pengarang perlu bersedia untuk menyeberangi sempadan tertentu yang mungkin sukar untuk mencapai wawasan yang hebat'” sempadan negara, maklumat, budaya, politik yang diwujudkan secara langsung dan tidak langsung oleh pelbagai ideologi korporat, akademik, kerajaan, sosial dan budaya yang dominan, struktur dan kuasa. Semasa meneroka 'konjungsi segera seni dan politik' dalam Budaya dan Imperialisme (1993), Edward Said mencatat:
Tidak keterlaluan untuk mengatakan bahawa pembebasan sebagai misi intelektual [termasuk artistik], yang lahir dalam penentangan dan penentangan terhadap kurungan dan kerosakan imperialisme, kini telah beralih dari dinamika budaya yang menetap, mapan, dan dijinakkan kepada budaya yang tidak berrumah, terpencil. , dan tenaga buangan, tenaga yang penjelmaan hari ini adalah migran, dan kesedarannya adalah intelektual dan artis dalam buangan, tokoh politik antara domain, antara bentuk, antara rumah, dan antara bahasa. Dari perspektif ini maka semua perkara memang 'counter, original, spare, strange'[Gerard Manley Hopkins]. Dari perspektif ini juga, seseorang boleh melihat 'permaisuri lengkap menari bersama'berlawanan'¦
prospek yang penting dan diperlukan. Said menambah bahawa
Banyak perkara yang sangat menarik selama empat dekad tentang modenisme Barat dan akibatnya'”dalam, katakan, strategi tafsiran yang terperinci bagi teori kritikal atau kesedaran diri bentuk sastera dan muzik'”kelihatan hampir abstrak, terdesak Eurosentrik hari ini. Lebih dipercayai sekarang adalah laporan dari barisan hadapan di mana perjuangan sedang diperjuangkan antara tiran domestik dan pembangkang idealis, gabungan hibrid realisme dan fantasi, penerangan kartografi dan arkeologi, penerokaan dalam bentuk campuran (esei, video atau filem, gambar, memoir, cerita). , aforisme) pengalaman buangan tanpa rumah. Tugas utama, kemudian, adalah untuk memadankan kehelan dan konfigurasi ekonomi dan sosio-politik baharu pada zaman kita dengan realiti yang mengejutkan tentang saling bergantungan manusia pada skala dunia'¦. Hakikatnya, kita bercampur aduk antara satu sama lain dengan cara yang tidak diimpikan oleh kebanyakan sistem pendidikan negara. Untuk memadankan pengetahuan dalam seni dan sains dengan realiti integratif ini, saya percaya, cabaran intelektual dan budaya pada masa ini'¦[tidak terkecuali dalam] gabungan mendesak seni dan politik'¦.
Robert Newmanbaru-baru ini novel epik geo-politik Air Pancut di Pusat Dunia ialah contoh penting seni politik progresif terkini yang dalam menggabungkan drama manusia dengan 'berita dunia' berfungsi dalam kebanyakan momen politiknya pada tahap tinggi, bertentangan dengan apa yang Wood dan Franzen percaya fiksyen boleh melakukannya dengan baik (seperti yang saya perincikan secara meluas dalam 'Novel Sosial dan Politik'). Novel Newman adalah contoh balas yang sangat diperlukan dan pembetulan kepada etos dan kepercayaan apolitik dan anti-politik yang terdegradasi dan sebaliknya regresif yang berlaku dalam kalangan sastera penubuhan. Berasal daripada dua bakat paling berpengaruh dalam kesusasteraan hari ini, karya terbaik James Wood dan Jonathan Franzen tidak boleh diketepikan, tetapi dalam satu hari dan usia apabila nasib dunia secara literal bergantung pada keseimbangan, baik Wood mahupun Franzen mahupun pertubuhan sastera yang lebih besar pada masa ini tidak banyak bekerja di alam sebagai epik dan mendesak'”dan pada pandangan saya, sebagai menarik dan bermakna'”seperti, sebagai contoh, boleh didapati dalam Air Pancut di Pusat Dunia oleh Robert Newman, dan dalam bekerja pengkritik sastera hebat Edward Said, dan dalam tradisi kesusasteraan yang kaya dan penting yang lain yang meneroka 'konjungsi segera seni dan politik,'dari segi sejarah dan masa kini.
1Barbara Harlow menulis dalam Sastera Penentangan (1987):
'Sastera penentangan, seperti yang cuba ditunjukkan oleh kajian ini, pada masa lalu telah memainkan peranan penting dalam perjuangan sejarah pergerakan penentangan dalam konteks ia ditulis. Sastera yang sama terus mendapatkan pembaca dan pengkritik dalam Dunia Pertama seperti di Dunia Ketiga dalam pembinaan semula aktif sejarah yang terganggu. Omar Cabezas, bekas gerila FSLN dan pengarang Gunung adalah Sesuatu yang Lebih daripada Hamparan Hijau yang Hebat (diterbitkan dalam bahasa Inggeris sebagai Api dari Gunung), dan kini ketua Bahagian Politik Kementerian Dalam Negeri Nicaragua, masih mengekalkan bahawa:'
Untuk mengambil bahagian sebagai gerila, untuk menulis buku ini, anak jalang: ia memberi tamparan yang nyata kepada musuh. Anda rasa seperti anda boleh mati selepas sesuatu seperti itu. Selepas buku itu dan satu lagi. Atau buku itu dan dua lagi. Atau buku itu dan lima lagi. Atau hanya buku itu. Apa yang saya ingin katakan ialah ia memberi tamparan kepada imperialisme. Saya pernah melihat foto seorang gerila yang mati di sebuah negara Amerika Latin, dan mereka menunjukkan semua yang ada di dalam ranselnya: pinggannya, sudunya, tempat tidurnya, pakaiannya yang bertukar, dan Gunung adalah Sesuatu yang Lebih daripada Hamparan Hijau yang Hebat. Dan saya teringat kembali semasa saya menjadi gerila; apabila seorang gerila membawa buku di dalam beg galasnya, ia benar-benar bermakna.
2Michael Hanne menulis dalam Kuasa Cerita: Fiksyen dan Perubahan Politik (1994):
'Bolehkah novel memulakan perang, membebaskan budak, memutuskan perkahwinan, mendorong pembaca membunuh diri, menutup kilang, membawa perubahan undang-undang, melancarkan pilihan raya, atau berfungsi sebagai senjata dalam perjuangan nasional atau antarabangsa? Ini adalah beberapa kesan berskala besar, langsung, sosial dan politik yang telah dikaitkan dengan novel luar biasa tertentu dan karya fiksyen lain sejak dua ratus tahun yang lalu. Sejauh manakah kita harus mengambil dakwaan sedemikian?
'Dalam bentuknya yang paling kasar, dakwaan seperti ini jelas nave, terlalu menyederhanakan cara kompleks di mana teks sastera boleh dikatakan 'berfungsi di dunia' dan terlalu menyederhanakan, juga, proses kausal yang diperlukan untuk mengambil kira sesuatu sosial atau perubahan politik. Tetapi adakah mungkin untuk mengubah suai atau memperhalusi dakwaan tersebut berdasarkan teori kontemporari dan penyelidikan sejarah supaya mekanisme yang mana setiap teks telah terlibat dengan kuasa politik pada masa itu diterangkan dengan secukupnya? Buku ini meneroka persoalan umum itu melalui pemeriksaan rapi lima karya, dari beberapa negara dan tempoh yang berbeza, yang kesan politik langsung yang luar biasa dari satu jenis atau yang lain telah dituntut'¦'
'Bercerita, ia mesti diiktiraf dari awal, sentiasa dikaitkan dengan latihan, dalam satu atau lain segi, kuasa, kawalan. Ini adalah benar walaupun dalam bentuk penceritaan yang paling biasa dan nampaknya paling tidak bersalah di mana kita terlibat: monolog naratif dalaman yang hampir berterusan yang dikekalkan oleh semua orang, tergelincir dari ingatan, kepada mengolah semula peristiwa lampau secara imaginatif, kepada fantasi tentang masa depan, kepada lamunan'¦ . Adalah satu perkara yang aneh bahawa, dalam demokrasi liberal, perkataan 'kuasa' digunakan lebih kerap daripada yang lain oleh penerbit dan pengulas untuk menunjukkan, dan menjemput, kelulusan karya fiksyen naratif'¦. Pembanjiran wacana kritis popular dengan istilah 'kuasa' ini, sudah tentu, tidak menunjukkan kepercayaan yang meluas terhadap kapasiti fiksyen naratif untuk 'mengubah dunia.' Penggunaan 'kuasa''¦menunjukkan sedikit lebih daripada persetujuan terhadap kapasiti novel untuk melibatkan dan menggerakkan pembaca individu secara emosi. Sememangnya istilah ini sangat direndahkan sehingga membayangkan penafian bahawa fiksyen naratif boleh menggunakan kuasa dalam pengertian sosial dan politik yang lebih luas'¦. Kuasa, seperti biasa dalam demokrasi liberal, dianggap sebagai individu dan tidak bermasalah, bukannya kolektif, berstruktur dan bermasalah.
'Dua akibat penting berikutan daripada ini: a) tidak ada pengakuan umum bahawa kesusasteraan memainkan peranan dalam pengekalan struktur kuasa sedia ada dan b) kesusasteraan dilihat tidak mampu memainkan peranan yang mengganggu secara serius dalam masyarakat sedemikian'¦. Jika, dalam demokrasi liberal, sekeping tulisan imaginatif mencari atau mencapai pengaruh sosial atau politik yang melangkaui konsep yang terhad tentang kuasa yang sepatutnya, ia mestilah sama ada bukan sastera yang menyamar sebagai sastera atau karya sastera yang dimanipulasi dan disalahgunakan untuk bukan sastera, tujuan propaganda'¦. Di negara-negara yang secara terang-terangan autoritarian yang bentuk pemerintahannya tidak bergantung pada konsepsi perlembagaan borjuasi liberal, seperti Rusia di bawah Tsar atau Kesatuan Soviet di bawah Stalin, andaian ini terbalik sepenuhnya. Sastera ialah dikehendaki, dengan gabungan penapisan dan naungan, untuk menyumbang kepada pengekalan kuasa seperti yang wujud pada masa itu. Desakan kerajaan untuk mengekalkan kawalan ketat ke atas apa yang ditulis dan diterbitkan mencerminkan kepercayaan, yang paling sering dikongsi oleh penentang rejim, bahawa penulisan fiksyen mempunyai potensi yang melampau untuk gangguan.‘
'Kepada sesiapa yang ragu-ragu tentang penegasan bahawa fiksyen naratif, dalam keadaan tertentu, memainkan peranan penting dalam kehidupan dan pemikiran politik orang biasa, saya mengesyorkan peringatan bersahaja yang diberikan dalam surat kepada Solzhenitsyn oleh seorang pembaca Suatu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich tinggal di Ukraine, yang menulis kepada pengarang: 'Di Kharkov saya telah melihat semua jenis barisan'”untuk filem itu Tarzan, mentega, laci wanita, ayam bebal dan sosej daging kuda. Tetapi saya tidak ingat satu barisan selagi yang ada untuk buku anda di perpustakaan.'
'Salah satu contoh novel yang terawal, dan paling terkenal, yang didakwa telah menggunakan pengaruh sosial yang besar, langsung, ialah kisah cinta tanpa harapan Goethe, Kesedihan Werther Muda (1774), yang dikatakan telah membangkitkan perasaan seluruh generasi pembaca muda di seluruh Eropah Barat sehinggakan sebilangan telah direkodkan sebagai membunuh diri sebagai meniru wiranya yang mabuk cinta. Jenis yang sangat berbeza ialah kesan yang dituntut untuk novel-novel Dickens dan Charles Kingsley, yang telah dikreditkan dengan menyumbang, melalui pendedahan beberapa kejahatan sosial pada pertengahan abad kesembilan belas Britain, kepada kepingan paling penting perundangan pembaharuan yang digubal. pada bahagian akhir abad ini. Mungkin tuntutan yang paling spesifik (dan didokumentasikan terbaik) untuk novel yang membawa kepada perubahan perundangan yang ketara berkaitan dengan penerbitan pada tahun 1906 karya Upton Sinclair. The Jungle, yang, melalui penggambaran kehidupan pekerja dalam industri pembungkusan daging Chicago, boleh dipercayai dikatakan memainkan peranan penting dalam memastikan kelulusan Akta Makanan dan Dadah Tulen di Kongres AS beberapa bulan kemudian'¦. (Kesan ketukan yang ingin tahu daripada kebimbangan yang meluas tentang risiko kesihatan yang berkaitan dengan makanan dalam tin yang dicetuskan oleh The Jungle adalah keruntuhan serta-merta seluruh komuniti berdasarkan pengetinan agak jauh dari Chicago'”termasuk yang ada di negara saya, New Zealand.)'
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate