Bagi kebanyakan orang, terutamanya mereka yang mengikuti transformasi di Amerika Latin, nama saintis politik, Marta Harnecker terkenal. Analisisnya, selama bertahun-tahun, adalah penting untuk memahami apa yang berlaku di benua itu. Dilahirkan di Chile, tinggal selama bertahun-tahun di Cuba selepas melarikan diri dari rejim penindasan Augusto Pinochet. Pemikir ini telah ditala dengan gerakan pekerja dan telah mengembara ke banyak negara, termasuk Brazil, untuk mengetahui realiti gerakan sosial dan popular. Kini dia terlibat dengan revolusi Bolivarian yang dipimpin oleh Hugo Chavez Frias. Marta Harnecker baru-baru ini berada di Rio de Janeiro, sebagai sebahagian daripada pasukan kerajaan Venezuela yang menghadiri Sidang Kemuncak Rio de Janeiro. Brasil de Fato ' Bagaimana anda melihat keadaan Amerika Latin selepas pemilihan semula George W. Bush? Marta Harnecker ' Kita semua tahu bahawa tidak akan ada perbezaan besar antara John Kerry dan George W. Bush setakat dasar antarabangsa. John Kerry tidak akan banyak mengubah dasar luar AS, tetapi akan ada perbezaannya. Itulah sebabnya saya berada di pihak mereka di Amerika Syarikat yang menyokong calon demokrat. Untuk perjuangan kami keadaan tidak banyak berubah. Kita mesti menghadapi empayar dengan segala kuasanya.

BF ' Tiada apa yang akan berubah untuk kita?

Marten ' Saya percaya, dan ulangi, bahawa tugas kita tidak banyak berubah, kerana di benua kita penentangan terhadap model neoliberal, sama ada di bawah Kerry atau Bush maju. Masih banyak yang perlu dibina, tetapi kami sedang maju. Keputusan pilihan raya dalam beberapa tahun kebelakangan ini mencerminkannya. Rakyat kita memilih calon yang, sekurang-kurangnya secara simbolik, mewakili alternatif kepada neoliberalisme. Saya katakan secara simbolik kerana, antara pelaksanaan program dan amalan, dalam beberapa kes terdapat jarak yang jauh. Jarak yang jika tidak dipendekkan, menerima hukuman orang, seperti contoh Presiden Lucio Gutierrez, di Khatulistiwa.

BF ' Dan apabila janji tidak ditepati?

Marten ' Dalam kes Ecuador, jelas sekali pergerakan orang asli yang menyokong Gutierrez telah membuat kesimpulan bahawa mereka melakukan kesilapan dan perlu mencari alternatif. Ia tidak mengejutkan jika presiden digulingkan. Rakyat kita telah mencapai tahap di mana mereka sekurang-kurangnya bersedia untuk menentang. Mereka telah berjaya menukar kerajaan, seperti Fernando de la Rua, di Argentina, dan, di Bolivia, pertukaran antara Gonzalo de Lozada dan Carlos Mesa. Tetapi ia tidak mencukupi untuk menentang, atau menggulingkan kerajaan. Kita tidak berada di zaman kiri yang merosakkan, tetapi pada saat yang kiri boleh mencipta alternatif. Organisasi popular adalah penting untuk itu. Sekarang, tanpa itu, tiada alternatif yang mungkin. Itulah yang ditunjukkan Venezuela kepada kita, di mana presiden Chavez memenangi lapan proses pilihan raya, ia disahkan secara demokrasi. Dia berjaya menang dan berkembang kerana orang ramai mengatur.

BF ' Bolehkah anda menjelaskannya dengan lebih baik?

Marten ' Kerajaan Venezuela sedang bergerak dalam kerangka institusi yang diwarisi, tetapi sedang berusaha keras untuk mengubahnya. Ia adalah satu-satunya kerajaan Amerika Latin yang ditubuhkan sebagai asas bahawa, untuk mengembara melalui laluan yang aman, peraturan permainan institusi dahulu perlu diubah. Ia berjaya mengubah Perlembagaan, tetapi itu tidak mencukupi. Mereka mesti mencipta undang-undang, untuk mempunyai korelasi kuasa di Parlimen untuk membenarkannya. Aparat institusi dan birokrasi, sama ada di kementerian, kerajaan negeri dan bandar telah diwarisi. Alat sedemikian menghalang pewujudan Projek untuk negara yang berbeza dan berubah.

BF ' Bagaimanakah kerajaan Chavez mengubah senario itu

Marten ' Aparatus institusi boleh menghancurkan kader. Untuk maju dalam langkah-langkah sosial, untuk menyelesaikan masalah paling teruk rakyat seperti kemiskinan, buta huruf, pendidikan, kesihatan, kerajaan Bolivarian mewujudkan misi, dengan kata lain, ruang bertindak di luar kementerian. Itulah cara untuk menjaga orang yang tidak pernah dijaga sebelum ini, kerana kementerian secara struktur tidak mampu melakukannya.

BF ' Itu berlaku di Brazil dan di seluruh Amerika Latin.

Marten ' Sudah tentu. Dalam skema yang penuh dengan maksiat tidak mungkin untuk menyelesaikan semua tugas sosial. Presiden Chavez memulakan bentuk organisasi baru kementerian, dan juga mewujudkan beberapa. Dalam hal itu, orang yang dianjurkan perlu mengambil bahagian secara aktif, baik dalam mewujudkan matlamat tempatan dan dalam pemantauan tugas. Semua ini tidak mungkin berlaku tanpa organisasi dan tekanan. Rakyat perlu membantu, dan kerajaan mesti menerima tekanan rakyat.

BF ' Dan apabila itu berlaku?

Marten ' Terdapat topik yang sangat rumit untuk kiri, apa yang perlu dilakukan apabila tiada calon yang mewakilinya. Itulah yang berlaku dalam pilihan raya lalu di Venezuela, apabila terdapat calon yang tidak banyak sokongan, tetapi ditolak dari atas. Pengundi mengadu bahawa calon-calon tersebut telah dipilih. Kita mesti menganalisis isu pantang di Venezuela, yang besar.

BF ' Betapa besar?

Marten ' Sekitar 60%. Dalam proses Venezuela, saya berpendapat bahawa pedagogi presiden Chavez membawa kepada pertumbuhan politik rakyat. Orang yang sama yang pergi ke jalanan dan berjaya mendapatkan Chavez untuk kembali, tanpa sebarang orientasi politik, merasakan protagonis. Di sebalik semua kempen media terhadap kerajaan. Orang yang, selain itu, memutuskan untuk menyekat maklumat, hanya dengan tidak menonton TV pembangkang dan tidak membeli akhbar daripada kumpulan ini.

BF ' Kemudian peranan media adalah relevan?

Marten ' Kita tahu bahawa perang semasa adalah perang media. Saya sentiasa ingat apa yang Noam Chomsky katakan: penindasan adalah untuk pemerintahan diktator apa propaganda untuk demokrasi. Dalam erti kata lain, demokrasi borjuasi berjaya kerana media meyakinkan orang ramai bahawa ini adalah yang terbaik dari semua dunia, ia mencipta ilusi dengan sinetron, yang menjadi candu rakyat pada masa kini. Saya, Brazil, saya hairan kerana terdapat begitu banyak kawasan kumuh tetapi sentiasa ada antena TV di setiap rumah.

BF ' Bagaimana untuk membela kuasa media?

Marten 'Tiada apa-apa seperti kuasa progresif yang bersaing dengan media borjuasi. Apakah jalan keluar? Mengapa di Porto Alegre, untuk masa yang lama, walaupun media kiri maju? Kerana ada amalan politik yang berbeza dan orang melihatnya, dan apabila itu berlaku, apabila berhadapan dengan mesej pembangkang, jarak kritikal timbul.

BF ' Di Uruguay, selain kemenangan Tabare Vasquez, adakah penting bagi golongan kiri untuk turut mencapai majoriti parlimen?

Marten ' Sudah tentu. Itu juga terpakai kepada Lula, kerana kita tidak boleh menilai kerajaan tanpa analisis korelasi kuasa. Apabila pihak kiri menganalisis kerajaan berkali-kali ia melupakan korelasi kuasa. Kita tidak boleh membandingkan kerajaan Chavez dan kerajaan Lula. Yang pertama, seperti yang dinyatakan oleh Chavez sendiri, ia adalah laluan yang aman, tetapi bukan tanpa senjata. Apakah maksudnya? Bahawa rakyat bersenjata? Tidak. Ini bermakna ia adalah laluan aman yang mendapat sokongan angkatan tentera institusi, dengan kata lain, majoriti besar tentera menyokong Chavez.

BF ' Dan di Brazil?

Marten ' Chavez adalah kerajaan pertama yang meletakkan sebagai bendera untuk pemilihannya perubahan peraturan permainan institusi, kerana ia tahu bahawa ia akan memerlukan Perlembagaan baru dan propaganda pilihan raya yang dikhutbahkan untuk Dewan Perlembagaan. Dia berjaya mengubah perlembagaan dan, oleh itu, korelasi kuasa peralatan institusi. Lula tidak berjaya melakukannya. Walaupun Lula memenangi pilihan raya dengan margin sokongan pilihan raya yang lebih besar daripada Chavez, pada tahun 1998, kita tidak boleh lupa bahawa keputusan ini adalah hasil pakatan politik yang luas, yang diperlukan untuk menang dalam peti undi, dan lebih diperlukan untuk mentadbir negara. negara. Parti Pekerja [PT] adalah minoriti dalam kedua-dua dewan Kuasa Perundangan. Tambah pada itu bahawa Brazil lebih bergantung kepada modal kewangan antarabangsa daripada Venezuela dengan minyaknya.

BF ' Bagaimanakah anda melihat perbezaan antara kerajaan di Venezuela dan kerajaan lain di Amerika Latin seperti Brazil dan Argentina, sebagai contoh?

Marten ' Selain korelasi kuasa, perubahan Perlembagaan, korelasi baru kuasa dalam institusi, dan pertaruhan dalam organisasi popular, terdapat isu minyak. Dalam erti kata lain, Venezuela adalah sebuah negara yang sangat kaya dan menerima dividen yang sangat besar daripada minyak hitam, yang, pada saat pertama telah disekat oleh tuntutan pembangkang. Pada masa kini, dengan dividen daripada minyak, di Venezuela mempunyai kemungkinan untuk tidak bergantung pada dasar Tabung Kewangan Antarabangsa. Itu bukanlah keadaan di kebanyakan negara Amerika Latin. Negara lain tidak mempunyai kebebasan ekonomi seperti yang dimiliki Venezuela.

BF ' Adakah anda mengkritik kritikan dari kiri terhadap Lula?

Marten ' Saya fikir kita perlu mengambil kira banyak elemen dan, kadangkala, kritikan boleh menjadi agak dangkal. Kita perlu mencipta alternatif. Saya memuji mereka yang mengatakan bahawa mereka tidak bersetuju dengan apa yang berlaku di Brazil, tetapi menyedari bahawa terdapat kerajaan dalam pertikaian dan tidak ada kuasa yang mampu membengkokkan skala, maka keadaan kekal seperti itu. Mereka yang mengkritik mempunyai tanggungjawab yang sangat besar. Menjadi radikal bukan bermakna mengisytiharkan pendapat ke arah penyelesaian yang lebih radikal, tetapi mewujudkan keadaan untuk melakukan sesuatu. Saya masih ingat bahawa Salvadoreans membincangkan menganjurkan demonstrasi awam untuk keamanan dan mereka akan membincangkan sama ada mereka perlu membawa bendera sosialisme atau bendera keamanan. Yang lebih radikal mahukan yang pertama. Yang lain akan mengatakan bahawa dengan bendera keamanan mereka akan mengumpulkan orang Kristian dan orang yang bukan sosialis. Mereka akhirnya memutuskan untuk mengadakan perarakan untuk keamanan dan mengumpulkan sejumlah besar orang. Semua yang turut serta berasa lebih kuat untuk meneruskan perjuangan. Itu jauh lebih radikal.

BF ' Lalu bagaimana caranya?

Marten ' Saya sangat percaya dalam membina kekuatan. Saya akan mengatakan bahawa itu adalah tema saya. Seni politik ialah: mencipta kuasa untuk dapat melakukan pada masa hadapan apa yang tidak boleh kita lakukan sekarang. Telah dikatakan bahawa oportunis ialah seseorang yang menyatakan tidak mempunyai kuasa dan menyesuaikan diri. Revolusioner adalah orang yang tahu bahawa ia tidak mempunyai kuasa, tetapi mencari cara untuk mewujudkan keadaan yang diperlukan untuknya. Mencipta, mencari cara mengubah korelasi kuasa. Itu adalah dua kedudukan yang sangat berbeza: satu adalah konformis, oportunistik, satu lagi, bagi saya, adalah revolusioner, satu yang berfungsi untuk membina kuasa yang membolehkan mereka mencapai objektif. Mereka yang percaya lebih kiri kerana mereka melancarkan lebih banyak ucapan kiri telah disesatkan. Saya pergi lebih jauh: mereka yang ingin menjadi radikal harus berusaha untuk membina kuasa sosial dan politik yang membolehkan mereka menjadi. Kami berjuang mencipta. Itulah sebabnya saya suka idea membezakan antara kiri yang merosakkan dan yang membina.

(Penyertaan Beatriz Bissio) Brazil de Fato Satu-satunya akhbar yang tersisa di Brazil Ia adalah hasil harapan ribuan orang yang bergelut dalam gerakan popular, intelektual kiri, kesatuan sekerja, wartawan dan artis yang berkumpul untuk membentuk rangkaian nasional dan antarabangsa yang luas daripada rakan usaha sama.

---