Sejak Presiden Trump membunuh jeneral Iran Qasem Soleimani, kebimbangan yang meluas telah tertumpu pada sama ada beliau sekali lagi mengheret kita ke dalam perang lain seperti Iraq, untuk mengurangkan pemecatannya. Berita buruknya ialah keadaan itu lebih berpotensi membawa bencana.
Sebagai seorang ahli geografi politik-budaya yang telah lama mengkaji sejarah campur tangan tentera AS, saya khuatir tindakannya boleh mencetuskan kebakaran serantau, pecahnya Iran secara ganas menjadi enklaf etnik, dan angka kematian yang akan menjadikan Perang Iraq kelihatan seperti latihan memanaskan badan. Berita baiknya ialah rakyat Amerika boleh dan telah menghalang perang sedemikian, dan kita boleh melakukannya sekali lagi.
Kebanyakan rakyat Amerika bersetuju dengan penyanyi negara Alan Jackson, yang menyanyi pada tahun 2002, "Saya bukan orang politik sebenar... Saya tidak pasti saya boleh memberitahu anda perbezaan di Iraq dan Iran." Tetapi Iran sentiasa lebih penting dari segi geografi daripada Iraq, dalam kawasan tanah, penduduk, dan ekonomi. Ia adalah salah satu daripada beberapa negara yang mengekalkan kemerdekaan melalui era kolonial, dan satu-satunya masyarakat Dunia Ketiga yang berjaya menolak dominasi korporat Barat.
Sejak Revolusi Iran 1979 dan penyitaan tebusan di Kedutaan AS, Washington telah berusaha untuk menjatuhkan kerajaan revolusi Syiah di Tehran. Detik itu adalah apabila pemusnahan umat Islam menggantikan anti-Komunis sebagai titik jualan utama untuk campur tangan tentera. Ancaman AS, Israel dan Saudi juga telah menggalakkan mentaliti pengepungan di kalangan pemimpin Iran, yang berulang kali menggunakannya sebagai rasional untuk mengehadkan perbezaan pendapat dalaman.
AS telah pun berperang dengan Iran, semasa Perang Iran-Iraq. Pada 1987-88, Tentera Laut AS aktif berpihak kepada Saddam Hussein dalam peperangannya dengan Iran, dengan mengiringi kapal tangki yang membawa minyak Iraq, menyerang bot dan pelantar minyak Iran, dan "secara tidak sengaja" menembak jatuh sebuah kapal terbang awam Iran. Peperangan dengan Iran bukanlah kemungkinan hipotesis, tetapi kesinambungan konflik yang berlarutan lama.
Senario Geopolitik
Tindakan Trump mungkin membawa kepada perang serantau ala Perang Dunia I sepenuhnya di Timur Tengah, antara dua blok yang telah muncul dalam dekad lalu. Di satu pihak ialah Amerika Syarikat, Israel, Arab Saudi, kebanyakan negara Teluk (UAE, Bahrain, Kuwait, Oman), pemberontak Sunni Syria, dan selatan Yaman. Di sisi lain ialah Rusia, Iran, Syria, Hizbullah di selatan Lubnan, dan pemberontak Houthi di utara Yaman.
Setiap perang besar telah didahului oleh gemuruh awal, seperti di Maghribi sebelum Perang Dunia I, atau di Sepanyol, Ethiopia, dan China sebelum Perang Dunia II. Perang saudara yang mengerikan di Syria dan Yaman—serta konflik di Iraq, Lubnan dan Bahrain—sebahagiannya berperanan sebagai perang proksi (dengan asal-usul tempatan) antara dua blok yang baru muncul ini. Kita mungkin sekarang hidup pada bulan Ogos 1914, apabila pakatan serupa mendorong Eropah ke Perang Dunia I, juga dicetuskan oleh pembunuhan.
Senario mimpi ngeri perang serantau telah dimainkan dalam perancangan strategik Komando Pusat sejak 1980-an. Blok serantau telah terlalu dipermudahkan dalam media barat sebagai hanya persaingan Syiah vs Sunni, tetapi Iran juga telah menyokong pasukan Sunni, seperti Hamas di Palestin. Apa yang dipertaruhkan di Timur Tengah biasanya mengenai minyak dan kuasa negara, bukan semata-mata mengenai agama.
Iraq, Turki, Qatar, Mesir, dan negara-negara lain boleh memainkan kedua-dua pihak, tetapi tindakan melampau Trump menyukarkan mereka untuk menyokong Pentagon. Hanya pada masa Iraq telah memprotes pengaruh Iran, pembunuhan itu telah berlaku menjejaskan gerakan protes mereka dan memaksa kerajaan mereka untuk memilih pihak, sama seperti tindakan Trump dan ancamannya terhadap khazanah budaya kuno Iran telah melemahkan rakyat Iran yang bangkit untuk hak asasi manusia. Pemindahan rakyat Amerika dari Baghdad, dan pengusiran tentera AS oleh Iraq, mungkin mempunyai kesan menghancurkan yang sama ke atas dasar luar AS seperti keluar 1975 yang huru-hara dari Saigon.
Peperangan menentang Iran, dengan kuasa nuklear AS dan Rusia di pihak yang bertentangan, malah boleh membawa kepada Perang Dunia III. Ini mungkin apa yang ada dalam fikiran Stephen Bannon sebagai apokaliptik "Pusingan Keempat” titik dalam sejarah AS (selepas Revolusi, Perang Saudara, dan Perang Dunia II). Walaupun Trump mungkin masih jatuh, dia mungkin menjatuhkan dunia bersamanya.
Apa yang akan datang?
Serangan yang didakwa Houthi ke atas infrastruktur minyak Saudi, serangan ke atas kapal tangki minyak di Teluk, pertukaran peluru berpandu langsung antara tentera Iran di Syria dan tentera Israel di Dataran Tinggi Golan yang diduduki, pengeboman AS terhadap milisi yang disokong Iran di Iraq dan Syria, dan pengepungan singkat Kedutaan AS di Baghdad semuanya telah berlaku sejak itu Trump menarik AS daripada perjanjian nuklear Iran, tetapi asal-usul mereka jauh lebih kompleks dan tempatan daripada persaingan Washington-Teheran.
Konflik ini boleh menjadi cendawan di luar kawalan dengan cepat, seperti dalam konfrontasi ke atas pulau-pulau yang ditandingi oleh Iran dan negara-negara Teluk, serta pertikaian tentera AS dengan kapal Iran di Selat Hormuz, dan dengan tentera Rusia dan Iran di Syria. Juan Cole telah menegaskan bahawa walaupun dalam Perang Iran-Iraq, tidak ada pihak yang menyerang kilang penapisan minyak kerana mereka tahu mereka terdedah kepada serangan balas, tetapi pembunuhan seorang jeneral Iran juga tidak pernah berlaku sebelum ini.
Benjamin Netanyahu dan Mohammad Bin Salman telah gatal-gatal untuk AS melancarkan serangan terhadap Iran untuk beberapa waktu, kononnya kerana program nuklear, tetapi sebenarnya untuk membatalkan perikatan serantau pimpinan Tehran. Kecondongan Trump terhadap Rusia telah disambut baik oleh Israel dan Arab Saudi, seperti yang dia cuba lakukan "decouple" Moscow dari Tehran, untuk menjadikan Iran lebih terdedah.
Ada kemungkinan Trump sedang membina demam perang sebagai persediaan, supaya dia kemudiannya boleh membalikkannya dan menggambarkan dirinya sebagai calon keamanan. Tetapi jika dia mencetuskan perang, dia akan menggunakannya sepenuhnya untuk mempersoalkan kesetiaan sesiapa yang menentangnya, dan ramai Demokrat kongres mungkin akan berhimpun di sekitar bendera.
Walaupun Iran bertindak balas secara ketenteraan terhadap pembunuhan itu, Datuk Bandar DeBlasio histeria amaran tindakan balas pengganas di New York adalah BS dalam empat dekad konflik, Iran tidak pernah menaja serangan di dalam AS, walaupun AS telah menyerang sekutunya di Lubnan, Iraq, Syria, dan Yaman, dan secara langsung menyerang pasukannya sendiri di Teluk. Hanya pengganas Sunni (juga ditentang oleh Iran) telah menyerang sasaran di dalam AS
Perang Darat atau Perang Udara?
Tidak seperti Iraq, AS mempunyai pilihan terhad untuk menyerang Iran. Salah satu perbezaan yang paling penting antara Iran dan Iraq adalah dalam geografi fizikal mereka. Iraq mempunyai kawasan yang rata, dan begitu juga telah berulang kali diserang oleh tentera asing. Iran mempunyai sekatan pertahanan semula jadi di banjaran gunung Zagros dan Elburz, dan kelebihan politik dalam mempunyai jiran yang kompleks yang mungkin tidak bersedia untuk menjadi tuan rumah pasukan penceroboh.
Sebahagian daripada agenda neocon kerana menduduki Iraq adalah untuk mempunyai kawasan pementasan untuk perubahan rejim di Iran, tetapi itu jelas tidak mungkin lagi. Tentera darat yang menyerang Iran dari Kuwait perlu melalui sekeping wilayah Iraq. Pencerobohan dari Afghanistan atau Pakistan tidak akan dapat dipertahankan kerana pemberontakan Islam yang berterusan (walaupun Iran cenderung untuk menyokong AS menentang Taliban dan ISIS). AS tidak membina pangkalan di utara di Azerbaijan atau Turkmenistan, tetapi kecondongan Trump baru-baru ini ke Turki mungkin sebahagiannya memberi lebih tekanan ke atas sempadan barat laut Iran.
Trump juga sedar bahawa orang awam AS dan juga tentera akan berhati-hati dengan satu lagi perang Timur Tengah. Seperti Presiden Obama pada 2013, Trump menarik balik Pentagon daripada serangan terhadap Iran dan Syria pada awal 2019, memahami (sekurang-kurangnya sebelum pemecatannya) bahawa pengundi tidak mahu perang lagi. Dalam baru-baru ini Undian Pusat Pew, 62 peratus orang awam dan 64 peratus veteran berkata perang di Iraq tidak berbaloi untuk diperjuangkan. Baru-baru ini Times Ketenteraan pengundian menunjukkan bahawa separuh daripada anggota tentera yang bertugas aktif tidak berpuas hati dengan Trump, dan Bernie Sanders sebenarnya mendahului dalam sumbangan daripada mereka.
Pilihan terhad ini bermakna pencerobohan darat AS ke atas Iran adalah sangat tidak mungkin, jadi tidak akan ada pengulangan pencerobohan Iraq 2003, diikuti dengan pendudukan seluruh negara. Sekurang-kurangnya pada peringkat awalnya, perang ke atas Iran sebahagian besarnya adalah perang udara bom, peluru berpandu, dan dron, yang dilancarkan oleh Tentera Laut dan Tentera Udara, dengan "kasut but di darat" yang minimum.
Itulah sebabnya mungkin berbahaya bagi gerakan antiperang untuk memberi amaran bahawa Perang Iran akan menjadi ulangan Perang Iraq, dengan korban AS yang besar dan warisan kecederaan pertempuran dan PTSD. Semasa Perang Vietnam, menghadapi bantahan besar kerana beg badan pulang ke rumah, Presiden Nixon bertukar daripada perang darat kepada perang udara, mengurangkan korban tentera AS, tetapi meningkatkan jumlah korban awam.
Presiden Bush menggunakan strategi yang sama dalam Perang Teluk 1991, membersihkan serangan udara ke atas Iraq sebagai permainan video terpisah. Perang udara Clinton 1999 ke atas Serbia dan perang udara Obama 2011 ke atas Libya adalah kali pertama dalam sejarah manusia bahawa satu pihak dalam perang besar mempunyai sifar kematian akibat tembakan musuh. Trump telah mewarisi taktik teknologi imperial impunity ini. Jika gerakan antiperang terutamanya menekankan kemungkinan kematian tentera AS, ia hanya bermain di tangan Pentagon dan memperkukuh peperangan berteknologi tinggi yang meragut lebih banyak nyawa orang awam.
Bermain Kad Etnik
Tetapi ada satu senario yang saya takuti boleh membawa kepada pencerobohan darat ke atas Iran. Perhatikan AS mencetuskan perpecahan etnik di negara yang pelbagai, di mana etnik minoriti membentuk kira-kira 40 peratus daripada populasi. Tanda yang paling berbahaya ialah menggalakkan pemberontakan di wilayah Arab Khuzestan, yang dipanggil "Ahwaz" oleh penduduk Arabnya.
Pada tahun 2005 saya menulis tentang kemungkinan bahawa AS akan menggunakan pemberontakan sedemikian sebagai alasan untuk menduduki wilayah Khuzestan yang kaya dengan minyak Iran (sebelah selatan Iraq), dengan rasional "kemanusiaan" untuk melindungi penduduk etnik Arabnya daripada "pembersihan etnik." Seperti ketika itu, penindasan Tehran terhadap protes Arab Ahwazi dan serangan pemberontak baru-baru ini telah meningkat, dan kemungkinan wujud lagi AS mengeksploitasi rungutan sah mereka untuk kepentingan sendiri.
My peta warna menjelaskan bahawa wilayah etnik Ahwazi Arab Khuzestan, yang diceroboh oleh Saddam Hussein pada permulaan Perang Iran-Iraq, mengandungi rizab minyak terbesar Iran (sebenarnya kira-kira 85% daripada minyak Iran). Pada tahun 2008 New Yorker artikel, wartawan Seymour Hersh mendedahkan bantuan CIA kepada Ahwazi Arab dan pemberontak etnik lain, kemudiannya dianjurkan oleh John Bolton, dan analisis CIA yang didedahkan pada 2013 merujuk kepada Khuzestan sebagai “Tendon Achilles Iran"
AS dan Saudi mungkin merasakan bahawa dalam hal ini “Khuzestan Gambit,” mereka boleh mendaratkan Marin dan pasukan payung terjun di kawasan rata Khuzestan barat, dan menahan medan minyaknya yang besar sebagai tebusan untuk konsesi dari Tehran, tanpa perlu menembusi halangan pergunungan dan menduduki seluruh Iran.
Seperti Saddam pada tahun 1980, mereka mungkin tertipu bahawa Arab Ahwazi akan menyambut mereka di Khuzestan, sama seperti mereka menyangka bahawa Syiah Iraq akan mengalu-alukan penjajah asing pada tahun 2003. Menyokong gerakan pemisahan Arab boleh dengan mudah menggerakkan "Balkanisasi" yang ganas. Iran, yang akan menjadikan Yugoslavia pucat dalam perbandingan, dan bahkan merobek negara-negara jiran.
Walaupun rungutan etnik adalah sah, masa kepentingan barat dalam rungutan mereka bertepatan terlalu kemas dengan keinginan yang lebih besar untuk menekan dan mengasingkan Iran. Washington mempunyai sejarah panjang dalam memperjuangkan hak etnik minoriti terhadap musuhnya (seperti di Vietnam, Laos, Nicaragua, dan Syria), kemudian meninggalkan atau menjual minoriti apabila ia tidak lagi berguna secara strategik. Kami suka mereka, kami menggunakannya, dan kemudian kami membuangnya.
Melawan Perang Terakhir
Sama ada Trump melakukan perang udara atau perang darat, menyerang Iran akan jauh lebih buruk daripada menyerang Iraq. Ia akan memusnahkan sebarang peluang reformasi politik di Iran atau Iraq, dan menghimpunkan reformis Iran dan Iraq di sekeliling kerajaan mereka. Pasukan tentera Iran dan Pengawal Revolusi boleh melakukan serangan balas, menyekat laluan minyak di Selat Hormuz, atau melebur ke dalam pemberontakan yang jauh lebih dalam dan lebih lama daripada di Iraq. Perang Trump akan menjadi ramalan yang memenuhi diri, kerana ia boleh merangsang program keganasan dan senjata nuklear yang didakwanya ditentang.
Orang awam Amerika telah membangunkan " yang sihat "Sindrom Iraq” yang membenci peperangan yang tidak berkesudahan, sama seperti “Sindrom Vietnam” mengecilkan sementara campur tangan tentera AS. Walaupun Iran sangat berbeza dengan Iraq, sentimen awam yang kuat itu sebelum ini menghalang kedua-dua Obama dan Trump daripada menyerang Iran. Jika sentimen itu boleh sekali lagi digerakkan menjadi gerakan antiperang yang teratur dalam beberapa minggu akan datang, ia boleh menjadi lebih berkesan.
Tetapi untuk menjadi berkesan, pergerakan itu perlu menumpukan pada kesan mengerikan perang sedemikian terhadap orang awam Iran, bukan sahaja kepada tentera AS. Dan ia harus memahami bahawa perang ini mungkin berlaku dalam cara yang tidak dapat diramalkan yang berbeza daripada pencerobohan sebelumnya. Sama seperti "jeneral sentiasa memerangi perang terakhir," gerakan antiperang akan kalah jika mereka hanya melawan perang terakhir.
Zoltán Grossman ialah seorang profesor Geografi dan Pengajian Orang Asli di The Evergreen State College di Olympia, Washington, dan pendidik dan penganjur keamanan yang lama. Beliau ialah bekas pengarah bersekutu kebangsaan Jawatankuasa Menentang Pendaftaran dan Draf (CARD) dan bekas ahli lembaga GI Voice / Coffee Strong. Laman web fakulti beliau berada di https://sites.evergreen.edu/zoltan
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate