Sumber: Green European Journal
Kempen untuk kemerosotan telah mempersoalkan dogma yang berpegang bahawa ekonomi yang berkembang sentiasa menjadi tanda kemajuan. Dalam Sedikit tetapi lebih dari cukup, ahli antropologi Jason Hickel berhujah bahawa hanya kemerosotan yang boleh memacu dunia daripada krisis ekologi yang semakin teruk. Kami duduk bersamanya untuk membincangkan buku baharunya dan bertanya apakah maksud kemerosotan bagi hubungan antara Global Utara dan Selatan.
Jurnal Eropah Hijau: Salah satu kritikan yang paling menarik tentang kemerosotan ialah idea untuk orang Barat yang selesa dengan sedikit perkaitan untuk Global Selatan. Sedikit tetapi lebih dari cukup mengambil pandangan yang berbeza, dengan alasan bahawa kemerosotan adalah mengenai keadilan global dan dekolonisasi. Boleh awak jelaskan?
Jason Hickel: Siapa yang mendorong krisis ekologi? Ia adalah sebahagian besar negara kaya di Global North: Amerika Syarikat, Kanada, Eropah, Israel, Australia, New Zealand dan Jepun. Negara-negara ini bertanggungjawab secara kolektif 92 peratus daripada lebihan pelepasan. Mereka telah menjajah alam atmosfera untuk pengayaan mereka sendiri. Sementara itu, keseluruhan Global Selatan – seluruh Asia, Afrika, Amerika Latin – bertanggungjawab untuk hanya 8 peratus, dan itu hanya dari sebilangan kecil negara. Kebanyakan negara di Selatan Global masih berada dalam bahagian saksama mereka daripada bajet karbon selamat dan oleh itu tidak menyumbang apa-apa kepada krisis iklim.
Perkara yang sama boleh dikatakan untuk penggunaan sumber. Negara-negara kaya menggunakan purata 28 tan bahan material bagi setiap orang setahun - iaitu kira-kira empat kali ganda melebihi sempadan per kapita yang selamat untuk planet ini. Kebanyakan negara Global Selatan berada di bawah sempadan itu. Malah, banyak negara berpendapatan rendah perlu meningkatkan penggunaan sumber untuk memenuhi keperluan manusia. Krisis ekologi sedang didorong oleh negara-negara kaya yang menggunakan terlalu banyak sumber dan terlalu banyak tenaga.
Kita juga perlu ingat bahawa penggunaan sumber di Global North sebahagian besarnya adalah bersih yang diperuntukkan daripada Global South, melalui corak kuasa empayar yang berkesan. Hampir separuh daripada semua sumber yang digunakan di Global North setiap tahun diambil kira secara bersih dari Selatan. Sumber yang boleh digunakan untuk memenuhi keperluan manusia - untuk membina hospital dan menghasilkan makanan - digunakan sebaliknya untuk memberi perkhidmatan pertumbuhan di Global North.
Oleh itu, degrowth adalah permintaan yang disasarkan di Global North. Ia adalah tuntutan untuk keadilan global, dan ia telah dinyatakan dari Selatan sekarang selama beberapa dekad. Pergerakan sosial di Selatan menyedari bahawa pertumbuhan di Utara menjajah ekosistem mereka dan mengagihkan sumber mereka, memacu malapetaka pada skala global. Degrowth ialah seruan untuk membebaskan Selatan daripada peruntukan empayar dan memusnahkan atmosfera. Bahasa ini jelas pada tahun 2010 Perjanjian Rakyat Cochabamba, teks yang sepatutnya menjadi bacaan wajib untuk aktivis iklim di Utara [Pada tahun 2010, pergerakan Global Selatan berkumpul di Bolivia selepas ceramah iklim COP15 yang gagal di Copenhagen]. Prinsip degrowth diwakili dalam teks ini sebagai sebahagian daripada satu set tuntutan anti-penjajahan yang lebih luas.
Degrowth berakar umbi dalam gerakan anti-kolonial, kembali kepada pemimpin dan pemikir utama seperti Gandhi, Franz Fanon, dan Thomas Sankara. Mereka menyedari bahawa pertumbuhan Utara bergantung kepada rampasan sumber dan buruh Selatan, seperti yang masih berlaku hari ini. Sejak awal tahun 1930-an, kedudukan mereka sentiasa menolak untuk dieksploitasi oleh Utara. Degrowth adalah tentang merobohkan susunan empayar.
Anda menyebut Gandhi, Fanon, dan Sankara. Tokoh-tokoh perjuangan anti-kolonial yang sangat berbeza ini semuanya melihat dekolonisasi sebagai peluang untuk hidup dan berkembang secara berbeza. Tetapi ia tidak benar-benar membuahkan hasil. Hari ini, laluan ke arah pembangunan di seluruh dunia selalunya sama intensif sumber seperti di Global North. Apa yang berlaku?
Pergerakan anti-kolonial telah dianjurkan secara eksplisit di sekitar mencapai kedaulatan ekonomi, idea bahawa sumber domestik dan buruh harus digerakkan untuk memenuhi keperluan domestik. Anda melihatnya dalam karya Sankara, Fanon, dan Gandhi. Dan negara-negara yang baru merdeka telah mencapai tahap yang berbeza-beza. Tetapi, dengan berbuat demikian, mereka menyebabkan krisis pengumpulan modal di Global North.
Anda lihat, pertumbuhan kapitalis di Global Utara bergantung pada penindasan pendapatan di Global Selatan. Ini mengekalkan harga bekalan yang rendah dan membolehkan pengumpulan modal. Apabila negara-negara di Selatan Global meningkatkan gaji, mengawal sumber, dan meningkatkan harga mereka, mereka telah menghalang Global Utara daripada akses kepada sumber dan buruh murah yang mereka nikmati di bawah penjajahan. Peralihan ini membawa kepada krisis stagflasi tahun 1970-an (pertumbuhan rendah dan inflasi tinggi) di Global Utara.
Menghadapi situasi ini, Global North mempunyai dua pilihan: sama ada meninggalkan pengumpulan modal, atau cuba dengan segala cara untuk mengekalkannya. Ia memilih laluan kedua. Mereka menyerang kesatuan sekerja dan memotong gaji kelas pekerja di rumah, sambil mengenakan program penyesuaian struktur di seluruh Global Selatan. Di republik yang baru dibentuk di Global South, tindak balas ini membalikkan pembaharuan progresif, merungkai kedaulatan ekonomi, dan memulihkan akses Utara kepada sumber dan buruh Selatan yang murah.
Perhatikan juga bahawa pelaksanaan semula susunan empayar juga sering dianjurkan secara ganas melalui rampasan kuasa terhadap pemimpin progresif utama seperti Kwame Nkrumah di Ghana, Salvador Allende di Chile, Sukarno di Indonesia, dan Mohammed Mosaddeq di Iran. Angka-angka ini dan ramai lagi telah digulingkan dan digantikan dengan rejim neoliberal yang lebih sesuai dengan kepentingan ekonomi Barat. Gerakan anti-kolonial lebih kurang musnah, kecuali di beberapa tempat di Amerika Latin. Itulah realiti dunia yang kita diami hari ini.
Pembacaan krisis ekonomi Barat pada tahun 1970-an biasanya mengabaikan peranan perjuangan anti-penjajah. Malah krisis minyak 1973 tidak sering dibincangkan dari segi dekolonisasi.
Embargo minyak pada tahun 1973 adalah tindakan anti-penjajahan. Negara-negara Selatan Global bersatu untuk memastikan sumber mereka tidak lagi boleh digunakan dengan begitu murah. Ia bukan sekadar minyak – mereka melakukan ini untuk beberapa bahan mentah dan komoditi utama yang lain. Di Barat, ini menjadikan pengumpulan modal mustahil dan menyebabkan keruntuhan syarikat dan keuntungan. Tanggapan Capital terhadap perkara ini adalah untuk mengenakan neoliberalisme di dalam negeri dan pelarasan struktur di luar negara.
Ahli ekonomi progresif arus perdana seperti Paul Krugman mempunyai masa yang sukar untuk menjelaskan neoliberalisme. Mereka melihatnya sebagai semacam "kesilapan", dan mereka berkhayal untuk kembali kepada versi kapitalisme yang kurang ganas yang berlaku pada era pasca perang. Tetapi neoliberalisme bukanlah sejenis kesilapan. Ia adalah perlu, dalam menghadapi gerakan anti-penjajahan, untuk memaksa harga turun dan mengekalkan keadaan untuk pengumpulan modal. Masalahnya bukan neoliberalisme seperti itu; ia hanyalah satu gejala. Masalahnya ialah kapitalisme.
Satu kesimpulan hujah anda ialah detik-detik progresif di Global Utara harus mengutamakan penjajaran dengan pergerakan di Global Selatan. Apakah beberapa sekutu berpotensi terpenting di Selatan Global?
Perkara yang menyedihkan ialah kerajaan progresif pada tahun 1960-an dan 1970-an kebanyakannya telah dibongkar jadi kita tidak boleh benar-benar melihat kepada kerajaan lagi – walaupun sekali lagi terdapat beberapa pengecualian. Sebaliknya, kita perlu melihat kepada gerakan sosial. Dan terdapat beribu-ribu daripada mereka. Kita perlu membina pakatan dengan pergerakan dan organisasi yang menyokong perjanjian Cochabamba, dan yang memajukan semangatnya hari ini, seperti pergerakan kedaulatan makanan Vía Campesina dan pergerakan orang asli seperti orang di belakang Tawaran Merah. Analisis serupa boleh didapati dalam dokumen Global South yang lain seperti Pengisytiharan Managua dan juga Pengisytiharan Anchorage. Hampir setiap deklarasi utama yang datang daripada pergerakan Global Selatan mempunyai mesej yang sama: ekonomi dunia bersifat imperialis dan krisis ekologi adalah akibatnya. Politik hijau di Utara Global perlu bergelut dengan analisis ini dan sejajar dengan tuntutan pergerakan Selatan.
Anda bercakap tentang Tawaran Baharu Hijau Global. Bagaimana ia berbeza daripada rangka kerja Tawaran Baharu Hijau yang biasa?
Terdapat beberapa perbezaan utama. Yang pertama ialah keadilan iklim global memerlukan negara yang lebih kaya untuk menyahkarbon dengan lebih cepat daripada negara yang lebih miskin. Kita tahu bahawa kita perlu mengurangkan pelepasan kepada sifar menjelang 2050 untuk kekal di bawah 1.5 darjah. Tetapi ini adalah sasaran purata global. Negara kaya perlu menyahkarbon lebih cepat daripada ini, memandangkan sumbangan mereka yang tidak seimbang kepada masalah itu. Jadi, Perjanjian Baru Hijau Global akan memusatkan prinsip asas keadilan iklim ini.
Perbezaan kedua ialah Tawaran Baharu Hijau Global mengiktiraf bahawa krisis ekologi adalah lebih daripada sekadar iklim. Penggunaan sumber - kedua-duanya dari mana ia diperoleh dan berapa banyak yang digunakan - juga menjadi masalah. Tawaran Baharu Hijau Global mesti menangani penggunaan sumber yang berlebihan di Utara. Kita boleh mengurangkan penggunaan sumber di negara-negara kaya dengan agak mendadak sementara masih memenuhi keperluan manusia pada standard yang tinggi dengan mengurangkan bentuk aktiviti ekonomi yang kurang penting dari segi sosial. SUV, fesyen pantas, jet peribadi, pengiklanan, rancangan usang, kompleks perindustrian ketenteraan... terdapat sebahagian besar pengeluaran yang dianjurkan terutamanya di sekitar kuasa korporat dan penggunaan elit dan sebenarnya tidak relevan dengan keperluan manusia.
Perkara ketiga yang perlu difahami ialah tenaga boleh diperbaharui tidak keluar dari udara nipis. Panel solar, turbin angin dan bateri litium semuanya mempunyai asas material, yang kebanyakannya diekstrak dari Selatan Global dengan cara yang memudaratkan ekologi dan sosial. Jadi, kita perlu meneruskan peralihan tenaga, ya. Tetapi jika kita terus mengejar pertumbuhan pada masa yang sama kita menghadapi masalah, kerana lebih banyak pertumbuhan bermakna lebih banyak permintaan tenaga, dan ini bermakna lebih banyak tekanan ke atas sumber Global Selatan, yang akan semakin membahayakan komuniti yang sudah terjejas oleh ekstraktivisme. Sebaliknya, jika negara kaya meninggalkan pertumbuhan sebagai objektif dan mengurangkan permintaan tenaga, peralihan akan menjadi kurang merosakkan. Jika kita mahu peralihan tenaga menjadi koheren dari segi ekologi dan adil dari segi sosial, kita memerlukan kemerosotan.
Di Eropah, institusi EU mengambil isu iklim dan ekologi dengan lebih serius dan melaksanakan beberapa dasar yang menjanjikan. Pada masa yang sama, kita tidak bercakap tentang menuju ke arah ekonomi yang merosot atau sebagainya. Bagaimanakah anda membaca pengarusutamaan isu hijau?
Semakin jelas bahawa kita mungkin tidak akan dapat mengekalkan pemanasan global kurang daripada 1.5 darjah tanpa kemerosotan di Utara Global. Namun sekarang ini bukan sebahagian daripada perbincangan dasar, dan nampaknya tidak mungkin institusi sedia ada secara sukarela akan mengambil langkah-langkah yang diperlukan. Untuk itu, kita akan memerlukan mobilisasi politik yang besar.
Walau bagaimanapun, jelas terdapat beberapa kalangan dalam institusi ini yang berminat dengan idea radikal dan melakukan yang terbaik untuk memasukkan mereka ke dalam dasar. Parlimen Eropah meluluskan a gerakan tahun ini menyeru agar penggunaan sumber kritikal diturunkan ke tahap yang mampan. Ia adalah permintaan yang sangat radikal. Sama ada perkara itu dimasukkan ke dalam dasar oleh Suruhanjaya Eropah masih perlu dilihat. Tetapi ini menunjukkan bahawa terdapat kemungkinan dalam institusi ini. Kita memerlukan pendekatan dwi hadapan: bekerjasama dengan kuasa-kuasa tersebut dalam institusi sebanyak mungkin, tetapi, pada masa yang sama, atur mobilisasi yang kuat untuk menolak agenda dari luar dan mengambil kuasa di mana perlu dan di mana mungkin.
Apakah rupa perpaduan transnasional dalam amalan untuk parti dan pergerakan?
Satu langkah utama adalah untuk menyedari bahawa untuk mengekalkan syarat pengumpulan dan pertumbuhan modal di Global North, sebarang konsesi yang dibuat kepada permintaan kelas pekerja di Global North diimbangi dengan memampatkan pendapatan dan penggunaan di Global South sebanyak mungkin. Perpaduan dengan Global Selatan bermakna mengiktiraf fakta ini dan mendorong untuk ekonomi pasca-pertumbuhan pasca-kapitalis di sini di Global Utara, untuk menghapuskan tekanan kejam ini. Tidak ada jalan untuk mengatasinya tetapi malangnya ia bukan sebahagian daripada wacana kami sekarang.
Wacana semasa kita melihat krisis ekologi sebagai masalah teknologi. Ini adalah analisis masalah yang sangat cetek. Sebaliknya, gerakan sosial Global Selatan jelas bahawa krisis itu didorong oleh kapitalisme dan imperialisme. Langkah pertama ialah membaca dokumen mereka, mendengar tuntutan mereka, kemudian menyokong tuntutan mereka dalam wacana awam kita. Langkah kedua ialah menarik perhatian kepada pergerakan mereka dan sejajar dengan tuntutan mereka dalam rundingan antarabangsa, seperti COP. Perpaduan adalah mengenai platform idea mereka dan menyelaraskan dengan tuntutan mereka. Itu sahaja!
Banyak parti hijau dan sayap kiri mungkin berkongsi analisis anda tetapi elakkan retorik anti-kapitalis atau anti-imperialis yang eksplisit. Untuk satu perkara, mereka bimbang tentang menjadi terlalu radikal tetapi mereka juga tidak yakin bahawa kata-kata ini bercakap kepada orang ramai. Bagaimanakah anda akan menangani pertimbangan ini?
Saya faham dari mana mereka datang dan saya berkongsi kebimbangan mereka. Tetapi kita tidak mempunyai masa untuk menipu. Kami memerlukan analisis yang tepat. Kami tahu apa itu analisis, dan kami hanya perlu memulakan perbualan di sekelilingnya. Untuk apa parti politik jika bukan untuk memperkenalkan idea-idea baru dan mengarahkan kita ke arah yang baru?
Kami memerlukan lebih banyak keberanian daripada pihak di hadapan ini. Tetapi kita juga memerlukan pergerakan sosial untuk berada di sisi mereka, membuka tingkap Overton dan membolehkan perbualan ini berlaku. Saya mempunyai ahli politik berkata kepada saya, “Saya percaya dengan tuntutan ini, tetapi saya tidak boleh menyatakannya kerana tiada kawasan pilihan raya popular untuknya. Bina kawasan pilihan raya yang popular dan saya akan ke sana.” Pergerakan sosial kita belum ada, jadi kita perlu mengembangkannya. Ini adalah pembinaan pergerakan klasik; ahli politik menolak sesuatu dari satu pihak dan gerakan sosial menjadikan perkara itu boleh difikirkan di jalanan. Mereka membolehkan satu sama lain. Itulah tindakan berganda yang kita perlukan.
Apabila bercakap tentang perkara yang boleh dan tidak boleh dikatakan oleh ahli politik, saya tidak fikir mereka mesti menggunakan perkataan "penurunan". Saya fikir degrowth adalah perkataan yang berguna kerana ia jujur dan tidak boleh dipilih bersama. Tetapi bagi mereka yang memilih untuk tidak menggunakannya atas sebab apa pun, tidak mengapa. Apa yang penting ialah prinsip itu dicerminkan dalam dasar. Kemudian anda boleh memanggilnya apa sahaja yang anda mahu.
Degrowth adalah istilah akademik tetapi dasar-dasarnya sangat konkrit: kualiti, perumahan awam yang berpenebat baik contohnya. Mungkin program itu akan bercakap dengan orang lebih daripada idea?
Ya, sama sekali. Kebanyakan orang di Global North akan mendapat manfaat daripada peralihan kepada ekonomi eko-sosial. Kami menyeru untuk mengurangkan pengeluaran yang tidak perlu dan memendekkan minggu bekerja. Kami menyeru pengagihan pendapatan yang lebih adil secara radikal. Kami meminta jaminan kerja iklim dan pendapatan asas. Kami menyeru untuk perkhidmatan awam sejagat, dan decommodification perumahan. Inilah kisah yang perlu kami sampaikan untuk mendapatkan orang biasa. Ingat, terdapat kemiskinan sebenar di negara kaya. Ramai orang tinggal di perumahan sub-standard dan hampir tidak mampu untuk menyewa. Di AS, rakyat tidak mampu membayar penjagaan kesihatan dan pendidikan. Program yang diminta oleh gerakan kemerosotan ini menjawab kebimbangan mengenai ketidakamanan di bawah kapitalisme. Kita perlu membantu orang ramai membayangkan rupa alternatif itu.
Parti hijau kadangkala berfikir bahawa perjuangannya adalah untuk mendapatkan kelas pekerja. Ini menggambarkan masalah sebenar: kelas pekerja tidak berada di atas kapal kerana dasar hijau tidak bercakap dengan mereka! Jadi ubah dasar anda, ubah naratif anda. Bercakap tentang bagaimana kita akan mengubahsuai teras ekonomi sosial, menjadikan perumahan sebagai barang awam, memastikan akses sejagat kepada mata pencarian dan sumber yang diperlukan, mengambil persoalan pekerjaan daripada meja. Kemudian kita boleh bercakap tentang mengurangkan pengeluaran yang tidak perlu. Satu-satunya orang yang menentang idea ini ialah kelas kapitalis. Halangannya bukan orang biasa. Halangannya ialah modal. Itulah rupa bumi yang perlu kita lawan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate