Sumber: Roar
Foto oleh katz/Shutterstock
Bilangan ancaman mogok di AS semakin meningkat. Di bawah tekanan daripada ahli untuk mengambil tindakan yang lebih berani di tempat kerja, kesatuan sekerja telah bertindak balas dalam beberapa tahun kebelakangan ini dengan mengeluarkan lebih banyak ancaman berprofil tinggi untuk mogok. Adakah taktik ini sebahagian daripada strategi baharu yang berkesan yang mengalihkan kesatuan kembali kepada penganjuran dan mogok atau sekadar pernyataan simbolik yang tidak boleh disandarkan dengan mogok sebenar?
Ancaman mogok, apabila digabungkan dengan pertanyaan pekerja yang boleh menyediakan pekerja untuk berjaya ujian struktur, boleh menjadi senjata penting untuk mengembalikan keseimbangan kuasa kelas yang memihak kepada pekerja. Untuk melakukan itu, mereka perlu berwibawa — kepada kedua-dua pekerja yang menganjurkan mogok dan kepada majikan yang disasarkan dengan mogok itu.
Apakah yang menjadikan ancaman mogok boleh dipercayai?
Tidak semua ancaman mogok boleh dipercayai. Agar ancaman mogok boleh dipercayai, ia mesti memenuhi dua kriteria. Pertama, ia mesti meyakinkan majikan bukan sahaja bahawa pekerja bersedia untuk mogok tetapi kos mogok akan lebih tinggi daripada membuat konsesi untuk menyelesaikan pertikaian sebelum mogok berlaku. Kedua, untuk meyakinkan majikan, ia juga mesti meyakinkan sebahagian besar pekerja bahawa mogok akan berjaya merealisasikan objektif mereka dan memujuk mereka untuk terlibat.
Ancaman mogok yang boleh dipercayai, sama ada ia dipanggil sebagai sick-out atau walkout, adalah ancaman yang dianggap oleh majikan berkemungkinan mengakibatkan mogok yang akan lebih mahal daripada akur kepada tuntutan pekerja untuk mengelakkannya. Majikan juga mesti yakin bahawa majoriti besar pekerja telah menyatakan secara terbuka kesediaan untuk mengambil bahagian dan secara aktif bersedia untuk mogok.
Menggunakan pertanyaan pekerja tentang hubungan pengeluaran dan keadaan kerja boleh membantu penganjur memahami cara untuk berhubung dan melibatkan pekerja lain dalam perjuangan untuk mencapai majoriti besar pekerja yang bersedia untuk mengambil tindakan kolektif. Seperti yang dikatakan oleh pendidik buruh Dr Helena Worthen, "ancaman" adalah di mata majikan. Jadi kenyataan bahawa pekerja akan mogok mungkin, secara teknikalnya, merupakan ancaman untuk mogok, tetapi ancaman mogok yang "boleh dipercayai" adalah sesuatu yang dipercayai — dikreditkan — oleh majikan.
Pendek kata, apabila ancaman mogok boleh dipercayai kepada majikan ia boleh mengakibatkan konsesi kepada tuntutan pekerja. Jika pekerja menolak konsesi dan mogok, sama ada majikan salah mengira risiko atau mendapati risiko mogok lebih rendah daripada kos untuk mengelakkannya, seperti dalam kes kebanyakan guru AS 2018-19 serangan kucing liar. Jika pekerja mogok dan tidak mendapat apa-apa lebih daripada tawaran konsesi sebelum ini untuk menamatkan mogok mereka, maka ancaman mereka tidak boleh dipercayai dan mogok itu berjaya dikalahkan.
Walaupun sukar untuk digeneralisasikan, memahami perkara yang menjadikan ancaman mogok boleh dipercayai adalah penting untuk nasib pekerja yang menganjurkan hari ini. Mengenal pasti perkara yang menjadikan ancaman mogok boleh dipercayai pastinya menawarkan pengajaran penting tentang kebangkitan semula perjuangan kelas di AS dan di tempat lain, di mana perjanjian perundingan kolektif, undang-undang dan dasar menyekat atau menghalang penggunaan mogok sebagai senjata taktikal.
Sama ada ancaman mogok boleh dipercayai kepada pekerja bergantung kepada beberapa faktor penting. Pertama, jika pekerja bersatu dan bertanggungjawab ke atas mogok dan mempunyai sumber dan sokongan untuk menahan perjuangan yang sukar dan panjang. Kedua, sebagai Jane McAlevey berhujah, sama ada bersatu atau tidak, majoriti besar pekerja akan terlibat dalam tindakan berkaitan mogok apabila mereka yakin dengan kuasa mereka untuk menahan risiko mogok dan untuk menang.
Ancaman mogok: ditakuti dan tidak diendahkan
Kami tahu sangat sedikit tentang cara ancaman mogok digunakan dan bila ia boleh dipercayai kerana kebanyakannya sama ada diabaikan atau ditakuti oleh majikan dan kesatuan sekerja. Kebanyakan AS meninggalkan dan bidang kajian buruh mengabaikan, tidak memahami, atau menentang secara terang-terangan penggunaan ancaman mogok sebagai strategi.
Namun begitu, kos mogok sebenar adalah penting untuk mewujudkan kredibiliti ancaman itu. A 1985 pemerintah oleh Mahkamah Agung California mendapati bahawa ancaman mogok yang boleh dipercayai boleh mengubah keseimbangan kuasa yang menghalang mogok sektor awam yang menyalahi undang-undang daripada berlaku. "Tanpa hak untuk mogok, atau sekurang-kurangnya ancaman mogok yang boleh dipercayai, kakitangan awam mempunyai sedikit kekuatan perundingan." Mahkamah membuat kesimpulan bahawa ancaman mogok yang boleh dipercayai boleh "menyamakan" kuasa antara pekerja dan majikan, meningkatkan kos kepada majikan untuk tidak menyelesaikan dan mengurangkan insiden mogok.
Salah satu analisis terbaik mogok yang boleh dipercayai yang berkaitan dengan ancaman mogok telah diterbitkan pada tahun 1950. Buku John Steuben yang kurang dikenali Strategi Mogok memberi amaran bahawa majikan sentiasa menilai kredibiliti mogok sambil terlibat dalam persediaan untuk mengalahkannya. Walaupun Steuben bercakap tentang mogok, penilaian yang sama oleh pihak pengurusan boleh digunakan untuk persediaan untuk mogok. Steuben memberi amaran:
perhatikan dengan teliti tahap penyertaan pangkat dan fail. Apabila pihak pengurusan membuat kesimpulan bahawa pekerja adalah pasif, menunjukkan kurang minat, dan hanya "berpeluh", adalah sangat digalakkan untuk memulakan gerakan kembali bekerja dan langkah lain berdasarkan tanggapan bahawa pekerja tidak kukuh. di belakang kesatuan.
Steuben juga menangkap dengan tepat analogi antara ancaman mogok yang boleh dipercayai dan mogok sebenar:
Dengan cara yang sama, penyertaan aktif di pihak penyerang mempunyai kesan sebaliknya terhadap pengurusan. Apabila majikan melihat pekerjanya mengambil bahagian secara aktif dalam mogok dan antara mereka adalah orang penting dalam setiap jabatan, yang tanpa mereka kilang itu tidak boleh berjalan, dia menyedari kekuatan mogok itu. Juga, apabila pekerja mengambil bahagian secara aktif dalam mogok dan pihak pengurusan memerhatikannya, para penyerang memberi komitmen kepada kesatuan dan menyedari bahawa sejak itu masa depan mereka bergantung hampir sepenuhnya pada hasil kemenangan pertempuran.
Bagaimanakah pekerja memperoleh kuasa yang diperlukan untuk menunjukkan kredibiliti ancaman mogok mereka kepada majikan dan membuktikannya kepada rakan sekerja mereka? Dan apa yang mereka lakukan dengannya?
Kuasa pekerja persatuan dan struktur
Beberapa kajian sedia ada mengenai ancaman mogok yang boleh dipercayai terjejas oleh pandangan mereka terhadap kesatuan sekerja, pekerja dan majikan melalui lensa yang tidak stabil. homo economicus, idea bahawa manusia adalah makhluk pengira kos rasional, andaian asas ekonomi kapitalis. Pengecualian kepada pembingkaian ini ialah Adăscăliței dan Guga mengkaji aktiviti mogok pekerja kereta Romania Dacia di mana mereka mentakrifkan ancaman mogok yang boleh dipercayai sebagai satu yang boleh dipercayai kepada majikan berdasarkan rekod mogok sebelumnya dan aktiviti berkaitan mogok, serta autonomi dan kredibiliti kesatuan.
Kredibiliti ancaman adalah hasil daripada apa yang mereka gambarkan
'perwakilan kepentingan buruh,' yang, apabila dibongkar, menambah kepada menentukan sama ada kesatuan sekerja mencapai keberkesanan secara serentak (kesatuan sekerja mempertahankan kepentingan pekerja), autonomi (perwakilan adalah bebas daripada majikan), dan kesahihan (hasil yang diperoleh sesuai dengan tuntutan pangkat dan fail).
Adăscăliței dan Guga berusaha untuk memahami mengapa Dacia pekerja kereta mempunyai kadar kenaikan gaji yang lebih tinggi berbanding pekerja industri Romania yang lain. Sebabnya, mereka berhujah, adalah bahawa kesatuan itu dapat "menentukur ancamannya" dengan berkesan dengan meningkatkan keagresifan pengerahan dan ancaman musuh dan konfrontasi - daripada protes kepada perlambatan kepada pemberhentian kerja yang singkat dan tiba-tiba - dalam perjalanan perundingan kolektif untuk menunjukkan kredibiliti ancaman mogok.
Kerana rekod kesatuan tindakan mogok sebelum ini telah mewujudkan autonomi dan legitimasinya, ia mencapai tahap kuasa persatuan yang tinggi yang diterjemahkan kepada tahap kuasa struktur yang tinggi. Ini membolehkannya menggunakan taktik yang ditentukur yang diterjemahkan kepada potensi kuasa mengganggu dan menunjukkan kredibiliti ancaman mogok mereka kepada pengurusan, yang kemudiannya mengakui kenaikan gaji yang lebih tinggi untuk mengelakkan mogok yang mahal.
Adăscăliței dan Guga menunjukkan hubungan antara Wright konsep kuasa "bersekutu" dan "struktur" pekerja. Pekerja yang terletak di lokasi yang diletakkan secara strategik di kilang, syarikat, atau bahagian buruh global - dengan itu mempunyai kuasa struktur - boleh membuat ancaman gangguan kepada majikan. Kuasa persatuan dan struktur mempunyai kesan maklum balas antara satu sama lain. Perpaduan daripada sektor dan komuniti berkaitan di luar tempat kerja meningkatkan kuasa persatuan. Digabungkan dengan tahap kuasa struktur yang tinggi, ancaman mogok menjadi lebih boleh dipercayai kepada pekerja dan menarik komitmen daripada pekerja yang tidak komited sebelum ini. Tahap tinggi kedua-dua jenis kuasa mengancam untuk meningkatkan kos ekonomi dan sosial bagi kemungkinan mogok kepada majikan dan mengakibatkan tahap konsesi yang lebih tinggi untuk mengelakkan mogok yang lebih mahal.
Paling menarik, Adăscăliței dan Guga memerhatikan bahawa mogok yang gagal sekalipun meningkatkan kredibiliti ancaman mogok seterusnya untuk pekerja. Semasa pusingan perjuangan seterusnya, kesatuan sekerja dapat menggunakan pengalaman mogok yang gagal sebelum ini untuk meningkatkan kredibiliti ancaman mogok dan mencapai objektif mereka untuk mendapatkan gaji yang lebih tinggi dan menghentikan pengembangan buruh luar jangka. Mereka melakukan ini dengan menentukur intensiti taktik mereka untuk mengambil kesempatan daripada kuasa struktur mereka, dengan itu memperdalam kuasa persatuan mereka dengan membawa pekerja yang kurang atau tidak komited dengan meyakinkan mereka tentang janji untuk melaksanakan kuasa struktur mereka.
Mengganggu rantaian bekalan global
Apakah yang mengancam untuk menaikkan kos mogok kepada majikan? Untuk ini, Perrone menawarkan kuasa ketiga, apa yang beliau panggil sebagai "potensi mengganggu" pekerja, yang menjadi kepentingan utama di sini. “Kuasa yang mengganggu,” Perrone menunjukkan dalam analisisnya tentang ancaman mogok dan mogok, “berasal daripada kedudukan [pekerja] dalam hierarki sistem saling bergantungan ekonomi.” Disebabkan kedudukan strategik mereka dalam ekonomi yang dicirikan oleh kesalinghubungan dan pergantungan yang kompleks, walaupun sebilangan kecil pekerja boleh menggunakan kuasa gangguan yang besar dengan mengganggu atau menahan barangan atau perkhidmatan kritikal merentasi pelbagai sektor dan menarik negara dan aktor politik lain ke dalam konflik.
Walaupun kos mogok mungkin minimum untuk mana-mana penyerang, firma atau sektor tertentu, kesalinghubungan dan kebergantungan yang kompleks ini berfungsi sebagai pengganda kesan ke atas ekonomi negara dan juga global yang lebih besar. Kesan terbesar mungkin bukan hanya antara sektor, tetapi antara satu sektor dan sistem global. Atas sebab ini, Perrone melihat kuasa yang mengganggu sebagai penting dan tidak boleh dipisahkan daripada kuasa struktur.
Kerja terbaru oleh Moody, Alimahomed-Wilson dan Ness and Sowers, Ciccantell dan Smith telah cuba menggunakan tanggapan Perrone tentang kuasa gangguan untuk mencekik titik dalam rantaian bekalan logistik global. Seperti Sowers et al. jelaskan, “kuasa kedudukan dianggap paling hebat apabila ia mempunyai menimbulkan gangguan potensi di luar konteks kerja tempatan.”
Hari ini, rantaian bekalan logistik global telah menjadi bentuk dominan bagi kesalinghubungan dan kebergantungan yang kompleks. Muncul sebagai strategi untuk menguraikan kuasa kelas pekerja semasa kitaran terakhir perjuangan, logistik seterusnya menjadi medan perjuangan kelas yang mana pekerja mesti menyesuaikan bentuk organisasi, taktik, strategi dan objektif mereka untuk menyusun semula kuasa kelas mereka.
Menurut Moody, komposisi teknikal baharu bagi modal ini telah menumpukan bilangan pekerja yang lebih besar "dihubungkan bersama dalam rantaian bekalan yang dipacu teknologi yang terdedah, mereka sendiri mengatur sekitar kelompok logistik yang besar yang menumpukan puluhan malah ratusan ribu pekerja di tapak geografi yang terhad." Kluster industri, logistik, komunikasi, IT dan pengangkutan ditetapkan pada lokasi geografi terpencil yang menjejaskan mereka daripada dibongkar dan dipindahkan. Dan apabila mereka semakin besar dan semakin bergantung pada firma dan sektor hulu dan hilir, mereka semakin terdedah kepada gangguan oleh pekerja yang mempunyai tahap kuasa organisasi dan kedudukan yang tinggi.
Pekerja yang mempunyai tahap kuasa kedudukan dan gangguan yang tinggi boleh menekan untuk mendapatkan keuntungan dalam satu kedai atau firma tanpa menggunakan mogok, mengeluarkan konsesi daripada majikan untuk membeli keamanan buruh dan mengelakkan gangguan. Walau bagaimanapun, daripada menggunakan kuasa kedudukan dan gangguan mereka untuk kepentingan mereka sendiri, pekerja tersebut mungkin menggunakan kuasa mereka sebagai leverage untuk kelas pekerja secara keseluruhan.
Pekerja yang terletak di titik tercekik yang kritikal secara strategik dalam firma, industri atau rantaian komoditi, sebaliknya, boleh menolak menjadi "bangsawan buruh" baharu dengan menukar kuasa kedudukan mereka yang digunakan untuk mencapai keuntungan di lantai kedai menjadi kuasa mengganggu yang mengancam operasi sektor global yang kritikal, hubungan pengeluaran dan kapitalisme itu sendiri untuk manfaat pekerja di sepanjang keseluruhan rantaian bekalan. Sebagai Olney mengingatkan kita, Kesatuan Pesisir Panjang dan Gudang Antarabangsa (ILWU) sekali-sekala memainkan peranan ini bagi pihak pekerja di hilir dan hulu di sepanjang rantaian bekalan logistik global.
Mencapai tuntutan tanpa mogok
Menganalisis titik tercekik, kuasa kedudukan dan kuasa gangguan menjadi faktor kritikal dalam menentukan kredibiliti ancaman mogok. Pekerja yang mempunyai tahap kuasa kedudukan tinggi yang terletak secara strategik pada titik tercekik secara serentak mempunyai tahap kuasa gangguan mengancam yang tinggi. Menurut John T. Dunlop, pekerja tersebut mempunyai “kuasa strategik” kerana dalam
sebarang proses teknologi untuk mengeluarkan dan mengagihkan barangan dan perkhidmatan, terdapat beberapa pekerja yang mempunyai [a] kedudukan strategik yang lebih besar daripada yang lain; iaitu, pekerja ini dapat menutup, mengganggu, atau mengalihkan operasi dengan lebih mudah daripada yang lain … Istilah strategik … tidak sama dengan kemahiran. Ini bermakna kuasa tawar-menawar semata-mata berdasarkan lokasi dan kedudukan dalam proses produktif.
Perrone ditemui bahawa kuasa kedudukan pekerja dikaitkan dengan keuntungan gaji kerana potensi mengganggu ini yang membolehkan mereka mencapai tuntutan mereka tanpa perlu mogok. Seperti yang dijelaskannya, "kumpulan nampaknya dapat memperoleh gaji yang tinggi atas alasan kedudukan semata-mata, dengan sedikit atau tiada keperluan untuk mengambil tindakan mogok." Dalam erti kata lain, ancaman mogok berjaya kerana kuasa pekerja untuk mengganggu dijangka akan meningkatkan kos untuk tidak menyerah, menjadikan ancaman itu boleh dipercayai kepada majikan.
Pada dasarnya, kuasa kedudukan berkait secara positif dengan kuasa gangguan . Sarjana kajian buruh dan strategi kesatuan cenderung memihak kepada tumpuan terhad pada kuasa organisasi sementara jarang menangani kuasa kedudukan, apatah lagi implikasi kuasa gangguan yang penting kepadanya.
Apa yang menjadikan ancaman presiden Persatuan Atendan Penerbangan Sara Nelson untuk melancarkan mogok umum yang menamatkan penutupan kerajaan persekutuan pada 2019 begitu luar biasa ialah ia jelas didorong oleh objektif menggunakan kuasa mengganggu pramugari untuk melumpuhkan ekonomi AS dan global . Perkara yang sama tidak boleh dikatakan untuk mogok penapisan minyak United Steelworkers 2015 yang menggunakan kuasa gangguan yang cukup untuk menyusahkan ekonomi AS untuk mengeluarkan konsesi yang dituntut sambil meminimumkan penularan gangguan global.
Implikasi daripada tanggapan Perrone tentang kuasa yang mengganggu ialah ia mengubah sistem, malah revolusioner. Sebagai Womack mengingatkan kita:
Operasi yang digabungkan dengan baik, jika ia memasukkan pemberhentian teknikal dalam susunan yang betul pada masa yang tepat, boleh mengubah keseluruhan struktur kuasa; pekerja strategik teknikal boleh mengubah peraturan undang-undang, moral dan ekonomi … Melainkan pergerakan buruh akan menggunakan kuasa teknikal buruh, kuasa utamanya sekarang, ia tidak akan mendapat kuasa politik untuk memaksa perubahan undang-undangnya, yang kemudiannya akan dibenarkan oleh rayuan moral.
Kuasa berpotensi untuk mengganggu rantaian bekalan logistik global yang sedia ada disebabkan kesalinghubungan dan pergantungan yang kompleks adalah sangat tinggi. Titik tercekik boleh menimbulkan gangguan yang meluas jika satu kedai atau firma menghasilkan input, barang siap, atau perkhidmatan yang kritikal kepada firma dan sektor hulu dan hilir, atau kepada seluruh negara atau malah ekonomi global. Sektor khusus seperti logistik, pengangkutan, minyak dan gas, keluli, perlombongan dan pemprosesan mineral nadir bumi dan infrastruktur IT boleh memberikan pekerja yang mempunyai kuasa organisasi yang rendah atau sederhana dengan kuasa kedudukan dan gangguan yang mencukupi untuk mewujudkan "rantaian bekalan yang tidak terurus." Walau bagaimanapun, kesan kuasa gangguan sedemikian mungkin akan menjadi minimum jika kelas pekerja global tidak disusun semula dengan secukupnya. Pekerja di tempat lain dalam pembahagian kerja global mesti mempunyai kuasa organisasi dan kedudukan yang mencukupi untuk terus mengedar dan menguatkan gangguan.
Memberi tip baki
Perbincangan tentang ancaman mogok yang boleh dipercayai sebagai strategi mesti dibezakan daripada ancaman simbolik untuk menyerang yang sedikit atau tiada persediaan dibuat untuk benar-benar mengancam gangguan. Selalunya, kesatuan sekerja yang didorong kakitangan dan kesatuan sekerja yang tidak teratur mengeluarkan undi rasmi untuk mogok dari atas, bukan sahaja dengan titik permulaan diumumkan tetapi juga tempohnya. Kurangnya komitmen awam daripada majoriti besar pekerja, berjanji untuk tidak mengganggu operasi biasa, kekurangan kesediaan untuk mengedarkan mogok di sepanjang rantaian bekalan dan dana mogok yang mencukupi, ancaman mogok seperti itu tidak boleh dipercayai. Sama ada dikeluarkan untuk meredakan tekanan dari bawah untuk meningkatkan kepanasan kepada majikan atau kerana sokongan untuk pendirian yang lebih konfrontasi terhadap serangan majikan, ugutan mogok sedemikian mempunyai kesan mencacatkan organisasi pekerja.
Ancaman mogok simbolik dengan sedikit atau tiada persediaan mogok seperti mengatur pekerja di seluruh tempat kerja, peningkatan taktikal secara beransur-ansur untuk menguji kekuatan pekerja, memperluaskan komitmen untuk mogok dan melibatkan pekerja di semua tapak kerja majikan atau rantaian bekalan, de-fang dan meredakan mogok sebagai strategi. Apabila majikan memanggil penipuan mereka, mogok berlaku dalam tempoh terhad yang telah ditetapkan, dan mogok berakhir tanpa sebarang keuntungan — atau lebih teruk lagi, kekalahan — pimpinan telah mendiskreditkan mogok sebagai senjata strategik perjuangan kelas.
Apabila itu berlaku, pekerja mendapati diri mereka lebih terperangkap dalam cengkaman kesatuan kontrak. Kesatuan itu menjadi organisasi pakar yang merundingkan kompromi secara tertutup sambil mengawal kontrak. Dalam proses itu, pekerja kehilangan kemahiran yang tidak ternilai dalam organisasi diri untuk mempersiapkan diri mereka untuk pusingan seterusnya dalam perjuangan.
Satu jalan keluar daripada perangkap kesatuan kontrak adalah dengan menggunakan pertanyaan pekerja ke dalam hubungan pengeluaran dan keadaan kerja untuk memaklumkan penganjuran yang menghasilkan ancaman mogok yang boleh dipercayai atau mogok yang kuat. Ancaman mogok yang boleh dipercayai sedemikian akan berjaya sama ada majikan mengiktiraf kekuatan pekerja dan menyerah kalah atau kerana mereka salah mengira dan pekerja mogok, pengeluaran terhenti, sektor malah ekonomi global terganggu, dan majikan terpaksa akur.
Apabila ini berlaku, ancaman mogok yang boleh dipercayai memberi tip keseimbangan kuasa yang memihak kepada pekerja, menggunakan keuntungan yang baru dimenangi sebagai titik permulaan untuk mempergiatkan perjuangan dan memberi inspirasi kepada orang lain untuk mengedarkan perjuangan ke tempat kerja mereka sendiri. Pada ketika itu, mogok itu dikembalikan ke tempatnya dalam himpunan strategik perjuangan kelas pekerja.
Robert Ovetz, Ph.D. ialah pensyarah universiti dalam bidang Sains Politik yang tidak menentu. Beliau juga adalah pengarang Apabila Pekerja Menembak Balik: Konflik Kelas dari 1877 hingga 1921 (Brill, 2018 dan Haymarket, 2019), dan Editor Ulasan Buku Jurnal Buruh dan Masyarakat.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Artikel cemerlang.
Terima kasih.
Semoga kedudukan anda seterusnya kurang genting!