Walaupun Maine, New Jersey dan Virginia mempunyai undang-undang yang mengehadkan penggunaan ALPR, Penggubal Undang-undang di New Hampshire—dengan moto negeri “Hidup Bebas Atau Mati” —mengundi rang undang-undang pada bulan Januari yang akan membenarkan polis menggunakan ALPR.
Neal Kurk, seorang Perwakilan Negeri di New Hampshire selama 28 tahun berkata bahawa negerinya mengharamkan pembaca plat lesen dan kamera lampu merah beberapa tahun lalu: “Kami merasakan mereka adalah pencerobohan besar terhadap privasi orang ramai dan hak untuk tidak dijejaki. New Hampshire adalah satu-satunya negeri yang tinggal (tanpa ALPR). Tahun lepas, polis New Hampshire cuba mengubahnya, tetapi tidak menyukai had pengekalan tiga minit yang dibuat oleh penggubal undang-undang untuk data ALPR yang tidak disenarai. Tidak seperti tempoh pengekalan yang lebih lama di negeri-negeri lain, logik di New Hampshire ialah data ALPR yang dikumpul pada kereta yang tidak segera dikaitkan dengan jenayah harus dipadamkan.
Kurk menjelaskan, "Semasa rundingan dengan polis, yang saya terlibat dengannya, polis berkata mereka merancang untuk kembali dalam beberapa tahun untuk melanjutkan pengekalan kepada seberapa banyak masa yang mereka boleh dapatkan. Polis bertegas mahu menyimpan rekod di mana semua orang berada sepanjang masa. Itu tidak boleh diterima.” Kurk telah mengarang rang undang-undang lain yang juga akan melarang syarikat swasta daripada menggunakan ALPR. New Hampshire memang mempunyai ALPR untuk kutipan pondok tol, amalan yang dimulakan di Jambatan Teluk San Francisco tahun lalu ("Jambatan Golden Gate is Watching You," Electronic Frontier Foundation, 3/28/13).
Syarikat Juga Rakyat
Ketika aktivis, wartawan dan kumpulan hak privasi menghadapi kebangkitan ALPR dan alat pengawasan lain, beberapa syarikat pengawasan swasta melawan. Sebuah blog laman web Vigilant Solutions (3/18/14) berbunyi: "Sejumlah besar undang-undang anti-LPR telah melanda Amerika Syarikat, didorong oleh taktik ketakutan dan retorik yang mengelirukan daripada media dan ACLU bahawa pengiktirafan plat lesen menceroboh privasi… . Utah, sebenarnya, telah meluluskan undang-undang yang melarang penggunaan teknologi secara peribadi dan komersial. Tetapi, air pasang sedang berputar.” Apabila negeri Utah meluluskan undang-undang yang mengehadkan masa pengumpulan dan penyimpanan data ALPR, Vigilant memfailkan tuntutan mahkamah dengan mendakwa bahawa ini melanggar hak pindaan pertama mereka untuk mengambil gambar di khalayak ramai. Undang-undang itu juga ditentang oleh penguatkuasa undang-undang, menurut Senator Negeri Utah Todd Weiler, yang mengarang rang undang-undang itu.
Weiler memberitahu saya, "Niat saya adalah untuk mengehadkan tempoh data disimpan dan siapa yang boleh mengaksesnya. SB 196 berkuat kuasa pada Mei 2013 dan mengehadkan penyimpanan data ALPR di Utah kepada 9 bulan oleh kerajaan dan 30 hari oleh pihak swasta. Saya sedang menjalankan rang undang-undang baharu sekarang (2014) untuk menangani kebimbangan pindaan pertama yang dibangkitkan oleh Vigilant. Saya melihat teknologi LPR sebagai sangat invasif. Ia boleh membaca plat lesen pada 100 mph pada 2:00 AM melalui kabus. Bagi saya, itu sama seperti berdiri di kaki lima seseorang dan menggunakan teknologi untuk mengintip melalui tingkap bilik tidur. Saya tidak melihat itu sebagai hak yang dilindungi oleh Pindaan Pertama. Kebimbangan terbesar saya ialah penggunaan data yang dikumpul oleh kerajaan boleh menyamai carian tanpa waran.”
Senator Weiler menyambung, "Terdapat elemen 1984-Big Brother tertentu untuk semua ini. Saya memberitahu penentang rang undang-undang tahun lepas bahawa kita mungkin boleh menyelesaikan lebih banyak jenayah jika cip yang boleh dikesan ditanam di bawah kulit semua orang-tetapi itu tidak mengikut perlembagaan. Terdapat konflik yang wujud antara kemajuan teknologi dan privasi peribadi.”
Peguam ACLU Catherine Crump menerangkan bagaimana Utah bertindak balas terhadap percubaan blok perbadanan itu: "Penyelesaian Waspada berhujah bahawa mereka mempunyai hak seseorang untuk mengambil gambar orang lain dan objek yang berada di ruang awam, dan hak ini dilanggar oleh Utah perundangan. Utah membatalkan tuntutan mereka dengan mengehadkan rang undang-undang negeri supaya ia memberi tumpuan kepada penguatkuasaan undang-undang penggunaan teknologi. Ia berkata bahawa jika penguatkuasaan undang-undang ingin mengakses pangkalan data peribadi maka pangkalan data peribadi itu mesti mematuhi had pengekalan masa yang sama seolah-olah penguatkuasa undang-undang telah mengumpul data ALPR sendiri. Terdapat perbezaan yang ketara antara mengambil gambar seseorang di khalayak ramai dan mengumpul pangkalan data yang besar bagi plat, hits dan lokasi.”
Sudah tentu Mahkamah Agung AS 2012 memutuskan bahawa syarikat mempunyai hak individu menyokong tuntutan korporat terhadap perlindungan pindaan pertama. Di California, Senator Negeri Joe Simitian mengarang Rang Undang-undang Negeri 1330 untuk "membantu melindungi privasi data yang diperoleh daripada teknologi pengecaman plat lesen yang digunakan oleh penguatkuasa undang-undang dan agensi kerajaan yang lain," menurut laman web Senator. Rang undang-undang 2012 tidak lulus. Perundangan oleh Senator Negeri California yang lain, Mark Leno, yang akan mengehadkan pengekalan data ALPR peribadi dan polis kepada 60 hari—had semasa untuk Peronda Lebuhraya California—juga gagal. "Terdapat tentangan kuat daripada penguatkuasa undang-undang," kata peguam ACLU Peter Bibring.
Di Massachusetts, Senator Jonathan Hecht telah menyokong Akta Privasi Plat Lesen Massachusetts yang akan mengehadkan penyimpanan ALPR kepada 48 jam, walaupun dia dari Watertown tempat pengebom Boston dijejak menggunakan ALPR. Peguam ACLU Kade Crockford memberitahu saya, “Kami sangat menyokong Akta Privasi Plat Lesen. Kami percaya masa penyimpanan hendaklah hari atau minggu bukannya bulan atau tahun.”
Di California Selatan, EFF dan ACLU meminta Polis LA dan Jabatan Syerif LA untuk mendapatkan dokumen mengenai penyimpanan dan perkongsian data ALPR mereka dari seminggu pada 2012. Data yang diterima tidak lengkap, jadi tuntutan undang-undang bersama telah difailkan untuk menerima penuh rekod.
Melukis Garisan Di Brookline
Di pinggir bandar Boston Brookline, Massachusetts, orang ramai memutuskan bahawa mereka tidak mempercayai sistem pembaca plat lesen yang akan berkongsi data di luar komuniti mereka. Seperti Santa Cruz, Brookline ditawarkan "wang percuma" untuk membeli ALPR dalam bentuk geran daripada Jabatan Lebuhraya Massachusetts.
Clint Richmond ialah pembangun perisian dan aktivis di Brookline yang berkhidmat sebagai salah seorang daripada 240 Lembaga Pemilihan [sic] yang dipilih, sebahagian daripada bentuk kerajaan pantai timur yang dipanggil Mesyuarat Perwakilan Bandar.
Richmond memberitahu saya, “Ketua Polis mencadangkan untuk menerima geran itu tetapi terdapat bantahan tentang bagaimana data itu akan digunakan. Kami mengetahui bahawa sistem ALPR dikendalikan oleh Vigilant dan ia dipusatkan dalam pangkalan data Lesen Kenderaan Kebangsaan mereka dan kami tidak mempunyai kawalan tempatan. Risiko dengan alat pengawasan digital yang berkuasa ini apabila data didigitalkan dan dipusatkan, ia boleh didapati secara meluas dan secara rahsia. Dan kami tidak mempunyai cara untuk mengetahuinya.”
Penduduk Brookline sudah biasa dengan peralatan pengawasan: “Kami mempunyai dasar sedia ada untuk kamera pengawasan DHS yang telah dipasang; apa yang dipanggil kamera pemindahan kecemasan,” jelas Richmond. “Terdapat banyak bantahan dan ia agak terhad. Apabila ALPR datang sekurang-kurangnya semua orang di sini tahu apa masalahnya walaupun ia adalah teknologi baharu.” Richmond, dengan ACLU tempatan dan kumpulan lain, termasuk The Digital Fourth, Bill Of Rights Defense Committee dan, Jewish Alliance for Law and Social Action, menganjurkan kempen pendidikan.
Mengetahui bahawa data ALPR pergi ke pusat gabungan negeri dan mungkin ke DHS, FBI dan agensi lain, Brookline memilih strategi unik untuk mengekalkan kawalan data. Richmond menjelaskan, “Disebabkan kebimbangan mengenai perkongsian data, kami menolak geran itu dan memutuskan untuk membelinya daripada dana kami sendiri. Ia adalah jumlah yang cukup kecil— sekitar $20,000—sehingga ia tidak memerlukan kelulusan tambahan untuk dana tersebut. Itu satu lagi kebimbangan mengenai teknologi ini. Peranti ini sangat murah sehingga ia tidak muncul sebagai item utama dalam belanjawan bandar. Masalah lain ialah ketersediaan geran percuma daripada Fed, yang akhirnya boleh menjejaskan atau mengelakkan semakan rutin perbelanjaan. Itulah yang berlaku dengan kamera DHS kami.
“Daripada diuruskan oleh sistem nasional berpusat Vigilant, Brookline bersetuju supaya ALPR polis diuruskan oleh pengedar tempatan Vigilant, sebuah syarikat bernama AYACHT. Ia adalah pengawasan besar-besaran yang bersumberkan luar. Perkara yang kami nyatakan dalam kempen kami ialah pengawasan besar-besaran kerajaan tidak sepatutnya diluluskan, walaupun ia murah dan kadangkala menyelamatkan nyawa. Anda tidak boleh membiarkan seluruh penduduk anda di bawah pengawasan untuk peristiwa individu yang mengerikan dan juga sangat jarang berlaku.”
Kamera ALPR kini beroperasi di Brookline menurut Richmond. "Ia masih teruk, kerana mereka menggunakan ALPR, tetapi sekurang-kurangnya ia tidak disalurkan secara langsung kepada agensi lain, cara geran negeri itu direka bentuk," katanya kepada saya. "Saya percaya kita tidak menghormati prinsip agama asas nilai dan maruah yang wujud setiap orang jika semua orang berada di bawah pengawasan berterusan dalam pukat yang kekal."
Polis Boston Terperangkap Dalam Akta
Di Boston, polis telah menjeda kamera pembaca lesen mereka. Kade Crockford dari Massachusetts ACLU menerangkan, "Shawn Musgrave, seorang wartawan untuk Muckrock. com, membuat permintaan rekod awam kepada Jabatan Polis Boston (BPD) meminta data daripada program pembaca plat mereka dan telah dihalang untuk masa yang lama. Akhirnya, dia mendapat data dan mendapati beberapa perkara yang merisaukan. Satu ialah BPD mengeluarkan data yang tidak digosok sepenuhnya; nombor plat orang ada di sana, yang merisaukan. Dan itu adalah salah satu sebab Polis Boston menutup program ALPR mereka."
Jabatan Polis Boston tidak akan berkomunikasi dengan saya tentang keputusan untuk menghentikan program ALPR mereka, kecuali untuk satu talian e-mel: "Polis Boston telah menggantung program itu selama-lamanya." Dalam apa yang disifatkan oleh peguam ACLU Catherine Crump sebagai "amaran ironi," kesatuan polis yang mewakili pegawai di Boston telah cuba menentang tindakan pentadbiran polis untuk memasang peranti pengesan GPS di semua kereta peronda. Nampaknya polis tidak mahu terus dikesan, sama seperti kita yang lain. Kesatuan tidak dapat dihubungi untuk mendapatkan ulasan.
Menurut Crockford, data ALPR Boston juga menunjukkan, "Jabatan Polis Boston menyasarkan kebanyakannya berpendapatan rendah, kelas pekerja, dan kejiranan Hitam dengan program pembaca plat lesen mereka. Ini bukanlah satu kejutan yang besar bagi orang yang mengikuti dunia peradilan jenayah atau pengawasan atas sebab mudah jabatan polis cenderung menumpukan pada berpendapatan rendah dan kejiranan kulit hitam untuk semua kepolisan mereka."
“Perkara yang paling membimbangkan ialah data menunjukkan bahawa sebuah motosikal yang direkodkan dicuri dalam sistem jabatan polis telah dipandu melepasi satu pembaca plat tetap lebih 60 kali. Itu memberi isyarat kepada saya bahawa ketakutan terbesar kita adalah benar. Walaupun polis berkata, 'Kami memerlukan teknologi ini kerana ia membantu kami mencari kereta curi dan penjenayah,' kami mendapati mereka juga menggunakan alat ini untuk mengumpul data tentang orang yang mereka tidak mempunyai sebab untuk percaya terlibat dalam sebarang aktiviti jenayah. Di Boston, kami mendapati bahawa polis tidak menggunakan kamera ini untuk bertindak balas terhadap pukulan, mereka menyedut semua data ini untuk digunakan secara berpotensi untuk risikan.”
Crockford memberitahu saya, “Sesetengah orang mengatakan mereka tidak mengambil berat tentang ALPR atau pengawasan lain kerana mereka percaya mereka tidak mempunyai apa-apa untuk disembunyikan. Tetapi orang ramai mempunyai banyak perkara untuk disembunyikan sama ada mereka mahu mengakuinya atau tidak. Cara yang sangat mudah untuk menunjukkan bahawa berkata kepada orang ramai, "Hebat. Izinkan saya melihat telefon anda. Saya ingin melihat melalui mesej teks anda.” Jika tirai ditarik balik dan kami dapat melihat jenis data yang dipegang oleh syarikat swasta dan kerajaan, saya fikir orang ramai akan berasa ngeri.”
"Kami menerbitkan laporan yang dipanggil "Policing Dissent" yang menerangkan bagaimana pusat gabungan di Boston memantau Veteran untuk Keamanan, Codepink, United for Justice, dan organisasi anti-perang, selama bertahun-tahun," kata Crockford. “Mereka menulis laporan risikan tentang konflik dalam pergerakan itu. Ia adalah barangan COINTELPRO dan berterusan sehingga 2009. Ia mungkin masih berlaku.”
Pelajaran yang Tidak Dipelajari: Cointelpro
Pada tahun 1971, John dan Bonnie Raines adalah aktivis anti-perang dan tahu bahawa FBI dan polis sedang mengintip pergerakan Kiri Baharu, tetapi mereka tidak dapat membuktikannya. Buku baharu oleh Betty Medsger—Kecurian—merincikan bagaimana Raines dan ahli Jawatankuasa Menyiasat Warganegara lain FBI menceroboh masuk ke pejabat FBI Media, Pennsylvania dan keluar dengan beg pakaian yang penuh dengan dokumen, beberapa daripadanya menunjukkan program rahsia yang direka untuk menakut-nakutkan dan menyebarkan gerakan politik hari yang dipanggil COINTELPRO untuk "Program Perisikan Kaunter."
John Raines berkata bahawa, “Kami belajar pengajaran pada masa itu dan anda berharap ia telah mengubah haluan dasar negara, tetapi tidak. J. Edgar Hoover mewajarkan apa yang FBI lakukan dengan mengatakan ia adalah untuk mempertahankan keselamatan negara. Itu frasa yang sangat licin dan, sudah tentu, ia berjalan di mana-mana hari ini.”
Bonnie Raines menambah, “Anda tidak perlu menjadi aktivis untuk ditonton. Mereka memerhatikan seluruh komuniti Kulit Hitam.” Dia teringat mencari dokumen yang mengarahkan ejen FBI untuk meningkatkan paranoia dalam gerakan ant-war dengan "memberi gambaran bahawa terdapat ejen FBI di belakang setiap peti mel," frasa yang diambil terus dari dokumen itu. Sudah tentu pada tahun 2014 kami mungkin mempunyai tanggapan bahawa terdapat ejen NSA di sebalik setiap e-mel dan panggilan telefon dan kamera polis mengimbas setiap kereta.
John Raines meneruskan, "Perbezaan pendapat bermula dalam perbualan peribadi dan menjadi kuat apabila perbualan peribadi itu menjadi komuniti penentangan. Cara terbaik untuk memusnahkan komuniti perbezaan pendapat itu adalah dengan mewujudkan tanggapan bahawa apa sahaja yang anda katakan atau lakukan sedang dirakam.
Melihat Keluar Dari Panopticon
Jeremy Bentham ialah seorang Quaker British abad ke-18 yang mereka bentuk penjara yang hebat,” jelas John Raines. “Seorang pengawal boleh mengawal sejumlah besar banduan. Sel-sel itu diterangi 24 jam sehari dan menara pengawal berada di tengah-tengah jejari. Banduan tahu bahawa pengawal tidak boleh memerhati mereka pada setiap masa dan mereka juga tahu bahawa pengawal itu boleh pada bila-bila masa tertentu memerhati mereka. Bentham mendapati bahawa apa yang berlaku dalam keadaan itu ialah banduan menjadi pengawal mereka sendiri. Memetik Michel Foucault, mereka menjadi 'badan jinak'.”
Raines menyambung, “Kami tinggal di Pan- Opticon. Secara harfiah ini bermakna semua boleh dilihat. Kami telah membina masyarakat di mana kami boleh dilihat sepanjang masa dan yang mengubah hubungan kami dengan diri sendiri dan institusi yang boleh memberi ganjaran atau menghukum kami. Ia sangat berbahaya.”
Pengimbas Lesen & Perayap Masjid
Apabila saya bercakap dengan Kertas Pentagon pemberi maklumat Daniel Ellsberg tentang ALPR, Stingrays, dan peningkatan dalam pengawasan polis, dia berkata, “Mana-mana pengawasan ini boleh digunakan terhadap penentang, pemberi maklumat atau sumber kewartawanan dan ia boleh digunakan secara politik. Jika ia (ALPR) digunakan dalam perhimpunan politik, itu adalah satu penyalahgunaan yang jelas.” Ellsberg teringat dijejaki sendiri. “Di salah satu perhimpunan pertama yang diberikan untuk saya selepas saya didakwa pada 1971 di Massachusetts dan ramai orang datang. Polis jelas menurunkan semua plat lesen. Perkara itu boleh dikatakan sebagai satu penyalahgunaan.”
Electronic Frontier Foundation (EFF), ACLU dan lain-lain mengatakan terdapat juga potensi besar untuk polis dan pihak lain menyalahgunakan data pengawasan atas sebab komersial atau peribadi. “Satu kes baru-baru ini muncul di Utah di mana seorang pegawai penyangak menggunakan pangkalan data dadah terkawal untuk melawat kediaman yang disenaraikan dan menjalankan carian,” kata Senator Weiler dari Utah. "Apabila teknologi baharu datang dalam talian, kami perlu melukis garisan baharu untuk memastikannya terkawal."
Laporan Pusat Inovasi Teknologi Brookings Institute bertajuk, "Merakam Segala-galanya: Penyimpanan Digital sebagai Pemboleh Kerajaan Autoritarian" (2011) menambah, "Dalam beberapa tahun akan datang satu ambang penting akan dilalui. Buat pertama kalinya, kerajaan autoritarian akan menjadi layak dari segi teknologi dan kewangan untuk merekodkan hampir semua perkara yang dikatakan atau dilakukan dalam sempadan mereka—setiap perbualan telefon, mesej elektronik, interaksi media, pergerakan hampir setiap orang dan kenderaan dan video daripada setiap sudut jalan. Kerajaan yang mempunyai sejarah menggunakan semua alat yang mereka gunakan untuk menjejak dan memantau rakyat mereka sudah pasti akan menggunakan sepenuhnya keupayaan ini sebaik sahaja ia tersedia.”
Laporan ACLU sendiri mengenai pengimbas lesen memberi amaran bahawa pengawasan polis sering membawa kepada penindasan politik; “Selama beberapa dekad Abad ke-20, FBI dan agensi persekutuan lain secara haram menyasarkan aktivis dalam gerakan hak sivil, anti perang dan buruh. Hari ini agensi penguatkuasa undang-undang sekali lagi menjalankan pengawasan sistematik terhadap penunjuk perasaan politik yang aman.”
Laporan Associated Press Ogos 2011 mendedahkan bahawa pada tahun 2005 polis New York City menggunakan kamera pengawasan dan pemberi maklumat yang dipanggil "perangkak Masjid" untuk melihat jemaah yang menghadiri Masjid di Queens. Menurut laporan itu, "Dalam beberapa keadaan, polis dalam kereta tidak bertanda dilengkapi dengan pembaca plat elektronik akan memandu di jalan dan merekodkan plat semua orang yang diletakkan berhampiran masjid." Pada 22 Mei 2009, BBC melaporkan bahawa polis British menggunakan pengimbas lesen untuk mengesan seorang aktivis politik selepas dia menghadiri perhimpunan anti-perang. Polis Virginia merekodkan plat lesen semua yang menghadiri perasmian Obama 2009.
Clint Richmond mencerminkan kesan pengawasan terhadap penyertaan demokrasi: “Sudah cukup sukar untuk membawa orang ke perhimpunan. Jika anda berkata, "Omong-omong, anda akan berada di bawah pengawasan," mereka akan berkata, "Saya pasti tidak akan pergi. Pengawasan mempunyai kesan menyejukkan pada ekspresi.”
Keith McHenry, pengasas Food Not Bombs menambah, "Walaupun kerajaan telah mengawasi dan mengganggu pergerakan sosial dan politik, hasilnya negatif untuk kita semua, bukan hanya untuk aktivis. Perubahan iklim jelas mewujudkan banyak masalah. Namun pergerakan untuk menangani perubahan iklim telah terganggu oleh FBI, polis, dan lain-lain selama bertahun-tahun. Kita boleh jadi solar sekarang.”
Pada tahun 1990, sebuah bom meletup di dalam kereta Judi Bari ketika dia dan rakan Earth First! aktivis Darryl Cherney memandu ke arah Santa Cruz, California. Polis Oakland dan ejen FBI tiba di tempat kejadian serta-merta, menuduh mereka membawa bom itu. Saman persekutuan terhadap FBI berakhir dengan juri menganugerahkan Judi, yang meninggal dunia akibat kanser pada tahun 1997, dan Darryl Cherney $4.4 juta. “Seseorang meletakkan bom di dalam kereta Judi Bari dan untuk melakukan itu mereka perlu tahu di mana dia berada. Ini bermakna terdapat beberapa bentuk pengawasan yang berlaku, "kata Cherney. "Pembaca plat lesen akan menjadi alat yang ideal untuk mereka menontonnya untuk satu tempoh masa." Cherney meneruskan, “Jika orang berpendapat bahawa maklumat yang dikumpul oleh kerajaan tidak akan merugikan mereka, mereka benar-benar menafikan. Tiada siapa yang menjalani kehidupan yang tidak bersalah sepenuhnya. Ramai orang menipu cukai mereka dan hampir semua orang memandu laju atau meletak kenderaan secara haram. Orang ada urusan. Tiada siapa yang tulen, itulah sebabnya mengintip sangat berkesan kerana sentiasa ada rangka di dalam almari. Mempunyai perasaan bahawa anda berada di bawah pengawasan menyekat segala-galanya daripada seni kepada strategi politik.”
Harvey Silverglate, pengarang "Three Felonies A Day" memberitahu saya, "Undang-undang persekutuan sangat rumit atau samar-samar atau kedua-duanya sehingga seorang warganegara biasa tidak tahu bila dia boleh dikatakan melanggar undang-undang, dengan itu meletakkan dirinya pada belas kasihan beberapa pendakwa persekutuan atau ejen FBI yang terlalu bercita-cita tinggi atau ganas. Itu mempunyai implikasi yang besar untuk kebebasan pada zaman ketika kerajaan mendengar begitu banyak perkara yang kita tulis di komputer kita atau bercakap melalui telefon. Ia adalah masa yang menakutkan yang kita tinggali.”
Ikan Pari Dan Tempuling
Laporan 8 Disember 2013 dalam USA Today mendedahkan bahawa polis di seluruh AS menggunakan teknik pengintipan gaya NSA seperti "tempat pembuangan menara" dan "Stingray," peranti bersaiz beg bimbit yang menyerupai menara telefon bimbit. Ikan pari secara umum dipanggil IMSI (International Mobile Subscriber Identity Locator) Catchers dan dijual oleh Harris Corporation yang berpangkalan di Florida.
Linda Lye menerangkan cara peranti itu berfungsi, "Stingray menipu peranti wayarles supaya berkomunikasi dengannya dan bukannya menara sel sebenar. Ia boleh mengambil ID unik dan nombor telefon bagi setiap telefon yang disambungkan dan peranti lain di kawasan itu, serta lokasi mereka dan nombor yang dipanggil. Jika mereka dikonfigurasikan untuk mengambil komunikasi pada saluran suara maka mereka juga akan mengambil komunikasi suara.” Dia menambah, "Jabatan Pertahanan mempunyai peranti ini (Ikan Pari). Saya masih ingat melihat sesuatu dalam salah satu helaian produk Harris tentang ikan pari bawaan udara, yang saya anggap bermakna ia boleh dilekatkan pada dron.”
Wakil hal ehwal awam Harris, Jim Burke, tidak akan membincangkan sebarang dron atau aplikasi ketenteraan produk mereka. Malah, Burke tidak akan mengesahkan atau menafikan jika Harris menjual Stingrays: "Kami menyediakan teknologi kepada pelbagai agensi kerajaan, dalam arena terperingkat DOD serta penguatkuasaan undang-undang, tetapi kami tidak dibenarkan bercakap mengenainya," jelasnya. . "Oleh kerana sifat produk dan pelanggan kami dilarang bercakap tentang mereka, untuk melindungi pelanggan dan misi yang mereka layani." Burke memang mengatakan bahawa Harris mempunyai, "pendapatan kira-kira $5 lima bilion dengan 14,000 pekerja." Beliau menambah bahawa Harris telah diasaskan pada tahun 1895, asalnya sebagai sebuah syarikat mesin cetak.
Walaupun Harris cuba menutup peralatan pengawasan berteknologi tinggi mereka, wartawan dan penyokong privasi telah mendedahkan butirannya baru-baru ini.
Laporan daripada News10 di Sacramento ("Teknologi Pengintipan Telefon Bimbit Digunakan Sepanjang California Utara, 14 Mac 2014) mendedahkan bahawa Stingrays kini digunakan oleh sekurang-kurangnya 7 jabatan polis termasuk Los Angeles, San Jose, Sacramento dan Oakland, di mana ia berada. pernah membuat 19 tangkapan pada tahun 2009 sahaja. News10 berkata bahawa ia pertama kali mengetahui pada 2011 bahawa FBI menggunakan Stingrays.
Laporan News10 menyebut potensi penindasan politik yang ditimbulkan oleh peranti itu, “Apabila polis Miami-Dade mengemukakan permohonan geran untuk membeli StingRay, mereka memberitahu majlis bandaran mereka memerlukan satu untuk memantau penunjuk perasaan pada Persidangan Perdagangan Dunia yang akan datang. Meletakkan StingRay di luar protes akan memberi penguatkuasaan undang-undang nama dan nombor telefon semua orang yang berdekatan.”
Salah satu sebab polis menggunakan Stingrays kekal rahsia ialah Harris Corporation menghendaki pelanggan menandatangani perjanjian tanpa pendedahan (NDA), pada dasarnya menghalang semua perbincangan mengenai peranti tersebut.
Satu artikel dalam Berwayar majalah (“Kontrak Polis dengan Pembuat Alat Perisik Melarang Bercakap tentang Penggunaan Peranti,” 3/4/14, menyerlahkan perjanjian kerahsiaan), “juga memerlukan polis untuk memberitahu Harris jika mahkamah mengarahkan mereka mendedahkan maklumat dan kemudian untuk “memberi perlindungan maksimum maklumat itu” apabila mereka mendedahkan maklumat kepada mahkamah.”
Menurut Berwayar, salinan NDA Harris 2010 telah diperoleh daripada jabatan polis Tucson, Arizona melalui Permintaan Akta Rekod Awam oleh wartawan Beau Hodai, yang mengasaskan DBA Press dan menulis untuk The Center for Media & Democracy. Pada bulan Mac, Daniel Pochoda, Pengarah Undang-undang ACLU Arizona, memfailkan tuntutan mahkamah terhadap Polis Tucson yang menuntut pendedahan penuh penggunaan Stingrays oleh mereka.
Pochoda memberitahu saya, "Polis menggunakan perjanjian tanpa pendedahan dengan sebuah syarikat swasta sebagai alasan untuk mengelakkan keperluan pelbagai undang-undang negeri untuk mengeluarkan maklumat." Dia menambah, “Peranti itu digunakan bukan sahaja untuk memerangi jenayah, tetapi untuk mengenal pasti orang semasa protes. Melainkan aktivis membuang telefon bimbit mereka sebelum masuk ke sesuatu kawasan, mereka boleh dikenal pasti melalui teknologi Stingray.” Pochoda juga berkata bahawa Polis Tempe membeli Stingray dan pada mulanya menyiarkan maklumat di laman web mereka, tetapi kemudian mengalih keluar siaran itu, "mungkin kerana Harris memberitahu mereka ia melanggar perjanjian tidak mendedahkan mereka."
Linda Lye dari ACLU menjelaskan kesusahan yang lebih mendalam, “Kami tidak memikirkan cara untuk mengesan berapa banyak jabatan polis mempunyai Stingrays. Ini menunjukkan masalah yang lebih besar; terdapat percambahan teknologi pengawasan baharu tanpa sebarang pengawasan atau peraturan. Kami tahu serba sedikit tentang mereka.”
Kamera di Langit
Sebilangan besar alat pengawasan memasuki jabatan polis di seluruh negara. Pengimbas iris dan perisian pengecaman muka sedang dibangunkan untuk berpotensi mengenal pasti bukan sahaja setiap kereta sepanjang masa, tetapi untuk menjejaki semua rakyat sepanjang masa. Starchase menjual projektil GPS kecil yang dilepaskan daripada pelancar yang dipasang pada bahagian hadapan kereta polis dan melekat pada kereta suspek, menjadikannya mudah untuk dikesan. Peranti Pengekstrakan Forensik Universal (UFED) dikeluarkan oleh Cellebrite, anak syarikat Sun Corporation Jepun. Peranti bersaiz komputer riba melaksanakan, “fizikal, logik, sistem fail dan kata laluan pengekstrakan semua data (walaupun dipadamkan) daripada rangkaian terluas peranti termasuk telefon warisan dan ciri, telefon pintar, peranti GPS mudah alih, tablet dan telefon yang dihasilkan dengan set cip Cina ” (dari laman web Cellebrite). UFED boleh disambungkan ke telefon bimbit dan menyedut semua data yang disimpan dan sejarah panggilan.
Linda Lye menjelaskan: “ACLU pastinya mempunyai pandangan bahawa polis harus mempunyai waran geledah untuk menggeledah kandungan telefon bimbit. Mahkamah Agung California tidak bersetuju pada 2011 tetapi isu itu di hadapan Mahkamah Agung Amerika Syarikat sekarang. Mahkamah mendapati sebungkus rokok di dalam poket seseorang boleh digeledah tanpa waran sebaik sahaja ditangkap. Sebaliknya, Mahkamah Agung mendapati seorang pengunci kaki tidak boleh digeledah tanpa waran apabila seseorang ditangkap. Mahkamah telah mempertimbangkan bahawa jika telefon bimbit berada dalam milikan segera orang itu—'objek pada atau mengenai orang itu'— maka ia boleh digeledah tanpa waran, seperti pek rokok. Tetapi, sudah tentu, itu tidak menunjukkan bahawa terdapat begitu banyak maklumat pada telefon bimbit sehingga ia tidak seperti pek rokok, ia seperti meminta seluruh pejabat rumah anda dicari.”
. Washington Post Craig Timber melaporkan (1/22/14) bahawa dua "aerostat" gergasi seperti balon udara yang ditambat ke tanah telah dikerahkan di Maryland untuk "ujian tiga tahun untuk mengesan peluru berpandu jelajah atau pesawat musuh." Aerostat telah digunakan di Afghanistan dan Iraq dengan "kamera pengawasan yang berkuasa" dan "kontraktor pertahanan Raytheon tahun lepas menggembar-gemburkan satu latihan di mana ia melengkapkan aerostat yang dirancang untuk ditempatkan di pinggir bandar Baltimore dengan salah satu sistem pengawasan altitud tinggi yang paling berkuasa yang mampu mengesan individu dan kenderaan dari jarak yang jauh.” Neal Kurk, Perwakilan Negeri New Hampshire, memberi amaran: "Jika anda bimbang tentang pembaca plat lesen, anda sepatutnya lebih berminat dengan dron. Drone akan datang. Mereka dari saiz bumble-bee kepada saiz pembawa peluru berpandu yang digunakan di Afghanistan.” Dia menunjukkan bahawa dron boleh dibeli dengan harga di bawah $50 ($300 untuk yang agak baik) dan Amazon telah mengumumkan rancangan untuk membuat penghantaran dengan dron. Di Dubai, mereka sudah pun menghantar lesen pemandu dengan dron, (berwayar percuma, "Dubai Boleh Membuat Penghantaran Dron Sebelum Amazon Melakukannya," 2/13/14). Drone akan mengubah kehidupan kita dengan cara yang luar biasa, kebanyakannya akan bermanfaat. Bagaimanapun terdapat peluang untuk penyalahgunaan dan pencerobohan privasi.”
Untuk melindungi daripada penyalahgunaan sedemikian, Kurk mengarang rang undang-undang—yang meluluskan Dewan—mengharamkan penggunaan dron oleh penguatkuasa undang-undang New Hampshire melainkan mereka mempunyai waran. “Ia membenarkan penggunaan dron oleh kedua-dua sektor swasta dan awam selagi mereka tidak menggunakan dron itu untuk mengganggu, mengintai atau menjejaki seseorang. Terdapat pengecualian untuk akhbar dan, sebagai contoh, Universiti New Hampshire untuk melakukan tinjauan dron terhadap populasi moose di negeri itu. Tahun lepas Pengarah FBI Robert Mueller berkata FBI menggunakan pesawat dron untuk pengawasan dalam kes tertentu. Dan menurut laporan CNN (20 Jun 2013), "FAA meramalkan kira-kira 10,000 dron awam akan digunakan di Amerika Syarikat dalam tempoh lima tahun, termasuk untuk penguatkuasaan undang-undang dan tujuan komersial," dan "FAA baru-baru ini mengumumkan rancangan. untuk mewujudkan enam tapak ujian dron di seluruh negara.”
Laman web untuk ACLU memberi amaran, “Penguatkuasaan undang-undang AS sedang meluaskan penggunaan dron domestik untuk pengawasan. Pengawasan udara rutin akan mengubah secara mendalam watak kehidupan awam di Amerika… Pengeluar dron juga sedang mempertimbangkan untuk menawarkan polis pilihan untuk mempersenjatai pesawat kawalan jauh ini dengan senjata (bukan maut buat masa ini) seperti peluru getah, Taser dan gas pemedih mata.
EFF mempunyai senarai di tapak web mereka agensi penguatkuasaan undang-undang, universiti dan institusi lain yang telah memohon permit untuk mengendalikan dron di AS, yang termasuk Jabatan Syerif Daerah Orange (California) dan Jabatan Polis Gadsden, Alabama.
Persistent Surveillance Systems ialah sebuah syarikat di Dayton, Ohio yang menjual kamera pengawasan Hawk Eye ll yang boleh dipasang pada pesawat Cessna. Dari 10,000 kaki ke atas di langit, dengan kanta 12 50 mm, kamera berkomputer menggabungkan 12 jubin individu menjadi satu foto mozek yang boleh memerhatikan kawasan 5 batu kali 5 batu, “memerhati setiap kenderaan dan orang yang berada di luar rumah selama enam atau sembilan jam pada suatu masa” (“Mata Baru di Langit Untuk Polis” oleh Craig Timberg, Washington Post, 2/5/14). "Dengan teknologi ini, ia hampir seperti polis mempunyai mesin masa," tambah Timberg.
"Salah satu perkara yang berlaku dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah lokasi dan identiti telah menjadi bercampur sebagai konsep," Timberg menduga. Hiper-kamera telah diterbangkan di atas Baltimore, Philadelphia, Compton, dan Dayton, dalam demonstrasi untuk polis. Sebuah editorial 27 April 2014 dalam LA Times mencadangkan, "Sebelum menerbangkan cessna penuh kamera ke atas bandar (Compton), Jabatan Syerif sepatutnya memberitahu penduduk."
Polis di Dayton, Ohio menganggap bayaran $120,000 untuk membuat pesawat "pengawasan berterusan" terbang selama 200 jam di atas bandar. Tetapi menurut Washington Post artikel, Datuk Bandar Dayton Nan Whaley sebaliknya menggalakkan perniagaan pusat bandar memasang kamera pengawasan peribadi untuk memastikan liputan video penuh pusat bandar. Artikel itu menyatakan bahawa Sistem Pengawasan Berterusan, "mempunyai kamera untuk situasi tersebut, juga, mampu mengesan individu dari jarak tujuh batu."
BAE Systems juga mengeluarkan kamera "pengawasan berterusan" yang dipanggil ARGUS-IS, atau Sistem Pengimejan Pengawasan Di Mana-mana Darat Autonomi. Laman web mereka menerangkan, "Ancaman yang dihadapi pasukan AS hari ini memerlukan pengawasan berterusan ke atas kawasan operasi dan kawasan yang menarik."
An LA Mingguan (27 Februari 2014) bahagian bertajuk "Lupakan NSA, LAPD Spies on Millions of Innocent Folks," oleh Darwin Bond-Graham dan Ali Winston menyatakan, "Penggunaan alat pengawasan gred tentera sedang berhijrah dari tempat seperti Fallujah ke kawasan kejiranan termasuk Watts dan juga kawasan jenayah rendah di Lembah San Fernando, di mana kamera pengawasan berkembang biak seperti popia California pada musim bunga.”
Peguam ACLU Catherine Crump menunjukkan pengawasan yang kuat sebagai satu perlindungan terhadap alat pengawasan ini, "Terdapat model menarik di Seattle di mana mereka meluluskan rang undang-undang. Ia mempunyai banyak kelemahan, tetapi ia adalah inovatif. Apabila teknologi pengawasan dibeli, anda perlu, dalam masa 30 atau 60 hari, membuat maklumat itu terbuka dan kemudian datang kepada kami dengan cadangan privasi. Jika kita melihat lebih banyak bandar mengambil langkah afirmatif seperti Seattle, kita semua akan lebih baik.”
Privasi Bukan Rahsia, Privasi Adalah Pilihan Mengenai Perkara Yang Hendak Dikongsi
Perbezaan utama antara saya menyiarkan perkara di Twitter dan seseorang yang menggodam e-mel saya ialah saya membuat pilihan untuk memberitahu dunia perkara tertentu. Terdapat pelbagai perkara yang saya tidak akan katakan di Twitter yang saya katakan kepada keluarga dan rakan serta kekasih saya,” kata Kade Crockford. “Privasi bukan rahsia. Privasi adalah mengenai pilihan dan kawalan ke atas maklumat tentang diri anda.”
Linda Lye memberitahu saya, "Pengumpulan meta-data oleh NSA dan penggunaan ALPR dan Stingray oleh polis menunjukkan kepada kami bahawa kami sedang diawasi secara meluas. Persoalan yang kita hadapi sekarang ialah apakah privasi yang kita ada semasa berada di ruang awam? Adakah kita hanya mempunyai privasi apabila kita membaca buku bukan digital atau menulis surat dengan pen dan kertas dalam privasi rumah kita sendiri? Apakah hak privasi yang kami ada apabila pembaca plat lesen automatik menjejaki pergerakan kami di sekitar bandar secara menyeluruh? Apabila kami menyiarkan di twitter, bolehkah polis menyepina setiap tweet kami mengenai setiap topik selama enam bulan yang lalu? Ini adalah persoalan yang sedang bergelut dengan undang-undang sekarang.”
Daniel Ellsberg memberitahu saya, “Teknologi digital telah membolehkan mereka melakukan pengawasan di mana-mana di dunia. Ada yang mengatakan bahawa kami boleh menyulitkan lebih banyak komunikasi kami untuk menjadikannya lebih sukar untuk diawasi. Satu-satunya jawapan yang boleh saya fikirkan ialah akauntabiliti dengan akses sebenar kepada data pengawasan, yang tidak dimiliki oleh jawatankuasa perisikan. Orang boleh bayangkan kumpulan yang boleh melaporkan kepada Kongres dan Badan Kehakiman yang tidak datang dari dalam NSA. Atau dalam kes ini polis.”
Crockford meneruskan, “Apa yang membimbangkan tentang semua pengawasan rahsia ini ialah anda kehilangan kawalan ke atas maklumat tentang diri anda. Itu benar-benar mengancam dalam demokrasi, terutamanya kepada orang yang mencabar dasar kerajaan; aktivis dan orang yang berbeza pendapat. Sejak 9/11 orang telah diberitahu bahawa kami perlu melepaskan beberapa privasi peribadi kami untuk tidak diletupkan oleh pengganas. Ini adalah kesilapan berbahaya yang telah berjaya diterapkan oleh kerajaan kepada sebahagian besar orang ramai. Tetapi kita juga telah melihat bahawa orang ramai menolaknya sekarang.”
Dalam video Krismas 2013nya, Edward Snowden mengingatkan kita, “Privasi membolehkan kita menentukan siapa kita dan siapa kita mahu menjadi. Tamatkan pengawasan besar-besaran.”
Z
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
