Hyang beribu pejabat di luar St. Louis, Missouri, Syarikat Kimia Monsanto telah diasaskan pada tahun 1901 oleh John Francis Queeny. Queeny, seorang ahli kimia yang berpendidikan sendiri, membawa teknologi untuk mengeluarkan sakarin, pemanis tiruan pertama, dari Jerman ke Amerika Syarikat. Pada tahun 1920-an, Monsanto menjadi pengeluar terkemuka asid sulfurik dan bahan kimia industri asas yang lain, dan merupakan satu daripada empat syarikat yang tersenarai di antara sepuluh syarikat kimia AS teratas dalam setiap dekad sejak 1940-an. Menjelang 1940-an, plastik dan fabrik sintetik telah menjadi pusat perniagaan Monsanto. Pada tahun 1947, sebuah kapal pengangkut barang Perancis yang membawa baja ammonium nitrat meletup di dok 270 kaki dari kilang plastik Monsanto di luar Galveston, Texas. Lebih 500 orang maut dalam apa yang dilihat sebagai salah satu bencana besar pertama industri kimia. Kilang itu mengeluarkan plastik stirena dan polistirena, yang masih merupakan juzuk penting dalam pembungkusan makanan dan pelbagai produk pengguna. Pada tahun 1980-an, Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) AS menyenaraikan polistirena sebagai kelima dalam ranking bahan kimia yang pengeluarannya menjana jumlah sisa berbahaya yang paling banyak. Pada tahun 1929, Syarikat Kimia Swann, yang tidak lama lagi akan dibeli oleh Monsanto, membangunkan bifenil poliklorin (PCB), yang dipuji secara meluas kerana tidak mudah terbakar dan kestabilan kimia yang melampau. Penggunaan yang paling meluas adalah dalam industri peralatan elektrik, yang menggunakan PCB sebagai penyejuk tidak mudah terbakar untuk transformer generasi baharu. Menjelang 1960-an, keluarga PCB Monsanto yang semakin berkembang juga digunakan secara meluas sebagai pelincir, cecair hidraulik, minyak pemotong, salutan kalis air dan pengedap cecair. Bukti kesan toksik PCB muncul seawal tahun 1930-an, dan saintis Sweden yang mengkaji kesan biologi DDT mula menemui kepekatan PCB yang ketara dalam darah, rambut dan tisu lemak hidupan liar pada tahun 1960-an. Penyelidikan pada tahun 1960-an dan 1970-an mendedahkan PCB dan organoklorin aromatik lain sebagai karsinogen yang kuat, dan juga mengesannya kepada pelbagai gangguan sistem pembiakan, perkembangan dan imun. Pertalian kimia yang tinggi untuk bahan organik, terutamanya tisu lemak, bertanggungjawab untuk kadar bioakumulasi dramatik mereka, dan penyebarannya yang luas di seluruh siratan makanan akuatik Utara: Ikan kod Artik, sebagai contoh, membawa kepekatan PCB 48 juta kali ganda daripada perairan sekitarnya, dan mamalia pemangsa seperti beruang kutub boleh menyimpan kepekatan tisu PCB lebih daripada 50 kali lebih besar daripada itu. Walaupun pembuatan PCB telah diharamkan di Amerika Syarikat pada tahun 1976, kesan toksik dan gangguan endokrinnya berterusan di seluruh dunia. Pusat pembuatan PCB dunia ialah kilang Monsanto di pinggir East St. Louis, Illinois. St. Louis Timur ialah pinggir bandar yang tertekan secara kronik dari segi ekonomi, merentasi Sungai Mississippi dari St. Louis, bersempadan dengan dua kilang pemprosesan logam yang besar sebagai tambahan kepada kemudahan Monsanto. "East St. Louis," lapor penulis pendidikan Jonathan Kozol, "mempunyai beberapa kanak-kanak yang paling sakit di Amerika." Kozol melaporkan bahawa bandar itu mempunyai kadar kematian janin dan kelahiran tidak matang tertinggi di negeri ini, kadar kematian bayi ketiga tertinggi, dan salah satu kadar asma kanak-kanak tertinggi di Amerika Syarikat.
Dioksin: Warisan Pencemaran Tpenduduk St. Louis Timur terus menghadapi kengerian pendedahan kimia tahap tinggi, kemiskinan, infrastruktur bandar yang semakin merosot, dan keruntuhan perkhidmatan bandar yang paling asas, tetapi bandar Times Beach, Missouri yang berdekatan didapati begitu tercemar sepenuhnya dengan dioksin yang kerajaan AS mengarahkan ia dipindahkan pada tahun 1982. Rupa-rupanya bandar itu, serta beberapa pemilik tanah persendirian, mengupah kontraktor untuk menyembur jalan tanahnya dengan sisa minyak untuk menjaga habuk. Kontraktor yang sama telah diupah oleh syarikat kimia tempatan untuk mengepam tangki enapcemar tercemar dioksin mereka. Apabila 50 ekor kuda, haiwan ternakan lain, dan ratusan burung liar mati dalam arena tertutup yang telah disembur dengan minyak, satu penyiasatan berlaku yang akhirnya mengesan kematian kepada dioksin daripada tangki enapcemar kimia. Dua gadis muda yang bermain di arena menjadi sakit, salah seorang daripadanya dimasukkan ke hospital selama empat minggu dengan kerosakan buah pinggang yang teruk, dan ramai lagi kanak-kanak yang dilahirkan oleh ibu yang terdedah kepada minyak tercemar dioksin menunjukkan bukti keabnormalan sistem imun dan disfungsi otak yang ketara. Walaupun Monsanto secara konsisten menafikan sebarang kaitan dengan insiden Times Beach, Times Beach Action Group (TBAG) yang berpangkalan di St. Louis menemui laporan makmal yang mendokumentasikan kehadiran kepekatan besar PCB yang dikeluarkan oleh Monsanto dalam sampel tanah yang tercemar dari bandar itu. "Dari sudut pandangan kami, Monsanto adalah pusat masalah di sini di Missouri," jelas Steve Taylor dari TBAG. Taylor mengakui bahawa banyak soalan tentang Times Beach dan tapak tercemar lain di rantau ini masih tidak dijawab, tetapi memetik bukti bahawa penyiasatan rapi terhadap enap cemar yang disembur di Times Beach adalah terhad kepada sumber yang boleh dikesan kepada syarikat selain Monsanto. Penutupan di Times Beach mencapai tahap tertinggi pentadbiran Reagan di Washington. Agensi alam sekitar negara pada tahun-tahun Reagan menjadi terkenal kerana perjanjian belakang pejabat berulang kali dengan pegawai industri, di mana syarikat yang disukai dijanjikan penguatkuasaan yang longgar dan denda yang dikurangkan dengan banyak. Pentadbir Agensi Perlindungan Alam Sekitar yang dilantik Reagan, Anne Gorsuch Burford, terpaksa meletak jawatan selepas dua tahun memegang jawatan dan pembantu khasnya, Rita Lavelle, dipenjarakan selama enam bulan kerana sumpah palsu dan menghalang keadilan. Dalam satu kejadian yang terkenal, Rumah Putih Reagan mengarahkan Burford untuk menahan dokumen di Times Beach dan tapak tercemar lain di negeri Missouri dan Arkansas, dengan menyebut "keistimewaan eksekutif," dan Lavelle kemudiannya dipetik kerana mencarik dokumen penting. Seorang wartawan penyiasat untuk Philadelphia Inquirer akhbar itu mengenal pasti Monsanto sebagai salah satu syarikat kimia yang eksekutifnya kerap menganjurkan mesyuarat makan tengah hari dan makan malam dengan Lavelle. Pemindahan yang dicari oleh penduduk Times Beach telah ditangguhkan sehingga 1982, 11 tahun selepas pencemaran pertama kali ditemui, dan 8 tahun selepas punca dikenal pasti sebagai dioksin. Perkaitan Monsanto dengan dioksin boleh dikesan kembali kepada pembuatan racun herba 2,4,5-T, bermula pada akhir 1940-an. "Hampir serta-merta, pekerjanya mula sakit dengan ruam kulit, sakit yang tidak dapat dijelaskan pada anggota badan, sendi dan bahagian badan yang lain, kelemahan, kerengsaan, gugup dan kehilangan libido," jelas Peter Sills, pengarang buku yang akan datang mengenai dioksin. "Memo dalaman menunjukkan bahawa syarikat itu tahu lelaki ini sebenarnya sakit seperti yang mereka dakwa, tetapi ia menyembunyikan semua bukti itu." Letupan di kilang racun herba Monsanto, Nitro, West Virginia pada tahun 1949 menarik perhatian lebih lanjut kepada aduan ini. Bahan cemar yang bertanggungjawab untuk keadaan ini tidak dikenal pasti sebagai dioksin sehingga tahun 1957, tetapi Kor Kimia Tentera AS nampaknya berminat dengan bahan ini sebagai agen peperangan kimia yang mungkin. Permintaan yang difailkan oleh Kajian Kewartawanan St di bawah Akta Kebebasan Maklumat AS mendedahkan hampir 600 muka surat laporan dan surat-menyurat antara Monsanto dan Kor Kimia Tentera Darat mengenai subjek produk sampingan racun rumpai ini, sejak 1952. Racun herba Agent Orange, yang digunakan oleh tentera AS untuk memusnahkan ekosistem hutan hujan Vietnam pada tahun 1960-an, adalah campuran 2,4,5-T dan 2,4-D yang boleh didapati daripada beberapa sumber, tetapi Agen Monsanto Oren mempunyai kepekatan dioksin berkali-kali lebih tinggi daripada yang dihasilkan oleh Dow Chemical, pengeluar utama defoliant yang lain. Ini menjadikan Monsanto sebagai defendan utama dalam tuntutan mahkamah yang dibawa oleh veteran Perang Vietnam di Amerika Syarikat, yang menghadapi pelbagai gejala melemahkan yang dikaitkan dengan pendedahan Agen Jingga. Apabila penyelesaian $180 juta dicapai pada tahun 1984 antara 7 syarikat kimia dan peguam untuk veteran, hakim mengarahkan Monsanto membayar 45.5 peratus daripada jumlah keseluruhan. Pada tahun 1980-an, Monsanto menjalankan satu siri kajian yang direka untuk meminimumkan liabilitinya, bukan sahaja dalam saman Ejen Jingga, tetapi dalam kejadian pencemaran pekerja yang berterusan di kilang pembuatan West Virginianya. Kes mahkamah selama tiga setengah tahun yang dibawa oleh pekerja kereta api terdedah kepada dioksin berikutan kereta api tergelincir mendedahkan corak data yang dimanipulasi dan reka bentuk eksperimen yang mengelirukan dalam kajian ini. Seorang pegawai EPA AS menyimpulkan bahawa kajian itu dimanipulasi untuk menyokong dakwaan Monsanto bahawa kesan dioksin terhad kepada penyakit kulit chloracne. Penyelidik Greenpeace Jed Greer dan Kenny Bruno menerangkan hasilnya: "Menurut keterangan dari perbicaraan, Monsanto salah mengklasifikasikan pekerja yang terdedah dan tidak terdedah, dengan sewenang-wenangnya memadam beberapa kes kanser utama, gagal mengesahkan klasifikasi subjek kloracne mengikut kriteria dermatitis industri biasa, tidak memberikan jaminan rekod tidak diusik yang dihantar dan digunakan oleh perunding, dan membuat kenyataan palsu tentang pencemaran dioksin dalam produk Monsanto.” Kes mahkamah, di mana juri memberikan anugerah ganti rugi punitif $16 juta terhadap Monsanto, mendedahkan bahawa banyak produk Monsanto, daripada racun rumpai rumah hingga racun kuman Santophen yang pernah digunakan dalam pembasmi kuman jenama Lysol, secara sedar telah tercemar dengan dioksin. "Bukti eksekutif Monsanto pada perbicaraan menggambarkan budaya korporat di mana jualan dan keuntungan diberi keutamaan yang lebih tinggi daripada keselamatan produk dan pekerjanya," lapor Globe dan Mel Toronto selepas tamat perbicaraan. "Mereka hanya tidak mengambil berat tentang kesihatan dan keselamatan pekerja mereka," jelas pengarang Peter Sills. "Daripada cuba menjadikan keadaan lebih selamat, mereka bergantung pada ugutan dan mengancam pemberhentian untuk memastikan pekerja mereka bekerja." Semakan seterusnya oleh Dr. Cate Jenkins dari Cawangan Pembangunan Kawal Selia EPA mendokumenkan rekod sains penipuan yang lebih sistematik. “Monsanto sebenarnya telah menyerahkan maklumat palsu kepada EPA yang secara langsung mengakibatkan peraturan yang lemah di bawah RCRA [Akta Pemuliharaan dan Pemulihan Sumber] dan FIFRA [Akta Insektisida, Racun Kulat dan Rodentisid Persekutuan]…” lapor Dr. Jenkins dalam memorandum 1990 menggesa agensi itu untuk menjalankan siasatan jenayah ke atas syarikat itu. Jenkins memetik dokumen dalaman Monsanto yang mendedahkan bahawa syarikat itu "mendoktorkan" sampel racun herba yang diserahkan kepada Jabatan Pertanian AS, berselindung di sebalik hujah "kimia proses" untuk membelokkan percubaan untuk mengawal 2,4-D dan pelbagai klorofenol, menyembunyikan bukti mengenai pencemaran Lysol, dan mengecualikan beberapa ratus bekas pekerjanya yang paling sakit daripada kajian perbandingan kesihatannya: “Monsanto menutup pencemaran dioksin dari pelbagai produknya. Monsanto sama ada gagal melaporkan pencemaran, menggantikan maklumat palsu yang kononnya tidak menunjukkan pencemaran atau menyerahkan sampel kepada kerajaan untuk analisis yang telah disediakan khas supaya pencemaran dioksin tidak wujud.”
Racun rumpai Generasi Baru THari ini, racun rumpai glifosat seperti Roundup menyumbang sekurang-kurangnya satu perenam daripada jumlah jualan tahunan Monsanto dan separuh daripada pendapatan operasi syarikat, mungkin lebih ketara sejak syarikat itu memisahkan bahagian kimia industri dan fabrik sintetiknya sebagai sebuah syarikat berasingan, yang dipanggil Solutia, pada September 1997. Monsanto secara agresif mempromosikan Roundup sebagai racun herba tujuan umum yang selamat untuk digunakan pada segala-galanya daripada rumput dan dusun, kepada pegangan hutan konifer yang besar, di mana penyemburan racun herba dari udara digunakan untuk menyekat pertumbuhan anak pokok dan pokok renek dan menggalakkan pertumbuhan pokok cemara dan cemara yang menguntungkan. Gabungan Barat Laut yang berpangkalan di Oregon untuk Alternatif kepada Racun Perosak (NCAP) menyemak lebih 408 kajian saintifik tentang kesan glifosat, dan amina polioksietilena yang digunakan sebagai surfaktan dalam Roundup, dan menyimpulkan bahawa racun herba itu jauh kurang jinak daripada yang dicadangkan oleh pengiklanan Monsanto: “Gejala keracunan akut pada manusia berikutan pengambilan Roundup termasuk sakit gastrousus, muntah, bengkak paru-paru, radang paru-paru, kesedaran keruh, dan pemusnahan sel darah merah. Kerengsaan mata dan kulit telah dilaporkan oleh pekerja mencampur, memuatkan dan menggunakan glifosat. Sistem Pemantauan Insiden Racun Perosak EPA mempunyai 109 laporan tentang kesan kesihatan yang dikaitkan dengan pendedahan kepada glifosat antara 1966 dan Oktober, 1980. Ini termasuk kerengsaan mata atau kulit, loya, pening, sakit kepala, cirit-birit, penglihatan kabur, demam dan kelemahan.” Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa tarikh 1966-1980 mewakili tempoh masa sebelum Roundup digunakan secara meluas. Satu siri bunuh diri dan percubaan bunuh diri di Jepun pada tahun 1980-an menggunakan racun herba Roundup membolehkan saintis mengira dos maut sebanyak enam auns. Racun herba adalah 100 kali lebih toksik kepada ikan berbanding manusia, toksik kepada cacing tanah, bakteria tanah dan kulat yang bermanfaat, dan saintis telah mengukur beberapa kesan fisiologi langsung Roundup dalam ikan dan hidupan liar lain, sebagai tambahan kepada kesan sekunder yang disebabkan oleh defoliasi hutan. Pecahan glifosat kepada N-nitrosoglyphosate dan sebatian lain yang berkaitan telah meningkatkan kebimbangan tentang kemungkinan kekarsinogenan produk Roundup. Kajian 1993 di Universiti California di Sekolah Kesihatan Awam Berkeley mendapati bahawa glifosat adalah penyebab paling biasa penyakit berkaitan racun perosak di kalangan pekerja penyelenggaraan landskap di California, dan punca nombor tiga di kalangan pekerja pertanian. Kajian semula kesusasteraan saintifik pada tahun 1996 oleh ahli Meja Bulat Hutan Warga Vermont—sebuah kumpulan yang berjaya melobi Badan Perundangan Vermont untuk larangan seluruh negeri terhadap penggunaan racun herba dalam perhutanan—mendedahkan bukti terkini kerosakan paru-paru, jantung berdebar-debar, loya, reproduktif masalah, penyimpangan kromosom dan banyak lagi kesan pendedahan kepada racun herba Roundup. Pada tahun 1997, Monsanto menjawab lima tahun aduan oleh Peguam Negara Negara New York bahawa iklannya untuk Roundup mengelirukan; syarikat itu mengubah iklannya untuk memadamkan dakwaan bahawa racun herba itu "boleh terbiodegradasi" dan "mesra alam", dan membayar $50,000 untuk perbelanjaan undang-undang negeri dalam kes itu. Pada Mac 1998, Monsanto bersetuju untuk membayar denda $225,000 kerana salah label bekas Roundup pada 75 kali berasingan. Penalti itu merupakan penyelesaian terbesar yang pernah dibayar kerana melanggar Piawaian Perlindungan Pekerja Akta Insektisida, Racun Kulat dan Rodentisida Persekutuan (FIFRA). Mengikut Wall Street Journal, Monsanto mengedarkan bekas racun herba dengan label yang menyekat kemasukan ke kawasan yang dirawat selama 4 jam sahaja dan bukannya 12 jam yang diperlukan. Ini hanyalah yang terbaru dalam siri denda dan keputusan besar terhadap Monsanto di Amerika Syarikat, termasuk penemuan liabiliti $108 juta dalam kes kematian leukemia seorang pekerja Texas pada tahun 1986, penyelesaian $648,000 kerana didakwa gagal melaporkan kesihatan yang diperlukan data kepada EPA pada tahun 1990, denda $1 juta oleh Peguam Negara Massachusetts pada tahun 1991 dalam kes tumpahan air sisa asid 200,000 gelen, penyelesaian $39 juta di Houston, Texas pada tahun 1992 yang melibatkan pemendapan bahan kimia berbahaya ke dalam lubang yang tidak bergaris , dan lain-lain lagi. Pada tahun 1995, Monsanto menduduki tempat kelima dalam kalangan syarikat AS dalam Inventori Pelepasan Toksik EPA, setelah membuang 37 juta paun bahan kimia toksik ke udara, darat, air dan bawah tanah.
Dunia Baru Berani Bioteknologi MPromosi agresif onsanto terhadap produk bioteknologinya, daripada Hormon Pertumbuhan Bovine rekombinan (rBGH), kepada kacang soya Sedia Roundup dan tanaman lain, kepada jenis kapas yang tahan serangga, dilihat oleh ramai pemerhati sebagai kesinambungan daripada beberapa dekad amalannya yang meragukan etikanya. . "Perbadanan mempunyai keperibadian, dan Monsanto adalah salah satu yang paling berniat jahat," jelas pengarang Peter Sills. "Daripada racun herba Monsanto kepada pembasmi kuman Santophen kepada BGH, mereka nampaknya berusaha keras untuk mencederakan pekerja mereka dan mencederakan anak-anak." Pada asalnya, Monsanto adalah salah satu daripada empat syarikat kimia yang ingin membawa Hormon Pertumbuhan Bovine sintetik, yang dihasilkan dalam bakteria E. coli yang direka secara genetik untuk mengeluarkan protein lembu, ke pasaran. Satu lagi ialah American Cyanamid, kini dimiliki oleh American Home Products, yang dalam proses penggabungan dengan Monsanto. Usaha 14 tahun Monsanto untuk mendapatkan kelulusan daripada Pentadbiran Makanan dan Ubat (FDA) AS untuk membawa BGH rekombinan ke pasaran penuh dengan kontroversi, termasuk dakwaan usaha bersepadu untuk menyekat maklumat tentang kesan buruk hormon itu. Seorang doktor haiwan FDA, Richard Burroughs, telah dipecat selepas dia menuduh kedua-dua syarikat dan agensi itu menindas dan memanipulasi data untuk menyembunyikan kesan suntikan rBGH terhadap kesihatan lembu tenusu. Pada tahun 1990, apabila kelulusan FDA terhadap rBGH kelihatan hampir, ahli patologi veterinar di kemudahan penyelidikan pertanian Universiti Vermont mengeluarkan data yang telah ditindas sebelum ini kepada dua penggubal undang-undang negeri yang mendokumentasikan peningkatan kadar jangkitan ambing dengan ketara pada lembu yang telah disuntik dengan hormon Monsanto yang diuji pada masa itu. , serta kejadian luar biasa kecacatan kelahiran yang teruk pada anak lembu yang dirawat dengan rBGH. Kajian bebas terhadap data Universiti oleh kumpulan advokasi ladang serantau mendokumenkan masalah kesihatan lembu tambahan yang dikaitkan dengan rBGH, termasuk insiden kecederaan kaki dan kaki yang tinggi, masalah metabolik dan pembiakan, dan jangkitan rahim. Pejabat Perakaunan Am Kongres AS (GAO) cuba menyiasat kes itu, tetapi tidak dapat mendapatkan rekod yang diperlukan daripada Monsanto dan Universiti untuk menjalankan siasatannya, terutamanya berkenaan dengan kesan teratogenik dan embriotoksik yang disyaki. Juruaudit GAO menyimpulkan bahawa lembu yang disuntik dengan rBGH mempunyai kadar mastitis (jangkitan ambing) satu pertiga lebih tinggi daripada lembu yang tidak dirawat, dan mengesyorkan penyelidikan lanjut tentang risiko peningkatan paras antibiotik dalam susu yang dihasilkan menggunakan rBGH. rBGH Monsanto telah diluluskan oleh FDA untuk jualan komersil bermula pada tahun 1994. Pada tahun berikutnya, Mark Kastel dari Kesatuan Peladang Wisconsin mengeluarkan kajian tentang pengalaman petani Wisconsin dengan ubat tersebut. Penemuannya melebihi 21 masalah kesihatan yang berpotensi yang Monsanto perlu senaraikan pada label amaran untuk jenama Posilac rBGHnya. Kastel menemui laporan meluas tentang kematian spontan di kalangan lembu yang dirawat dengan rBGH, kejadian jangkitan ambing yang tinggi, kesukaran metabolik yang teruk dan masalah beranak, dan dalam beberapa kes ketidakupayaan untuk berjaya menyapih lembu yang dirawat daripada dadah. Ramai penternak tenusu berpengalaman yang bereksperimen dengan rBGH tiba-tiba perlu menggantikan sebahagian besar kumpulan mereka. Daripada menangani punca aduan petani tentang rBGH, Monsanto meneruskan serangan, mengancam untuk menyaman syarikat tenusu kecil yang mengiklankan produk mereka sebagai bebas daripada hormon tiruan, dan mengambil bahagian dalam tuntutan mahkamah oleh beberapa persatuan perdagangan industri tenusu terhadap yang pertama dan hanya undang-undang pelabelan mandatori untuk rBGH di Amerika Syarikat. Namun, bukti untuk kesan merosakkan rBGH terhadap kesihatan lembu dan manusia terus meningkat. Usaha untuk menghalang pelabelan eksport kacang soya dan jagung kejuruteraan genetik dari Amerika Syarikat mencadangkan penerusan amalan yang direka untuk memadamkan aduan terhadap hormon tenusu Monsanto. Walaupun Monsanto berhujah bahawa kacang soya "Roundup Ready" akhirnya akan mengurangkan penggunaan herbisida, penerimaan meluas varieti tanaman tahan herbisida nampaknya lebih berkemungkinan meningkatkan pergantungan petani terhadap racun herba. Rumpai yang muncul selepas racun herba asal telah tersebar atau dipecahkan selalunya dirawat dengan penggunaan racun herba selanjutnya. "Ia akan menggalakkan penggunaan racun herba secara berlebihan," kata petani kacang soya Missouri Bill Christison kepada Kenny Bruno dari Greenpeace International. "Sekiranya terdapat nilai jualan untuk RRS, hakikatnya anda boleh mengusahakan kawasan yang mempunyai banyak rumpai dan menggunakan lebihan bahan kimia untuk memerangi masalah anda, yang bukan perkara yang sepatutnya dilakukan oleh sesiapa pun." Christison menyangkal dakwaan Monsanto bahawa benih tahan racun herba diperlukan untuk mengurangkan hakisan tanah daripada pembajakan berlebihan, dan melaporkan bahawa petani Midwestern telah membangunkan pelbagai kaedah mereka sendiri untuk mengurangkan penggunaan racun herba secara keseluruhan. Monsanto, sebaliknya, telah meningkatkan pengeluaran Roundup dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Dengan paten Monsanto AS untuk Roundup dijadualkan tamat pada tahun 2000, dan persaingan daripada produk glifosat generik telah muncul di seluruh dunia, pembungkusan racun herba Roundup dengan benih "Roundup Ready" telah menjadi pusat strategi Monsanto untuk pertumbuhan berterusan dalam jualan racun herba. Kemungkinan akibat kesihatan dan alam sekitar tanaman toleran Roundup belum disiasat sepenuhnya, termasuk kesan alahan, potensi invasif atau rumpai, dan kemungkinan rintangan racun herba dipindahkan melalui debunga kepada kacang soya atau tumbuhan yang berkaitan. Walaupun sebarang masalah dengan kacang soya tahan racun herba mungkin masih boleh diketepikan sebagai jarak jauh dan agak spekulatif, pengalaman penanam kapas AS dengan benih kejuruteraan genetik Monsanto nampaknya menceritakan kisah yang sangat berbeza. Monsanto telah mengeluarkan dua jenis kapas kejuruteraan genetik, bermula pada tahun 1996. Satu varieti tahan Roundup dan satu lagi, bernama "Bollgard," merembeskan toksin bakteria yang bertujuan untuk mengawal kerosakan daripada tiga perosak kapas terkemuka. Toksin, yang berasal daripada Bacillus thuringiensis, telah digunakan oleh penanam organik dalam bentuk semburan bakteria semula jadi sejak awal 1970-an. Tetapi sementara bakteria Bt agak berumur pendek, dan merembeskan toksinnya dalam bentuk yang hanya diaktifkan dalam sistem penghadaman beralkali bagi cacing dan ulat tertentu, tanaman Bt yang direka bentuk secara genetik merembeskan bentuk aktif toksin sepanjang kitaran hayat tumbuhan. Kebanyakan jagung kejuruteraan genetik yang kini berada di pasaran, sebagai contoh, adalah jenis rembesan Bt, direka untuk menghalau cacing akar jagung dan perosak biasa yang lain. Masalah pertama yang dijangkakan secara meluas dengan tanaman yang merembeskan racun perosak ini ialah kehadiran toksin sepanjang kitaran hayat tumbuhan berkemungkinan menggalakkan perkembangan strain tahan perosak tanaman biasa. EPA AS telah menentukan bahawa rintangan yang meluas terhadap Bt boleh menyebabkan penggunaan semula jadi bakteria Bt tidak berkesan dalam masa tiga hingga lima tahun sahaja dan memerlukan penanam untuk menanam perlindungan sehingga 40 peratus kapas bukan Bt dalam usaha untuk menghalang kesan ini. Kedua, toksin aktif yang dirembeskan oleh tumbuhan ini boleh membahayakan serangga, rama-rama, dan rama-rama yang bermanfaat, sebagai tambahan kepada spesies yang ingin dihapuskan oleh penanam. Tetapi kesan merosakkan kapas "Bollgard" yang merembeskan Bt telah terbukti lebih segera, cukup sehingga Monsanto dan rakan kongsinya telah mengeluarkan lima juta paun benih kapas kejuruteraan genetik dari pasaran dan bersetuju dengan penyelesaian berjuta-juta dolar dengan petani di selatan Amerika Syarikat. Tiga petani yang enggan menetap dengan Monsanto telah dianugerahkan hampir $2 juta oleh Majlis Timbang Tara Benih Mississippi. Bukan sahaja tumbuhan diserang oleh ulat bulu kapas, yang Monsanto mendakwa mereka tahan terhadapnya, tetapi percambahan bertompok, hasil rendah, dan tumbuhan tidak betul, menurut beberapa akaun yang diterbitkan. Sesetengah petani melaporkan kerugian tanaman sehingga 50 peratus. Petani yang menanam kapas tahan Roundup Monsanto juga melaporkan kegagalan tanaman yang teruk, termasuk bolls cacat dan salah bentuk yang tiba-tiba jatuh dari tumbuhan tiga perempat sepanjang musim penanaman. Di sebalik masalah ini, Monsanto memajukan penggunaan kejuruteraan genetik dalam pertanian dengan mengambil alih banyak syarikat benih terbesar dan paling terkenal di Amerika Syarikat. Monsanto kini memiliki Holdens Foundation Seeds, pembekal plasma nutfah yang digunakan pada 25-35 peratus keluasan jagung AS, dan Asgrow Agronomi, yang disifatkannya sebagai "penternak, pemaju dan pengedar kacang soya terkemuka di Amerika Syarikat." Pada musim bunga yang lalu, Monsanto menyelesaikan pengambilalihan De Kalb Genetics, syarikat benih kedua terbesar di Amerika Syarikat dan kesembilan terbesar di dunia, serta Delta dan Pine Land, syarikat benih kapas AS terbesar. Dengan pemerolehan Delta dan Pine, Monsanto kini menguasai 85 peratus pasaran benih kapas AS. Syarikat itu telah secara agresif mengejar pemerolehan korporat dan penjualan produk di negara lain juga. Pada tahun 1997, Monsanto membeli Sementes Agroceres SA, yang digambarkan sebagai "syarikat jagung benih terkemuka di Brazil," dengan penguasaan pasaran sebanyak 30 peratus. Awal tahun ini, Polis Persekutuan Brazil menyiasat dakwaan pengimportan haram sekurang-kurangnya 200 beg kacang soya transgenik, sebahagian daripadanya dikesan kepada anak syarikat Monsanto di Argentina. Menurut undang-undang Brazil, produk transgenik asing hanya boleh diperkenalkan selepas tempoh kuarantin dan ujian untuk mengelakkan kemungkinan kerosakan pada flora asli. Di Kanada, Monsanto terpaksa menarik balik 60,000 beg benih rogol (“canola”) kejuruteraan genetik pada tahun 1997. Nampaknya penghantaran benih tahan Roundup mengandungi gen yang dimasukkan berbeza daripada yang telah diluluskan untuk dimakan oleh manusia dan ternakan. Walaupun racun rumpai dan produk kejuruteraan genetik Monsanto telah menjadi tumpuan kontroversi awam selama bertahun-tahun, produk farmaseutikalnya juga mempunyai rekod prestasi yang membimbangkan. Produk utama anak syarikat farmaseutikal GD Searle Monsanto ialah aspartam pemanis tiruan, yang dijual di bawah jenama Nutrasweet dan Equal. Pada tahun 1981, empat tahun sebelum Monsanto membeli Searle, Lembaga Siasatan Pentadbiran Makanan dan Dadah yang terdiri daripada tiga saintis bebas mengesahkan laporan yang telah beredar selama lapan tahun bahawa "aspartam mungkin menyebabkan tumor otak." FDA membatalkan lesen Searle untuk menjual aspartam, tetapi keputusannya dibatalkan di bawah pesuruhjaya baharu yang dilantik oleh Presiden Ronald Reagan. Kajian 1996 dalam Journal of Neuropathology and Experimental Neurology telah memperbaharui kebimbangan ini, mengaitkan aspartam kepada peningkatan mendadak dalam kanser otak sejurus selepas bahan itu diperkenalkan. Dr. Erik Millstone dari Unit Penyelidikan Dasar Sains Universiti Sussex memetik satu siri laporan dari tahun 1980-an yang mengaitkan aspartam kepada pelbagai tindak balas buruk dalam pengguna yang sensitif, termasuk sakit kepala, penglihatan kabur, kebas, kehilangan pendengaran, kekejangan otot dan disebabkan. sawan jenis epilepsi, antara lain. Pada tahun 1989, Searle sekali lagi melanggar FDA, yang menuduh syarikat itu mengelirukan pengiklanan dalam kes ubat anti-ulsernya, Cytotec. FDA berkata bahawa iklan itu direka untuk memasarkan ubat kepada populasi yang lebih luas dan lebih muda daripada yang dinasihatkan oleh agensi itu. Searle/Monsanto dikehendaki mengeluarkan iklan dalam beberapa jurnal perubatan, yang bertajuk "Diterbitkan Untuk Membetulkan Iklan Terdahulu Yang Pentadbiran Makanan Dan Dadah Dianggap Mengelirukan."
Monsanto's Greenwash GDalam sejarah yang panjang dan membimbangkan ini, adalah mudah untuk memahami mengapa rakyat yang berpengetahuan di seluruh Eropah dan AS enggan mempercayai Monsanto dengan masa depan makanan dan kesihatan kita. Tetapi Monsanto melakukan segala yang boleh untuk kelihatan tidak terganggu oleh pembangkang ini. Melalui usaha seperti kempen pengiklanan £1 juta mereka di Britain, penajaan mereka terhadap pameran Biodiversiti berteknologi tinggi baharu di Muzium Sejarah Semula Jadi Amerika di New York, dan banyak lagi, mereka cuba untuk tampil lebih hijau, lebih soleh dan banyak lagi. memandang ke hadapan daripada lawan mereka. Di AS mereka meningkatkan imej mereka, dan mungkin mempengaruhi dasar, dengan sokongan orang di peringkat tertinggi pentadbiran Clinton. Pada Mei 1997, Mickey Kantor, seorang arkitek kempen pilihan raya Bill Clinton 1992 dan Wakil Perdagangan Amerika Syarikat semasa penggal pertama Clinton, telah dipilih untuk menduduki kerusi dalam Lembaga Pengarah Monsanto. Marcia Hale, bekas pembantu peribadi presiden, telah berkhidmat sebagai pegawai hal ehwal awam Monsanto di Britain. Naib Presiden Al Gore, yang terkenal di AS untuk tulisan dan ucapannya mengenai alam sekitar, telah menjadi penyokong vokal bioteknologi sekurang-kurangnya sejak zamannya di Senat AS. Ketua Penasihat Dasar Dalam Negeri Gore, David W. Beier, pernah menjadi Pengarah Kanan Hal Ehwal Kerajaan di Genentech, Inc. Di bawah Ketua Pegawai Eksekutif Robert Shapiro, Monsanto telah melakukan segala-galanya untuk mengubah imejnya daripada pembekal bahan kimia berbahaya kepada sebuah institusi yang berpandangan jauh ke hadapan untuk memberi makan kepada dunia. Shapiro, yang bekerja untuk GD Searle pada tahun 1979 dan menjadi presiden Kumpulan Nutrasweetnya pada tahun 1982, menganggotai Jawatankuasa Penasihat Presiden untuk Dasar Perdagangan dan Rundingan dan berkhidmat sebagai ahli Kajian Dasar Domestik Rumah Putih. Beliau menggambarkan dirinya sebagai seorang yang berwawasan dan seorang Manusia Renaissance, dengan misi untuk menggunakan sumber syarikat untuk mengubah dunia: “Satu-satunya sebab untuk bekerja di sebuah syarikat besar adalah kerana anda mempunyai keupayaan untuk melakukan sesuatu secara besar-besaran yang benar-benar penting,” katanya kepada penemuduga untuk Etika Perniagaan, jurnal utama untuk pergerakan "perniagaan yang bertanggungjawab secara sosial" di Amerika Syarikat. Shapiro mempunyai sedikit ilusi tentang reputasi Monsanto di Amerika Syarikat, menceritakan dengan penuh simpati dilema ramai pekerja Monsanto yang anak-anak jirannya mungkin tersentak apabila mereka mengetahui di mana pekerja itu bekerja. Dia ingin menunjukkan bahawa dia berada dalam langkah dengan keinginan yang meluas untuk perubahan sistemik, dan berazam untuk mengalihkan keinginan ini ke arah tujuan syarikatnya, seperti yang ditunjukkannya dalam temu bual baru-baru ini dengan Kajian Perniagaan Harvard: “Ia bukan soal orang baik dan orang jahat. Tidak ada gunanya berkata, 'Sekiranya orang jahat itu akan keluar dari perniagaan, maka dunia akan baik-baik saja.' Seluruh sistem perlu berubah; terdapat peluang besar untuk penciptaan semula.” Sudah tentu, sistem ciptaan semula Shapiro ialah sistem di mana syarikat besar bukan sahaja terus wujud, tetapi menjalankan kawalan yang semakin meningkat ke atas kehidupan kita. Tetapi Monsanto telah berubah, kami diberitahu. Mereka telah berjaya membuang bahagian kimia perindustrian mereka dan kini komited untuk menggantikan bahan kimia dengan "maklumat," dalam bentuk benih kejuruteraan genetik dan produk bioteknologi lain. Ini adalah pendirian yang ironis bagi sebuah syarikat yang produknya paling menguntungkan ialah racun herba, dan bahan tambahan makanan profil tertingginya nampaknya membuat sesetengah orang sangat sakit. Ia adalah peranan yang tidak mungkin bagi syarikat yang cuba menakut-nakutkan pengkritik dengan tindakan undang-undang dan menyekat kritikan dalam media. terbaharu Monsanto Laporan Tahunan, bagaimanapun, jelas menunjukkan bahawa ia telah mempelajari semua kata kunci yang betul. Roundup bukan racun herba, ia adalah alat untuk meminimumkan pembajakan dan mengurangkan hakisan tanah. Tanaman kejuruteraan genetik bukan hanya mengenai keuntungan untuk Monsanto, tetapi juga untuk menyelesaikan masalah pertumbuhan penduduk yang tidak dapat dielakkan. Bioteknologi tidak mengurangkan segala-galanya ke alam komoditi—barangan yang akan dibeli dan dijual, dipasarkan dan dipatenkan—tetapi sebenarnya merupakan pertanda "penyahmoditian": penggantian produk tunggal yang dihasilkan secara besar-besaran dengan pelbagai jenis khusus. , produk buatan sendiri. Ini adalah Newspeak dengan urutan tertinggi. Akhir sekali, kami harus percaya bahawa promosi agresif Monsanto terhadap bioteknologi bukanlah soal keangkuhan korporat semata-mata, sebaliknya merealisasikan fakta alam yang mudah. Pembaca Monsanto Laporan Tahunan dipersembahkan dengan analogi antara pertumbuhan pesat hari ini dalam bilangan pasangan asas DNA yang dikenal pasti dan trend eksponen pengecilan dalam industri elektronik, satu trend yang mula dikenal pasti pada 1960-an. Monsanto telah menamakan pertumbuhan eksponen yang jelas dari apa yang disebut sebagai "pengetahuan biologi" sebagai tidak kurang daripada "Undang-undang Monsanto." Seperti mana-mana undang-undang alam semula jadi yang lain, seseorang mempunyai sedikit pilihan selain melihat ramalannya direalisasikan dan, di sini, ramalan itu tidak kurang daripada pertumbuhan eksponen berterusan jangkauan global Monsanto. Tetapi pertumbuhan mana-mana teknologi bukan sekadar "undang-undang alam semula jadi." Teknologi bukanlah kuasa sosial untuk diri mereka sendiri, atau hanya "alat" neutral yang boleh digunakan untuk memenuhi sebarang tujuan sosial yang kita inginkan. Sebaliknya ia adalah produk institusi sosial dan kepentingan ekonomi tertentu. Sebaik sahaja proses pembangunan teknologi tertentu digerakkan, ia boleh membawa akibat yang lebih luas daripada yang boleh diramalkan oleh penciptanya: semakin berkuasa teknologi itu, semakin mendalam akibatnya. Sebagai contoh, apa yang dipanggil Revolusi Hijau dalam pertanian pada tahun 1960-an dan 1970-an meningkatkan hasil tanaman sementara, dan juga menjadikan petani di seluruh dunia semakin bergantung kepada input kimia yang mahal. Ini mendorong perpindahan penduduk yang meluas dari tanah itu, dan di banyak negara telah menjejaskan tanah, air bawah tanah, dan asas tanah sosial yang mengekalkan orang selama beribu tahun. Kehelan berskala besar ini telah mencetuskan pertumbuhan penduduk, pembandaran, dan ketidakupayaan sosial, yang seterusnya membawa kepada satu lagi kitaran kemiskinan dan kelaparan. "Revolusi Hijau kedua" yang dijanjikan oleh Monsanto dan syarikat bioteknologi lain mengancam gangguan yang lebih besar dalam pemilikan tanah tradisional dan hubungan sosial. Dalam menolak Monsanto dan bioteknologinya, kami tidak semestinya menolak teknologi semata-mata, tetapi berusaha untuk menggantikan teknologi manipulasi, kawalan dan keuntungan yang menafikan nyawa dengan teknologi ekologi yang tulen, direka untuk menghormati corak alam semula jadi, menambah baik peribadi dan komuniti kesihatan, mengekalkan komuniti berasaskan tanah, dan beroperasi pada skala manusia yang tulen. Jika kita percaya kepada demokrasi, adalah penting bahawa kita mempunyai hak untuk memilih teknologi yang terbaik untuk komuniti kita, dan bukannya mempunyai institusi yang tidak bertanggungjawab seperti Monsanto yang memutuskan untuk kita. Daripada teknologi yang direka untuk pengayaan berterusan segelintir orang, kita boleh membumikan teknologi kita dengan harapan keharmonian yang lebih besar antara komuniti manusia kita dan dunia semula jadi. Kesihatan kita, makanan kita dan masa depan kehidupan di bumi benar-benar terletak pada keseimbangan. Z Artikel ini ialah cetakan semula cerita utama dalam isu England yang hampir ditindas Ahli ekologi majalah (lihat Z Disember 1998). Ia telah dipilih sebagai 25 Kisah Teratas Ditapis oleh Projek Ditapis. Brian Tokar ialah pengarang Bumi untuk Dijual (South End Press, 1997) dan Alternatif Hijau (Edisi Semakan: Penerbit Masyarakat Baru, 1992). Beliau mengajar di Institut Ekologi Sosial dan Kolej Goddard.