Setiap krisis dan tragedi adalah peluang untuk sesetengah orang, kerana mana-mana peguam yang mengejar ambulans boleh memberitahu anda. Kami menjangkakan Pentagon akan menambah bajetnya, dan Peguam Negara John Ashcroft akan menolak Rang Undang-undang Hak, semuanya atas nama Perang Melawan Keganasan.
Tetapi "Pihak Berkuasa Promosi Perdagangan?" Itu nampaknya agak panjang. Namun pentadbiran Bush sedang bersiap sedia untuk meneruskannya melalui Kongres atas alasan yang sama, walaupun berisiko mencetuskan pergaduhan partisan selepas 11 September yang pertama.
Pihak Berkuasa Promosi Perdagangan (dahulunya dikenali sebagai "jalan pantas") akan memberikan kuasa Pentadbiran untuk merundingkan perjanjian komersial antarabangsa baharu, dengan Kongres hanya mempunyai undian ya atau tidak pada produk akhir. Pertama sekali ialah "Kawasan Perdagangan Bebas Amerika" (FTAA) 34 negara yang kontroversi.
"Adakah Kongres menyokong kuat perdagangan bebas sebagai asas kepimpinan antarabangsa?" tanya Wakil Perdagangan AS Robert Zoellick, orang penting Pentadbiran Bush. Nah, itu bergantung pada apa yang dia maksudkan dengan "perdagangan bebas." Keraguan di kalangan orang ramai berleluasa: dalam tinjauan pendapat baru-baru ini oleh Universiti Maryland, 72 peratus mengatakan bahawa pegawai AS yang membuat dasar perdagangan memberikan terlalu sedikit pertimbangan terhadap kebimbangan orang Amerika yang bekerja.
Mereka mempunyai alasan yang kukuh untuk berhati-hati. Apa yang tidak diberitahu oleh Zoellick kepada kami ialah sebahagian besar rakyat Amerika sebenarnya telah kehilangan pendapatan akibat daripada peningkatan pembukaan kami untuk berdagang sepanjang 20 tahun yang lalu, dan cara-cara yang telah dilakukan.
Kebanyakan ahli ekonomi enggan mengakui perkara ini di khalayak ramai, kerana perdagangan bebas adalah sesuatu yang agama di kalangan profesion. Tetapi ia adalah kesimpulan yang kukuh daripada penyelidikan mereka sendiri.
Ahli ekonomi telah menganggarkan berapa banyak perdagangan telah menyumbang kepada pengagihan semula pendapatan yang lebih tinggi di Amerika Syarikat. Mereka juga telah cuba mengukur berapa banyak keuntungan ekonomi negara kita, dari segi peningkatan pendapatan, daripada menghapuskan tarif dan halangan lain untuk berdagang.
Ternyata bagi sebahagian besar rakyat Amerika, kesan perdagangan terhadap pengagihan semula — daripada kumpulan berpendapatan rendah dan sederhana kepada lebih kaya — mengatasi keuntungan daripada import yang lebih murah. Ini adalah benar walaupun kita menggunakan anggaran yang lebih melambung bagi keuntungan daripada perdagangan; dan walaupun kita menggunakan anggaran yang lebih rendah oleh ahli ekonomi tentang berapa banyak perdagangan telah meningkatkan ketidaksamaan.
Hampir semua ahli ekonomi bersetuju bahawa perdagangan telah menyumbang kepada jurang yang semakin melebar antara mereka yang mempunyai ijazah kolej, dan tiga perempat daripada tenaga buruh AS yang tidak memilikinya. Persoalannya, berapa? Jika kita mengambil anggaran yang lebih rendah tentang berapa banyak perdagangan telah meningkatkan ketidaksamaan, maka tiga perempat daripada tenaga buruh telah kehilangan antara 1.6 dan 2.4 peratus daripada pendapatan mereka sepanjang dua dekad yang lalu, akibat pembukaan perdagangan.
Jika kita mengambil anggaran yang lebih tinggi tentang kesan perdagangan ke atas pengagihan pendapatan, maka tiga perempat daripada tenaga buruh Amerika telah kehilangan antara 12.2 dan 12.9 peratus daripada pendapatan mereka.
Dan semua ini mengabaikan, seperti model ekonomi standard, kerugian ekonomi akibat penutupan kilang dan pengangguran yang panjang akibat perdagangan.
Tinjauan mencerminkan arah aliran ekonomi ini. Ia adalah satu kes yang mencolok tentang "kurang berpendidikan" yang mempunyai pandangan yang lebih tepat tentang realiti ekonomi berbanding pakar dan intelektual yang mendominasi media cetak dan penyiaran. Ia tidak mengambil Ph.D. dalam ekonomi untuk mengetahui bahawa melemparkan majoriti tenaga buruh AS ke dalam persaingan yang semakin meningkat dengan orang yang memperoleh beberapa dolar setiap hari akan menurunkan gaji bagi kebanyakan pekerja di sini. Seseorang juga tidak perlu terlalu sinis untuk menyedari bahawa ini sebenarnya telah menjadi salah satu tujuan utama perjanjian komersial antarabangsa kita.
Oleh itu, apabila Encik Zoellick meminta kami untuk menyokong "perdagangan bebas" demi kepentingan keselamatan negara, dia sekurang-kurangnya harus jujur tentang satu perkara: dia meminta majoriti rakyat Amerika membuat lebih banyak pengorbanan ekonomi, sementara yang lain menjadi lebih kaya.
Sudah tentu label "perdagangan bebas" adalah salah nyata perjanjian ini. Kedua-dua NAFTA dan WTO telah mengembangkan bentuk perlindungan yang paling mahal di Bumi, dari segi kos ekonomi dan kehidupan manusia. Itu adalah lanjutan antarabangsa perlindungan paten untuk farmaseutikal, terhadap persaingan generik. Dan NAFTA memberi syarikat hak baharu yang berkuasa untuk menyaman kerajaan secara langsung, yang telah mereka gunakan untuk membatalkan peraturan alam sekitar.
Semuanya menjelaskan mengapa kita memerlukan penyertaan penuh wakil Kongres yang dipilih dalam penggubalan dasar komersial antarabangsa. Dan mengapa pegawai-pegawai Pentadbiran, yang kini membungkus diri mereka dengan bendera, begitu bersemangat untuk menyekat penglibatan mereka.
Mark Weisbrot ialah pengarah bersama Pusat Penyelidikan Ekonomi dan Dasar di Washington, DC, dan pengarang bersama, dengan Dean Baker, "Adakah Keuntungan Perdagangan Baharu Menjadikan Kita Kaya? Satu Penilaian Ke atas Prospektif Keuntungan daripada Perjanjian Perdagangan Baharu “(www.cepr.net).