१९८० च्या दशकापासून डाव्यांनी आपला बराचसा प्रभाव गमावला आहे. नवउदारवादाने सिद्धांत आणि सराव दोन्ही ताब्यात घेतले आहेत आणि त्याची अनेक उद्दिष्टे साध्य केली आहेत. ज्या सेवा पूर्वी सार्वजनिक होत्या, जसे की आरोग्य सेवा, शिक्षण आणि सामाजिक सेवा, त्यांचे खाजगीकरण करण्यात आले आहे किंवा बाजारपेठ उघडकीस आली आहे, वित्त आणि कामगार बाजार नियंत्रणमुक्त केले गेले आहेत, कर कमी केले गेले आहेत आणि असमानता हास्यास्पद पातळीवर पोहोचली आहे. आंतरराष्ट्रीय वित्तीय भांडवल अर्थव्यवस्थांवर सतत वाढत्या प्रमाणात नियंत्रण ठेवते, तर राष्ट्रीय सरकारांची (समजलेली) चालीरीतीसाठी, राजकोषीय आणि आर्थिक धोरणांच्या बाबतीत, कमी होत आहेत आणि युनियन सदस्यत्व नवीन विक्रमी नीचांकी पातळीवर पोहोचते. संपूर्ण युरोपमधील सोशल डेमोक्रॅटिक पक्षांनी अर्थव्यवस्था आणि समाजाला अधिक प्रगतीशील आणि न्याय्य दिशेने चालविण्याच्या त्यांच्या पूर्वीच्या महत्त्वाकांक्षा सोडून दिल्या आहेत, ज्यामुळे या पक्षांचे निवडणूक निर्गमन झाले आहे.
डाव्यांनी बार वाढवण्याची आणि उच्च ध्येय ठेवण्याची वेळ आली आहे. अधिक महत्त्वाकांक्षी डाव्यांना, नॉन-भांडवलवादी, लोकशाही आणि न्याय्य अर्थव्यवस्था निर्माण करण्याच्या ध्येयाने, नकारात्मक प्रवृत्ती मागे टाकून नवीन अर्थव्यवस्थेच्या दिशेने प्रवास सुरू करावा लागेल.
दर्शन
आज पुष्कळ लोक मार्गारेट थॅचरचा युक्तिवाद स्वीकारतात की भांडवलशाही बाजाराच्या अर्थव्यवस्थेला पर्याय नाही (TINA) आणि 20 व्या शतकाचा इतिहास पाहता लोकांना आर्थिक व्यवस्थेतील बदलाबद्दल शंका घेण्याचा खरोखर अधिकार आहे. आपण, ज्यांना लोकशाही आणि न्याय्य समाज हवा आहे, त्यांनी आमची दृष्टी सादर करण्यात आणि संवाद साधण्यात आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे ते 20 पेक्षा कसे वेगळे आहेत हे स्पष्ट करण्यात अधिक पारंगत झाले पाहिजे.th शतक राज्य समाजवाद.
1989 मध्ये बर्लिनची भिंत पडल्यापासून बहुतेक डावे लोक महत्वाकांक्षी प्रणाली बदलावर चर्चा करण्यासही नाखूष आहेत. उदारमतवादी डाव्या लोकांसाठी, भविष्यातील समाजाच्या तपशीलवार दृष्टींबद्दल साशंकता हा त्यांच्या विचारसरणीचा एक भाग आहे. सविस्तर दर्शनांमुळे सांप्रदायिकता आणि अभिजातता यांचा धोका वाढतो असे मानले जाते. हे टाळण्यासाठी आणि भविष्यातील पिढ्यांचे स्वतःचे निर्णय घेण्याचा अधिकार सुरक्षित करण्यासाठी, आमचे दृष्टीकोन लवचिक आणि सर्वसमावेशक असले पाहिजेत आणि ते वैचारिक कट्टरता म्हणून सादर केले जाऊ नयेत.
ठोस, कसून आणि गंभीर दृष्टीकोनांचे तीन महत्त्वाचे सकारात्मक परिणाम आहेत: (1) ते आशावाद निर्माण करतात आणि दुसरी आर्थिक व्यवस्था शक्य असल्याची भावना व्यक्त करतात, (2) ते आम्हाला आमच्या दैनंदिन संघर्षांमध्ये पर्यायी रणनीती आणि रणनीतिक निर्णयांचे मूल्यांकन आणि मूल्यांकन करण्यात मदत करतात आणि (3) ) जेव्हा लोकांना आमच्या आर्थिक क्रियाकलापांचे आयोजन करण्याच्या विविध मार्गांनी प्रयोग करण्याची संधी मिळते तेव्हा ते पर्यायी संस्थांच्या डिझाइनसाठी पाया तयार करण्यात मदत करतात.
स्थानिक स्वयंपूर्णतेवर आधारित असलेल्या दृश्यांकडे दुर्लक्ष करणे (ज्यांचा आधुनिक समाजांशी फारसा संबंध नाही), भांडवलशाही नसलेल्या दृश्यांची चर्चा आहे कम्युनिस्टांच्या पतनानंतर घडलेल्या घटनांचे दोन शिबिरांमध्ये गट केले जाऊ शकते: (1) बाजारातील समाजवादाच्या काही स्वरूपावर किंवा (2) लोकशाही नियोजनावर आधारित दृष्टीकोन. बाजारातील समाजवाद आणि लोकशाही नियोजनासाठी विविध प्रस्ताव विकसित केले गेले आहेत आणि पुढे ठेवले आहेत. लोकशाही नियोजनाचे मॉडेल, सर्वसाधारणपणे, कमी ज्ञात आहेत. या प्रकारचा सर्वात तपशीलवार प्रस्ताव आहे सहभागी अर्थशास्त्र, जे विकेंद्रित प्रक्रियेद्वारे समाजाच्या संसाधनांचे वितरण करण्यासाठी संप्रेषण करणारे कामगार आणि ग्राहक यांच्याभोवती फिरते.
डाव्यांनी कोणत्या प्रकारच्या चर्चा सुरू केल्या पाहिजेत याचे उत्तम उदाहरण या पुस्तकात सापडेल करण्यासाठी पर्याय भांडवलशाही. प्रस्ताव च्यासाठी लोकशाही अर्थव्यवस्था (वर्सो, 2016) ज्यामध्ये राजकीय अर्थशास्त्रज्ञ रॉबिन हॅनेल आणि समाजशास्त्रज्ञ एरिक ओलिन राइट यांनी बाजार विरुद्ध नियोजनाच्या साधक आणि बाधकांवर चर्चा केली. पुढील प्रणाली प्रकल्प भांडवलशाहीच्या पर्यायांवर चर्चा करण्यासाठी अलीकडील पुढाकारांचे आणखी एक उदाहरण आहे. सहभागी अर्थशास्त्र मॉडेलबद्दल अधिक माहिती येथे आढळू शकते www.participatoryeconomics.info, आणि मॉडेलच्या प्रवेशयोग्य आणि संक्षिप्त परिचयासाठी रॉबिन हॅनेलचे पुस्तक पहा: लोकांचे, लोकांद्वारे (एके प्रेसद्वारे वितरित).
प्रयोग
लोकांना प्रेरित करणे आणि पटवणे महत्त्वाचे आहे की भांडवलशाहीचे पर्याय अधिक लोकशाही, सहभागात्मक आणि न्याय्य मार्गाने उत्पादन आणि उपभोग आयोजित करण्याच्या वास्तविक-जगातील प्रयत्नांसह प्रयोग करून शक्य आहेत, उदाहरणार्थ एकत्रितपणे व्यवस्थापित कॉमन्स, कामगार आणि ग्राहक सहकारी संस्था तयार करणे आणि अंमलबजावणी करणे. सहभागी बजेट. आजच्या भांडवलशाहीपेक्षा पर्याय केवळ शक्यच नाहीत, तर ते अधिक चांगले काम करतात हे दाखवून देणारे यशस्वी प्रयोग केल्याशिवाय, मूलगामी व्यवस्था बदलाचे समर्थन करण्यासाठी लोकांना पटवणे कठीण होईल. स्पेनमधील मॉन्ड्रागॉन आणि ग्रीसमधील व्हायोम ही अनेकदा कामगार-नियंत्रित उपक्रमांची उदाहरणे उद्धृत केली जातात आणि जगाच्या विविध भागांमध्ये अधिक क्षेत्रे आणि नगरपालिका सहभागी अर्थसंकल्पासह प्रयोग करण्यास सुरुवात करत आहेत जेथे सार्वजनिक संसाधनांच्या वाटपामध्ये नागरिकांचा मोठा सहभाग असतो.
अशा प्रकारच्या उपक्रमांना चालना देण्यासाठी काम करणाऱ्या चळवळी आणि संस्था अनेक देशांमध्ये आणि विविध स्तरांवर अस्तित्वात आहेत. पण भांडवलशाहीला आव्हान देण्यासाठी हे उपक्रम बाजाराच्या तर्काच्या पलीकडे जायचे असतील तर, मोठ्या स्वयं-व्यवस्थापित नेटवर्क्समध्ये एकत्रितपणे प्रशासित कॉमन्स, उत्पादक आणि ग्राहक सहकारी संस्था आणि सहभागी नियोजन उपक्रमांमध्ये सहकार्य आणि समन्वयासाठी धोरण तयार करणे आवश्यक आहे.
आज हे प्रयोग प्रतिकूल भांडवलशाही संस्थात्मक वातावरणात अस्तित्वात आहेत आणि बाजारातील तर्क, हुकूमशाही व्यवस्थापन पद्धती आणि वाढत्या वेतन भिन्नता यांना बळी पडून त्यांची "सहकारी तत्त्वे" टिकवून ठेवण्यासाठी चढाईची लढाई लढण्यास भाग पाडले जाते. हे देखील स्पष्ट आहे की या प्रयोगांचे (मर्यादित) यश आतापर्यंत समाजाच्या सर्वांगीण विकासावर परिणाम करू शकले नाही, जे अलिकडच्या दशकात जोरदार नवउदारवादी दिशेने जात आहे.
जोपर्यंत सहकारी आणि सहभागी उपक्रम वेगळ्या घटना आहेत, तोपर्यंत नवउदारवादी उच्चभ्रू आणि भांडवलशाही संस्थांना धोका नाही. काहीवेळा उच्चभ्रू लोक सहकारी संस्थांना समर्थन देतात आणि कर्मचार्यांची मालकी वाढवतात, असा विश्वास आहे की वेगळे प्रयोग नव-उदारमतवादी बाजाराच्या आर्थिक व्यवस्थेला गंभीरपणे आव्हान देऊ शकणार नाहीत.
सामाजिक चळवळी
जर मोठ्या सामाजिक बदलांना समर्थन देण्यासाठी बहुसंख्य लोकसंख्येची भरती करायची असेल, तर जुन्या सुधारणा आणि कार्यकर्ता चळवळी जसे की कामगार आणि महिला मुक्ती चळवळ आणि नवीन चळवळी जसे की ऑक्युपाय वॉल स्ट्रीट, “लॉस इंडिग्नॅडोस” आणि हवामान न्याय चळवळ. चैतन्य निर्माण करा आणि मोठे व्हा. युद्धानंतरच्या काळात कामगार चळवळ तुलनेने यशस्वी झाली, परंतु 1980 च्या दशकापासून युनियनने त्यांची ताकद आणि सदस्यत्व गमावले आहे.
हे महत्त्वाचे आहे की या चळवळी त्यांच्या संघर्षात आपण ज्या प्रकारच्या समाजासाठी लढतो त्या मूल्यांशी सुसंगतपणे कार्य करतात. त्यांनी सहभागात्मक लोकशाही निर्णय घेण्याचा सराव केला पाहिजे आणि ढोंगीपणा टाळण्यासाठी आणि प्रेरणा देण्यासाठी कर्मचार्यांना न्याय्यपणे वेतन दिले पाहिजे.
भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेत सामान्य लोकांच्या दैनंदिन जीवनात सुधारणा करणार्या सुधारणांसाठीचे संघर्ष नेहमी आणि सतत शक्य तितके केले पाहिजेत. परंतु या मोहिमांमध्ये मनापासून सहभागी होताना, आपल्याला आर्थिक लोकशाही, आर्थिक न्याय आणि पर्यावरणीय शाश्वतता प्राप्त करायची असेल तर, शेवटी व्यवस्था बदलण्याची गरज का आहे हे सांगण्यास डाव्यांनी नेहमीच तयार असले पाहिजे.
यशस्वी सुधारणा मोहिमेमुळे कधीकधी अधिक मूलगामी मागण्या होऊ शकतात. ऑक्युपाय वॉल स्ट्रीटने मिळकत आणि संपत्तीचे असमान वाटप आणि वेगळ्या समाजाची गरज याबद्दलचा संदेश लोकांपर्यंत पोहोचवण्यासाठी आणि हे मुद्दे राजकीय अजेंड्यावर आणण्यासाठी अल्प कालावधीसाठी व्यवस्थापित केले. 1970 च्या दशकात स्वीडनमध्ये संभाव्य कट्टरतावादी गतिशीलता निर्माण करणाऱ्या सुधारणा कार्याचे आणखी एक मनोरंजक उदाहरण घडले.
तोपर्यंत स्वीडनमध्ये सोशल डेमोक्रॅट्सची सत्ता अनेक दशकांपासून होती. कामगारांच्या पगारावर सामूहिक सौदेबाजीने वाटाघाटी केल्या गेल्या आणि सर्व कामगारांपैकी सुमारे 80% कामगार युनियनचे होते. महत्त्वाकांक्षी सुधारणा कार्यामुळे कामगार आणि त्यांच्या संघटनांना कंपन्यांमधील दैनंदिन निर्णयांवर तुलनेने मोठा प्रभाव पडला. उच्च कर आणि उत्पन्नाच्या महत्त्वाकांक्षी हस्तांतरणामुळे स्वीडन हा पाश्चात्य जगातील सर्वात न्याय्य देशांपैकी एक बनला. थोडक्यात, कामगारांना कामाच्या ठिकाणी आणि सर्वसाधारणपणे समाजातील निर्णयांवर प्रभाव टाकण्यासाठी अधिक समानता आणि अधिक संधी निर्माण करण्याच्या दृष्टीने सुधारणा धोरण यशस्वी ठरले होते, परंतु उद्योगांच्या भांडवलशाही मालकीला आव्हान दिले नव्हते. त्याच वेळी युनियनमध्ये शक्ती आणि पदानुक्रम एकाग्रतेचे त्रासदायक संकेत होते.
1976 मध्ये युनियन चळवळीच्या एका भागाने एक प्रस्ताव सादर करण्याचा आणि काम करण्याचा निर्णय घेतला ज्यामध्ये कंपन्यांची मालकी हळूहळू खाजगी भागधारकांकडून कामगार आणि त्यांच्या संघटनांकडे नवीन शेअर्सच्या रूपात नफ्याच्या काही भागाच्या वार्षिक वाटपाद्वारे हस्तांतरित केली जाईल. संघ-नियंत्रित वेतन-प्राप्तकर्ता निधी. हा प्रस्ताव संभाव्यतः अत्यंत मूलगामी होता आणि जर त्याची अंमलबजावणी झाली असती तर काही दशकांत स्वीडिश उद्योगाची मालकी संरचना पूर्णपणे बदलली असती. व्यवसायांच्या खाजगी मालकीची जागा त्यांच्या संघटनांद्वारे सामूहिक कामगारांच्या मालकीने घेतली असती.
मूळ प्रस्ताव अखेरीस सोशल डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या अंतर्गत संकोचासह व्यापारी समुदायाच्या मोठ्या संख्येने एकत्रीकरणामुळे पराभूत झाला. आणि जरी हा प्रस्ताव स्वीकारला गेला असता तर कदाचित युनियन पदानुक्रमाने तो निवडला असता कारण डाव्या बाजूच्या काहींनी त्यावेळी युक्तिवाद केला होता. तरीही, "मीडनर योजना" अजूनही एक उदाहरण म्हणून उभी आहे की कामगार संघटना आणि इतर सामाजिक चळवळींद्वारे सुधारणा कार्य अधिक मूलगामी आणि प्रणाली बदलण्याच्या प्रस्तावांना आधार देऊ शकतात.
निवडणुकीचे राजकारण
स्वीडिश सोशल डेमोक्रॅटिक पक्षाने मजुरी मिळवणाऱ्या निधीला पाठिंबा देण्यास केलेला संकोच, अलिकडच्या दशकात सर्वसाधारणपणे अनेक युरोपियन सोशल डेमोक्रॅटिक पक्षांनी उजवीकडे वळण घेतले आणि ट्रोइकाच्या काटेकोरतेच्या पॅकेजवर सार्वमत घेतल्यानंतर ग्रीक डाव्या पक्ष SYRIZA ने घेतलेला यू-टर्न हे आहेत. केवळ संसदीय कामकाजावर अवलंबून राहण्याच्या धोक्याची सर्व उदाहरणे. संसदेतील दैनंदिन काम हे स्थान, सवलती आणि तडजोडींवर केंद्रित असते जे संरचनात्मक बदलांवर लक्ष केंद्रित करतात.
तरीसुद्धा, निवडणूक मोहिमा अशा लोकांपर्यंत पोहोचण्याच्या संधींचे प्रतिनिधित्व करतात ज्यांना सामान्यतः राजकीय समस्यांमध्ये रस नसतो, सुधारणांसाठी युक्तिवाद आणि अधिक समान आणि लोकशाही समाजाच्या दिशेने बदल. पक्षीय राजकारणातील त्रुटी आणि उणिवा असूनही राजकीय संदेश शरीराच्या राजकारणापर्यंत पोहोचवण्याचे हे प्रसंग सोडून देणे महत्त्वाकांक्षी आणि कट्टरपंथी डाव्यांना परवडणारे नाही.
शिवाय, निवडणुकांचे परिणाम होतात. ज्या संसदेत बहुसंख्य लोक असमानता कमी करण्याचा प्रयत्न करत आहेत, अधिक मजबूत आणि प्रतिसाद देणारे सार्वजनिक क्षेत्र निर्माण करत आहेत आणि ज्या संसदेत बहुसंख्य उघडपणे विरोधी आहे अशा संसदेच्या तुलनेत पुरोगामी सामाजिक चळवळींच्या मागण्यांना प्रतिसाद देणे भाग पडते असे वाटते. प्रगतीशील सुधारणा आणि चळवळींसाठी आणि त्यांच्या कॉर्पोरेट आणि श्रीमंत हितकारकांशी एकनिष्ठ. राजकीय निवडणूक मोहिमा लोकसंख्येला एकत्रित करू शकतात आणि मोठ्या संख्येने लोकांना कट्टर बनवू शकतात, जरी फक्त तात्पुरते असले तरीही. ब्रिटनमधील जेरेमी कॉर्बिन आणि युनायटेड स्टेट्समधील बर्नी सँडर्स यांच्या अलीकडील निवडणूक प्रचार ही त्याची उदाहरणे आहेत. दृष्टान्तांची स्पष्ट चर्चा, पर्यायी संस्थांची सक्रिय उदाहरणे आणि सशक्त आणि महत्त्वाच्या सामाजिक चळवळी, राजकीय पक्ष आणि संसदीय कार्य यांची सांगड घातल्यास भांडवलशाहीनंतरची व्यवस्था साध्य करण्याच्या धोरणाचा महत्त्वाचा भाग असू शकतो.
यापैकी कोणतीही रणनीती – व्यवस्था-बदलाची दृष्टी, प्रयोग, सामाजिक चळवळी आणि निवडणुकीचे राजकारण – केवळ भांडवलशाही व्यवस्थेच्या पलीकडे जाण्यासाठी पुरेसे नाही. परंतु हे चारही रस्ते आवश्यक असण्याची शक्यता असल्याचे पुरावे सांगतात. यापैकी कोणता उपक्रम सर्वात महत्त्वाचा आहे याबद्दल अंतर्गत भांडणावर वेळ आणि श्रम खर्च करण्यात अर्थ नाही. जर महत्वाकांक्षी आणि कट्टर डाव्या पक्षाला यश मिळवायचे असेल, तर त्यांनी आपल्या अंतर्गत कलहावर मात केली पाहिजे, एकत्र काम केले पाहिजे, मोहिमांमध्ये समन्वय साधला पाहिजे आणि डाव्या समुदायातील राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावर एकमेकांच्या पुढाकारांना पाठिंबा दिला पाहिजे. याचा अर्थ असा नाही की जोपर्यंत समाजाच्या सर्व आखाड्यांमध्ये न्याय, समानता, एकता, विविधता आणि लोकशाही ही काही मूलभूत मूल्ये सर्वांद्वारे सामायिक केली जातात तोपर्यंत प्रत्येकाने प्रत्येक गोष्टीवर सहमत असणे आवश्यक आहे.
अँडर्स सँडस्ट्रोम स्टॉकहोम, स्वीडन येथे राहतो आणि उपसाला विद्यापीठातून पदवी प्राप्त केलेला प्रशिक्षित लेखापाल आहे. ते Parecon Sverige चे सहसंस्थापक आहेत, स्वीडनमधील सहभागी अर्थशास्त्राच्या आर्थिक मॉडेलसाठी वकिली गट आणि "चे लेखकअराजकतावादी लेखा: सहभागी अर्थव्यवस्थेसाठी लेखांकन तत्त्वे. "
जोना-हर्मानी मॅकिनेन हेलसिंकी येथे राहतात. ते पॅरेकॉन फिनलँडचे सह-दिग्दर्शक आहेत, एक आर्थिक थिंक टँक आणि “हायविनवोइंटिव्हॅल्शन वास्ताइस्कू” (द वेल्फेअर स्टेट स्ट्राइक्स बॅक) या पुस्तकाचे सह-लेखक आहेत. त्यांचे लेखन न्यूयॉर्क टाइम्स आणि येल न्यूजमध्ये प्रकाशित झाले आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान