"इथे काहीतरी घडत आहे, ते नक्की काय आहे ते स्पष्ट नाही" (स्टीफन स्टिल्स): एक पुनरावलोकन लॅटिन अमेरिकेचे मूलगामी डावे: एकविसाव्या शतकातील राजकीय सत्तेची आव्हाने आणि गुंतागुंत, स्टीव्ह एलनर (रोवमन आणि लिटलफिल्ड, 2014) द्वारे संपादित, आणि आम्ही चावेझ तयार केले: व्हेनेझुएलाच्या क्रांतीचा लोकांचा इतिहास जॉर्ज सिकारिएलो-माहेर द्वारे (ड्यूक युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2013).
किम स्काइप्स द्वारे पुनरावलोकन केले
मध्यपूर्वेला ज्वाला लागलेल्या असताना, नाटो युक्रेनमध्ये तिसरे महायुद्ध सुरू करण्याचा प्रयत्न करत असताना, युरोपियन युनियनची अर्थव्यवस्था ठप्प झाली आहे, आफ्रिका खालच्या पातळीवरील युद्धांनी फाटला आहे आणि चीन पुन्हा जागतिक मंचावर ठामपणे प्रवेश करत आहे, जगाचा एक प्रदेश आहे. ते तुलनेने शांत आहे: दक्षिण अमेरिका. (अरेरे—ओबामांनी व्हेनेझुएलाला अमेरिकेसाठी “राष्ट्रीय सुरक्षेचा धोका” घोषित करून ते उडवून लावले. पण हरकत नाही.) तरीही या प्रदेशात जगातील काही सर्वात मनोरंजक आणि दूरगामी बदल घडत आहेत. आणि ही दोन पुस्तके प्रदेशातील चालू घडामोडी समजून घेण्यासाठी उत्कृष्ट नोंदी आहेत.
स्टीव्ह एलनर यांनी संपादित केलेला लॅटिन अमेरिकेचा रॅडिकल लेफ्ट हा लेखांचा संग्रह आहे जो विशेषतः बोलिव्हिया, इक्वाडोर आणि व्हेनेझुएलामधील घडामोडींचे परीक्षण करतो. हा समाजवाद आहे का, नवउदारमतवादविरोधी आहे का, सामाजिक लोकशाही आहे का: हे काय आहे? रॉजर बर्बॅकच्या मते, “लॅटिन अमेरिकेत काहीतरी नवीन घडत आहे. अमेरिकेचे वर्चस्व कमकुवत होत असताना एक नवीन ऑर्डर जन्माला येण्यासाठी धडपडत आहे.” तो असा युक्तिवाद करतो की हा समाजवादी युटोपियाचा शोध आहे.
अत्यंत अनुभवी लॅटिन अमेरिकनवाद्यांच्या या गटाकडे काय चालले आहे याची असामान्यपणे स्पष्ट समज प्रदान करण्यासाठी साधने आणि ज्ञान आहे आणि ते ते चांगल्या प्रकारे व्यक्त करतात. क्युबा, चिली किंवा निकाराग्वा या गोलार्धात 20 व्या शतकात समाजवाद प्रस्थापित करण्याच्या प्रयत्नांपेक्षा हे वेगळे आहे. हे खूप गुंतागुंतीचे आहे, ज्यामध्ये कोणतीही साधी उत्तरे नाहीत. हे औद्योगिक सर्वहारा वर्गाच्या नेतृत्वाच्या आवश्यकतेच्या पारंपारिक मार्क्सवादी दृष्टिकोनातून बरेच बदलते आणि खूप विषम आहे. याचा अर्थ कोणतीही साधी उत्तरे नाहीत.
या संपूर्ण खंडात ज्या गोष्टींवर चर्चा केली जाते त्यापैकी एक म्हणजे "चांगले डावे" आणि "वाईट डावीकडे" या देशांमधील फरक नाकारणे, एक पुराणमतवादी मेक्सिकन बौद्धिक, जॉर्ज कास्टानेडा यांनी मांडलेला युक्तिवाद. बोलिव्हिया, इक्वाडोर आणि व्हेनेझुएलाच्या सरकारांना ब्राझील आणि चिली सरकारपासून वेगळे करण्याचा हा प्रयत्न आहे. प्रथम, या संग्रहातील असंख्य लेखांमध्ये दर्शविल्याप्रमाणे, काय चालले आहे हे समजण्यास त्याचे खूप सोपे आहे. आणि, जसे विविध लेखक दाखवतात, ते चुकीचे आहे.
हा संग्रह नक्कीच या कल्पनेला आव्हान देतो की या प्रदेशात सामाजिक बदल घडवून आणण्यासाठी एक समान दृष्टीकोन आहे किंवा त्याकडे सोपी उत्तरे आहेत. हे लेखक आपापल्या देशांचे समीक्षेने परीक्षण करतात, आणि नाविन्यपूर्ण उपक्रमांना श्रेय देताना आणि बदलांची प्रक्रिया कोठे मर्यादित आहे किंवा कमी-बदली केली जात आहे हे दर्शवितात, आणि संबोधित केलेल्या गुंतागुंतीचे स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करतात. स्टीव्ह एलनरने आपल्या प्रस्तावनेत लिहिल्याप्रमाणे, “या पुस्तकातील प्रकरणे एकविसाव्या शतकातील लॅटिन अमेरिकन कट्टरपंथी डाव्यांच्या वैशिष्ट्यांवर आणि त्यांना सामोरे जाणाऱ्या आव्हानांवर लक्ष केंद्रित करतात. पुस्तकाचा मूळ प्रबंध असा आहे की या अनुभवांमुळे निर्माण होणारे अडथळे आणि गुंतागुंत विसाव्या शतकातील डाव्या शासनाच्या प्रकरणांपेक्षा संख्यात्मक आणि गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न आहेत.
विल्यम I. रॉबिन्सन, त्यांच्या फॉरवर्डमध्ये, लॅटिन अमेरिकेत सध्या काय घडत आहे हे समजून घेण्याचे महत्त्व सांगते: “ज्याला जागतिक भांडवलशाहीच्या या युगात परिवर्तनाच्या प्रकल्पांच्या संभाव्यता आणि गुंतागुंत समजून घ्यायची आहे, त्यांना हे पहावे लागेल. एकविसाव्या शतकातील लॅटिन अमेरिकेतील कट्टरपंथी डाव्यांचे अनुभव. तो संपूर्ण ग्रहावर होत असलेल्या जागतिक विद्रोहाबद्दल बोलतो, परंतु हे ओळखतो की "जागतिक बंडाने अद्याप राजकीय शक्तीचा मुद्दा सोडवायचा नाही." ही कमकुवतता गंभीर आहे: "राजकीय शक्तीच्या मुद्द्याला तोंड दिल्याशिवाय कोणतेही वास्तविक मुक्ती प्रकल्प असू शकत नाहीत." या खंडात पाहिलेली प्रकरणे - व्हेनेझुएला, बोलिव्हिया आणि इक्वेडोर प्रामुख्याने, परंतु निकाराग्वा, एल साल्वाडोर आणि क्युबा देखील - "हेटेरोडोक्स गट असताना, हे असे देश आहेत जिथे डावे राजकीय शक्ती वापरतात किंवा कमीत कमी दबाव आणण्याचा प्रयत्न करतात. राज्यातून एक लोकप्रिय प्रकल्प पुढे पाठवा.” रॉबिन्सन - स्वतः लॅटिन अमेरिकेतील एक अतिशय अनुभवी आणि दीर्घकालीन निरीक्षक - लिहितात, "लॅटिन अमेरिकेतील नवीन कट्टरपंथी डाव्यांच्या राजकारणातून मला काय स्पष्ट होते ते म्हणजे मोहकता आणि क्षैतिजवाद हे दुहेरी नुकसान आहेत," परंतु नंतर स्पष्ट केले. द्वंद्वात्मक विचारसरणीविरुद्ध वाद घालणे, एकतर/किंवा दृष्टीकोन ही समस्या आहे आणि आपण “आणि/पण” पद्धतीने संपर्क साधला पाहिजे. (एलनरने, रीथिंकिंग व्हेनेझुएलन पॉलिटिक्स या मागील पुस्तकात, राज्य आणि समाज यांच्यातील-आणि हालचाली आणि त्यांचे परस्परसंवाद यांच्यातील अनुलंब-आडवे परस्परसंवादांवर चर्चा केली आहे.)
हा खंड प्रारंभ करण्यासाठी एक उत्कृष्ट ठिकाण आहे—आणि लेखकांना या इतर प्रकरणांबद्दल जाणून घेण्याचा अतिरिक्त फायदा आहे, त्यामुळे एक तुलनात्मक जाणीव आहे जी यापैकी बहुतेक योगदानांना लगेचच विषयापेक्षा अधिक मौल्यवान बनवते.
पुस्तकाची सुरुवात रॉजर बर्बॅकच्या “द रॅडिकल लेफ्ट्स टर्ब्युलंट ट्रान्सिशन्स,” डायना रॅबीच्या “ब्रीफ हायपोथिसेस ऑन द स्टेट, डेमोक्रसी आणि रिव्होल्यूशन इन लॅटिन अमेरिका टुडे,” आणि मार्सेल नेल्सनच्या “संस्थात्मक संघर्ष आणि बोलिव्हेरियन रिव्होल्यूशन: व्हेनेझुएला ऑफ द फ्रीडे नेगो” या पुस्तकांनी होते. संपूर्ण खंडाला “सैद्धांतिक, ऐतिहासिक आणि आंतरराष्ट्रीय पार्श्वभूमी” देण्याच्या प्रयत्नात अमेरिकेचे क्षेत्रफळ.
सध्या प्रचलित असलेल्या स्वायत्ततावादी सिद्धांतांना विशेषतः आव्हान देत, राज्याच्या नियंत्रणाच्या महत्त्वावर रॅबी तर्क करतात: “राज्य—एक क्रांतीकारी राज्य … कोणत्याही वास्तविक परिवर्तनवादी (म्हणजे, समाजवादी) प्रकल्पासाठी आवश्यक आहे. केवळ एक क्रांतिकारी राज्य, जनसामान्य समर्थन, प्रमुख आर्थिक क्षेत्रांवर नियंत्रण आणि क्रांतिकारी सशस्त्र सेना यांच्या सामर्थ्याने सार्वजनिक क्षेत्रावर पुन्हा दावा करू शकते आणि अनियंत्रित व्यापारीकरणाच्या जागतिक जुलूमशी लढा देऊ शकते आणि सामाजिक अर्थव्यवस्था, सामाजिक न्याय आणि लोकप्रिय क्षेत्राचे संरक्षण करू शकते. शक्ती."
नेल्सन एक योगदान देते जे खूप महत्वाचे आहे आणि लॅटिन अमेरिकेपेक्षा बरेच काही आहे. निकोस पोलान्झासच्या राज्यावरील सैद्धांतिक कार्याची उभारणी करताना, नेल्सनने असा युक्तिवाद केला की राज्य ही एक गोष्ट नाही, जसे की काहीतरी हस्तगत करणे, परंतु संघर्षाचे क्षेत्र आहे, ज्यामध्ये अनेक भिन्न संबंध आणि शक्ती समाविष्ट आहेत. याचा अर्थ असा की एखाद्याने राज्यप्रमुखपद जिंकले म्हणून, याचा अर्थ असा नाही की राज्याचा प्रत्येक भाग आपोआप रांगेत उभा राहील आणि नेत्याचे अनुसरण करेल. (यामुळे आम्हाला यूएसमधील पुरोगामी महापौरांमधील फरक समजण्यास मदत होते, उदाहरणार्थ, पोलिस.) याचा अर्थ काय आहे की राज्ययंत्रणेचा प्रत्येक भाग पुरोगामी बाजूने जिंकला गेला पाहिजे आणि असे मानले जाऊ शकत नाही की प्रत्येक आपोआप बदलेल. कारण कोणीतरी निवडणूक जिंकली आहे.
तिथून, पुस्तक "व्हेनेझुएला, बोलिव्हिया आणि इक्वाडोरमधील एकविसव्या शतकातील रॅडिकल लेफ्ट इन पॉवर" या विषयावर चर्चा करते. यामध्ये "सामाजिक आणि राजकीय विविधता आणि व्हेनेझुएलामधील बदलाचा लोकशाही मार्ग," फेडेरिको फुएन्टेस "'बॅड लेफ्ट सरकार' विरुद्ध 'चांगल्या डाव्या सामाजिक चळवळी' या विषयावर स्टीव्ह एलनरच्या एका अध्यायाचा समावेश आहे? बोलिव्हियाच्या बदलाच्या प्रक्रियेतील सर्जनशील तणाव," आणि मार्क बेकरचे "इक्वाडोरमधील राफेल कोरिया आणि सामाजिक हालचाली." या तिन्ही देशांपैकी प्रत्येक देशाची आणि त्यांच्या सध्याच्या राजकीय संघर्षांची उत्कृष्ट चर्चा करण्याबरोबरच, या विभागांमध्ये मांडण्यात आलेल्या सर्वात महत्त्वाच्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे निवडून आलेल्या पुरोगामी नेत्यांनी सत्तेत आलेल्या डाव्या शक्तींचा त्याग करू नये किंवा त्यांना चालू न देणे आवश्यक आहे. नेत्यांवर उजवे हल्ले होतात, डाव्या शक्तींशिवाय त्यांचा बचाव कोण करणार? दुस-या शब्दात, “डावे” सत्तेत आल्यावर पुरोगामी निवडून आलेले अधिकारी आणि पुरोगामी सामाजिक शक्ती यांच्यात गोडवा आणि प्रकाश असेल असे मानणे हास्यास्पद असले तरी, पुरोगामी अधिकाऱ्यांना त्यांचे कोण आहेत हे नेहमी लक्षात ठेवण्याची गरज असल्याचा हा एक महत्त्वाचा इशारा आहे. धोरणात्मक सहयोगी.
पुढील विभाग आहे "निकाराग्वा, एल साल्वाडोर आणि क्युबामधील एकविसव्या शतकातील रॅडिकल लेफ्टचे प्रभाव." यात हेक्टर पेर्ला, ज्युनियर आणि हेक्टर एम. क्रुझ-फेलिसियानो यांच्या लेखाचा समावेश आहे "द ट्वेंटी-फर्स्ट-सेंच्युरी रोड टू सोशलिझम इन अल साल्वाडोर आणि निकाराग्वा: मेकिंग सेन्स ऑफ अपरेंट पॅराडॉक्सेस." यानंतर कॅमिला पिनेइरो हार्नेकर यांच्या “क्युबाचा नवीन समाजवाद: वर्तमान बदलांना आकार देणारी भिन्न दृष्टी” या विषयावर एक अतिशय मनोरंजक अध्याय आहे. क्युबात सध्या होत असलेल्या बदलांच्या प्रकाशात नंतरचे विशेषतः मनोरंजक आहे आणि पिनेरो हार्नेकर क्यूबाच्या लोकांमध्ये सुरू असलेल्या विचारसरणीच्या विविध पैलूंवर जाणकारपणे चर्चा करतात.
अंतिम विभाग "अर्थव्यवस्था, समाज आणि मीडिया" वर आहे. थॉमस पर्सेल "व्हेनेझुएलातील सामाजिक उत्पादन कंपन्यांची राजकीय अर्थव्यवस्था" वर लिहितात, ज्यात व्हेनेझुएलाची अर्थव्यवस्था तेलावर कमी अवलंबून राहण्याच्या प्रयत्नांवर चर्चा केली आहे. जॉर्ज सिकारिएलो-माहेर "घटक क्षण, घटनात्मक प्रक्रिया: सामाजिक चळवळी आणि नवीन लॅटिन अमेरिकन लेफ्ट" वर लिहितात आणि "खालील घटक शक्ती किंवा राज्याच्या स्थापनेची सत्ता मिळवणे टाळण्याचा प्रयत्न करतात, त्याऐवजी त्यांच्या दरम्यानच्या गतिशील परस्परसंवादावर लक्ष केंद्रित करतात. दोन." आणि यानंतर केव्हिन यंगचा लेख “द गुड, द बॅड, अँड बेनेव्होलंट इंटरव्हेंशनिस्ट: यूएस प्रेस आणि लॅटिन अमेरिकन लेफ्टचे बौद्धिक विकृती” आहे.
यानंतर संपादक स्टीव्ह एलनर यांचे "समापन निरीक्षणे: एकविसावे शतक मूलगामी डावे आणि लॅटिन अमेरिकन रोड टू चेंज." यामध्ये, एल्नरने - विशेषत: बोलिव्हिया, इक्वेडोर आणि व्हेनेझुएला येथे होत असलेल्या बदलांचा सारांश दिला आहे - ते "लॅटिन अमेरिकन परंपरा आणि राष्ट्रवाद यांच्या ओळखीमुळे प्रभावित आहेत, जरी त्यांच्या नेत्यांची विचारसरणी देखील मार्क्सवादात आहे."
लॅटिन अमेरिकेच्या रॅडिकल लेफ्ट कलेक्शनद्वारे प्रदान केलेला हा व्यापक संदर्भ आपल्याला व्हेनेझुएलाच्या एका प्रकरणाचा तपशीलवार शोध घेण्यास अनुमती देतो. वी क्रिएटेड चावेझ: व्हेनेझुएलाच्या क्रांतीचा पीपल्स हिस्ट्री, जॉर्ज सिकारिएलो-माहेर व्हेनेझुएलातील घडामोडी समजून घेण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी डाव्या आणि उजव्या अशा दोन्ही बाजूंच्या वक्तृत्वाच्या मागे लागतात.
व्हेनेझुएलाचा बराचसा इतिहास दिवंगत राष्ट्राध्यक्ष ह्यूगो चावेझ यांच्या दृष्टीकोनातून पाहिला गेला आहे. चावेझ, एक पुरोगामी, माजी लष्करी नेता 1998 मध्ये लोकशाही पद्धतीने अध्यक्षपदासाठी निवडून आले आणि पुढच्या वर्षी पदभार स्वीकारला. परंतु एप्रिल 2002 मधील सत्तापालटाचा प्रयत्न—जेथे चावेझ यांना पदावरून काढून टाकण्यात आले आणि कराकसच्या लोकांच्या बंडातून आणि एकनिष्ठ राहिलेल्या लष्करी सैन्याने मुक्त होईपर्यंत उजव्या विचारसरणीच्या विचारवंतांनी त्यांना ताब्यात घेतले—आणि एका आयरिश चित्रपटाने केलेल्या बंडाचा एक अद्भुत चित्रपट. "द रिव्होल्यूशन विल नॉट बी बी टेलीव्हिजन" या कंपनीने चावेझला जगाचे लक्ष वेधले.
चावेझ आणि देशात काय घडत आहे हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी फिल्म कंपनी व्हेनेझुएलामध्ये होती आणि सत्तापालटाच्या वेळी राष्ट्रीय राजवाड्यात "मीराफ्लोरेस" मध्ये सापडली आणि ते जिवंत राहतील की नाही हे माहित नसतानाही, कॅमेरे फिरवत राहिले. चावेझला एक अतिशय करिष्माई आणि लोकप्रिय अध्यक्ष म्हणून दाखवणे, सत्तापालट होण्यापूर्वी देशाच्या गरीब आणि पारंपारिकपणे वंचित लोकांचे जोरदार समर्थन, आणि नंतर मिराफ्लोरेसच्या आतून उठवलेले बंड दाखवणे-तसेच त्यांच्या छोट्या “क्षणात सत्तापालटाच्या नेत्यांचा घमेंड दाखवणे. सूर्यप्रकाशात”—आणि नंतर चावेझ मीराफ्लोरेसला परतले, या चित्रपटाने या क्रांतिकारकाची जगाला ओळख करून दिली.
आणि चावेझ प्रगती करत राहिले, व्हेनेझुएलामध्ये काय केले जाऊ शकते याविषयी मर्यादित ते अधिक मूलगामी दृष्टीकोन-लोकप्रिय, तळागाळातील लोकशाहीच्या मूलगामी कल्पनांवर आधारित-अखेर 21 च्या दशकाच्या मध्यात “2000 व्या शतकासाठी समाजवाद” ही संकल्पना मांडली. . आणि यूएस साम्राज्याला आव्हान देण्याच्या त्याच्या इच्छेने त्याला बाहेरून आणि देशांतर्गत अनेक अनुयायी आणले.
सिकारिएलो-माहेर चावेझच्या मागे काय आहे हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करतात: त्यांनी एका संभाषणकर्त्याला समजावून सांगितल्याप्रमाणे, ज्याने तो तेथे का आहे असे विचारले, “आम्हाला व्हेनेझुएलाच्या ह्यूगो चावेझचा सर्वात मूलगामी आधार असलेला क्रांतिकारी समूह समजला, त्यांची राजकीय दृष्टी समजून घेण्यासाठी आणि बोलिव्हेरियन क्रांती म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या राजकीय परिवर्तनाच्या प्रक्रियेशी त्यांचे अनेकदा तणावपूर्ण संबंध.
हे पुस्तक समजून घेण्यासाठी, ते चावेझबद्दल नाही हे ओळखायला हवे.
मग पुस्तक कोणाबद्दल आहे? पुस्तक "लोकांबद्दल" आहे, परंतु ते फक्त कोणासाठीच नाही. अर्जेंटाइन-मेक्सिकन मुक्तिवादी तत्त्ववेत्ता एनरिक ड्यूसेल यांच्या लिखाणावर आधारित, “लॅटिन अमेरिकन पुएब्लो हा त्याऐवजी विघटन आणि संघर्ष या दोन्हींचा वर्ग आहे, लढाईचा एक क्षण ज्यामध्ये प्रचलित सामाजिक व्यवस्थेतील अत्याचारित आणि त्यातून वगळलेले लोक हस्तक्षेप करतात. व्यवस्थेचे परिवर्तन करण्यासाठी, ज्यामध्ये समाजाचा पीडित भाग बोलतो आणि संपूर्ण बदलण्याचा प्रयत्न करतो" (मूळमध्ये जोर). दुसऱ्या शब्दात, व्यवस्थेत समाविष्ट असले किंवा त्यातून वगळलेले असो, लेखक ज्यांच्यावर अत्याचार केले गेले आहेत आणि जे व्यवस्थेत परिवर्तन घडवून आणण्यासाठी उभे राहिले आहेत त्यांच्यावर लक्ष केंद्रित करतात: ते अत्याचारितांचा नव्हे तर अत्याचारितांचा सन्मान करते ज्यांनी लढण्याचे निवडले आहे.
तथापि, हे समजून घेण्यासाठी, सिकारिएलो-माहेर व्हेनेझुएलाच्या "प्रक्रिया" बद्दल एक अतिशय परिष्कृत समज सादर करतात: "विशेषतः लॅटिन अमेरिकेतील क्रांतिकारक बदलांच्या समकालीन चर्चांना त्रास देणारे दुहेरी धोके टाळणे हे येथे उद्दिष्ट आहे: राज्याला फसवणूक करण्याची प्रवृत्ती. , अधिकृत शक्ती आणि त्याच्या संस्था, आणि विरोधी शक्तीचे काम करण्याची विरोधी प्रवृत्ती."
Ciccariello-Maher ही कथा सांगतात—खरेतर, ही अनेक कथा आहेत—दडपशाहीविरुद्धच्या लोकांच्या संघर्षाची, 1958 मध्ये परत जाणे आणि व्हेनेझुएलातील शेवटच्या हुकूमशाहीचा अंत. तो गनिमी संघर्षाबद्दल बोलतो, जेव्हा लोक लढण्यासाठी शहरांच्या टेकड्यांवर आणि गल्ल्यांवर गेले. ते अयशस्वी असताना, लोक त्या अनुभवांमधून शिकले, आणि नंतर बॅरिओसमध्ये परत गेले आणि तेथील लोकांशी पुन्हा संपर्क साधला, जरी काहींनी लष्करी कारवाया चालू ठेवल्या. ते वर्षानुवर्षे जबरदस्त पोलिस दडपशाहीतून वाचले - दडपशाही केवळ हुकूमशाहीपुरती मर्यादित नाही. तो कराकसच्या पश्चिमेकडील बॅरिओ, 23 डी एनरो (23 जानेवारी) आणि आयोजन केंद्राबद्दल बोलतो.
लेखक 1983 मध्ये बोलिव्हरच्या आर्थिक अवमूल्यनाबद्दल बोलतात. सरकारने मदतीसाठी आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधीकडे वळले: “जसे व्यापक आर्थिक संकट अधिक गडद होत गेले, तसतसे व्हेनेझुएलाचे सरकार आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधीच्या वाढत्या कठोर नवउदार अटींना प्रतिसाद देईल, आणि त्याची क्षमता आणि लोकसंख्येला मुक्त गळतीमध्ये पुरविण्याची इच्छा या दोन्ही गोष्टींमुळे हा देश प्रतिकाराचा खरा टिंडरबॉक्स बनला आहे.” आणि सरकारने गनिमांच्या विरोधात वापरलेल्या लक्ष्यित दडपशाहीच्या तुलनेत व्यापक दडपशाहीने या प्रतिकाराला प्रतिसाद दिला. अखेरीस, तथापि, "जनतेविरुद्धच्या या व्यापक हल्ल्याने बॅरिओ रहिवाशांना स्व-शासन, मादक पदार्थांच्या व्यापाराचे उच्चाटन आणि सशस्त्र स्व-संरक्षणाभोवती केंद्रित नवीन संघटनात्मक स्वरूपाकडे ढकलले ... जे बोलिव्हरियन क्रांतीचे केंद्रस्थान आहे."
हे व्हेनेझुएलाच्या क्रांतिकारी प्रक्रियेच्या हृदयापर्यंत पोहोचते कारण ती विकसित झाली आहे, "प्रोसेसो." वस्तुस्थिती अशी आहे की क्रांतिकारक आणि बहुधा बहुतेक कार्यकर्त्यांचा राज्यावर विश्वास नाही, तरीही ते चावेझला पाठिंबा देतात. ते कसे स्पष्ट केले जाऊ शकते? वर्तमान आणि भविष्यातही फरक आहे: चावेझ, राज्यप्रमुख म्हणून आणि प्रोसेसो यांच्यातील फरक. पहिल्या प्रकरणात, चावेझने त्यांचा वैयक्तिक पाठिंबा जिंकला आहे, जरी हे त्याच्या आजूबाजूच्या लोकांसाठी खरे असेल असे नाही. तथापि, तो विश्वास रिक्त धनादेश नाही: प्रक्रिया व्यक्तीपेक्षा अधिक महत्त्वाची आहे. तर, दुसऱ्या शब्दांत, जेव्हा चावेझ उत्तरोत्तर कृती करतात, तेव्हा ते त्याला पाठिंबा देतात; जेव्हा तो प्रतिगामी रीतीने वागतो, तेव्हा ते त्याला आणि सर्वसाधारणपणे राज्य यंत्रणेला आव्हान देतात: दुसरे स्थान "अटींने हमी दिल्यास अध्यक्षांच्या पलीकडे निर्णायकपणे जाण्याची शक्यता राखते."
तरीही या प्रक्रियेचा विकास समजून घेण्याचा प्रयत्न करताना, सिकारिएलो-माहेर चावेझची “पारंपारिक” कथा आणि त्यांचा सत्तेवर उदय झाला: चावेझच्या 1992 मध्ये झालेल्या बंडखोरीच्या प्रयत्नावर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी आणि नंतर त्यांच्या अध्यक्षपदाच्या निवडणुकीसाठी पुढे उडी मारली. 1998, हे खाते प्रथम "कॅराकाझो" वर लक्ष केंद्रित करते, जे कराकसमध्ये केंद्रित शहरी उठाव होते जे फेब्रुवारी 1989 मध्ये स्फोट झाले. हा तो काळ होता, "दुर्मिळ आणि स्फोटक घटनांपैकी एक ज्यामध्ये लोकांची शक्ती निर्णायक अभिनेता म्हणून दिसून येते, आणि तो असा युक्तिवाद करतो की 1992 आणि 1998 हे 1989 मधील घटनांमधून वाढले होते. पुढे, तो पुढचा निर्णायक क्षण पाहतो जेव्हा कॅराकसच्या लोकांचा मोठा जमाव चावेझच्या परतीच्या मागणीसाठी मिराफ्लोरेसवर एकत्र आला आणि सत्तापालटाचा प्रयत्न उधळून लावला, 13 एप्रिल 2002 रोजी.
आणि लोकांच्या पाठिंब्यामुळे - 2006 मध्ये व्हेनेझुएलाच्या एका छोट्या प्रवासादरम्यान मला लगेच समजले की अध्यक्षांना पाठिंबा देण्यासाठी या लोकांना बाहेर काढण्यासाठी चावेझ यांच्याकडे संघटना नाही - चावेझ केवळ वैयक्तिकरित्या अधिक कट्टरवादी बनले नाहीत आणि प्रक्रिया तीव्र केली, परंतु प्रोसेसो 2002 च्या उत्तरार्धात-2003 च्या सुरुवातीस उच्चभ्रूंनी केलेल्या आर्थिक तोडफोडीला तोंड देण्यास सक्षम होते ज्यामुळे जे काही केले गेले होते ते कमी करण्याचा धोका होता. आणि प्रक्रिया या तारखेपर्यंत पुढे चालू ठेवली आहे.
ही ओळख आहे - की ते एल पुएब्लो हे क्रांतिकारी प्रक्रियेचे हृदय आहे, निवडून आलेला नेता नाही, ह्यूगो चावेझसारखा करिश्माईही नाही - ज्यामुळे सिकारिएलो-माहेरचे खाते इतके महत्त्वाचे आहे. आणि हे एक प्रचंड प्रेरणादायी खाते आहे, जे मार्च 2013 मध्ये चावेझच्या मृत्यूनंतर आणखी महत्त्वाचे बनले: प्रक्रियेत एकत्रित लोकांची भूमिका समजून घेतल्यास, एखाद्याला हे समजेल की प्रक्रिया चावेझवर अवलंबून नाही आणि पुढेही चालू राहील. साहजिकच जो कोणी चावेझ नंतर यशस्वी होईल तो प्रक्रियेला चालना देईल किंवा अडथळा आणेल.
एक मर्यादा आहे ज्यावर टिप्पणी करणे आवश्यक आहे: लेखकाने विकसित केलेले उत्कृष्ट खाते असूनही, आणि ते कराकसच्या आसपासच्या अनेक बॅरिओसमध्ये बऱ्यापैकी लागू असल्याचे दिसते, ही घटना देशभरात किती व्यापक आहे हे सांगण्याचा कोणताही मार्ग नाही. काहींना ते "लहान बटाटे" मानले जाऊ शकते, परंतु व्हेनेझुएला ही सर्वात मोठी शहरी एकाग्रता असली तरीही राजधानी कराकसपेक्षा अधिक आहे. हे प्रकल्प, Ciccariello-Maher द्वारे स्पष्ट केले गेले आहेत, जे उर्वरित देशभरात आणि विशेषतः इतर मोठ्या शहरांमध्ये सामान्य आहेत?
हा मुद्दा उपस्थित करणे महत्त्वाचे आहे, कारण व्हेनेझुएलातील विरोधकांनी ह्यूगो चावेझने अधिकृतपणे स्थापित केलेल्या “चाविस्मो” विचारसरणीला विरोध केला आहे आणि त्याला आव्हान दिले आहे, कधी अधिक प्रभावीपणे तर कधी कमी, परंतु तरीही सातत्याने. या विरोधाचे नेतृत्व अभिजात वर्गाच्या सदस्यांनी केले आहे, परंतु तो किमान काही प्रमाणात लष्कराच्या उच्च पदापर्यंत पोहोचतो आणि त्यात निश्चितपणे पारंपारिक, खाजगी उच्च शैक्षणिक व्यवस्थेत राहिलेल्या विद्यार्थ्यांचा समावेश होतो- आणि सरकार हे करू शकले नाही. गुन्ह्यांवर मात करणे, किंवा व्यावसायिक हितसंबंधांचे विध्वंस जे अनेकदा स्टोअरमध्ये शेल्फ् 'चे अव रुप वर माल मर्यादित ठेवतात, यामुळे कामगार आणि गरीब लोकांमध्ये काही प्रमाणात पाठिंबा मिळाला आहे. याव्यतिरिक्त, आम्हाला माहित आहे की यूएस सरकारने विरोधकांना पाठिंबा देण्यासाठी दीर्घकाळ कार्य केले आहे, त्यांना स्वतःहून जिंकता येण्यापेक्षा जास्त शक्ती आणि क्षमता दिली आहे.
चावेझ आणि त्यांच्या सहयोगींनी शिकलेल्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे राज्ययंत्रणेचा वापर करून जनतेमध्ये सत्ता वळवण्याची गरज आहे. सांप्रदायिक परिषदांचा प्रकल्प आणि कट्टरपंथी ट्रेड युनियनवादाला पाठिंबा - "सामान्य" लोकांना निर्णय घेण्याचे आणि त्यांच्या सामूहिक जीवनावर सत्ता घेण्याचे प्रशिक्षण देणे - या प्रक्रियेचा विस्तार आहे. याआधी जे काही केले गेले त्यावर आधारित, तेच मला आशा देते की विरोध मार्जिनवर ठेवता येईल आणि गरुड व्हेनेझुएलामध्ये उतरेल.
-
थोडक्यात, लॅटिन अमेरिकेत काय चालले आहे हे समजून घेण्यास मदत करण्यासाठी दोन उत्कृष्ट खंड, सर्वात जास्त लक्ष दक्षिण अमेरिकेकडे दिले जात आहे. मला वाटते की ते आवश्यक संसाधने आहेत, आणि मला वाटते की ते आपल्यापैकी जे राजकीयदृष्ट्या सक्रिय आहेत त्यांच्यासाठी विचार करण्यासाठी भरपूर अन्न पुरवतात—केवळ “तिथे” नाही तर “येथे” देखील.
किम स्केप्स, पीएच.डी. वेस्टव्हिल, IN मधील पर्ड्यू युनिव्हर्सिटी नॉर्थ सेंट्रल येथे समाजशास्त्राचे सहयोगी प्राध्यापक आणि दीर्घकाळ राजकीय कार्यकर्ते आहेत. ते KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994, आणि AFL-CIO's Secret War against Developing Country Workers: Solidarity or Sabotage? चे लेखक देखील आहेत. त्यांचा सध्या प्रकाशकांना तात्पुरत्या स्वरूपात क्लास स्ट्रगल, व्हाईट सुप्रीमसी आणि शिकागो प्रोलेटेरियन्स इन स्टील अँड मीटपॅकिंग, 1933-1955 या पुस्तकाचा प्रस्ताव पाठवत आहे. http://faculty.pnc.edu/kscipes: त्याच्या वेबसाईटद्वारे त्याच्यापर्यंत पोहोचता येईल.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान