गेल्या आर्थिक संकटानंतर दहा वर्षांनंतर, रिपब्लिकन - अनेक डेमोक्रॅट्सच्या पाठिंब्याने - वॉल स्ट्रीट व्यवसाय करण्याच्या जुन्या पद्धतींवर परत येऊ शकेल याची खात्री केली आहे डोड-फ्रँक कायदा रद्द करून, ज्याने आतापर्यंत अतिशय सौम्य नियामक शासन म्हणून काम केले. आर्थिक भांडवलाच्या हिंसक स्वरूपावर लगाम घालणे. डोड-फ्रँक रद्द करण्याचा निर्णय या कारणास्तव न्याय्य ठरला की त्याने आर्थिक वाढीला ब्रेक लावला. गेराल्ड एपस्टाईन, अर्थशास्त्राचे प्राध्यापक आणि एमहर्स्ट येथील मॅसॅच्युसेट्स विद्यापीठातील पॉलिटिकल इकॉनॉमी रिसर्च इन्स्टिट्यूटचे सह-संचालक यांचे म्हणणे आहे की हे अजिबात खरे नाही. या अनन्य ट्रुथआउट मुलाखतीत, एपस्टाईन नोंदवतात की वॉल स्ट्रीटच्या गर्दीच्या “विषारी, सट्टा क्रियाकलाप” धोक्यासह परत येण्याची शक्यता आहे, ज्यामुळे पुढील जागतिक आर्थिक संकटासाठी पाया तयार होईल.
CJ Polychronio: 2008 च्या आर्थिक संकटानंतर, 2010 मध्ये ओबामा प्रशासनाच्या अंतर्गत एक विधेयक मंजूर करण्यात आले ज्यामध्ये यूएस आर्थिक प्रणालीमध्ये जोखीम समाविष्ट करण्याचा प्रयत्न केला गेला. यू.एस. सेन. क्रिस्टोफर डॉड आणि यू.एस. रिप. बार्नी फ्रँक यांनी प्रायोजित केलेले हे विधेयक नियामक शासन म्हणून कमकुवत होते. तथापि, पुराणमतवाद्यांनी यावर कठोर टीका केली होती. डोनाल्ड ट्रम्प यांनी अध्यक्षपदाच्या शर्यतीत, मोठ्या बँका आणि वॉल स्ट्रीटशी हिलरी क्लिंटन यांच्या कनेक्शनच्या विरोधात एक संमिश्र संदेश दिला, त्याच वेळी अधिक नियंत्रणमुक्तीचे आश्वासन दिले. आता, काँग्रेस पास झाली आहे आणि अध्यक्ष ट्रम्प यांनी “आर्थिक वाढ, नियामक मदत आणि ग्राहक संरक्षण कायदा” या सर्वसमावेशक आर्थिक नियंत्रण कायद्यावर स्वाक्षरी केली आहे. याशिवाय, ट्रम्प-नियुक्त आर्थिक नियामक संस्था जसे की सिक्युरिटीज अँड एक्सचेंज कमिशन (SEC) यांनी विविध वित्तीय संस्था आणि क्रियाकलापांवरील नियम आणखी सैल करण्यासाठी धोरणे लागू केली आहेत. डोड-फ्रँकला रोल बॅक करणाऱ्या समर्थकांनी असा दावा केला आहे की आर्थिक नियंत्रणमुक्तीमुळे आर्थिक वाढ होईल आणि घरांना आणि व्यवसायांना अधिक कर्ज मिळेल. प्रथम, डॉड-फ्रँक कायद्याच्या कमकुवतपणा काय होत्या आणि पॉल रायन आणि इतरांसारखे रिपब्लिकन समीक्षक वाद घालत आहेत म्हणून ते खरोखर अशक्त आर्थिक वाढीस कारणीभूत ठरले?
जेराल्ड एपस्टाईन: डोड-फ्रँक कायद्याची मुख्य कमकुवतता ही आहे की त्याने "अयशस्वी होण्यासाठी खूप मोठ्या" वित्तीय संस्थांना तोडले नाही. परिणामी, या मोठ्या वित्तीय संस्थांनी पुढच्या वेळी आर्थिक मंदी असताना जनतेला ब्लॅकमेल करण्याची ताकद कायम ठेवली आणि ट्रम्प निवडून आल्यापासून आपण पाहिले आहे की, कमकुवत आर्थिक नियमांना मागे टाकण्यासाठी पुरेसे राजकारणी विकत घेतले. जे पास झाले. सर्वसाधारणपणे, डोड-फ्रँककडे आर्थिक क्षेत्रातील लॉबिंगमुळे अनेक त्रुटी होत्या ज्यामुळे ते कधीही त्याच्या मजबूत स्वरूपात लागू केले जाऊ शकत नव्हते.
नाही, डॉड-फ्रँकने अशक्तपणा वाढण्यास हातभार लावला नाही. याचा कोणताही पुरावा नाही. अशक्तपणाची वाढ मुख्यत्वे आर्थिक संकटाच्या वारशामुळे झाली, ज्यामध्ये मोठ्या प्रमाणावर घरगुती संपत्ती नष्ट झाली आणि रिपब्लिकन कमकुवत गुडघ्याला आणि वॉल स्ट्रीटवर चकित झालेल्या ओबामा प्रशासनावर दबाव आणू शकतील अशा सततच्या तपस्या धोरणांमुळे. . या घटकांमध्ये अमेरिकेच्या अर्थव्यवस्थेच्या दीर्घकालीन संरचनात्मक समस्या या असमानतेच्या उच्च स्तराशी संबंधित आहेत – वॉल स्ट्रीटच्या मोठ्या सामर्थ्यामुळे - आणि यूएस अर्थव्यवस्थामध्ये यूएस बहुराष्ट्रीय कॉर्पोरेशनच्या व्यापक निर्गुंतवणुकीमुळे इतर घटक. जर काही असेल तर, डॉड-फ्रँकने यापैकी काही प्रवृत्तींविरुद्ध काम केले आणि त्याद्वारे ट्रम्प प्रशासनाला आता राजकीयदृष्ट्या फायदा होत असलेला दीर्घ आर्थिक पुनर्प्राप्ती टिकवून ठेवण्यास मदत झाली.
"आर्थिक वाढ, नियामक मदत आणि ग्राहक संरक्षण कायदा" कथितपणे ग्राहक आणि लहान व्यवसायांसाठी चांगला असेल. या दाव्यात काही तथ्य आहे का?
नाही. खरंच नाही. पण तपशीलवार उत्तर देण्यापूर्वी हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की हा कायदा ट्रम्प सत्तेत आल्यापासून संमत झालेल्या द्विपक्षीय विधेयकांपैकी एक होता. तर, हा पूर्णपणे रिपब्लिकन किंवा ट्रम्पचा पुढाकार नाही. सभागृहात आणि सिनेटमध्येही अनेक डेमोक्रॅट्सनी या विधेयकाला पाठिंबा दिला. आणि 2009-2010 मध्ये डॉड-फ्रँक विरुद्धच्या लढाईत वॉल स्ट्रीटने कठोर नियमांविरुद्ध समतल केलेल्या ब्रॉडसाइडच्या बाबतीतही हेच खरे होते. वॉल स्ट्रीटची पोहोच रिपब्लिकनच्या पलीकडे आहे. अमेरिकन्स फॉर फायनान्शियल रिफॉर्मच्या अधिकृत आकडेवारीनुसार, 2 च्या निवडणुकीत वॉल स्ट्रीटने जवळपास $2016 बिलियन जमा केले, आणि 2017-2018 मध्ये, लॉबिंग आणि मोहीम योगदानांवर आधीच $719 दशलक्ष खर्च केले आहेत. यातील 40 टक्के रक्कम डेमोक्रॅट्सना मिळते. खर्चाच्या या स्तरावर, तो नक्कीच "सुटे बदल" नाही.
"द इकॉनॉमिक ग्रोथ, रेग्युलेटरी रिलीफ आणि कंझ्युमर प्रोटेक्शन ऍक्ट" च्या प्रभावाचे अनेक उत्कृष्ट विश्लेषण केले गेले आहेत. आर्थिक सुधारणांसाठी अमेरिकन, डेमो, उत्तम बाजार आणि इतर संस्था. या विश्लेषणांवरून असे दिसून येते की कायद्याचे संभाव्य परिणाम म्हणजे वित्तीय संस्थांना पुन्हा एकदा अशा प्रकारच्या “भक्षक कर्ज” मध्ये गुंतण्याची परवानगी देणे, ज्याने त्यांना नको असलेल्या आणि करू शकत नसलेल्या लोकांवर अत्याधिक मोठ्या आणि महागडे गहाण टाकले. त्यांना परवडणारे; आर्थिक सेवा प्रदान करताना रंगीबेरंगी लोकांशी भेदभाव करणाऱ्या रेडलाइनिंगमध्ये अधिक सहजपणे गुंतण्यासाठी; गुंतवणूकदारांना धोकादायक आर्थिक गुंतवणुकीची विक्री करून त्यांना अधिक सहजपणे लुबाडणे; आणि वित्तीय संस्थांवरील भांडवली उशी कमी करणे जेणेकरून या संस्थांना पुढील वेळी जामीन मिळण्यासाठी फेडरल रिझर्व्ह आणि ट्रेझरी (म्हणजे करदात्यांना) हाताशी धरून जावे लागेल. आर्थिक संकट.
अधिक सामान्यपणे, असे घडले पाहिजे की, यूएस अर्थव्यवस्थेसाठी डॉड-फ्रँक कायदा रद्द करण्याचे सर्वात संभाव्य परिणाम काय असतील?
मोठ्या आर्थिक संकटाला कारणीभूत असलेल्या विषारी, सट्टा क्रियाकलापांच्या सूप-अप आवृत्त्या आपल्याला पाहण्याची अधिक शक्यता आहे; उत्पादनक्षम अर्थव्यवस्थेत दीर्घकालीन गुंतवणुकीऐवजी, “त्वरीत श्रीमंत व्हा” आर्थिक परताव्यात गुंतणे अधिक फायदेशीर वाटत असलेल्या यूएस कॉर्पोरेशन्सचे वैशिष्ट्य असलेल्या अल्प-मुदतीच्या-देणारं गुंतवणूक फोकसकडे परतावा मिळण्याची अधिक शक्यता आहे; फायनान्सर्सचे खिसे भरण्यासाठी आम्ही पेन्शन फंड आणि कामगारांच्या बचतीच्या इतर प्रकारांवर कॉर्पोरेट छापे टाकण्याचा वेग पाहण्याची शक्यता आहे; आणि अर्थशास्त्रज्ञांच्या उत्कृष्ट कार्याने निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, आम्ही कामगारांच्या राहणीमानाचे आणखी वित्त-निर्देशित ऱ्हास पाहण्याची शक्यता आहे. विल्यम लाझोनिक आणि आयलीन ॲपलबॉम आणि रोझमेरी बॅट, ज्यांनी सट्टा आर्थिक क्रियाकलाप अमेरिकन अर्थव्यवस्थेच्या दीर्घकालीन आरोग्यास हानी पोहोचवण्याच्या मार्गांवर संशोधन केले आहे.
आर्थिक आणि आर्थिक संकटांचा अंदाज लावण्यासाठी आर्थिक मॉडेल्स चांगले नाहीत, तरीही अनेक प्रगतीशील अर्थशास्त्रज्ञांमध्ये प्रचलित भावना अशी आहे की पुढील आर्थिक संकट फक्त काळाची बाब आहे. तुम्ही हे दृश्य शेअर करता का?
दिवंगत, सुप्रसिद्ध अर्थशास्त्रज्ञ चार्ल्स किंडलबर्गर यांनी त्यांच्या निश्चित इतिहासात दर्शविल्याप्रमाणे, “मॅनियास, घाबरणे आणि क्रॅश"आर्थिक संकटे एक "हार्डी बारमाही" आहेत. त्यांचा अंदाज होता की ते दर सात वर्षांनी जगात कुठेतरी होतात. त्यामुळे जोपर्यंत आपल्याकडे भांडवलशाही आहे, तोपर्यंत आपल्यावर आर्थिक संकट राहणार आहे. किती वेळा आणि किती गंभीर आणि कोण किंमत मोजणार हा मुद्दा आहे. जर आर्थिक उद्योग आणि त्यांचे व्यवसाय आणि सरकारमधील सहयोगी कामगार आणि समुदायांना जोखीम हलवून प्रचंड अल्प-मुदतीचा नफा मिळवत राहिले, कारण ते डॉड-फ्रँकच्या गळतीमुळे अधिक सहजतेने करू शकतील, तर आणखी एक शक्यता कमी होईल. मोठे संकट मोठ्या प्रमाणावर वाढले आहे. आणि या वेळी ते कसे संपेल कोणास ठाऊक. ट्रम्प प्रशासनाच्या हिंसकपणा आणि अक्षमतेमुळे, अंदाज करणे विशेषतः कठीण आहे.
नवउदार भांडवलशाहीचे भक्षक स्वरूप लक्षात घेता, एक आदर्श नियामक आर्थिक शासन कसे दिसेल?
मुख्य तत्व हे आहे की आर्थिक क्षेत्राने इतर मार्गाने न जाता समाजाची सेवा केली पाहिजे. याचा अर्थ असा होतो की आम्हाला केवळ कठोर आर्थिक नियमन आवश्यक नाही तर सार्वजनिक आणि ना-नफा वित्तीय संस्थांचा एक महत्त्वपूर्ण भाग देखील आवश्यक आहे ज्या समाजाची सेवा करण्यासाठी डिझाइन केलेली आहेत. मी याला "फायनान्सरशिवाय वित्त" म्हणतो. हे करण्यासाठी, या संस्था पुरेशा मोठ्या आणि/किंवा अर्थव्यवस्थेचा पुरेसा महत्त्वाचा भाग असायला हव्यात आणि आर्थिक बाजारपेठांवर प्रभाव पाडू शकतील. यासाठी आर्थिक अधिकाऱ्यांनी - विशेषत: फेडरल रिझर्व्हने - या संस्थांना समर्थन देणे आवश्यक आहे जसे त्यांनी मोठ्या खाजगी वित्तीय कंपन्यांना समर्थन दिले आहे. यामध्ये अनुदानित अल्प-मुदतीचे क्रेडिट आणि त्यांच्यासाठी सुरक्षा जाळ्याचा समावेश आहे. इतर महत्त्वाच्या घटकांमध्ये खाजगी फायनान्सर्सच्या उत्पन्नावर मर्यादा घालणे समाविष्ट आहे जेणेकरुन समाजाभिमुख वित्तीय कर्मचारी खाजगी, सट्टेबाज बँकर्ससारखे वागण्याचा मोह कमी करतात. इतर नियम लागू करणे आवश्यक आहे परंतु हे काय आवश्यक आहे याची कल्पना देईल.
सरतेशेवटी, जोपर्यंत आपल्याकडे नवउदार भांडवलशाहीची व्यवस्था आहे, तोपर्यंत अशी प्रगतीशील आणि प्रभावी आर्थिक व्यवस्था लागू करणे राजकीय आणि आर्थिकदृष्ट्या कठीण होईल. परंतु अधिक न्याय्य आणि शाश्वत अर्थव्यवस्थेच्या संघर्षात यासारख्या आर्थिक कार्यक्रमांचा समावेश असणे आवश्यक आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान