स्रोत: विश्लेषण
हाय, मी पॉल जे आहे. theAnalysis.news मध्ये आपले स्वागत आहे. काही सेकंदांमध्ये, आम्ही पॅट्रिक बाँडसोबत सामील होऊ; आम्ही आगामी COP26 [2021 युनायटेड नेशन्स क्लायमेट चेंज कॉन्फरन्स] बद्दल बोलणार आहोत आणि तंत्रज्ञान कसे घाई करत आहे आणि आज कसे वाचवणार आहे किंवा नाही. फक्त एका सेकंदात परत या. कृपया देणगी बटण, सदस्यता बटण, शेअर बटण, सर्व बटणे विसरू नका.
जगभरातील सरकारे आणि कॉर्पोरेशनना हवामान संकटाच्या धोक्याची पूर्ण जाणीव आहे. त्यांच्याकडे माहिती किंवा शिक्षणाची कमतरता नाही; हे सर्व बाहेर आहे. तरीही, युनायटेड नेशन्सच्या सरचिटणीसांनी नुकतेच म्हटल्याप्रमाणे, त्यांचे नेतृत्व 15 वर्षांत एक-पॉइंट-पाच अंश तापमानवाढ टाळण्यासाठी आणि तीन अंशांच्या जवळ येण्यापासून दूर आहे. तो म्हणाला, मला वाटते शतकाच्या अखेरीस त्याची संख्या दोन-पॉइंट-सात किंवा दोन-पॉइंट-नऊ होती. आणि मला जे माहित आहे त्यावरून आणि हवामान शास्त्रज्ञ काय म्हणत आहेत, ते कदाचित काय घडेल याचा एक अतिशय पुराणमतवादी अंदाज आहे. सर्व शक्यतांमध्ये, कमीतकमी, आम्ही दोन अंशांपर्यंत पोहोचण्याच्या मार्गावर आहोत, कदाचित 2050 पर्यंत.
जेव्हा आपण दोन अंशांवर होणार्या तीव्र हवामानाच्या घटना पाहता तेव्हा ते थंड असावे. श्लेषाचा हेतू नाही. मी म्हटल्याप्रमाणे, कोणत्याही तुलनेने माहिती असलेल्या लोकांना हे सर्व माहित आहे, ज्यात राजकीय आणि आर्थिक उच्चभ्रूंचा समावेश आहे. मग ते धोक्याचे वास्तव कसे टाळतील? अर्थात, त्यांना असे वाटेल की ते इतके श्रीमंत आहेत की ते इतके प्रभावित होऊ नये, परंतु मला वाटते की ते अधिक आहे. त्यांचा असा विश्वास आहे की तंत्रज्ञान येईल आणि दिवस वाचवेल आणि जीवाश्म इंधनाच्या टप्प्याटप्प्याने बाहेर पडणे हे हवामान शास्त्रज्ञांच्या म्हणण्यापेक्षा अधिक हळूहळू थांबू शकते किंवा केले जाऊ शकते, किंवा कदाचित नाही.
ते ज्या तंत्रज्ञानावर अवलंबून आहेत ते मुख्यतः वातावरणातून कार्बन कॅप्चर करणे आणि हायड्रोजन उत्पादन सक्षम करणे, जी स्वच्छ ऊर्जा असल्याचे मानले जाते. बरं, जर ते काम करत असेल, तर मी त्यासाठी आहे. खरे तर कोळसा आणि जे काही असेल ते पेटवत राहू या. आम्ही फक्त हरितगृह वायू धुवून टाकू. समस्या अशी आहे की, मी सांगू शकतो, सामान्य माणसाने तिथे काय आहे ते वाचणे; हे तंत्रज्ञान कार्य करते याचा कोणताही पुरावा नाही, किमान आवश्यक प्रमाणात नाही. होय, काही कार्बन कॅप्चर आणि सीक्वेस्टेशन आहे जे कार्य करते असे दिसते, परंतु जे काही येत आहे त्यास सामोरे जाण्यासाठी स्केलच्या जवळपास कुठेही नाही. मग हे उच्चभ्रू लोक नाकारतात का? किंवा कदाचित मी आहे.
आता आगामी COP26 वर चर्चा करण्यासाठी आमच्यात सामील होणारे पॅट्रिक बाँड. पॅट्रिक हे राजकीय अर्थशास्त्रज्ञ आणि जोहान्सबर्ग विद्यापीठातील समाजशास्त्र विभागाचे प्राध्यापक आहेत. तो एक हवामान शास्त्रज्ञ नाही, परंतु एक राजकीय अर्थशास्त्रज्ञ म्हणून, हवामान शास्त्रावर मला माहीत असलेल्या सर्वोत्कृष्ट माहिती असलेल्या लोकांपैकी एक आहे. त्यांनी लेखन केले हवामान न्यायाचे राजकारण, 2011 च्या UN फ्रेमवर्क कन्व्हेन्शन ऑन क्लायमेट चेंज समिटच्या दक्षिण आफ्रिकेच्या होस्टिंगवर आधारित आणि हवामान संकटाच्या राजकारणावर विस्तृतपणे लिहिले आहे. आणि तो आता जोहान्सबर्गहून आमच्यात सामील होतो; आमच्यात सामील झाल्याबद्दल धन्यवाद, पॅट्रिक.
पॅट्रिक बाँड
विश्लेषणासह परत आल्याने छान. मला मिळाल्याबद्दल धन्यवाद.
पॉल जे
त्यामुळे कदाचित मीच ते गमावत आहे कारण स्पष्टपणे, उच्चभ्रू लोक परिस्थितीमुळे फारसे घाबरलेले नाहीत. होय, [जो] बिडेनचे डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या प्रशासनापेक्षा चांगले वक्तृत्व भूतकाळात होते. आणि जॉन केरी एका जॉन केरीकडून जितक्या आशा करू शकतात तितक्या गोष्टी सांगत आहेत. पण बिडेनने जो मंचिनने आपली मान गळ्यात न घालता त्याची योजना पार केली तरीही. आणि आम्हाला वेबसाईटवर ही उत्तम प्रतिमा मिळाली आहे जो बिडेनच्या गळ्यात हात घालून प्रोफेशनल रेसलर सारखा दिसत आहे.
परंतु बिडेन योजना काय होती हे जवळजवळ ओव्हरस्टॅटिंग आहे कारण बिडेन योजना कार्बन कॅप्चर आणि अणु-निर्मितीवर खूप अवलंबून होती, कदाचित बिडेन योजनेत जितके हायड्रोजन नाही, कमीतकमी मी वाचले आहे. असो, तुम्ही माझ्याशी सहमत आहात असे मी मानेन. जर ते कार्य करते, जर ते एका प्रमाणात केले जाऊ शकते, तर भांडवलशाही दीर्घकाळ जगू शकेल. तुम्ही दिवस वाचवला. पण मला इथे काही चुकत आहे का?
पॅट्रिक बाँड
बरं, फक्त तंत्रज्ञानाच्या संबंधित खर्चाचाही आपल्याला विचार करावा लागतो. आणि म्हणून तंत्रज्ञान समुदायातील अतिशय मनोरंजक चळवळी, स्थानिक लोकांच्या चळवळी आणि वैज्ञानिक समीक्षक आहेत जे या सर्वांबद्दल काही चांगले प्रश्न विचारत आहेत. चला त्यांना खोटे उपाय म्हणूया कारण ते प्रस्तावित आहेत, बाजार, ऑफसेटसह. तंत्रज्ञान आणि बाजारपेठा बहुतेक वेळा एकाच क्रमाने एकत्र ठेवल्या जातात- आम्ही त्याला पर्यावरणीय आधुनिकीकरण तत्त्वज्ञान म्हणतो, तारणकर्ता म्हणून, एखाद्या सिस्टमच्या बाह्यतेला आंतरिक बनवण्याचे मार्ग किंवा प्रणालीच्या अंतर्गत सुधारणांना अनुमती देणारे अधिक प्रगत स्वरूप ओळखण्यासाठी.
आता त्यापैकी एक होता ज्याने सिस्टमच्या अपूर्णता दुरुस्त करून स्वतःच कार्य करण्याचा प्रयत्न केला आहे. आणि क्लोरोफ्लुरोकार्बन्समुळे ओझोन छिद्र वाढत होते. आणि मॉन्ट्रियलमध्ये 1987 मध्ये, ते तांत्रिक निराकरण, जे जुन्या CFCs [क्लोरोफ्लोरोकार्बन्स] वर बंदी घालणार होते आणि त्यांना HCFCs [हायड्रोक्लोरोफ्लोरोकार्बन्स] ने बदलणार होते, जेणेकरून ते रेफ्रिजरेशनसाठी आहे.
पॉल जे
मग इथे कोणाला नकार आहे? मी तंत्रज्ञानास नकार देत आहे किंवा ते संपूर्ण गोष्टीला नकार देत आहेत?
पॅट्रिक बाँड
बरं, पॉल, तंत्रज्ञान समस्या सोडवू शकते हे मत कधीकधी बरोबर असते. आणि जेव्हा एड्स [अक्वायर्ड इम्युनोडेफिशियन्सी सिंड्रोम] संकटासारखे भयंकर संकट आले, तेव्हा आम्ही नक्कीच दक्षिण आफ्रिका आणि संपूर्ण खंडात, दक्षिण, अमेरिका आणि इतर ठिकाणी आमचे देशबांधव तंत्रज्ञानाकडे वळताना पाहिले. अँटीरेट्रोव्हायरल औषधांसाठी. आणि आम्ही कोविड लसींसाठी तंत्रज्ञानाकडे वळलो आहोत. त्यामुळे आम्ही तंत्रज्ञानाच्या विरोधात नाही.
प्रश्न असा आहे की ते समाजीकरण करण्यायोग्य आहे का? आम्ही ते अधिक सामान्यीकृत करू शकतो आणि त्यास अधिक चांगला प्रवेश देऊ शकतो आणि ते कार्य करते? आता आपण चर्चा करणार आहोत हा मोठा प्रश्न, पण त्याचे दुष्परिणाम काय आहेत? उदाहरणार्थ, दुर्मिळ पृथ्वीवरील खनिजे किंवा हायड्रोजन पेशींवर आधारित ग्रीन इकॉनॉमीसाठी काही खर्च काय आहेत जे पॅलेडियम आणि ऱ्होडियम आणि प्लॅटिनम धातू गट आधीच तीव्र विवादाच्या अधीन आहेत अशा अत्यंत विवादित खाण साइट्सवरून येऊ शकतात? किंवा अत्यंत परावर्तित पेंटच्या बाबतीत. हे दक्षिण आफ्रिकेतील आपल्या किनारपट्टीवरील वाळूतून येतात. सर्वोत्तम इल्मेनाइट काही; टायटॅनियम डायऑक्साइड ते अत्यंत परावर्तित पेंटमध्ये वापरतात जे आम्हाला छताच्या वर, कदाचित रस्त्यावरील शहरांमधील उष्णता बेटांना थांबवण्यासाठी रंगवायचे आहे.
हे देखील अंशतः दक्षिण आफ्रिकेतील दोन प्रमुख साइटवर लढले आहेत. येथे स्थानिक रिओ टिंटो उपकंपनीच्या सीईओसह पुष्कळ हत्या.
त्यामुळे अनेक तीव्र लढाया चालू आहेत. तसेच मोठे प्रश्न, उदाहरणार्थ, जर तुम्ही कृत्रिम जंगल लावले तर, लाकडाची लागवड केली तर ते वेगळे करण्यासाठी आणि कार्बन काढण्यासाठी. त्यानंतर तुम्ही इतर अनेक पर्यावरणीय विध्वंसक क्रियाकलापांना गती दिली. पाणी बुडेल. तुमच्याकडे हिरवे वाळवंट असेल जिथे जैवविविधता नष्ट होईल. आणि मग, अर्थातच, तुम्ही ते जंगल कापले, किंवा ते जंगलाच्या आगीत खाली जाईल आणि सर्व कार्बन पुन्हा सोडला जाईल.
हे काही तांत्रिक सुधारणांचे खोटे निराकरण पैलू आहेत. आणि मग तुम्ही बाजारात तंत्रज्ञान एकत्र ठेवले. तुमच्याकडे एक विचारधारा आहे ज्याला पर्यावरणीय आधुनिकीकरण म्हटले जाते आणि ते तंत्रज्ञान निराकरणे आणि बाजारपेठेचा साधने म्हणून वापर करून व्यवस्थापित करण्याचा एक मार्ग आहे. तुम्ही टेक्नोक्रॅट असल्यास, तुम्ही बिल आणि मेलिंडा गेट्स फाउंडेशनमध्ये आहात, उदाहरणार्थ, किंवा संयुक्त राष्ट्र, हवामान बदलावरील आंतरसरकारी पॅनेल. आणि बर्याच बाबतीत, ते त्यांचे समर्थन करत आहेत आणि त्यांच्या सामाजिक प्रभावाची पर्वा न करता त्यांना निधी देत आहेत. किंवा, हवामान न्याय म्हणूया.
आणि तिथेच मला वाटते की दोन भिन्न तत्त्वज्ञानांमध्ये एक अद्भुत वादविवाद व्हायला हवा. एक म्हणजे नेहमीप्रमाणे व्यवसाय. चला तेथे असलेला काही कार्बन बुडवूया, ते वेगळे करण्याचे सर्जनशील मार्ग शोधा. एकीकडे, आम्ही नेहमीप्रमाणे व्यवसाय चालू ठेवू शकतो आणि या 100 ट्रिलियन डॉलरच्या अर्थव्यवस्थेतून नफा कमवू शकतो. एक कॅनेडियन, मार्क कार्नी, जो बँक ऑफ इंग्लंडचा गव्हर्नर आहे, तंत्रज्ञान आणण्यासाठी आणि बाजारपेठेत आणण्यासाठी आणि हे सर्व कार्य करण्यासाठी वित्तपुरवठा करण्यासाठी भांडवलशाही मिळविण्याचा खरोखर प्रयत्न करीत आहे.
एकीकडे आणि दुसरीकडे खरच न्यायासाठी झटणारे कार्यकर्ते. स्वदेशी लोक, स्त्रीवादी, तरुण. आणि ते मुळात वापर कमी करत आहेत. हे उत्सर्जन कमी करा, परंतु अंशतः कारण जगातील श्रीमंत, जागतिक उत्तरेतील लोक, जोहान्सबर्गमधील माझ्यासारखे, आम्हाला जागतिक अर्थव्यवस्थेतील आमच्या अत्यधिक वापर आणि अतिउत्पादनाच्या समस्येकडे लक्ष द्यावे लागेल. हे उत्कृष्ट वादविवादाचे विस्तृत भूभाग आहेत. आणि खेदाने, ग्लासगोमध्ये, आम्ही एक बाजू ऐकू, जी सिल्व्हर बुलेट टेक फिक्स आणि मार्केटची जादू आहे.
पॉल जे
चला फक्त याचे विश्लेषण करूया. चला तर मग हवामानाचा न्याय, न्यायाचा भाग काही क्षणासाठी विसरुया. खनिज उत्खनन काही धोके आणि तुम्ही उपस्थित केलेल्या इतर समस्यांसह हे विसरून जाऊ. समजा ते संपार्श्विक नुकसान, आवश्यक संपार्श्विक नुकसान आहेत कारण संघटित मानवी समाज धोक्यात आहे, म्हणून आपल्याला ते कसेही करावे लागेल. मी जे काही वाचत आहे आणि मिळवत आहे त्यावरून, यात कोणत्याही प्रकारचा शास्त्रज्ञ नसून, अगदी उत्तम म्हणजे, जर कार्बन कॅप्चर आणि सीक्वेस्टेशनमध्ये मोठ्या प्रमाणावर, मोठ्या प्रमाणावर गुंतवणूक केली गेली, जी मी नीट सांगू शकत नाही, तर त्याचा फटका बसू शकतो. 20% आवश्यक आहे, कदाचित.
जीवाश्म इंधनाच्या अत्यंत गंभीर टप्प्याशिवाय, आपण 80% हाताळू शकत नाही आणि कदाचित ते 20% अगदी अवास्तवही असेल. पण आम्हाला मिळालेल्या वेळेत त्यांना २०% देऊ. उत्खनन उद्योगांच्या न्यायाच्या दृष्टीने मी यात चूक आहे की नाही? हे अद्याप आमच्याकडे असलेल्या कोणत्याही प्रकारच्या निकडीत काम करणार नाही.
पॅट्रिक बाँड
होय, मला असे वाटते की हे कार्य करण्याचे कारण आहे, आणि असे काही पायलट आहेत ज्यांना काही जीवाश्म इंधन कॉर्पोरेट वर्तुळात टाउट केले जात आहे, जेव्हा तुम्ही हा कार्बन घेऊ शकता, तेव्हा तुम्ही ते वेगळे करता आणि तुम्ही ते साठवता. वास्तविक, स्टोरेज बहुतेकदा विशिष्ट साइट्समधून अधिक तेल आणि वायू पंप करण्यासाठी असते जेथे अतिरिक्त दबाव आवश्यक असलेले अवशिष्ट साठे असतात. म्हणून आम्ही आधीच संकल्पनेचा गैरवापर पाहत आहोत. पण नंतर पुन्हा, दक्षिण आफ्रिकेसारख्या देशात, माझ्या या लॅपटॉपमधील बहुतेक वीज कोळशावर चालणारी वीज, सुमारे 85% येते.
कोळशावर चालणारे वीज प्रकल्प शक्य तितक्या काळ चालू ठेवू इच्छिणाऱ्या आमच्या उच्चभ्रू लोकांच्या मते याचा शोध घेण्याची नितांत गरज आहे, आणि ते ते करू शकलेले नाहीत. आणि त्याचा दुसरा घटक असा आहे की त्याला फक्त पृथक्करण करण्यासाठी खूप जास्त ऊर्जा लागते. 20% पर्यंत अधिक ऊर्जा कार्बन कॅप्चर आणि स्टोरेजमध्ये फक्त CO2[कार्बन डायऑक्साइड] उत्सर्जित करणारे भाग घासण्यासाठी आणि स्वच्छ करण्यासाठी जाते आणि नंतर ते जमिनीखाली ठेवण्यासाठी कुठेतरी स्थिर शोधते. उदाहरणार्थ, जेव्हा आपण कॅमेरूनमधील एका सरोवराच्या भूमिगत CO2 ची मोठी सांद्रता पाहिली आणि ती बाहेर पडली, तेव्हा त्यांचा स्फोट होतो.
बरं, परिणाम आपत्तीजनक आहेत. त्या विशिष्ट घटनेत अनेक हजारांचा मृत्यू झाला. मला असे वाटते की सर्वसाधारण अर्थाने, आम्ही तंत्रज्ञान आणि त्याच्या सुरक्षिततेबद्दल खूप अनिश्चित आहोत. आणि ते खरोखरच इतर विविध भू-अभियांत्रिकी खोट्या उपायांसाठी जाते. येथे दक्षिण आफ्रिकेत प्रयोग केला जात असलेला दुसरा एक म्हणजे दक्षिण आफ्रिकेच्या अगदी किनार्यावर असलेल्या अंटार्क्टिकच्या आजूबाजूच्या भागात जाऊन समुद्रात लोखंडी फायलींग टाकणे, जे सीक्वेस्ट करेल, ज्यामुळे CO2 खाली येईल कारण त्यामुळे शैवाल फुलतील. आणि जसजसे ते CO2 वेगळे करतात, ते अधिक जड होतील आणि ते तळाशी बुडतील. हा आणखी एक सिद्धांत आहे ज्याची चाचणी केली जात आहे.
आणखी एक जे आपण येथे फारसे पाहिले नाही, परंतु युरोपमध्ये आणि काही ठिकाणी याचा प्रयत्न केला गेला आहे, ते म्हणजे एरोसोल, बहुतेकदा SO2 [सल्फर डायऑक्साइड] वातावरणात एक स्क्रीन म्हणून टाकणे जेणेकरुन सूर्य खाली येण्यापासून रोखू शकेल. जगाच्या बर्याच भागात आहे तसे कठीण. तर तिथे फक्त एक प्रकारची छत्री ठेवण्याचा एक प्रकारचा खोटा उपाय. आणखी एक म्हणजे सीओ 2, सीओ 2, म्हणजेच प्रकाशसंश्लेषणाद्वारे तुम्ही COXNUMX वर काढता आणि झाडे ऑक्सिजन तयार करतात. भू-अभियांत्रिकीद्वारे त्यात सुधारणा करता येईल का?
आणि म्हणूनच कदाचित या भू-अभियांत्रिकी खोट्या उपायांपैकी सर्वात महत्वाकांक्षी आणि प्रतिष्ठित म्हणजे अनुवांशिकरित्या सुधारित रोपे आहेत जी केवळ काही इंच नसून प्रत्यक्षात एक यार्ड खोल असू शकतात. आणि सॅन डिएगोमध्ये, साल्क इन्स्टिट्यूटमध्ये, जोआन चोरी नावाचा एक अतिशय प्रतिभावान जीवशास्त्रज्ञ प्रत्यक्षात काही सुरुवातीच्या वैमानिकांना हा CO2 वेगळे करण्यात यशस्वी होत आहे. पण मग असे करण्यासाठी तुम्हाला आमच्या ग्रामीण भागाचा मोठा भाग वापरावा लागेल. आणि माती आणि त्यातील पोषक द्रव्ये खरोखरच मोठ्या प्रमाणावर प्रतिक्रिया देतील का हा प्रश्न आहे, परंतु तो आणखी एक मोठा, धोकादायक प्रश्न आहे.
त्याचप्रमाणे, बनवण्याबरोबर-
पॉल जे
धोकादायक का?
पॅट्रिक बाँड
बरं, हे धोकादायक आहे कारण व्यापक भू-अभियांत्रिकी किती प्रमाणात आहे हे आम्हाला माहीत नाही. म्हणून आमच्याकडे संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या विविध बैठका आहेत ज्यात याला संबोधित केले आहे, आणि ते अर्थातच शास्त्रज्ञांच्या दबावामुळे ते घेतील जे या प्रकारच्या फ्रँकेन्स्टाईन किंवा डॉ. स्ट्रेंजेलव्ह दृष्टिकोनाबद्दल खूप चिंतित आहेत. हे टाळण्यासाठी ते सावधगिरीचे तत्व घेतील. म्हणून जैवविविधतेवरील अधिवेशने आहेत ज्यांनी खरोखरच सांगितले आहे की आम्हाला अधिक भू-अभियांत्रिकी पहायचे नाही. यातून काय निष्पन्न होईल हे आम्हाला माहीत नाही.
पॉल जे
मला माहित असलेले बरेच लोक जे हवामानाच्या समस्यांबद्दल खूप गंभीर आहेत ते माझ्या अंदाजानुसार एक प्रकारचे भू-अभियांत्रिकी आहे, याला खूप समर्थन देतात, एक प्रकारे, हे अगदी नैसर्गिक आहे, जे पुनरुत्पादक शेती आहे आणि माती आणि प्राण्यांच्या मलमूत्राचा वापर करते आणि अशा हा एक उपाय नाही का?
पॅट्रिक बाँड
अरे, अगदी. मी अन्न सार्वभौमत्व आणि कृषी कारभारीपणा बरोबर जाईन जे सध्याच्या कॉर्पोरेट मॉडेलच्या अगदी बाहेर आहे, ज्यामध्ये बर्याच अनुवांशिक बदलांचा समावेश आहे ज्याला मी भू-अभियांत्रिकी म्हणणार नाही. मी त्याला कृषीशास्त्र म्हणेन. माती शास्त्रज्ञांनी खरोखरच आम्हाला शिकवले आहे की मातीतील पोषक घटक हे महत्त्वपूर्ण घटक आहेत. आणि जसे की आम्ही कीटकनाशके आणि खते वापरली आहेत, विशेषत: कार्बन-केंद्रित असलेली खते. आणि आमच्याकडे ही फॅक्टरी फार्म्स आहेत जी प्राण्यांसाठी आणि वनस्पतींच्या जीवनासाठी खूप विनाशकारी आहेत. अन्न व्यवस्थेतील अन्याय लक्षात घेता, ते करण्याच्या क्षमतेवर, विशेषत: अन्न सार्वभौमत्वावर भर दिला पाहिजे. स्थानिक अन्न प्रणालीची आवश्यकता आहे जेणेकरून आम्ही या मोठ्या अंतरावर अन्न वाहून नेत नाही. UNFCCC [[युनायटेड नेशन्स फ्रेमवर्क कन्व्हेन्शन ऑन क्लायमेट चेंज] प्रक्रियेचा एक उपयुक्त पैलू असू शकतो.
युरोपियन युनियन, यूके आणि यूएस मध्ये हे प्रत्यक्षात अधिक आहे, मी याला साम्राज्यवादी संरक्षणवादी अंतःप्रेरणा म्हणेन, आणि याला कार्बन सीमा समायोजन यंत्रणा म्हणतात, जी आत येणाऱ्या मालाची कार्बन तीव्रता पाहते, विशेषतः श्रीमंत पाश्चात्य देश आणि ते काय करतील ते म्हणतात, ठीक आहे, कदाचित आपण आपल्या उद्योगांचे संरक्षण केले पाहिजे. आणि हा एक नवीन नौटंकी हवामान कर आहे जो मूलत: आमच्या प्रकारच्या ट्रम्प-प्रकारच्या पांढर्या कामगार-वर्गाच्या मतदारांना म्हणू देईल, ठीक आहे, आमच्या नोकर्या संरक्षित केल्या जात आहेत आणि हवामानामुळेच आम्ही यावर कर लावू शकतो. कार्बन सीमा समायोजन यंत्रणा.
तिसर्या जगातील कामगारांना त्रास होईल आणि तिसर्या जगातील औद्योगिकीकरण खूपच मंद होईल. आणि मला असे वाटते की फक्त एकच न्याय आहे जो त्यास अनुमती देईल की जर हवामान कर्ज जे उत्तर देश आणि ब्रिक्स देश, ब्राझील, रशिया, भारत, चीन, दक्षिण आफ्रिका. त्यापैकी तीन ऐतिहासिक उत्सर्जकांच्या शीर्ष चारपैकी आहेत आणि ते इतर देशांप्रमाणे कार्बन बॉर्डर ऍडजस्टमेंट मेकॅनिझम वापरून काय करू शकतात.
बरं, त्यांनी त्यातून उत्पन्नाचा प्रवाह घ्यावा आणि त्यांच्या हवामान कर्जाची भरपाई केली पाहिजे. आणि आम्ही बाजार पुन्हा बदलू शकतो की नाही या वादांपैकी एक असेल. UNFCCC तिथे फारसे नाही कारण कार्बन टॅक्सेशन स्ट्रॅटेजीमध्ये गोंधळ न करण्याचा त्यांच्यावर मोठ्या कॉर्पोरेट्सचा दबाव आहे. त्याऐवजी बँकर चालवलेल्या कार्बन टॅक्सिंग किंवा ट्रेडिंग स्कीम असतील. युरोप, कॅलिफोर्निया, कॅनडाचा काही भाग आणि आता चीन आणि इतर काही ठिकाणी उत्सर्जन व्यापार, आणि विशेषत: सर्जनशील नसलेला कार्बन कर, 2018 [इमॅन्युएल] मॅक्रॉन आणि 2019 मध्ये मिळालेल्या प्रकारचा. , [लेनिन] इक्वाडोरमधील मोरेनो फ्रेंच पिवळ्या रंगाची पोशाख आणि इक्वेडोरच्या उठावामुळे अशा अडचणीत. अशा प्रकारचा कार्बन कर, जो अनेकदा प्रतिगामी असतो, तो आपण निश्चितपणे टाळला पाहिजे.
पण मला वाटते की व्यापार, लांब पल्ल्याच्या शिपिंग, हवाई वाहतूक यांमध्ये कार्बनचा किती सहभाग आहे हे संबोधित करण्यासाठी क्रिएटिव्ह टॅक्सिंग आणि नंतर त्याची किंमत ठरवण्याचा प्रयत्न करा. हा एक उपयुक्त मार्ग असेल आणि मी असे म्हणेन की तंत्रज्ञानासारखे पर्यावरणीय आधुनिकीकरण तंत्र. एक भूमिका बजावू शकते सह समाजीकरण करू शकता. पण हवामान न्याय अजूनही गंभीर होणार आहे. आम्ही ते सोडू शकत नाही कारण हा खरोखर एक महत्त्वाचा प्रश्न आहे. इलोन मस्क, जोहान्सबर्ग इथून जगातील सर्वात श्रीमंत माणूस आणि त्याच्या टेस्लासह आणि मोठ्या बॅटरी असण्याचा त्याचा प्रयत्न, बरं, तो खरोखरच खोदत आहे असे लिथियम कोठून मिळेल? त्याने 2019 मध्ये बोलिव्हियामधील सत्तापालटाचे समर्थन केले आणि हाच प्रकार आहे, असे म्हणूया की, तांत्रिक सुधारणांसह होणारे बाह्य नुकसान ज्याचे आम्हाला निराकरण करायचे आहे. येथे प्लॅटिनम आणि गट धातूसह हिरव्या हायड्रोजन आणि इल्मेनाइटमध्ये जोरदार स्पर्धा होईल.
आणि मला वाटते की जगभरात, आपण हरित अर्थव्यवस्थेच्या धोक्यांबद्दल शिकत आहोत ज्यामध्ये नवीन प्रकारचे एक्स्ट्रॅक्टिव्हिझम कठोरपणे समाविष्ट आहे, जिथे प्रतिकार आणि विरोधाभास आणि खूप गंभीर सामाजिक-पर्यावरणीय आणि आर्थिक खर्च असतील.
पॉल जे
म्हणून जर तुम्ही कार्बन कॅप्चरचा एक भाग म्हणून घेतला आणि या जगाचे बायडन्स ज्याची कल्पना करत आहेत त्याचा हा प्रमुख भाग आहे असे दिसते आणि विज्ञान त्याला उपाय म्हणून समर्थन देत नाही असे दिसत नाही, किमान मी म्हणतो त्याप्रमाणे. वेळ फ्रेम आवश्यक. चला तर मग हायड्रोजन वर जाऊ. हायड्रोजन हा खरा पर्याय आहे का, जरी त्याला काही वादग्रस्त, गलिच्छ, हानीकारक निष्कर्षण आवश्यक आहे? पण तरीही, हे एका प्रमाणात शक्य आहे का, आणि मला सांगायचे आहे की, ते आवश्यक प्रमाणात शाश्वत उर्जेसह तयार करणे शक्य आहे का? कारण हायड्रोजनवर स्विच करणे प्रभावी असले तरीही, आवश्यक असलेल्या कालमर्यादेत ते स्वच्छ मार्गाने तयार करणे खरोखर शक्य आहे का?
पॅट्रिक बाँड
हे आव्हान आहे. उदाहरणार्थ, सासोल, ही पूर्वीची सरकारी मालकीची कंपनी आहे जी दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णद्वेषी सरकारच्या विरोधात तेलावरील निर्बंध टाळण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी वर्णभेदादरम्यान स्थापन करण्यात आली होती. आणि म्हणून सासोल हे जगातील CO2 उत्सर्जनाचे प्रथम क्रमांकाचे स्रोत आहे, सेकुंडा नावाचे शहर, जेथे ते द्रव पेट्रोलियम बनवण्यासाठी कोळसा आणि वायू पिळून काढतात. आणि आता ते हिरवे होण्याचा प्रयत्न करत आहेत, आणि त्यांनी त्यांची बरीच मालमत्ता ऑफशोअर यूएसमध्ये हलवली आहे कारण त्यांनी लेक चार्ल्सचे खाजगीकरण केले आहे, ज्यामध्ये लुईझियाना, ते मोठ्या क्रॅकरसह कॅन्सर अॅलीचा एक मोठा भाग आहेत.
पण मला वाटते की त्यांच्याबद्दल मुख्य गोष्ट, ते आता परत आले आहेत आणि म्हणाले आहेत, आम्हाला हिरवे व्हायचे आहे. आणि त्यांचे सीईओ, फ्लीटवुड ग्रोबलर यांनी म्हटले आहे की आम्ही एकाग्र सौरसह प्रचंड सौर सुविधा ठेवू आणि हायड्रोजन पेशी, प्लॅटिनम गटातील धातूंसाठी आमच्या स्थानिक इनपुटचा वापर करून ही हायड्रोजन प्रतिक्रिया तयार करू. आणि त्यामुळे दोन प्रश्न निर्माण होतात. बरं, त्यांना पायलट कुठे करायचं असेल? हे काम करतात? आणि उत्तर ट्रकिंग आणि बससाठी आहे. त्यामुळे काही अवजड वाहतूक क्षेत्रातील उपक्रमांसाठी, जेथे आदर्शपणे, आम्ही खरोखरच या रस्त्यांवर आधारित बरेच काही हलविले असते, विशेषत: महामार्गावरून कंटेनरचे ट्रकिंग रेल्वे सिस्टीमवर केले असते आणि सौर आणि वारा ते उर्जा गाड्यांचा वापर केला असता, ते आदर्श असेल.
पण दुसरे-सर्वोत्तम म्हणून, मला वाटते की आमच्या बसमध्ये आणि आमच्या ट्रकमध्ये हायड्रोजन पेशी टाकणे एक मनोरंजक पायलट असेल. आणि मग तुम्ही विचाराल, ते मोठ्या प्रमाणावर करता येईल का? आणि मग, जसे मी आत्ताच केले, खाजगी कंपनी खरोखरच प्रयोग करण्याचा आणि गोष्टी मोठ्या प्रमाणात आणण्याचा योग्य मार्ग आहे का असा प्रश्न विचारला. त्यांचा अजेंडा, हार्ड चलनात सुमारे 30% नफा दर मिळविण्यासाठी. त्यांच्या गुंतवणूकदारांची मागणी असलेल्या नफ्याचा दर मिळविण्यासाठी आमच्या सुविधा येथे मोठ्या प्रमाणात पिळून काढणे आवश्यक आहे.
पण त्याहून महत्त्वाचं म्हणजे त्यांचा रेकॉर्ड काय? मला वाटते, ते हिरवे होत असल्याचे भासवण्याचा प्रयत्न करत आहेत कारण हा सासोलच्या तथाकथित नेट-शून्य धोरणाचा भाग आहे आणि इतर अनेक मोठ्या जीवाश्म इंधन कंपन्या आणि इतर औद्योगिक कंपन्या ज्यांना असे म्हणायचे आहे की आम्ही काही तांत्रिक उपाय शोधू. आणि ऑफसेटिंग आणि उत्सर्जन व्यापाराद्वारे बाजार, 2050 पर्यंत आमचे नेट प्रत्यक्षात शून्य आहे असे भासवण्यासाठी. आणि तिथेच मोठ्या प्रमाणात हवामान न्यायाचे वॉचडॉगिंग आणि चांगले वैज्ञानिक वॉचडॉगिंग चालू आहे. विचारण्यासाठी, आम्हाला खरोखर कोणत्याही उत्सर्जनाची आवश्यकता नाही. आणि निव्वळ-शून्य खरोखर शून्य नाही. आणि आम्हाला शून्य उत्सर्जनासाठी खरी वचनबद्धता हवी आहे.
उदाहरणार्थ, चीन ज्या पद्धतीने हे घडवून आणू लागला आहे ते पाहिल्यास, तुम्हाला त्यांच्या केंद्रीकृत कंपन्यांमध्ये त्यांचे केंद्रीकृत धोरण ठरवताना आढळेल, ते नक्कीच ते अधिक जलद आणि मोठ्या प्रमाणावर करू शकतात. आणि मी ते प्रभावीपणे घडताना पाहिलेले नाही. उदाहरणार्थ, ज्या प्रकारे त्यांनी सौर आणि वाऱ्यावर मोठा स्विच करण्यास सुरुवात केली. त्यामुळे मी थोडासा साशंक आहे, या कंपनीला त्यांच्या सीईओच्या तोंडून निघणाऱ्या कोणत्याही गोष्टीवर विश्वास ठेवण्याइतकी चांगली माहिती आहे.
पॉल जे
त्यामुळे तुम्ही सुरुवातीला म्हटल्याप्रमाणे, तुम्ही किंवा मी तांत्रिक उपायांच्या विरोधात नाही; प्रत्यक्षात, त्यापासून दूर. मला वाटते की तांत्रिक उपाय असेल तर ते आश्चर्यकारक होईल. मला माहीत आहे [जॉर्ज डब्ल्यू.] बुश प्रशासनादरम्यान, चंद्रावर जाऊन हायड्रोजन मिळवण्याबद्दल चर्चा झाली होती आणि जर ते तसे करू शकले, तर खूप छान. ते मिळवण्याचा आणि समस्येचे निराकरण करण्याचा हा एक स्वच्छ मार्ग आहे. तथापि, त्यांनी याबद्दल बोलणे बंद केले आहे. मी अलीकडे हा प्रबंध ऐकला नाही. परंतु येथे तळाशी ओळ आहे जरी आणि ती खूप मोठी आहे जर, मी पुन्हा सांगेन, कदाचित हे तंत्रज्ञान 15%, 20% सह व्यवहार करेल.
आणि मला वाटते की, मला जे माहीत आहे त्यावरून, ते 15% किंवा 20% समस्येला प्रत्यक्षात सामोरे जाऊ शकते असा आशावादी आहे. पण यातील जिओइंजिनियरिंगचा भाग काहीही असो, आणि किमान मला जे माहीत आहे त्यावरून, मी सर्व संभाव्य जिओइंजिनियरिंग सोल्यूशन्स नाकारत नाही, जे मला माहित आहे की माझे काही मित्र करतात. पण मी नक्कीच तपास करण्याच्या बाजूने आहे, शोधण्यासाठी काही पैसे खर्च करतो. आणि काही हवामान शास्त्रज्ञ जे मला वाटते ते IPCC[इंटरगव्हर्नमेंटल पॅनेल ऑन क्लायमेट चेंज] अहवालानुसार या क्षेत्रातील खरे नेते आहेत आणि ज्यांनी 2050 पर्यंत आम्ही दोन अंश गाठण्याच्या मार्गावर आहोत असे म्हटले आहे.
ते असेही म्हणतात की समाधानाचा एक भू-अभियांत्रिकी घटक असावा. पण तुम्ही त्यावर सहमत असाल किंवा सहमत नसाल, माझ्या माहितीतले सर्व शास्त्रज्ञ म्हणतात की तुम्हाला जीवाश्म इंधन बंद करायचे आहे आणि तुम्हाला ते तातडीने करावे लागेल. आणि तसे होत नाही. आणि मी सुरुवातीला म्हटल्याप्रमाणे, उच्चभ्रूंना हे सर्व माहित आहे. आम्ही असे काहीही बोलत नाही की ज्याला माहिती मिळू इच्छित आहे, ज्यांना आधीच माहिती नाही.
त्यामुळे त्यांच्या डोक्यात काय चालले आहे. आणि मला असे वाटते की त्यांच्या डोक्यात काय चालले आहे तेच आहे अर्थशास्त्रज्ञ, मला विश्वास आहे की त्याचे नाव [विलियम] नॉर्डहॉस आहे, आणि त्याला नोबेल पारितोषिक मिळाले. ते म्हणतात की या शतकाच्या अखेरीस तापमान चार अंशांवर स्थिर राहण्यास हरकत नाही. त्यांचा विश्वास आहे की ते श्रीमंत, जगातील उच्चभ्रू लोक चार अंशांच्या जगात राहू शकतात. आणि जर दक्षिणी गोलार्धातील लोकांची फसवणूक झाली तर मला माफ करा, बरं, तिथे आधीच आहेत. तर दक्षिण गोलार्धात आणखी काही गरीब लोक काय आहेत. श्रीमंतांना आता दक्षिण गोलार्धात गरीब लोकांची पर्वा नाही. शतकाच्या शेवटी त्यांनी त्यांची अधिक काळजी का करावी?
आणि मला असे वाटते की लोकांना जो संदेश मिळणे आवश्यक आहे त्या दृष्टीने येथे माहितीची कमतरता नाही. असे नाही की उच्चभ्रूंना शिक्षित करणे आवश्यक आहे, आणि उच्चभ्रू वर्गातील प्रत्येक सदस्य देखील नाही. मी असे म्हणेन की असे काही आहेत ज्यांना प्रत्यक्षात समस्या येतात आणि काही प्रमाणात सामाजिक जाणीव आहे, परंतु बहुसंख्य, ही सरळ गणना आहे. मी, माझी मुले, माझे कुटुंब, माझी संपत्ती चार अंशांच्या जगात ठीक होईल. आणि यामुळे आम्हाला तंत्रज्ञानाची क्रमवारी लावण्यासाठी वेळ मिळतो. मी इथे चूक आहे का?
पॅट्रिक बाँड
नाही, तुम्ही बरोबर आहात. आणि आम्ही वैयक्तिक पृथक्करण आणि लालसेच्या रणनीतीची काही अत्यंत त्रासदायक उदाहरणे पाहिली आहेत. आम्ही हे लस साम्राज्यवादासह पाहिले आहे, ज्यामध्ये, कॅनडियन लोकांनी नागरिकांच्या संख्येच्या पाच पट ऑर्डर केली, तर आफ्रिकेत अजूनही सुमारे 4% लसीकरण झाले आहे. एंजेला मर्केल, माजी जर्मन चॅन्सेलर आणि बोरिस जॉन्सन यांनी त्या वाटाघाटींमध्ये जागतिक व्यापार संघटनेत पूर्ण कट्टरता दर्शविलेल्या बौद्धिक संपदा अधिकारांना धरून ठेवण्याची इच्छा. किंवा कोविडच्या काळात ज्या प्रकारे श्रीमंत लोक अतिश्रीमंत झाले आणि आमच्या सर्व प्रयत्नांना अधिक चांगल्या प्रकारे चालना देण्यासाठी, आरोग्य वित्तपुरवठा किंवा आरोग्य सेवा किंवा परस्पर मदत प्रणाली किंवा अनुदानाची अधिक तर्कसंगत आणि कदाचित राष्ट्रीयीकृत प्रणाली लोकांना चांगली आहे याची खात्री करण्यासाठी काम.
यापैकी काही नफा मिळवण्याइतपत हालचाल कमीत कमी मजबूत असलेल्या काही देशांशिवाय, मुख्यतः, या प्रकारची कथा म्हणजे एलोन मस्क आणि जेफ बेझोस यांची त्यांच्या संपत्तीत वाढ आणि तुम्ही म्हणता त्याप्रमाणे इन्सुलेशन करण्याची आणि करण्याची क्षमता, फक्त स्वतःचा विचार करणे, चंद्रावर जाणे, कदाचित त्यांना ब ग्रह हवा असेल तर ते शक्य आहे. पण मला वाटते की आपण आपल्या हालचाली एकत्र काम करू का? आणि एक महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे भांडवलदारांनी त्यांच्या कामगारांना सांगितले आहे की ऊर्जा आणि वाहतूक, शेती, उत्पादन प्रणाली, विल्हेवाट, अगदी उपभोग या डिकार्बोनाइज्ड प्रणालींमध्ये संक्रमण झाल्यामुळे हवामान संकट त्यांच्यासाठी एक संकट ठरणार आहे. कामगारांसाठी प्रतिकूल असेल.
आणि आम्ही कामगारांना स्पष्टपणे सांगणे आवश्यक आहे, याबद्दल वेगळा मार्ग असू शकतो. आम्ही नोकरी-समृद्ध, फक्त संक्रमण घडवू शकतो ज्यामध्ये अनुदानित नोकर्या आणि काळजीच्या नोकर्या, म्युच्युअल मदत केवळ आमच्या कुटुंबांसाठी आणि आमच्या समुदायांसाठीच नाही तर ग्रहाची काळजी घेण्यास मदत करते. आणि मला असे वाटते की UNFCCC मधून सोडलेली ही गंभीर गोष्ट आहे कारण ही अशी टॉपडाउन प्रक्रिया आहे आणि कामगार चळवळीतील विशेषत: मजबूत इनपुट समाविष्ट केलेले नाहीत. त्याचप्रमाणे, स्थानिक लोकांवरील सामाजिक अन्यायाची इतर क्षेत्रे जी आम्ही यूएस आणि संपूर्ण लॅटिन अमेरिकेत पाहत आलो आहोत आणि म्हणत आहोत की मुख्य एक्स्ट्रॅक्टर सिस्टीम किंवा पाइपलाइन विरुद्ध लढा देण्यापेक्षा.
तरुण, विशेषत: पुढच्या पिढ्या ज्या आमच्या पिढीला म्हणाले, तुम्ही खरोखरच आमच्याशी अनादर करत आहात, जे अगदी खरे आहे. तुम्ही म्हटल्याप्रमाणे, हे विशेषतः उच्च उत्सर्जन गटाच्या क्षमतेबद्दल आहे, जे जगातील अव्वल 10% आणि विशेषत: शीर्ष 0.1% आहे जे खाजगीरित्या ते सोडत आहेत. ते खरच भावी पिढ्यांचा विचार करत नाहीत ना? उत्तर-दक्षिण वंशासह लिंग हे आणखी एक गंभीर क्षेत्र आहे, ज्यामध्ये संयुक्त राष्ट्र अत्यंत कमकुवत आहे, कदाचित काही टोकनवादी समर्थन देत आहे. परंतु याच ठिकाणी 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापासून CJ [हवामान न्याय] चळवळ अनेक वर्षांपासून पुढे आली आणि म्हणाली, आम्ही असे मतदारसंघ आहोत ज्यांच्याकडे समस्यांचे स्थानिक उपाय आहेत ज्यांना उपभोगाच्या पाश्चात्य भौतिकवादी पद्धतीवर राहायचे नाही. उत्तरेकडील दरडोई वापराच्या उच्च पातळीमागील समस्येचा हा भाग आहे.
आम्हाला प्रत्यक्षात काम करण्याची वेगळी पद्धत हवी आहे आणि शक्तीमुळे तो आवाज खूपच मर्यादित आहे. बर्याचदा असे म्हटले जाते की UNFCCC मधील तीन घाणेरडे शब्द, जे न्यायाशी संबंधित कोणत्याही गोष्टीवर अडथळा आणतात. ते तीन शब्द युनायटेड स्टेट्स सिनेट आहेत कारण याचा अर्थ असा आहे की आपण सर्वात मोठ्या ऐतिहासिक उत्सर्जकाद्वारे कोडीफाईड करण्याचा प्रयत्न करत असलेल्या कोणत्याही गोष्टीला व्हेटो केला जाईल, जर ते वेस्ट व्हर्जिनिया किंवा ऍरिझोना सिनेटरच्या आधारावर 50 किंवा 52 असेल तर, ते प्रमाण काहीही असो, ते फक्त याचा अर्थ असा की जॉन केरी किंवा जो बिडेन यांच्यासारख्या, दीर्घकालीन यूएस सिनेटर्सना ते पुढे ढकलण्याचे धाडस किंवा राजकीय इच्छाशक्ती नाही.
आणि मला वाटते की समाजातील पायाच्या पातळीवर, आम्हाला दक्षिण आफ्रिकेसह या देशांमध्ये सामान्यतः त्या यूएस सिनेटर्स आणि उच्चभ्रू लोकांची पुरेशी सामाजिक लज्जास्पदता मिळाली नाही. आणि तेच आमचे काम आहे. आणि एक संदिग्धता अशी आहे की UNFCCC कोणतीही विश्वासार्हता टिकवून ठेवेल आणि उर्वरित जगासाठी काही आशा प्रदान करेल की नाही, बरं, एलिट किमान ग्लासगोमध्ये काहीतरी करणार नाहीत का? ते पुढच्या वर्षी कैरोमध्ये आणि COP27 साठी कैरोजवळ थोडेसे रिसॉर्ट करतील का?
हे असे प्रश्न आहेत ज्यांचे मला वाटते की ग्रेटा थनबर्गने गेल्या महिन्यात सर्वात चांगले उत्तर दिले आहे, जे ब्ला, ब्ला, ब्ला आहे. हे खरोखरच आपल्याला मिळत आहे, किंवा जेम्स हॅन्सन, महान हवामान शास्त्रज्ञ. जेव्हा त्यांना पॅरिस हवामान कराराबद्दल विचारण्यात आले तेव्हा त्यांनी एक शब्द सांगितले, एक वैज्ञानिक मूल्यांकन; तो बकवास आहे. त्याने आणखी दोन वापरले: एक फसवणूक, एक बनावट. आणि मला असे वाटते की अभिजात वर्ग त्यांच्या तंत्रज्ञानातील अत्याधिक आशेने काय करत आहेत याचे अवैधीकरण. तसे, ते बाजारांबद्दल फारसे बोलत नाहीत, आणि त्याचे स्पष्ट कारण म्हणजे बाजार फायद्याचे आहेत, तेल आणि वायू आणि कोळसा, आणि उत्तरेत हिवाळा सुरू होताच ते आणखी वाईट होईल, दक्षिण आफ्रिकेत किंमती गगनाला भिडत असताना, आम्ही कोळशाच्या खाणी थांबवण्याचा प्रयत्न करत असताना, निर्यातीची किंमत $40, $38 वरून गेली, मला वाटते एप्रिल 2020 मध्ये अगदी तळाशी, अलीकडे $230 पर्यंत.
त्यामुळे आम्ही खरोखरच कोळशाचा परतावा पाहत आहोत. हा खरोखरच धोका आहे, जो भांडवलशाही कोणत्याही प्रकारे समस्या सोडवण्यासाठी स्वत: ला तयार करत नाही. आणखी जीवाश्म इंधन काढण्यास प्रोत्साहन देऊन ते आणखी वाईट बनवत आहे. आणि मला वाटते की हीच कोंडी आहे. उच्चभ्रू लोक हे तंत्रज्ञान फिक्स फँटसी आणि मार्केट स्ट्रॅटेजी चालू ठेवतील की नाही, जे आधीच गडबडलेले आहेत आणि कार्बन मार्केट्स आर्थिक बाजारांवर अवलंबून आहेत, जे त्यांच्या वास्तविक मूल्याच्या पलीकडे आर्थिक मालमत्तेचा बबल वाढवण्यासाठी परिमाणात्मक सुलभतेवर अवलंबून आहेत जेणेकरून आम्ही ज्या प्रकारे क्रॅश होऊ शकतो. जुलै 2008 मध्ये युरोपियन युनियन उत्सर्जन व्यापार योजनेत €35 वरून शेवटी €8 पर्यंत खाली आणले आणि नंतर €3 पर्यंत खाली आले आणि नंतर एप्रिल 2020 मध्ये, जागतिक आर्थिक व्यवस्थेतील बुडबुड्यांशी अगदी जवळून जुळणारे असेच क्रॅश.
आणि आमच्याकडे निश्चितपणे जागतिक इतिहासातील सर्वात वाईट बबल आहे जो अजूनही परिमाणात्मक सुलभतेसह तयार होत आहे. आणि याचा अर्थ, मला वाटते, पॉल, एक प्रश्न हा आहे की जगभरातील हवामान न्याय शक्ती त्यांच्या ब्लॉकाडिया मोडमध्ये वेगवेगळ्या सूक्ष्म सेटिंग्जमध्ये, विलुप्त होत असलेल्या बंडखोरी असलेल्या तरुणांसह, अतिशय लढाऊ, उच्चभ्रू लोकांविरुद्ध थेट कारवाई. आम्ही सर्वजण विचारत आहोत की, ग्लासगो ही अशी साइट असेल का जिथे या उच्चभ्रूंवर टीका करणाऱ्यांना अधिक गती मिळेल किंवा पॅरिसनंतर ते जगाला असे म्हणतील की, अरे, ठीक आहे, आता करार कार्य करणार आहे, आणि मला वाटतं की ग्लासगोला निघताना पुढील दोन आठवड्यांसाठी हा आमचा मोठा प्रश्न आहे.
पॉल जे
मला वाटते की एक गोष्ट करणे आवश्यक आहे ती म्हणजे नागरी हक्क चळवळीसाठी मोठ्या प्रमाणात एकत्रीकरण करणे आवश्यक आहे, परंतु विशेषत: ज्या राज्यांमध्ये रिपब्लिकन मजबूत आहेत, जिथे भरपूर जीवाश्म इंधन आधारित आहे. आणि मला असे म्हणायचे नाही की मुख्यतः शहरी गोर्या मुलांचा एक समूह ट्रम्प समर्थक राज्यांमध्ये जाणे आवश्यक आहे, कारण या प्रत्येक ट्रंप समर्थक राज्यांमध्ये, असे बरेच लोक आहेत जे आधीच संघटित आहेत, ज्यांना हवामानाचा प्रश्न येतो, जे तयार आणि इच्छुक आहेत आणि त्यांच्या शेजाऱ्यांशी बोलण्याचा सर्वोत्तम प्रयत्न करतात.
आणि ते तिथे आयोजित करत आहेत. पण त्यांच्याकडे संसाधने नाहीत. आणि डेमोक्रॅटिक पक्ष, ते कॉंग्रेसच्या जिल्हा किंवा कोणत्याही शर्यतीकडे पाहतात आणि ते म्हणतात, आम्ही जिंकू शकतो की नाही? आणि जर त्यांना वाटत नसेल की ते जिंकू शकतील, तर त्या शर्यतीत काय होते ते त्यांना कळत नाही. त्यामुळे ते उमेदवाराला निधी देत नाहीत. निवडणुकीच्या दरम्यान निधी आयोजित करण्यासाठी ते काहीही करत नाहीत. जर तेथे काही निधी देणारे असतील, मग ते फाऊंडेशन असोत किंवा इतर, या राज्यांमध्ये आधीच राहत असलेल्या प्रगतीशील हवामान कार्यकर्त्यांना निधी देण्यावर लक्ष केंद्रित करा, जे त्यांच्या शेजार्यांशी बोलू शकतात आणि जे खरोखरच संघटित होऊ शकतात आणि लोकांना कसे प्रशिक्षण देण्यासाठी मदत करू शकतात. संयोजित करा आणि फक्त संक्रमण कसे दिसते या संदेशासह ते एकत्र करा.
मी करत असलेल्या या हवामान मुलाखतींमध्ये मी वारंवार सांगत राहतो, हे माझ्या पलीकडे नाही कारण मला समजले की बायडेन फक्त संक्रमणावर का लक्ष केंद्रित करत नाही, परंतु ते नसणे हा गुन्हा आहे. कारण तुम्ही टेक्सास ते पेनसिल्व्हेनिया पर्यंत कुठेही या ट्रम्प समर्थक जीवाश्म इंधन राज्यांमध्ये निवडणुका आयोजित करण्यासाठी आणि लढण्यासाठी संसाधने एकत्र केलीत, तर तुम्ही ते नाव द्याल, ते या वचनासह एकत्र करा की कोणताही जीवाश्म इंधन कामगार प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे ज्यांनी त्यांचे उत्पन्न कमावले. जीवाश्म इंधनाचे उत्पन्न कमी होईल; त्यांना अनुदान मिळेल.
तुम्ही त्या मेसेजिंगला त्या प्रकारच्या स्थानिक ऑर्गनायझिंगशी जोडता. यापैकी काही राज्यांचे राजकारण मोठ्या प्रमाणात बदलण्यास मदत होऊ शकते, असे मला वाटते. आणि मला माहित आहे की तेथे सर्व प्रकारच्या सांस्कृतिक समस्या आहेत, परंतु मी अलीकडेच एका विमानात होतो - मी डॅनियल एल्सबर्गची मुलाखत घेत होतो, आणि मी नंतर बर्कले ते एल.ए. पर्यंत उड्डाण करत होतो आणि मी या माणसाच्या शेजारी बसलो होतो, असे दिसून आले, एक अँटी-वॅक्सर आहे आणि मी त्याच्या शेजारी बसलो आहे. पण तरीही, तो हवामानाशिवाय सर्व गोष्टींवर ट्रम्प समर्थक आहे. तो म्हणतो, नाही, मला हवामान मिळते. तो कॅलिफोर्नियामध्ये राहतो. काय चालले आहे ते तो पाहतो. आणि मला असे वाटते की हवामानाचा मुद्दा हा ट्रम्प समर्थक शक्तींच्या मानसशास्त्र आणि ओळख मध्ये एक अत्यंत असुरक्षित भाग असू शकतो. त्यामुळे मला वाटते की हे असे काहीतरी आहे जे खरोखरच नियोजन आणि संभाषणाच्या मिश्रणात आहे, जे खरोखर तातडीने केले पाहिजे.
पॅट्रिक बाँड
मला वाटते की तुम्ही बरोबर आहात, आणि आम्ही कॅलिफोर्नियाकडे पाहू शकलो तर म्हणा, जिथे गॅविन न्यूजमला थोडासा दबाव जाणवला, परंतु अद्याप पुरेसे नाही कारण, अर्थातच, रिकॉल निवडणुकीत त्याचा विरोधक उजवीकडे होता. परंतु कॅलिफोर्नियातील जंगलातील आग, दुष्काळ, भयंकर परिस्थिती दर्शविणारा दबाव [गेविन क्रिस्टोफर] न्यूजमने ऑफशोअर परवाने जारी करणे सुरू ठेवले. आणि ही मोठी विडंबना आहे की सौर आणि पवनासाठी केवळ संक्रमणे आणि अनुदाने करण्यासाठी सर्वात प्रगत आणि प्रगतीशील राज्य असले तरीही, तुम्हाला अजूनही तिथल्या काही उच्चभ्रू लोकांकडून पारंपारिक जीवाश्म इंधन क्षेत्रांचे व्यसन आहे, जे विशेषतः ट्रम्प यांना निधी दिला आहे, पण डेमोक्रॅट्सनाही.
आणि मला असे वाटते की या निवडणुकीच्या भूभागात या समस्येवर काम करणे खूप कठीण आहे आणि आम्हाला रस्त्यावर राहावे लागेल. पण वैमानिकांसोबत असणं, जे कामगारांना दाखवतील की वेस्ट व्हर्जिनिया सारख्या या निर्उद्योगीकरणाच्या आणि मॅकजॉब प्रकारच्या साइट्सच्या सभोवताली, तुम्ही कोळसा खाणकामातून अधिक सर्जनशील आणि निरोगी अशा गोष्टीत जाऊ शकता, लुईझियानाच्या पाइपलाइनला पुनर्संचयित करू शकता. कार्बन उधळणे ही एक काढून टाकण्याची प्रक्रिया असू शकते. दक्षिण आफ्रिकेत सर्व प्रकारचे पर्याय आहेत.
एक दशलक्ष हवामान नोकऱ्या निर्यात बाजारपेठेसाठी केवळ उच्च कार्बन लक्झरी मोटारगाड्यांचे उत्पादनच नव्हे, तर सार्वजनिक वाहतूक किंवा दुर्गंधीपासून दूर जाण्यासाठी आणि आणखी बरेच काही करण्यासाठी धातू कामगारांनी काम करण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी दहा वर्षांहून अधिक काळ पुस्तिका प्रसारित केली आहे. औद्योगिक साइट्समध्ये त्यांच्या कौशल्यासह सर्जनशील. त्यामुळे ही काही मोठी आव्हाने आहेत. आणि सामुदायिक श्रमिक, लिंग, स्वदेशी आणि विशेषत: तरुणांनी पर्यावरणीय कार्यक्रमासाठी एकत्र येण्यासाठी आपण तसे केले नाही तर ती आपली चूक आहे.
झाले आहे. मोठे बदल झाले. आणि मला असे वाटते की, उदाहरणार्थ, रिचमंड, व्हर्जिनिया सारख्या शहरांमध्ये कॉन्फेडरेट पुतळ्यांवर ब्लॅक लाइव्ह मॅटरसह गेले, याचा अर्थ चेतना आणि राजकारणात नाट्यमय बदल झाला. आणि हे मला आशा देते, जसे की 1980 च्या दशकात वर्णभेद दक्षिण आफ्रिकेत नफा कमावणाऱ्या कंपन्यांमध्ये बदल झाला. अचानक विनिवेश आला. त्यामुळे ते उत्साहवर्धक आहे. उदाहरणार्थ, पॉल, अगदी हार्वर्ड युनिव्हर्सिटी एन्डॉमेंट फंड, अगदी अलीकडेच युनायटेड स्टेट्सच्या प्रबुद्ध भांडवलदार वर्गाच्या पुरेशा दबावामुळे तो विनिवेश निर्णय घेऊ शकला.
त्यामुळे सामाजिक लज्जास्पद आहे. चौदा ट्रिलियन डॉलर्सचा निधी आता जीवाश्म इंधनातून काढून टाकण्यात आला आहे. ते हलवत आहे. पण होय, आम्हाला ते अधिक वेगाने हलवण्याची गरज आहे. आणि मला पुन्हा वाटतं, ग्लासगोच्या बैठकीतून बाहेर पडणारा प्रश्न असा आहे की, उच्चभ्रू लोकांकडे काही खरेदी आहे का, ते आमच्यावर सोडा. आमच्याकडे एक रणनीती आहे, किंवा आपण दंडुका उचलला पाहिजे आणि या गळतीविरूद्ध खरोखरच मोठ्या शक्तीने हालचाल केली पाहिजे? मला असे वाटते की ते नंतरचे अधिक होणार आहे कारण मला ग्लासगोमधील प्रमुख आव्हाने, ज्यात, कंपन्यांना त्यांचे जीवाश्म इंधन भूमिगत सोडण्यास भाग पाडणे आणि त्यांना न जळता येणारी कार्बन अडकलेली मालमत्ता घोषित करणे आणि व्यवहार करणे यांचा समावेश आहे असे कोणतेही मार्ग दिसत नाहीत. क्लायमेट फायनान्ससह, मार्क कार्नेजच्या नफेखोरीसाठी नाही, ज्यांना फक्त सार्वजनिक आणि खाजगी वित्त यांचे मिश्रण करायचे आहे आणि यूएस मधील व्याजदर येऊ शकतात तेव्हा उच्च दराचा परतावा मिळवायचा आहे, परंतु तरीही ते खूप कमी आहेत त्याच्या आर्थिक मित्रांसाठी.
आणि मला वाटते की येथे संघर्षाचा मोठा भूभाग असेल, दक्षिणेकडे जावे की नाही, परंतु ज्या मुद्द्याकडे विशेषत: दुर्लक्ष केले गेले होते, ते हवामानाची भरपाई देय आहे आणि हिलरी क्लिंटन यांनी प्रति वर्ष $100 अब्ज डॉलर्सचे आश्वासन दिलेले हवामान वित्तपुरवठा हे खरोखरच खरे आहे' सध्याच्या स्वरूपात स्वीकार्य नाही, उच्च किमतीची कर्जे किंवा अटी किंवा खाजगी क्षेत्र मिळवू शकणारे मार्ग आणि या प्रकारच्या उद्यम भांडवलाचा प्रकार नफा मिळवू शकतात.
पॉल जे
म्हणून आम्ही पॅट्रिकशी भाग दोनमध्ये बोलत राहणार आहोत. तर, आतासाठी, हा भाग एकचा शेवट आहे. कृपया देणगी देण्यास विसरू नका आणि सदस्यत्व घ्या आणि ईमेल सूचीवर साइन अप करा आणि आम्ही हे प्रकाशित केल्यानंतर दुसऱ्या दिवशी किंवा दोन दिवशी आम्ही भाग दोन प्रकाशित करू, जे सर्व जवळजवळ लगेच होईल. आमच्यात सामील झाल्याबद्दल धन्यवाद, पॅट्रिक.
पॅट्रिक बाँड
धन्यवाद.
पॉल जे
theAnalysis.news वर आमच्यात सामील झाल्याबद्दल धन्यवाद.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान