अर्जेंटिनाचे अध्यक्ष, क्रिस्टिना फर्नांडीझ यांनी अलीकडेच केंद्रीय बँकेचे प्रमुख मार्टिन रेड्राडो यांना काढून टाकले, जेव्हा त्यांनी कर्ज फेडण्यासाठी $6.6 अब्ज आंतरराष्ट्रीय राखीव निधी वापरण्याची सरकारची योजना नाकारली.
देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय पत्रकारांचा प्रतिसाद प्रचंड नकारात्मक होता, अशा तक्रारींसह "
सेंट्रल बँक स्वातंत्र्य मारणे."
आंतरराष्ट्रीय कर्जदारांची परतफेड करण्यासाठी या राखीव रकमेचा वापर करणे योग्य आहे का हा प्रश्न बाजूला ठेवून - जे कदाचित भविष्यच सांगेल - मध्यवर्ती बँकांनी त्यांच्या निवडलेल्या सरकारांपासून "स्वतंत्र" असण्याचे काही चांगले कारण आहे का?
या प्रश्नावर बहुसंख्य अर्थतज्ज्ञांचा पाठिंबा असलेल्या बिझनेस प्रेसला असे वाटते. मूळ युक्तिवाद असा आहे की जर मध्यवर्ती बँक "राजकीय विचारांशिवाय" चलनविषयक धोरण ठरवू शकली नाही, तर राजकारणी बँकेला चलनविषयक धोरणासह "खूप सैल" होण्यास भाग पाडतील आणि देशाची महागाई अत्यंत धोकादायकपणे उच्च पातळीवर जाईल. .
प्रातिनिधिक लोकशाहीवर विश्वास ठेवणाऱ्या कुणालाही गिळंकृत करण्याचा हा कठीण युक्तिवाद वाटेल. राजकोषीय धोरण - खर्च आणि कर आकारणी संदर्भात सरकारचे निर्णय - हे देखील आर्थिक क्रियाकलापांचे एक प्रमुख निर्धारक आहे. बहुतेक लोकसंख्येच्या उपजीविकेवर, उत्पन्नावर आणि रोजगारावर परिणाम करणारे महत्त्वाचे व्यवहार आहेत. तरीही यूएसमध्ये, हे निर्णय कार्यकारिणीसह काँग्रेसमधील आपल्या निवडून आलेल्या प्रतिनिधींवर सोपवले जातात.
चलनविषयक धोरण – व्याजदर आणि चलन पुरवठ्याबाबत केंद्रीय बँकेचे निर्णय – हे इतर प्रमुख धोरणात्मक निर्णयांपेक्षा इतके वेगळे असण्याचे कोणतेही स्पष्ट कारण नाही की ते विशेषत: मतदारांपासून दूर असले पाहिजे. उदाहरणार्थ, न्यायव्यवस्थेच्या स्वातंत्र्याशी कोणतेही वैध साधर्म्य नाही - जे अधिकारांचे पृथक्करण, किंवा चेक आणि बॅलन्सच्या सिद्धांतावर आधारित आहे, उघडपणे अधिकाराचा गैरवापर किंवा नागरी हक्क आणि स्वातंत्र्यांचे उल्लंघन मर्यादित करण्यासाठी.
स्वतंत्र मध्यवर्ती बँकेचा युक्तिवाद हा अधिक निव्वळ उच्चभ्रू युक्तिवाद आहे. आर्थिक धोरण "अशिक्षित" जनतेवर प्रभाव टाकण्यासाठी खूप महत्वाचे आहे या कल्पनेने खरोखरच उकळते.
गंमत म्हणजे, वास्तव याच्या अगदी उलट आहे: चलनविषयक धोरण हे असे क्षेत्र आहे जिथे बहुसंख्यांकडून दबाव आणणे आवश्यक असते. आर्थिक क्षेत्र आणि उर्वरित समाज यांच्यात हितसंबंधांचा मोठा संघर्ष आहे. गेल्या दोन वर्षांत हे अधिक क्लेशदायकपणे स्पष्ट झाले आहे, कारण विशेष हितसंबंधांच्या या फुललेल्या संग्रहाच्या अखंड लोभामुळे अमेरिकेची अर्थव्यवस्था कोलमडली आणि जगाचा एक चांगला भाग त्याबरोबर खाली ओढला गेला. सेंट्रल बँक "स्वातंत्र्य" ची आमची संकल्पना इतकी टोकाची आहे की बेन बर्नान्के, जे 2002 पासून फेडरल रिझर्व्हचे गव्हर्नर होते आणि 2006 पासून चेअरमन होते, त्यांची पुनर्नियुक्ती नाकारली जाऊ शकत नाही — त्यांच्या असूनही जबाबदारीचा मोठा वाटा आर्थिक ट्रेनच्या दुर्घटनेमुळे लाखो लोकांना त्यांच्या नोकऱ्या आणि घरे गमवावी लागली. $8 ट्रिलियन हाऊसिंग बबल जमा होत असताना तो हातावर हात ठेवून बसला, अशा प्रकारे त्यानंतरच्या संकुचिततेची हमी दिली. परंतु आमचे आर्थिक क्षेत्र राजकीयदृष्ट्या इतके शक्तिशाली आहे की सरकारी देखरेखीची ही किमान पातळी - कल्पनेतल्या सर्वात वाईट अपयशांपैकी एकास बक्षीस देण्यास नकार देणे - आर्थिक बाजारासाठी खूप आक्षेपार्ह म्हणून पाहिले गेले.
परंतु सामान्य काळातही, आर्थिक क्षेत्र सामान्यत: जास्त व्याज दर आणि बहुसंख्य नागरिक निवडतील त्यापेक्षा कमी रोजगार पसंत करतात. बऱ्याच लोकांना अर्थव्यवस्था पूर्ण रोजगाराच्या जवळ असावी आणि वाढत्या वेतनाचे कौतुक वाटते. एक मध्यवर्ती बँक जी जनतेच्या गरजा आणि इच्छांपासून "स्वतंत्र" आहे आणि मुख्यतः वित्तीय क्षेत्राच्या गरजा पूर्ण करते, त्यामुळे खूप अनावश्यक त्रास होणार आहे.
उदाहरणार्थ, 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापूर्वी, फेडरल रिझर्व्हने NAIRU (नॉन-एक्सिलरेटिंग इन्फ्लेशन रेट ऑफ बेरोजगारी) नावाच्या सिद्धांताची सदस्यता घेतली. जेव्हा बेरोजगारी गृहित NAIRU च्या खाली येते तेव्हा फेड व्याजदर वाढवते, त्यामुळे अर्थव्यवस्था मंदावते, बेरोजगारीचा दर वाढतो आणि मजुरीची वाढ कमी होते - या सिद्धांतानुसार महागाई नियंत्रणाबाहेर जाण्यासाठी हे आवश्यक होते. 1990 च्या दशकापूर्वी, यूएस अर्थव्यवस्थेसाठी NAIRU साधारणपणे 5.8 आणि 6.6 टक्के दरम्यान मानले जात होते. या सिद्धांताचे प्रायोगिक पुरावे नेहमीच कमकुवत होते. 4.5 मध्ये बेरोजगारी 1997 टक्क्यांच्या खाली आल्यानंतर, आणि चलनवाढीचा वेग अजून वाढला नाही, तेव्हा फेड चेअर ॲलन ग्रीनस्पॅनला शेवटी लक्षात आले की हा सिद्धांत चुकीचा आहे – आणि शेवटी तो सोडून दिला.
आणि आता आज (१२ फेब्रुवारी) आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधीचे (आयएमएफ) मुख्य अर्थशास्त्रज्ञ ऑलिव्हर ब्लँचार्ड, नवीन पेपरसह "स्थूल आर्थिक धोरणाचा पुनर्विचार," बहुतेक मध्यवर्ती बँकांचे प्राधान्य दिलेले 2 टक्के महागाईचे लक्ष्य खूप कमी असू शकते. तो विचारतो की 4 टक्के चांगले होईल का. पेपर इतर सेंट्रल बँकेच्या ऑर्थोडॉक्सीजवर प्रश्न विचारतो आणि त्यामुळे अर्थशास्त्र व्यवसायात थोडी खळबळ उडण्याची शक्यता आहे.
"स्वतंत्र" मध्यवर्ती बँकांची समस्या श्रीमंत देशांपेक्षा कमी आणि मध्यम उत्पन्न असलेल्या देशांसाठी अधिक गंभीर आहे, कारण त्यांना विकास धोरणाच्या संदर्भात मध्यवर्ती बँकेकडून अधिक सहकार्याची आवश्यकता आहे.
अर्जेंटिनाच्या बाबतीत, देशाने अगदी सुरुवात केली असती की नाही हे शंकास्पद आहे उल्लेखनीय आर्थिक पुनर्प्राप्ती जे 2002 मध्ये सुरू झाले, ज्यामध्ये सहा वर्षांत अर्थव्यवस्था 60 टक्क्यांहून अधिक वाढली, जर तिच्या सेंट्रल बँकेला यूएस फेडरल रिझर्व्हसारखे स्वातंत्र्य असेल तर. सरकारच्या सर्वात महत्त्वाच्या आर्थिक धोरणांपैकी एकासाठी मध्यवर्ती बँकेला स्थिर आणि स्पर्धात्मक वास्तविक विनिमय दर लक्ष्यित करणे आवश्यक होते, जे बहुतेक केंद्रीय बँकर्सना त्रासदायक ठरेल. (मजेची गोष्ट म्हणजे, ब्लँचार्ड देखील आता सुचवते उदयोन्मुख बाजारातील अर्थव्यवस्थांमधील केंद्रीय बँकांकडे विनिमय दरांकडे लक्ष देण्याचे आणि त्यांची अस्थिरता कमी करण्याचा प्रयत्न करण्याचे चांगले कारण असू शकते.)
येथे युनायटेड स्टेट्समध्ये, फेडरल रिझर्व्हची फेडरल ओपन मार्केट कमिटी (FOMC) अल्प-मुदतीच्या व्याजदरांसह धोरण निश्चित करण्यासाठी दर सहा आठवड्यांनी भेटते. 12 मतदान सदस्यांपैकी पाच प्रादेशिक फेड अध्यक्ष आहेत, ज्यांची निवड स्थानिक मंडळांनी केली आहे जिथे बँकिंग उद्योगाचे मोठ्या प्रमाणावर प्रतिनिधित्व केले जाते. जेपी मॉर्गन चेसचे सीईओ शक्तिशाली न्यू यॉर्क फेडच्या बोर्डवर बसले आहेत.
जसे काहीवेळा घडते, बिझनेस प्रेस - अर्थशास्त्राच्या बऱ्याच व्यवसायाच्या मदतीने - वास्तविकता त्याच्या डोक्यावर वळली आहे. समस्या अशी नाही की मध्यवर्ती बँकांना राजकीय प्रभावापासून "स्वतंत्र" असणे आवश्यक आहे - उलट त्यांना सर्व-शक्तिशाली वित्तीय क्षेत्राला उत्तर देण्याऐवजी जनतेला जबाबदार धरले पाहिजे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान