भांडवलशाही एवढ्या प्रदीर्घ काळापासून आहे की त्याशिवाय जगाची कल्पना करणेही लोकांना कठीण आहे. तरीही, तो अपरिवर्तनीय भौतिक नियमापासून दूर आहे. खरं तर, भांडवलशाही आता "भौतिकदृष्ट्या कालबाह्य आणि वैचारिकदृष्ट्या नष्ट झाली आहे," असे ब्रिटिश लेखक स्टीव्ह पॅक्सटन यांनी त्यांच्या आगामी पुस्तकात म्हटले आहे, भांडवलशाही कशी संपते (शून्य पुस्तके, 2022). "भांडवलशाही युगाने मुक्त मानवी समाजासाठी आवश्यक असलेली भौतिक विपुलता प्रदान केली आहे, परंतु भांडवलशाही त्याच्या उत्पादनक्षमतेने शक्य होणारे स्वातंत्र्य देऊ शकत नाही." यानंतरच्या मुलाखतीत पॅक्सटनने भांडवलशाहीचे स्वरूप, विरोधाभास आणि संधिप्रकाश यावर आपले विचार मांडले. सत्य.
Paxton देखील लेखक आहेत मार्क्स शिकणे - सोव्हिएत अपयश मार्क्ससाठी का विजय होता (शून्य पुस्तके, 2021). ऑक्सफर्डमध्ये शैक्षणिक कारकीर्द असण्याव्यतिरिक्त, स्टीव्ह पॅक्सटनने साइट्स आणि सट्टेबाजीच्या दुकानांमध्ये काम केले आहे, PHP प्रोग्रामर आणि टी-शर्ट डिझायनर आहे, नोकरी केली आहे, स्वयंरोजगार आणि बेरोजगार आहे, ब्लू-कॉलर, व्हाईट कॉलर आणि कॉलर नाही. तो सध्या उन्हाळ्यात ट्राय-व्हिजन इंजिनीअर म्हणून, क्रिकेटच्या मैदानावर दृष्य-स्क्रीन स्थापित करणे आणि त्याची देखभाल करणे आणि हिवाळ्यात डेटाबेस डिझाइनर म्हणून काम करतो.
CJ Polychronio: 15 व्या शतकाच्या प्रदीर्घ काळात केव्हातरी पश्चिम युरोपमध्ये भांडवलशाहीचा उदय झाला आणि त्यानंतर तो अनेक भिन्न टप्प्यांतून गेला आहे. त्याचे यश या वस्तुस्थितीत आहे की त्याने उत्पादनाची पुनर्रचना केली आणि उत्पादक क्षमता अभूतपूर्व दराने वाढवली. तथापि, पोप फ्रान्सिस यांनी काही वर्षांपूर्वी एका भाषणात म्हटल्याप्रमाणे “ही व्यवस्था आता असह्य झाली आहे” असे मानण्याची चांगली कारणे आहेत. खरंच, तुमच्या स्वतःच्या आगामी पुस्तकात, भांडवलशाही कशी संपते, तुमचा तर्क आहे की भांडवलशाहीने मर्यादा गाठली आहे. चला, प्रथम, तुमच्या स्वतःच्या दृष्टिकोनातून, भांडवलशाहीच्या ऐतिहासिक लवचिकतेचे स्पष्टीकरण देऊन सुरुवात करूया, कारण व्यवस्थेने भूतकाळात असंख्य अपयशांचा अनुभव घेतला आहे परंतु ती आजपर्यंत टिकून राहिली आहे.
सर्व प्रथम, भांडवलशाही अति-लवचिक आहे या कल्पनेने आपण फारसे वाहून जाऊ नये. जरी भांडवलशाहीच्या सुरुवातीच्या घडामोडी 1500 च्या आधीच्या असल्या तरी, 17व्या शतकाच्या शेवटी इंग्लंडमध्ये राजकीय सत्तेवर भांडवलशाही वर्चस्व गाजवण्याआधी आणि फ्रेंच बुर्जुआ हितसंबंध त्या यशाशी जुळवून घेण्याच्या आणखी एक शतकापूर्वीचा काळ होता. ब्रिटनमधील भांडवलशाहीच्या विकासाचा एक मूलभूत पैलू - बंदिस्त करण्याची प्रक्रिया १९व्या शतकाच्या उत्तरार्धात सुरू राहिली, त्यामुळे आम्ही असा तर्क करू शकतो की भांडवलशाहीचे संक्रमण आतापर्यंत अस्तित्वात असलेल्या भांडवलशाहीपेक्षा जास्त काळ टिकले. पण, होय, भांडवलशाही अनेक संकटांपासून वाचली आहे — मुख्यत्वे स्वतःच्या निर्मितीमुळे — आणि त्यामागील एक कारण म्हणजे वेगवान तांत्रिक विकासाला चालना देण्याची आणि त्यामुळे उत्पादक क्षमता मोठ्या प्रमाणावर वाढवण्याची त्याची अद्वितीय क्षमता आहे. भांडवलशाही विकासासाठी नेहमीच भयंकर मानवी खर्च होत असताना, एक तर्क देखील होता - वाढीव उत्पादक क्षमतेमुळे जगाच्या मोठ्या लोकसंख्येचे जीवनमान आणि आयुर्मान वाढले. भांडवलशाहीच्या अन्यायाविरुद्धच्या तक्रारी त्याच्या कार्यक्षमतेच्या संदर्भात फार पूर्वीपासून केल्या जात आहेत - पाई समान रीतीने विभागली जाऊ शकत नाही, परंतु ती सतत आकारात वाढते. भांडवलशाही उत्पादनात गुंतलेल्या कष्टाचा आणि दुःखाचा मोठा भाग जागतिक दक्षिणेत निर्यात केला गेला आहे आणि या सर्वाचा अर्थ असा आहे की गेल्या काही दशकांपर्यंत, भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेतील बहुतेक लोक त्यांच्या पालकांपेक्षा चांगले भौतिक जीवन अनुभवत होते. जे अनेकांना प्रगतीसारखे वाटते. समस्या अशी आहे की प्रगती नेहमीच एक आयामी असते - भांडवलशाहीचे स्वरूप असे आहे की ते नेहमी वाढीसाठी, अधिक आणि चांगल्या सामग्रीचे उत्पादन करण्याबद्दल असते. भांडवलदारही मान्य करतात की ही व्यवस्था लोभ आणि स्वार्थावर बांधलेली आहे. भांडवलदार आपल्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी निघत नाहीत, परंतु त्यांची स्वतःची संपत्ती वाढवण्यासाठी, परंतु - म्हणून कथा पुढे जाते - भांडवलशाही अंतर्गत श्रीमंत होण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे कोणत्याही प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षा आपल्या गरजा चांगल्या प्रकारे पूर्ण करणे. ही कल्पना अॅडम स्मिथकडे परत जाते आणि काही काळासाठी हे खरे होते की भांडवलशाहीच्या स्वार्थाचे उप-उत्पादन हे अनेकांच्या जीवनमानात सुधारणा होते — सर्वांसाठी नाही, कोणत्याही प्रकारे, परंतु भांडवलदारांच्या विरोधाला तोंड देण्यासाठी पुरेसे आहे. प्रणाली आम्ही अशा ठिकाणी पोहोचलो आहोत की जिथं आम्हाला भेडसावत असलेल्या समस्या सोडवण्यासाठी अधिक सामग्री नाही. भांडवलदारांना पैसा कशामुळे मिळतो आणि सभ्यता काय प्रगती करत आहे यातील संबंध अढळला आहे. उद्योजकांच्या अधिक नौका खरेदी करण्याच्या महत्त्वाकांक्षेची पूर्तता करण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा आणि उपाशीपोटी लोकांना पोट भरण्याची आशा बाळगण्यापेक्षा, त्यांच्या उदरनिर्वाहासाठी पैसे देण्याची त्यांची क्षमता लक्षात न घेता, लोकांच्या खऱ्या गरजा भागवण्याच्या उद्देशाने आपण निघाले पाहिजे. - त्या प्रक्रियेचे उत्पादन.
सर्व प्रणालींप्रमाणे, भांडवलशाही देखील एक आकर्षक कथा तयार करते की ती खरोखरच एक प्रणाली कशी नाही, परंतु जग अपरिहार्यपणे कसे असावे आणि विरोधकांसाठी आव्हान देणे कठीण आहे. आम्हाला तातडीने आवश्यक असलेले संभाषण — ज्या संभाषणात मला आशा आहे की हे पुस्तक एक योगदान आहे — ते पोस्ट-भांडवलशाही जग कसे दिसेल आणि आम्ही येथून तिकडे कसे जायचे याबद्दल आहे…
तुम्ही तुमच्या पुस्तकात असा युक्तिवाद करता की "टंचाई आता आमचा शत्रू नाही" आणि असमानता ही मुख्य समस्या आहे. भांडवलशाहीने टंचाईचा प्रश्न सुटला असे म्हणताय का? शिवाय, भांडवलशाही आणि विषमता यांचा संबंध नाही का?
भांडवलशाहीने टंचाईचा प्रश्न सोडवला आहे का? मोठ्या प्रमाणात, होय, एकविसाव्या शतकात आपल्याला ज्या प्रमुख समस्यांचा सामना करावा लागत आहे त्या अपुऱ्या उत्पादक क्षमतेमुळे नसून त्या क्षमतेची फळे अधिक वाजवीपणे वितरित करण्याच्या यंत्रणेच्या अभावामुळे आहेत. सध्या 26 अब्जाधीशांकडे या ग्रहावरील सर्वात गरीब 3.8 अब्ज लोकांइतकीच संपत्ती आहे — आणि त्या 3.8 अब्जांपैकी जवळजवळ सर्वच दारिद्र्यात राहतात — अन्न, शुद्ध पाणी, मूलभूत औषधे, निवारा, सुरक्षा आणि शिक्षण यांच्या मर्यादित प्रवेशासह. जागतिक स्तरावर आम्ही पृथ्वीवरील प्रत्येकासाठी पुरेशा भौतिक वस्तूंचे उत्पादन करतो. दरवर्षी 9 दशलक्ष लोक उपासमारीने आणि संबंधित कारणांमुळे मरतात हे एक विचित्र विधान वाटू शकते, परंतु नंतर आपण दरवर्षी 1.3 अब्ज टन अन्न फेकतो आणि जगातील 28 टक्के कृषी क्षेत्र हरवलेले किंवा वाया गेलेले अन्न तयार करण्यासाठी वापरले जाते. .
21व्या शतकात मानवी दारिद्र्याची समस्या वितरणाची आहे, टंचाईची नाही. भांडवलशाही युगाने मुक्त मानवी समाजासाठी आवश्यक असलेली भौतिक विपुलता प्रदान केली आहे, परंतु भांडवलशाही त्याच्या उत्पादक क्षमतेमुळे शक्य होणारे स्वातंत्र्य देऊ शकत नाही. हे स्वातंत्र्य वितरीत करू शकणार्या आर्थिक संरचनेकडे जाण्याची वेळ आली आहे.
भांडवलशाही आणि विषमता यांच्यातील दुवा गुंतागुंतीचा आहे. भांडवलशाहीपूर्व समाजाचेही विषमता हे एक वैशिष्ट्य होते, म्हणून भांडवलशाहीसाठी ते अद्वितीय नाही, परंतु भौतिक संपत्तीच्या बाबतीत, स्पष्टपणे भांडवलशाहीने असमानतेच्या पूर्वीच्या अकल्पनीय पातळीचे वितरण केले आहे. दुसरीकडे, भांडवलशाही विचारसरणीला काही प्रकारच्या समानतेची मान्यता आवश्यक असते - सरंजामशाही युगातील राजकीय आणि कायदेशीर असमानता ही अशी गोष्ट होती जी भांडवलशाही विकास रोखत होती आणि उदयोन्मुख बुर्जुआच्या विचारवंतांनी ते संपवण्याची मागणी केली होती. भांडवलशाही तत्त्वज्ञानाने मागणी केलेली समानता कायद्यासमोरील समानता आणि (शेवटी) राजकीय सहभागाच्या समानतेपर्यंत मर्यादित असली तरी खरोखर विद्यमान भांडवलशाही या मर्यादित आदर्शांचे पालन करण्यात अनेकदा अपयश आले आहे, हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की भांडवलशाही युगातील विचारधारा समानतेचा आग्रह धरते. काहीतरी - असे काही अधिकार आहेत जे एखाद्या विशिष्ट सामाजिक स्थितीमुळे किंवा वारशाने मिळालेल्या शीर्षकाऐवजी केवळ ते मानव आहेत या आधारावर प्राप्त होतात. इथे मुद्दा असा आहे की समीकरणाची प्रवृत्ती - म्हणजे समतावादाकडे कल - ही भांडवलशाहीविरोधी वैचारिक महत्त्वाकांक्षा नाही. भांडवलशाही विचारसरणी आणि समाजवादी विचारसरणीमधील फरक हा नाही की एक समानतेची बाजू घेतो आणि दुसरा नाही, परंतु प्रत्येकाला कोणत्या प्रकारची आणि किती प्रमाणात समानता आवश्यक आहे. म्हणून, जोपर्यंत समतावादालाच भांडवलशाहीविरोधी स्थान समजले जाते, तोपर्यंत भांडवलशाहीचे रक्षक समतावादी भावनेची व्यंगचित्रे काढत राहतील कारण यूटोपियन कल्पनारम्य अतर्क्यतेने संपुष्टात येईल.
भांडवलशाहीलाच (वैचारिकदृष्ट्या) काही प्रकारची समानता आवश्यक आहे हे एकदा आपण ओळखले की, मग संभाषण सद्गुणांच्या चर्चेतून किंवा अन्यथा समानीकरण प्रक्रियेच्या चर्चेतून बदलते आणि हे समीकरण काय आहे, आपण किती पुढे जायचे आहे हे लक्षात घ्यावे लागते. , आणि कोणती प्रतिस्पर्धी मूल्ये विचारात घेणे आवश्यक आहे. भांडवलशाहीचे समर्थक असा युक्तिवाद करू शकत नाहीत की समतावादी उद्दिष्टे शोधणे स्वतःच अन्यायकारक किंवा अनावश्यक आहे कारण, वैचारिकदृष्ट्या, भांडवलशाही स्वतःच एखाद्या गोष्टीच्या समानतेवर अवलंबून असते. त्याऐवजी, त्यांनी हे स्पष्ट केले पाहिजे की समतावादी आवेग त्यांच्यासाठी योग्य आणि न्याय्य का आहे, परंतु ते इतरांना शोभेल अशा परिस्थितीत अवांछित आणि अन्यायकारक का आहे. कायद्यासमोर समानता काय आहे, संधीची समानता किंवा संपत्ती किंवा उत्पन्नाची समानता नाही?
आजच्या भांडवलशाही युगात डाव्या-उजव्या राजकारणाच्या पारंपारिक धुराला अर्थ आहे का?
मला वाटते की आपण आपल्या डाव्या-उजव्या अक्षाच्या कल्पनेचे पूर्णपणे पुनरावलोकन केले पाहिजे आणि काही ऐतिहासिक दृष्टीकोन सादर केला पाहिजे. आता डावे एकतर भांडवलशाहीचा अतिरेक कमी करण्यात किंवा पूर्णपणे बदलण्यात गुंतलेले आहेत, परंतु राजकारणातील डावी आणि उजवीची संपूर्ण संकल्पना फ्रेंच राज्यक्रांतीच्या तात्काळ नंतरची आहे - ज्या काळात डावे भांडवलशाहीचे पुरस्कर्ते होते - पाठपुरावा करत होते. सामंतवादी विशेषाधिकार उलथून टाकण्यासाठी क्रांतिकारी बदल. प्रबोधनाच्या पुरोगामी विचारांचा पुरस्कार करणारा, ऐतिहासिक परिस्थितींशी जुळवून घेणारा आणि परंपरेकडून आधुनिकतेकडे - अंधश्रद्धेतून पुढे जाण्याचा कार्यक्रम म्हणून पाहिल्यास, राजकीय डाव्यांच्या संकल्पनेचा भांडवलशाही समर्थक मूळ त्याच्या सध्याच्या भांडवलशाही विरोधी अवताराशी जुळवून घेऊ शकतो. आणि तर्कशुद्धता आणि समजूतदारपणाची भीती. 18 व्या शतकात भांडवलशाहीची बाजू घेणे ही डाव्या विचारसरणीची होती, तर आता ती नष्ट होण्याच्या दिशेने काम करणे ही डाव्या विचारसरणीची आहे. या दृष्टीकोनातून - आणि (मर्यादित) समानतेसाठी भांडवलवादी विचारसरणीच्या आग्रहाबाबतचा पूर्वीचा मुद्दा लक्षात घेऊन - उदारमतवादी डावे आणि समाजवादी डावे यांच्यातील फरक हा आहे की उदारमतवादी दृष्टीकोन मूलत: भांडवलशाहीला त्याच्या वैचारिक वचनबद्धतेनुसार जगण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल पुकारत आहे. , तर समाजवादी डावे हे ओळखतात की जरी त्या वचनबद्धतेची पूर्तता झाली असली तरी, आपण जिथे असण्याची गरज आहे त्यापासून आपण खूप लांब असू; आणि आपल्याला जिथे पोहोचायचे आहे तिथे पोहोचण्यासाठी आपल्याला भांडवलशाहीच्या ढोंगीपणाचे निराकरण करण्यापेक्षा बरेच काही करणे आवश्यक आहे, आपल्याला पूर्णपणे भांडवलशाहीच्या पलीकडे जाणे आवश्यक आहे.
जर इतिहास मार्गदर्शक असेल, तर भांडवलशाही कालांतराने नवीन सामाजिक-आर्थिक व्यवस्थेला जन्म देईल, जरी तुम्ही तुमच्या पुस्तकात नमूद केल्याप्रमाणे, बहुतेक लोकांना भांडवलशाहीच्या अंताची कल्पना करणे कठीण आहे. भांडवलशाही कशी बदलू शकते? ही व्यवस्था आता जागतिक झाली आहे आणि जागतिकीकरणाचे नियम श्रीमंतांच्या सेवेसाठी तयार केले आहेत, हे पाहता राष्ट्रीय पातळीवर हे करता येईल का?
काही प्रमाणात, परिवर्तन घडले पाहिजे - किमान त्याचे प्रारंभिक टप्पे - राष्ट्रीय स्तरावर, कारण आपल्याकडे तेच आहे. राष्ट्र-राज्य हे भांडवलशाहीचे लोकसंख्याशास्त्रीय राजकीय एकक आहे. तरीही असेच राहण्याचे कोणतेही कारण नाही. जसे आपण भांडवलशाही अंतर्गत पाहिले आहे, आंतरराष्ट्रीय सहकार्य अनेक रूपे घेऊ शकते — UN आणि NATO पासून EU आणि COP पर्यंत. अर्थात, या भांडवलशाही सरकारांच्या फायद्यासाठी काम करणाऱ्या भांडवलशाही संस्था आहेत आणि त्यांचे हित जोपासत आहे, परंतु परिवर्तनवादी बदलासाठी दबाव आणणाऱ्या सरकारांमधील सहकार्य आपल्याला दिसू नये याचे कोणतेही कारण नाही - त्या सरकारांना प्रथम स्थापन करणे कठीण आहे. जागा
परिवर्तनवादी बदल कसा दिसेल? सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे बदलांनी आपल्याला भांडवलशाहीकडून समाजवादाकडे क्रांतिकारी संक्रमणाच्या दिशेने ढकलले पाहिजे. ("क्रांती" हा शब्द ऐतिहासिक बदलाच्या डिग्री आणि प्रकारासाठी घेतला पाहिजे, तो ज्या माध्यमांनी साध्य केला जातो किंवा त्यामध्ये सामील होतो त्या संदर्भात नाही. भांडवलशाही नष्ट करणे ही क्रांतिकारी कृती आहे - स्पॅनिश दूतावास किंवा मशीन गनिंग नाही. विंटर पॅलेसमध्ये वादळ).
भांडवलशाहीचा अतिरेक कमी करणारी धोरणे अर्थातच स्वागतार्ह आहेत - पण ते मुद्दे नाहीत. अल्पसंख्याकांच्या हातात एकवटलेली आर्थिक शक्ती कमजोर करणारी आणि मोडून काढणारी धोरणे हवी आहेत. भांडवलशाही रातोरात उलथून टाकणे शक्य होणार नाही (किंवा, आपल्या सध्याच्या परिस्थितीत वांछनीय) असे मी पुस्तकात युक्तिवाद करत असताना, मी हे देखील सांगतो की अशी धोरणे आहेत जी समाजवादी सरकारे स्वीकारू शकतात ज्यामुळे त्यांचे स्वरूप बदलण्यास सुरुवात होईल. भांडवलशाही युगाच्या खाजगी मालमत्तेच्या प्रतिमानातून समाजवादी भविष्यासाठी सामान्य मालकी मॉडेलमध्ये मालकी.
भांडवलशाहीचे परिभाषात्मक वैशिष्ट्य तोडणे ही मुख्य गोष्ट आहे, जे आपल्यापैकी बहुतेकांना - उत्पादनाच्या कोणत्याही साधनावर मालकी नसताना - प्रतिकूल अटींवर आपली श्रमशक्ती विकली पाहिजे. त्या कार्यासाठी प्रमाणित मार्क्सवादी दृष्टीकोन म्हणजे त्या शोषणाचा अंत करण्यासाठी उत्पादनाची साधने जप्त करण्याची मागणी करणे.
मी या समस्येकडे विरुद्ध दिशेने संपर्क साधला आहे आणि उत्पादनाच्या साधनांच्या मालकीसह येणार्या शक्तीला कमकुवत करण्यासाठी रोजगाराच्या संबंधातून शोषण बाहेर काढण्याचा मार्ग सुचवला आहे. रोजगार हमी योजनेची कल्पना नवीन नसली तरी, तिचे समर्थक नेहमीच राज्य "शेवटचा नियोक्ता" बनत आहे. इतर सार्वजनिक संस्था आणि कामगार सहकारी संस्थांच्या संयोगाने - राज्याला नोकरीची हमी देण्याची आपल्याला खरोखर गरज आहे. सर्वोत्तम सरावाचे नियोक्ते.
जर सार्वजनिक आणि सहकारी क्षेत्रांनी योग्य वेतन आणि उत्कृष्ट कामाच्या परिस्थितीसह हमीदार नोकरीचा पर्याय उपलब्ध करून दिला, तर खाजगी क्षेत्राला कामगारांना आकर्षित करण्यासाठी, विशेषत: श्रमिक बाजाराच्या कमी पुरस्कृत टोकावर, आपली खेळी वाढवावी लागेल. भांडवलशाही अंतर्गत शोषण शक्य आहे कारण कामगारांना प्रतिकूल अटी स्वीकारण्याशिवाय पर्याय नसतो - पर्याय उपलब्ध करून दिल्याने शोषणाचा आधार कमी होतो.
1940 मध्ये यूकेमध्ये नॅशनल हेल्थ सर्व्हिस (NHS) ज्या प्रकारे तयार करण्यात आली त्याच्याशी इथे समांतर आहेत. खाजगी क्षेत्राकडून रुग्णालये जप्त केली गेली नाहीत… खाजगी क्षेत्र देऊ शकतील त्यापेक्षा राज्याने आरोग्य सेवेसाठी एक चांगला पर्याय उपलब्ध करून दिला. सध्या खाजगी क्षेत्राकडून उपलब्ध असलेल्या रोजगाराच्या पर्यायांपेक्षा सार्वजनिक क्षेत्राला अधिक चांगले - लक्षणीयरित्या चांगले - रोजगार पर्याय उपलब्ध करून देण्याची वेळ आली आहे. कर्मचार्यांना आकर्षित करण्यासाठी खाजगी क्षेत्राला अशा कार्यक्रमाद्वारे ऑफर केलेल्या वेतन आणि अटींशी जुळणे आवश्यक आहे.
हे काही एका रात्रीत घडू शकत नाही, परंतु ठराविक कालावधीत सादर केले जाणे आवश्यक आहे, आणि प्राधान्याने दर्जेदार, परवडणाऱ्या घरांच्या तरतुदीद्वारे खाजगी भाडे क्षेत्राला कमजोर करण्यासाठी तत्सम योजनेसह. रोजगार आणि गृहनिर्माण या सार्वजनिक पर्यायांमध्ये शिक्षण आणि आरोग्य सेवेमधील विद्यमान सार्वजनिक तरतुदी दुरुस्त करण्यासाठी पुढाकार जोडा आणि आम्ही लोकांच्या जीवनातील महत्त्वाच्या क्षेत्रांना भांडवलशाही आर्थिक रचनेपासून लक्षणीयरीत्या दूर नेण्यास सुरुवात करत आहोत. हे सोपे होईल असे कोणालाही वाटत नाही, परंतु भांडवलशाहीसाठी वेळ निघून जात आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान